Анатомический Театр Прозы / Полученные рецензии

Принял 23 ноября

Торопыжка, мы лечим не родителей, а их детей - работы. Для родителей у нас есть только валидол: дешево и сердито...

А утюг, который Вы проглотили где-то в начале 50-х годов, удалят забезденьги-забездаром в 1-й городской клинической больнице.
:)

Рецензия
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/231784/

Прошу сделать вскрытие - http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/230269/

Ф.И.О., должность и научные звания патологоанатома значения не имеют. :о)

У Торопыжки много таких рассказиков. И сказок. Прошу их всех вскрыть. И повесить на просушку. :о)

Давайте определимся.
В предложенной по ссылке работе 3 041 знак - это противоречит правилам.
Если Вы хотите получить рецензии на подобные работы - заявите их как цикл, со всеми ссылками. Тогда рецензия будет, но не на отдельные работы, а на цикл.
Или выставьте работу, удовлетворяющую условиям - от 4 до 30 тысяч знаков с пробелами.

Слушаюсь, доктор. :о)

Прошу рассмотреть цикл:

http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/230269/

http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/230511/

А вот второй цикл - сказочный:

http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/229508/

http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/229078/

http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/229074/

Количество буквоков считала на пальчиках. :о)

Принял оба цикла 26 ноября

Общая рецензия на два цикла
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/233336/

Артур, примите, пожалуйста, на рассмотрение:

http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/229074/

http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/233603/

Ваш заказ выполнен. Вторая часть дописана. Но, учитывая нелепое требование представлять произведения свыше 4000 знаков, я повторно привожу ссылку на первую часть. :о)

Замечу для точности, что требование к минимуму и максимуму числа знаков с пробелами вполне "лепое".
Мы никому ничего не должны, работаем "забезденьги", и  просто не хотим рассматривать отдельные миниатюры или вычитывать огромные произведения.
Всего за каких-то 300 - 500 долларов любой автор может получить рецензию в Реале. И даже статью в газете.
:)

Я смотрю, Торопыжка, Вы не балуете нас вежливостью.
Разгребу очередь - рассмотрю...

Артуру и Сергею.
Я не потерялся, идет замена сразу двух компов: ремонты, наладки, настройки нетворка и FTP. Полетели сразу два диска, и приходится перезагружать Window. Пропали все работы и макеты книг, которые были уже в PDF варианте. Приходится искать по сайтам и восстанавливать.
Сегодня, фактически, впервые вышел в сеть, занят очень, вдобавок - Рождество у нас на носу.
Скоро появлюсь в двух проектах, здесь и в ЧВ,  дайте денек-другой.

Артур, Сол, простите, не хотела Вас обидеть. Но мне кажется, что и в 2500 знаков может получиться вполне приличное произведение.

Конечно же может!
Но те, у кого это получается как бы автоматически, не нуждаются в рецензировании работ: они ВЕРЯТ в свои силы, они четко знают, когда миниатюра, зарисовка, притча, т.д. получаются.
Пример - Феликс Кривин.
Но прекрасные "мини" - большая редкость в сети. Увы. И тратить время на разборы микроскопических работ, не объединенных одним смыслом, темой, идеей или "вторым планом", нам совершенно не хочется.
Добавлю для завершения тмеы: многие конкурсы в сети и Реале на принимают отдельные "миньки", но только сборники. Исключение - если есть такая номинация, например, - миниатюры. Но настоящие миниатюры - редкость. Обычно 80% поданных в такую номинацию работ миниатюрами, как таковыми, не являются. И представляют из себя некие зарисовки, наброски, нравоучения и первые шаги авторов в прозе.
Спасибо за беседу,
Сол

Артур, я дописала третью часть. Может, рассмотрите в комплексе?

http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/233914/

Рецензия
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/235808/

Пожалуйста, рассмотрите мой рассказ "Перстень ТАлейрана". Мне очень важно знать мнение компетентных людей, для выбора решения: писать дальше или бросить из-за бездарности.
Рецензента выбрать не могу, так как никого не знаю.
С уважением, Самир.
http://www.grafomanam.net/poem/294139

Во-первых, Вы вставили заявку в чужую реплику.
Во-вторых, не ЭТА ЛИ работа подана в конкурс на "Летучем голландце" - "Тайное и явное"?

Если во втором случае я не ошибся, рецензии не будет: мы не можем вне нашего же конкурса рецензировать конкурсные работы, на них и так будет не менее пяти рецензий и куча пародий.
Жду ответа, как соловей лета.

Так чей перстень-то - Талейрана или Тамерлана?
)))

Про "Летучий голландец" ничего не знаю, никуда ничего не подавал. Название "Перстень ТАМЕРЛАНА" единственное. Прошу прощения за описку - писал в метро и очень торопился.
С уважением, Самир

Понял, примите мои извинения!
Если Артур не возьмет эту работу, займусь ею.
Сол

Спасибо, Самир

Уважаемый Самир.
Во-первых и главных - писать Вам непременно нужно продолжать.
Ни о какой бездарности речи не идет.
Во-вторых.
Рекомендую Вам подать работу на конкурс "Тайное и явное" - она вполне подходит и по теме и по размеру.
Подробности тут -
http://www.neogranka.com/forum/showthread.php?t=19714
Как справедливо заметил Сол - там Вы, возможно, и не выиграете, но получите подробное обсуждение членами жюри и участниками конкурса.
Если же по каким-то причинам в конкурсе Вы участвовать не хотите, дайте знать - я с удовольствием напишу рецензию на Вашу работу. И попрошу Сола добавить свои соображения.
Сообщите, пожалуйста, о своем решении.

Уважаемый Самир.
Во-первых и главных - писать Вам непременно нужно продолжать.
Ни о какой бездарности речи не идет.
Во-вторых.
Рекомендую Вам подать работу на конкурс "Тайное и явное" - она вполне подходит и по теме и по размеру.
Подробности тут -
http://www.neogranka.com/forum/showthread.php?t=19714
Как справедливо заметил Сол - там Вы, возможно, и не выиграете, но получите подробное обсуждение членами жюри и участниками конкурса.
Если же по каким-то причинам в конкурсе Вы участвовать не хотите, дайте знать - я с удовольствием напишу рецензию на Вашу работу. И попрошу Сола добавить свои соображения.
Сообщите, пожалуйста, о своем решении.

Уважаемый Артур! Большое спасибо Вам за добрые слова, они вдохновляют. В конкурсе участвовать не хочу, так как к победам не стремлюсь. Если Вас не очень затруднит, то был бы счастлив прочесть развернутую рецензию с указанием на удачные и неудачные куски рассказа.
Ещё раз огромное Вам спасибо,
Самир

Артур прав: подавайте работу на конкурс. И наберитесь терпения: серезные рецензии там появятся намного позже шуточных.
:)
сол

Ну, не хотите на конкурс, жаль.
Заявку принял 2 декабря

Рецензия
http://www.grafomanam.net/poem/296184

Огромное СПАСИБО! за рецензию, уважаемый Артур. Это именно то, что я хотел получить.
С иенами я, конечно, обмишурился. Джунаид персонаж подлинный, исторический, и мне вдруг подумалось, что может стоит дать ему вымышленное имя, похожее, но другое. Я стал играть с именами, но забыл привести их к общему знаменателю.Спасибо за внимательное прочтение. Ляпы исправил.
Про "жёлтую ленту дороги" принимается безоговорочно - конечно,"пересекавшЕЙ".
С философствованием по поводу судьбы пластины Тамерлана вопрос для меня спорный. Эрган уже сказал: "Я думаю,что Аллах не отдал Перстень в руки Джунаида потому, что посчитал его не тем воином, который сможет соединить оба знака, и отдал Перстень нам, до тех пор,пока не появится Достойный". Автор тоже высказался: "Впрочем, зачем гадать? Кто из смертных может постичь Его замыслы, и понять его поступки?" Мне кажется, что этого достаточно, а то получится какое-то морализаторство. Пусть читатель сам пофантазирует, не всё же ему разжёвывать и в рот класть.
Над остальным буду думать.
Ещё раз огромное спасибо,
Самир

Может, я слишком уж пристально блох искала :(. Чувствуется, что за текстом стоит реальная личность, но... вот я ее не увидела. Очень хорошо - последняя фраза, она выводит на подлинную трагедию утраты. А малая форма - это ужасно трудно, Вы и сами знаете. Каждое слово должно бить в цель.

Никаких претензий у меня нет. Понимаете, каждый представляет себе этот мир и в нём живущих на свой лад. У одних старики такие, у других другие. Если сказать "собака", то одни представят себе дога, другие болонку. У меня же этих стариков-старушек в отделении сорок человек. А перебывало несколько сотен. Кроме того, личность, как в тексте, так и в жизни, видит тот, кто ХОЧЕТ её видеть. Попробуйте себе представить старушку, следящую за собой, с отменным чувством юмора, прошедшую огонь, воду, медные трубы. Прошедшую всё, кроме деревянного ящика, который ей несомненно пройти предстоит и она это отлично понимает. Жаргон, ёрничанье в её речи, как соль в еде. Можно долго описывать...
"Болезнь Альцгеймера тоже звучит резким диссонансом в рассуждении  старушки" - ну, какой же это диссонанс?! Это же одно из самых старческих, если можно так выразится, заболеваний.
Может быть Вам интересно будет почитать мою подборку "старики".
С уважением,

Вот видите, Андрей – я написал свой отзыв в стилистике Вашей работы – и возникает недопонимание.
Образность – штука мощная и… опасная.
Попробую сухо и по делу.

Работа показалась мне прекрасной метафорой человеческой жизни.
Неискушенный человек открывает двери в мир, и там начинаются приключения.
Он сочиняет себе мечту, но та отдаляется; он ее добивается – а мечта оказывается неспособной удовлетворить (испанка).
Попутно встречается Судьба, но он ее не рассмотрел, не признал, и остается лишь сожаление (веснушчатая).
А жизненный вихрь увлекает куда-то, куда, если разобраться, не очень-то и хотелось (негритянка).
И вот следствие – жизнь кончена, он на пороге небытия, одинокий и недоумевающий (утро).
А за спиной дверь, и она обыкновенная – потому что мир за ним обыкновенный. Так живет большинство.
Но ведь, подходя к этой двери, грезилось ему, что мир за ней полон чудес и счастья – как же она, блин такая обыкновенная?!
Так что, действительно – зря Вы с кухонными подробностями…

А ВСЁ = НИЧТО – по сути справедливый, но здесь неестественно-претенциозный вывод. Герой-то из большинства, маленький глупый человечек – куда ему до таких умозаключений?
Оставьте их читателю.

(Вот, кстати, у меня есть работа "Голый в гостях". Все почему-то думают, что она о бане)))

Да, как это здорово у Вас, Атрур, получается! Даже в написанной Вами рецензии причиной возможного непонимания оной оказалась в итоге чрезмерная образность в моём рассказе... Что ж, каюсь, есть за мной такой грешок. Однако и в "сухом" и "по делу" продолжении мало что прояснилось. Ох, уж эта образность! :)Так и не понял получил ответ на свои вопросы или нет.
Нет, я не скрою, что получил большое удовольствие от Вашей классификации всех женских образов в рассказе. Несмотря на то, что, вроде, сам подсознательно так их и рассматривал - иначе как бы возник подобный рассказ, не правда ли? - услышать такой очевидный перечень действующих лиц, исполняющих представление различных составляющих образности произведения, очень неожиданно и даже кажется не столь очевидным в итоге. Ох, уж эта образность! Никак не разобраться нужна она в таком объеме или нет? Посудите сами...

Мне очень понравился Ваш рассказ "Голый в гостях". ОЧЕНЬ!!! Спасибо. Но сейчас не об этом - я об образности. Вы изумительно образно описали именно баню (атмосфера, ритуалы, завсегдатаи и тп), но в то же время недоумеваете, отчего это читатели воспринимают Ваш рассказ, как оду бане. Тут очень тонкий момент я вдруг заметил в контексте нашей беседы об образности. После Вашего рассказа у любого читателя 100% возникнет просто необоримое желание оказаться в бане; после моего же рассказа, скорее наоборот: у читателя навряд ли появится желание отправится в бордель. Однако, судя по отзывам читателей и Ваш рассказ и мой достаточно красочно описали атмосферу заведения и в том и в другом случаях.

(Я тут вовсе не сравниваю профессиональный уровень изложения, поймите меня правильно - это же очевидно, чей уровень несравнимо выше: достаточно вспомнить тот факт, кто из нас пишет рецензии, а кто с благодарностью пытается черпать из них бесценные крупицы знания и постигать основы ремесла).

И всё же вернёмся к "атмосферам" бани и борделя. О чём говорит разница в эффекте, произведённом на восприятие читателя - в "Вашу баню" хочется пойти всем, а в "мой бордель" - уже никому? (даже тем, кто мог бы уподобится моему герою. То есть "маленькие глупые людишки" - но к этому мы ещё вернёмся).

Тут, мне кажется, дело в следующем: Вы описали в первую очередь баню, то есть существует вполне реальная баня, а потом уже внимательный читатель между строк, если сможет выдержать высокую температуру произведения и в состоянии получать особое наслаждение от охаживания себя веникчом хлёсткой самоиронии, возможно, и разглядит эту самую баню, как некий образ человеческого существования, мироощущения. В случае же с борделем, который изначально сравнивается с человеческим существованием - на этом, собственно, и держится образ, -  параллель возникает мгновенно. И Ваш список действующих лиц этого сопоставления - живое тому подтверждение. И тут уже возникает вопрос: какая из моделей создания образа наиболее понятна читателю в итоге?

Теперь о "маленьком и глупом человечке из большинства". О моём герое, то бишь. Самое смешное, что я вполне отождествляю себя со своим героем. Увы! Да и Вы, судя по первому разбору моего рассказа, предположили нечто подобное - это же Ваши слова: "Рассказал со вкусом и любовью – будто с себя писал". Не высокого же Вы мнения о моём герое. :)  я уже не спрашиваю об отношении к его прототипу. Немного неожиданно, но... В конце концов всегда полезно посмотреть на себя со стороны. Не знаю, Артур, возможно, Вы и правы?! Я не имею ответов на такие вопросы ни о себе, ни о других. Одно утешение в том, что Сократ однажды сказал: "я знаю, что не знаю ничего, но мои сограждане не знают и этого". Как-то успокаивает тот факт, что если признаёшь, что ничего не знаешь, то, возможно, хоть к большенству (в общепринятом неготивном смысле слова) отношения уже не имеешь. Однако, противоречие тут в другом - почему же, по-Вашему, такой герой не способен вдруг осознать в один прекрасный момент свою несостоятельность? И прийти именно поэтому к заключению, что ВСЁ (о чём он когда-либо самозабвенно мечтал) оказалось в итоге самое обыкновенное НИЧТО? Разве высказывание именно такого, пусть справедливого, но в силу своей общедоступной очевидности, столь "неестественно-претенциозного" умозаключения не подходит к психологическому портрету именно такого героя? Неужели озвучивание столь пресловутой истины от имени моего героя настолько оскорбляет вкус читателя?  

Герой Вашего рассказа не таков. У него есть оригинальный рецепт существования. Я ему завидую, по-белому. Его рецепт прост и гениален...

     

Спасибо Вам, Елена.
Пользуясь случаем, подумайте еще над тремя вещами:

1. "Папа с удовольствием посмотрел на маму - молодую, красивую..."
Если б это было так - вряд ли б она ему изменяла, а? Не, ну по-всякому бывает, конечно, но фраза не работает на сюжет.
2. "Солнце кромсало синие шторы в лапшу" - стало быть, лапша синяя? Может быть, убрать цвет?
3. рельефные буквы А и П на кирпиче - не понятая мною деталь. Лишняя? Нет? Тогда как-то поясните.
Или это в честь меня? )))

Спасибо за отклик. Подумаю, конечно, если вопросы возникли).
Для меня-то оно прозрачно все. На красивую женщину любой человек будет смотреть с восхищением. Так что маму это вряд ли остановило бы: на стороне, возможно, на нее смотрят с большей нежностью. А папа-то смотрит с удовольствием. Как на собственность, на добычу, которая уже никуда не денется, если даже все вечера торчать перед телевизором.
А лапша, кстати, и разноцветная продается.) Но это непринципиально, конечно.
Хотелось большей осязаемости. Рассмотреть в деталях. Ну, и заостриться на чужеродности кирпича: не обычный, силикатный, а с клеймом производителя. Это как бы и на возраст кирпича указывает. Сейчас такие не делают, вроде.
Зы. Я вам что-нибудь отдельное посвящу.))

Дорогая Пуля!
Ничего, что я так по-свойски?
Реалии Рунета претерпели за последние годы большие изменения. Авторов больше не интересуют рецензии. Им подавай развлечения. Как в Древнем Риме: "Хлеба и зрелищ!".
Отнести серьезную работу к хлебу, я не могу. К зрелищам - тоже, потому что на этом сайте не бывает скандалов из-за рецензий. Критика здесь не изгой.
В нашем составе на данный момент четверо врачей.
Вакансий пока нет.

Но Вы можете для контрольной проверки участвовать в текущих обсуждениях работ. При двух условиях: никогда не переходите на личность автора и никогда не пользуетесь стёбом.

милейший Сол
Ничего, что я так по-свойски?

серьёзность обсуждения несерьёзного
априори зрелище
но изощрённое
и лёгкая стебанутось тут только и полезна
однако
у Вас своя порваренная книга для диетического питания
и мои рецепты тропической кухни
пациентов не вылечат но доканают

в общем-то и пост мой насчёт санитарства был стёбом
для оживления атмосферы
так сказать

спасибо за приятное общение
пойду зарабатывать в другое злачное место

Уважаемый Артур!
Большое спасибо за дополнительную рецензию. Одна голова хорошо, а две... уже огромная польза, не знаю как отечеству, но мне, вне всякого сомнения. Я совершенно искренне благодарен и Сергею, и Вам, Артур, за неутешительный диагноз по поводу моего очередного заболевания литературой - ещё пару таких терапий и болезнь, как рукой, снимет. А вот это уже, глядишь, и польза отечеству. На одного успокоившегося "автора" меньше...

А ведь и вправду - зачем писать такие произведения? До сих пор я наивно полагал, что творчество - это своеобразный научный эксперимент (удачный или неудачный в данном случае не столь важно). В науке отрицательный результат - это тоже результат. Из серии полетит - не полетит, взорвётся - не взорвётся, поплывёт - не поплывёт, быть или не быть: одним словом, пока не попробуешь, не поймёшь. А в литературе? Оказывается, ответ таится уже в самом вопросе - зачем?!! Точнее в том, что не можешь ответить... А раз не можешь, то и пытаться не стоит. Вот и получается - ЗАЧЕМ ПИСАТЬ? Я, например, понятия не имею, что на пользу отечеству, а что во вред. Да что там отечеству - себе самому!!! Гоголю повезло - он знал. А нам повезло, что мы знаем, кто такой Гоголь. Вот пусть одни Гоголи тогда и пишут...

Единственное с чем я не соглашусь в Вашей рецензии, уважаемый Артур, так это с отношением к детской акварели. Это я уже не как "литератор" и не в контексте, связанном с моей пьеской, а как профессиональный художник говорю. Не знаю как с точки зрения "глубокого смысла" (столь полезного для отечества), но с точки зрения визуального эксперимента в детском рисунке чаще всего и заложены те непостижимые по своей простоте и уникальности решения, которые восхищали таких мастеров, как к примеру Пикассо...

Прошу прощения за то, что вовлёк Вас в эту не слишком интересную для Вас беседу. С иллюзиями, как и со страхами, очень нелегко расставаться. Иногда для этого требуется очевидность в квадрате. Увы!

С благодарностью за уделённое внимание,