Анатомический Театр Прозы / Полученные рецензии

Заявку Андрея Церса ("Страсти по Классику") принял в работу.
Прошу 3-5 дней для работы.

Спасибо, Артур.
Слов нет, как приятно.)
За замечание отдельная благодарность. Вы правы, так, действительно будет лучше.

Добрый день!
Хотелось бы услышать о своих недостатках, Марина
"Та,Что Уравновешивает" Колодзей Кэт
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/183187/

Марина Черномаз

Спасибо, Колодзей Кэт (31.08.2011 г.)

Доброго времени суток) вдруг подумала, что помощб специалистов сейчас будет как никогда кстати.

автор: Вера St.

произведение "путь"

http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/220033/

Марина Черномаз

Вступление.

Боялся приступить к рецензированию… Мы с автором долго и нудно обсуждали первый вариант этой работы, и второй, исправленный. Хотел перечитать предыдущий вариант, свои рецензию и реплики, ответы Ариадны. Потом пришло по почте сообщение о рецензии Артура… А я всё не мог собраться с мыслями.
Решил вот что. Я не стал читать прежние «переговоры» с автором. Не стал читать и рецензию Петрушина.
Первое – чтобы не стать рабом собственного мнения. Второе … сложнее… Мне очень нравятся рецензии Артура, в том числе и на мои шидёвры, и я не захотел стать и их рабом.

Итак, я просто прочитал данный вариант работы и попытаюсь написать рецензию.

**

Что-то не сложилось  в этой работе. Не складывается и в моей голове. Буду стараться разобраться в себе.
И вот, к какому итогу в рассуждениях я пришел.

1. Нет общего замысла. Не то, чтобы вообще нет, а отсутствует его четкая реализация. Начнем с музыки. Автор считает, что музыка играет значительную роль в рассказе. Я не могу с этим согласиться: только что прочитал рассказ под «фонограмму». В моем восприятии ничего не изменилось. Хорошо, хозяин-барин, отнесем это к моему личному ощущению. Но хотелось бы понять, почему автор с таким упорством берет на себя роль режиссера-постановщика своего же фильма, своей же пьесы, итак: ПОЧЕМУ нужна музыка читателю, и каким образом ее удастся включить в книгу Ариадны, подписанную к печати? Музыка, между прочим, переодически сказывается на тексте несколько негативно: появляются некие "вычурности", "красивости", "поэтизизмы", никак не связанные с общим стилем и настроением рассказа.

2. Образ Лиды. Не пляшет он с замыслом Ариадны. Слова в авторском тексте о креветке и прочее расходятся со своеобразным обаянием Лиды как героини рассказа. Не вяжется и дружба Катеньки с Лидой. Раз такая личность, как Катенька дружит с ней, и много лет, то в Лиде есть нечто большее, чем работа по хозяйству на подворье.

3. Некоторые излишние детали отвлекают от текста, создавая в остатках моего мозга лишние вопросы. Пример. В подвал ведет узкая винтовая лестница, правильно? Окна, по всей видимости, вровень с землей. Точно? как туда попали пальмы в КАДКАХ, могу понять, но КАКИМ ОБРАЗОМ там оказался рояль?

4. Не удалось ни автору убедить  меня в том, что Лида оказалась на обочине жизни. Почему? Потому что так хочет автор? Потому что у Лиды не было столь бурной жизни? Да и разве настоящая жизнь в  СУЕТЕ, в изменах, в сводах-разводах? Разве нам дано судить, кто лучше прожил жизнь? Например, скандальный Сол или тихая Ариадна?  Мы не Бог… Нет, я понимаю, что автору дано судить обо всем, но в работе это не выстроено, ничего не доказано. Или, по крайней мере, читатель не может на уровне данного текста сделать для себя хоть какие-то выводы.

В чем причины неуспеха работы?
И тут я вспомнил, что советовал автору переделать это в пьесу или сценарий.

1. Нет четкости в подаче материала, нет общей линии, второго плана: ради ЧЕГО я, Ариадна, пишу этот рассказ, что хочу им сказать, какие чувства вызвать у читателя?

2. Диалоги, диалоги, диалоги… Потому и писал о пьесе: авторские ремарки помогли бы режиссеру выстроить всё, как надо. И получилась бы «Взрослая дочь молодого человека», - по силе и уровню.

3. Внимание! Авторский текст всё время переплетается с авторским текстом, поданным через ощущения Лидочки. Это – НЕДОСТАТОК, ибо запутывает всё!

4. Автору не удалось показать самого главного, ради чего, на мой взгляд, написана работа: крах жизни Лидочки.

Всё, Ариадна, кончаю бухтеть. Извините за задержку с рецензией: и болел чуток, и конкурс, как Вы знаете, и ураган, вычеркнувший три дня из жизни.

С почтением и надеждой увидеть хоть когда-нибудь Вашу пьесу,

Сол

в ординаторскую

никак не вникну в суть
то ли жмуриков нести, то ли про жмуриков
есть и то и то

Большое спасибо за рецензию, Артур. Она мне очень интересна.
Выбирая для себя главные замечания, начала выстраивать математически прежде всего, рецензию.) Итак, недочеты:
1. Лида
2. Неясная мотивировка - недовыстроенная кульминация
3. Плоские утомительные диалоги
4. Мой стиль

Спорить особо не собираюсь, но два слова о своем видении все же скажу.
Во-первых, благодарна вам за то, что вы совершенно правилно поняли поставленный в тексте вопрос о смысле жизни. Кроме одного: автор не склоняется к тому, что жизнь превалирует над делом. Возможно, к этому приходят некоторые герои под конец жизни, автор же считает, что дело, (уточню: творчество) делает жизнь в полной мере жизнью...)))
А вообще, мне нравится оставлять многие вопросы читателю, пусть соображает сам.))Поэтому благодарна вам за фразу: "Впрочем, нельзя сказать, что автор уж слишком навязывает читателю свой взгляд. Здесь ценно поднятие вопроса в полный рост."
Кстати, рискуя проявить дикое невежество, поинтересуюсь, все-таки, парой "невесомый - невыносимый". Это что, оказалось плагиатом? о_О  И кто тот...кхм... короче, чье?)) К ужасу своему, я не припоминаю... Чуйствую, что ответ будет для меня убийственным...)))))))

Дальше. Лида. Ан, есть в ея жизни дилемма! Нет творческого начала - нет жизни. Читайте финал:

"Она не помнила, как выскочила из дома, как, с трудом попадая в рукава, напялила пальтишко и вылетела на мороз, как бежала опрометью через двор, как оказалась на улице… Снегопад привел Лиду в чувство. Залепил глаза, бросил горсть колких льдинок за воротник. Все кружилось, неслось по дороге поземками, жило, дышало порывами ветра, летело чертовым колесом… Жизнь бежала мимо Лиды, а она стояла на обочине, приоткрыв рот, и смотрела, как по пустой улице быстро и молодо идет снежная старушка в пуховом платке… Вот поравнялась с ней, глянула остро и весело, как Катенька, и пропала, мелькнула за углом, оставив за собою метель да пляшущие в ней стайки легких снежинок…"

Не только в этот рождественский вечер, а всегда... Бедная, скучная, как моль, Лида оказывается на обочине настоящей жизни, потому что не знает творчества, лишена искры.

Неясная мотивировка.

"Есть лишь упоминание о том, что инициатива Катина, которая хочет (это уже мое домысливание) перед смертью расставить точки над «ё»… "

Домысливние абсолютно верное, а раз это так, то к чему и разжевывать? Вы, читатель, все поняли.)
Единственное, может, техническая сторона непонятна, а не мотивировка? То есть, вот что: Эдик, есссно, пришел в гости. Эдик, есссссссно, увеличил фотки, сделал портреты (которые и видит Лида в конце, заглянув в подвал). По сути дела, с ними она и сидела за рождественским столом, а уж как они там с них сошли - это Лиде и нам вместе с нею не видно было.))
То, что она Лиде выговаривает за Эдика - как вы не понимаете этого-то? В ней просто борются женщина и 70-летняя старуха... Посмотрите на себя в зеркало в 70 лет и, пожалуй, тоже усомнитесь, идти ли на свидание...))))))))))) Ну да, не забудьте еще при этом стать женщиной...)))

Теперь о кульминации. Согласна с вами. Недовыстроена она, черт возьми! Никак не дается... Подтвердили... Сэнкс... :(

Диалоги, черт бы их побрал... Тут не поспоришь. Просто принимаю ваше читательское восприятие и грустно молчу... Они раньше еще хуже были. Интересно, что Сол на этот счет скажет...

Про эпитеты поспорю.))
Все, что вы предлагаете, нарушает авторский стиль. Вероятно, он избыточен, но ведь и узнаваем? Я не думаю, что убирать лишнее - всегда хорошая идея.  Так можно выхолостить текст и привести его к общему знаменателю с мильоном других. Вот не люблю "неинтересные", простые тексты. Хотя, конечно, понимаю, что можно и переборщить.  

Спасибо вам еще раз за разговор - ну кто с нами еще поговорит о наших "шедёврах"?)))В общем, хорошо вижу, что недостатки в переписанной работе не очень-то  ликвидировались...))    :(

ПыСы. Шарлотка бывает с персиками! )) Но персики бабкам не по карману...

Уважаемый Артур!

Спасибо за Вашу воодушевляющую рецензию! Особенно за комплимент в первом предложении по поводу "продуманной выстроенности произведений". Это дорогого стоит!!! Несмотря на тот неопровержимый факт, что с логической точки зрения многого в своих произведениях я сам объяснить просто не в состоянии (например - непонятная запятая в названии рассказа "Что есть, Истина?"), они, оказывается, создают такое приятное впечатление! "Фантастика чистейшая, не меньше" :)  

Уф, очень уж волновался, что после пресловутой запятой этот каскад галлюцинаций покажется просто откровенным бредом душевнобольного.

Если серьёзно, Вы абсолютно правы, Артур, относительно "незаконченности". В этом разказике действительно есть некая претензия на большее - одно упоминание о Бермудских Островах уже вызывает бурю ассоциаций. Собственно говоря, как Вы могли видеть в комментариях к этому рассказу, практически у всех его прочитавших возникало желание услышать продолжение.

Мне же, после прочтения Вашей рецензии, захотелось продолжить разговор о законченности и закольцованности - это ведь действительно разные вещи (тут я не в контексте моего рассказа говорю, боже упаси). Вот если представить себе визуально цифру восемь - она закончена или закольцована? Скорее закольцована, ибо по этой линии взгляд может скользить бесконечно - а раз бесконечно, стало быть незаконченно?! Недаром, что по сути тем же знаком обозначают в математике и бесконечность. Скажу честно, как автор, я всегда стремлюсь к созданию именно таких конструкций сюжетной линии - то есть тех, которые скорее были бы незакончены, но непременно закольцованы. Чтобы тералясь грань между началом и концом. Как в том понравившемся Вам предложении про "бесконечный день". Жаль только, что мастерства у меня пока (тоже надеюсь, что пока) не достаёт выдать закольцованность за законченность так, чтобы никто не заметил подмены. Я вот что думаю: так ли необходима законченность в художественном произведении вообще? Ведь недаром древние китайские архитекторы нарочно не достраивали свои проекты... Да что там - само ВРЕМЯ, порой, старательно трудится над законченными произведениями так, чтобы в конце концов они предстали пред нами в виде незаконченном, но именно поэтому столь совершенном. (Вспомним руины Акрополиса, Колизея, безрукую статую Венеры Милосской, Реквием Моцарта)... Ведь именно руины создают неповторимый силуэт, и делают ту или иную постройку такой непохожей на все остальные постройки, созданные в определённый период истории человечества. Возможно, незаконченность это не всегда недостаток? Хотя, я повторюсь, рассуждения эти относятся к незаконченности, как таковой, а не легкомысленной незаконченности моего литературного наброска. Что-то я слишком отошёл от темы обсуждения. :)

Возвращаюсь! Ваша критика по поводу перегруженности предложения о "кладбищенских псах" в моём понимании является примером того, какой, собственно говоря, и должна быть продуктивная критика: не только фиксирование недостатков, но и наглядное руководство к их исправлению, прочитав которое автор тут же соглашается с очевидностью. Действительно смысл и настроение не только не меняются, но даже, наоборот - обостряются: "кладбищенские твари, дерясь между собой, пожирали его истерзанные останки". Исправляю :)

Что же касается именно "проливного дождя", опять-таки благодаря критике с конкретным руководством к исправлению, которое явствует уже из самой постановки вопроса рецензента, автору легче проанализировать насколько принципиально то или иное выбранное им словцо в тексте обсуждаемого рассказа. И тут либо соглашаешься, как в предыдушем примере, либо, наоборот, укрепляешься во мнении, что слово выбрано не случайно. Думаю, в этом месте как раз стоит задержать внимание читателя именно на том, каким был тот самый дождь, чтобы упоминание о неудачной попытке разжечь погребальный костёр отсталось на протяжении дальнейшего разъяснения ситуации в последующих параграфах и уже не вызывала сомнений.

В заключении ещё раз благодарю Вас, Артур, за Ваши дружеское напутствие и настойчивый призыв отправится, наконец, в увлекательное путешествие на поиски своей судьбы в Бермудском Теругольнике искусства.

С признательностью,

     

Ариадна Радосаф, "Memento vivere..." ("Помни о жизни...")
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/216208/

Смиренно прошу Сола еще раз посмотреть мою работу, которую ему уже доводилось рецензировать...

Буду благодарна, если еще кто-нибудь из патологоанатомов ковырнет ножичком...

Ну, что сказать? ТАКОГО я ещё не получал:) Спасибо!
Теперь попробую ещё раз сам разобраться в этой пьесе:)
Во-первых, во-вторых и в-десятых, грехи спешки и беспорядочной записи мыслей признаю и каюсь.
По-поводу общего стиля написания. Мне когда-то показалось, что правильнее было бы не самому выписывать образы до скелета, а дать возможность режиссёру и актёрам привнести в них СВОЁ. Не своё понимание образа ,а кусок себя (что, как правило, и происходит, но через ломку авторского замысла. А тут - пожалуйста!, твори, не хочу:))
Дальше... АНГЕЛ.
Знаете, я работаю в доме престарелых. Предпоследнем приюте. Считаюсь очень ценным работником. Так вот. Многие старики-старушки называюи меня ангелом. А у меня грехов, как блох у бездомного пса. А мне, иногда, хочется бросить всю эту компанию и сбежать. Но нельзя, аксиомы духа не позволяют. Но хочется... Но нельзя! Плюс здоровая, цветастая плесень германской жизни. (Повторяю. Это - моё построение. У других - может быть другое)

ЧЁРТ.
Тут проще ответить по пунктам.
"Он, противник всяких правил". Мне кажется, нет ничего и никого без определённого свода правил. Постулат "у меня нет правил" - суть, то же правило. Есть правила естественные, есть придуманные. Дашать - правило, не хватать горящие угли - правило. Кроме того, у каждого правила есть свой предел. Скажем, законы Ньютона  - правило, но не для высоких скоростей. Подписание договора для чёрта - правило!
Нельзя без договора. И не мелкому чёрту решать, можно нарушить это правило или нет. МОЛИТВА рано или поздно может настигнуть любого. Даже чёрта. В данном случае, панический страх перед... перед ситуацией: душе отлетает без договора, ангел без крыльев, неумение плавать... ДА И ПРОСТО, ВСЁ ВДРУГ НЕ ТАК! А кто поможет? Не нарушитель же правил! Вот и просим помощи, в конечном итоге у последней инстанции.

ЖЕНЩИНА
Тут просто. Есть такое состояние, ПОРЫВ ДУШИ. Ну, вот не знаю, почему я это хочу, а это делаю, а это не делаю. Бывает, накопится всякое-разное и, хоп!, раждается на свет очередная глупость. Почему мы начинаем курить, зная, что это вредно, что изо рта воняет, что это траты? Почему мы орём на своих детей зная, что кроме вреда это ничего не принесёт. Почему мы готовы набить лицо тому-то или тому-то, только за то, что он... Почему мы готовы покончить с собой? У каждого своё понимание.

Вот, если коротко и навскидку.:)
Ещё раз, огромное Вам спасибо!
Хорошо было бы найти режиссёра, который возьмёт эту пьесу в дело, но это уже за пределом мечтаний.
С уважением,