Анатомический Театр Прозы / Полученные рецензии

Не знаю, Но мы обсудим этот вопрос.
Я лично очень болезненно, ревниво отношусь к фантастике. Да, работ полно, и книт в реале - тоже. Как и детективов. Но в этих двух жанрах должны работать только мастера. Требуются богатое воображение, колосссссальный опыт работы в жанре, буйная фонтазия и одновременно - умение сдержать ее и направить в нужное автору русло. И - держать напряжение от начала и до последней точки.
И нужно, чтобы замыкался круг событий. Как в Терминаторе-1. Когда фотография, сделанная в середине фильма, оказывается в финале в руках героя.
Очень сложный жанр. Да, он популярен, востребован в Реале, но хорших работ очень мало.
Посмотрим...

Я всегда прошу читателя сделать лично для меня две скидки:

1. Я - из Одессы, часто строю фразы не так, как это принято даже в десяти километрах от центра города.
2. Живу более 23 лет в англоязычном окружении. Естественно, строю фразы на стыке двух языков.

Вы говорите о развязке, я называю то же самое - "точкой".
Вы говорите о мотивации, я же - о том, какие эмоции автор хочет вызвать у читателя.

Большое спасибо за рецензию!

Автору.
Очень рекомендую прислушаться к словам Артура!

Что касается финала и "мотивации". Я сам по образованию дважды "филолух" (МГУ им. Ломоносова), но когда пишу, то никакой "профессиональной" логики не придерживаюсь. И это естественно. Творчество, по-моему, существует как раз вопреки всякой логики, на уровне полуинтуиции. Нет вспышки - нет действия. "Гром не грянет - мужик не перекрестится".
Или у В.О.Ключевского: "Русский человек сумел противопоставить КАПРИЗУ природы КАПРИЗ собственной отваги".
Ведь какое слово подобрал историк: каприз.Собственно, на этом и построена "логика поступков" русского человека - на отсутствии всякой логики поступка. Если не так - то не было бы у нас ни Тредиаковского, ни Ломоносова, ни Кулибина, ни других самородков, посадивших свою "калину" в чинно-благообразных садиках а-ля "просвещенная Европа".

Я, конечно, ушел в сторону от обсуждения, но я много лет прожил среди таких "дедов", и некоторые их поступки с точки зрения простого обывателя иначе, как сумасшествием не назовешь.

Со многими Вашими замечаниями согласен. Вот читаю последнее время Шукшина и Довлатова. Там "дурики" - основной типаж, а без них литературное произведение в лучшем случае претендовало бы на звание беллетристики, не более того.

Спасибо большое за рецензии. Буду думать, осмысливать сказанное Вами. Успехов Вам!

С уважением,
Петр Шабашов.

Работу принял 25 февраля.
Сол

Но я уже говорила - этот текст ни на что не претендовал изначально. И мне было просто интересно, как он воспринимается теми, кому неинтересны мои "мемуары". Как правило, я и выставляю на конкурсы "неформат". Узнать реакцию, протестировать на читателях, критиках. Мне это интересно. Именно в этом я вижу для себя смысл сетевых конкурсов, и смысл выставления на них своих текстов - стихов или прозы.

Насчёт того, что этот текст "неконкурентен"... Согласна. Но знаете, если писать, ставя целью писать конкурентоспособные тексты - это тупик, на мой взгляд. Конъюнктура - штука хорошая, но в итоге - скучная. Для меня, во всяком случае. Я просто пишу то, что интересно мне. И так - как мне интересно писать. Не играя в поддавки ни с собой, ни с читателями. Что-то получается, что-то нет. Но мне - интересно. Иногда - не только мне, но поверите или нет - это как раз вторично для меня. Главное - чтобы у меня был драйв. От "дома Шменкеля" он у меня был, как бы вас это ни удивляло))
Вот как-то так...:)

И ещё раз - спасибо!

С уважением,
Анна