Александр, а что конкретно Вам понравилось? Или Вы случайно нажали на моё имя? Молчание (безмолвие) меня озадачивает.
А стих - хороший. Ровный, выдержанный. Но сравнений с Пастернаком не избежать.
|
Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
 "партитура"  "Крысолов"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Именинники
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Поиск по порталу
|
Александр Каа-Александров / Написанные рецензииРецензия на «Безмолвие»
Александр Каа-Александров, 12.07.2010 в 09:49
Александр Каа-Александров, 12.07.2010 в 10:07
Мне просто трудно понять человека, не перекинувшись с ним хотя бы парой фраз. Насколько я помню, с Вами мы не пересекались.
Александр Попов, 12.07.2010 в 11:50
Здравствуйте, Александр! Простите, если невзначай обидел Вас молчанием, но, как мне кажется, Ваш список прочтений может легко рассказать, что именно я прочёл. Стихи мне очень понравились - сильные стихи! Сложные и в чём-то парадоксальные по темпераменту и развитию темы, самобытные: напоминают, разве что, творчество Николая Глазкова. В общем, стихи по-настоящему понравились, оттого я и поместил Вас в список избранных авторов.
С уважением, Александр. Рецензия на «Абсолютный критик*»
Александр Каа-Александров, 09.07.2010 в 12:24
Кроме Лукьяненко (не читал), я бы мог проследить здесь влияние Беляева. С одной стороны, это скучная сюжетная линия (не хочу затрагивать наполненность произведения - только само течение): желание-реализация-разочарование. Можно дополнить хеппи-эндовости, то есть вернуть персонажа в прежние координаты. Что, собственно, было бы в данном случае куда интересней, поскольку необратимость обрекает (если это не тавтология) - либо на смирение, либо на подвиги, либо на смерть. От этого и кажется, что рассказ незакончен. Другое дело - как вернуть персонажа в исходное состояние: например, сидя на конкурсе, он задремал, и всё повествование оказалось сном.
С другой стороны, трудно впихнуть в рамки миниатюры отвлечённые, поверхностные линии. А почему чувства-эмоции идут в алфавитном порядке: "Восхищение, Восторг, Жалость, Застенчивость, Нежность, Неловкость, Нетерпение, Печаль, Порыв, Предвкушение, Растерянность, Смущение, Смятение, Сожаление, Стеснительность, Страдание, Стыд, Удивление, Умиление, Эйфория, Экзальтация, Экстаз" Неужели персонаж рылся в словаре, самолично не осознавая степень влияния той или иной эмоции. Не кажется ли Вам, что в этом списке переизбыток синонимов. Зачем эти дубликаты, надо быть компактней. Мне непонятно и чрезмерная расстановка точек между картинками. 
Ирина Корнетова, 09.07.2010 в 15:02
Александр, персонаж очень основательно переработал список всех человеческих эмоций. Их расположение в алфавитном порядке - просто одна из косвенных характеристик ЛГ. Я не стала нумеровать эмоции тоже намеренно. А где Вы увидели синонимы?
Хеппи-энда не хочу - глупость бывает необратимой. За мнение спасибо, это мой первый опыт. Первое разбивание яйца :)))
Александр Каа-Александров, 10.07.2010 в 00:13
Восхищение, Восторг, Экзальтация. Думаю, Умиление, Эйфория, Экстаз - тоже можно отнести к синонимам по ситуативности.
Застенчивость, Смущение, Стеснительность. В этот ряд легко располагается Неловкость, Смятение и Стыд. Нетерпение и Предвкушение - опять же схожи в определённых ситуациях. Жалость и Сожаление. Как пример: "мне жаль" и "я сожалею". В общем, если Вы этого не видите, мне будет трудно переубедить. Впрочем, я и не собираюсь этого делать. "расположение в алфавитном порядке - просто одна из косвенных характеристик" - смешно, особенно, зная, что лирический герой хочет избавиться от чувств, которые ему мешают (акцент на "ему" и "мешают"). Выходит, он даже не подозревал, что ему мешает. И только лазая по словарю - нашёл. А глядя на протяжённость списка - так вообще всё здорово...
Александр Каа-Александров, 10.07.2010 в 00:31
Думаю, располагать надо не по алфавиту, но по влиянию на восприятие.
Александр Каа-Александров, 11.07.2010 в 01:03
Ирина, значит, ничего больше не хотите услышать о списке? Ладно, зашёл к Вам последний раз, впредь обещаю выбирать менее гениальных слушателей.
Во-первых, весь этот набор качеств не работает на генном уровне. Кто там говорил: "посеешь поступок - пожнёшь привычку, посеешь привычку - пожнёшь характер, посеешь характер - пожнёшь судьбу"? То есть все перечисленные Вами чувства - приобретённые, и некоторые из них действуют сиюминутно, то есть при заданных условиях и в определённых ситуациях. Эти чувства - бдыщики, бдодинки и бододавки на теле характера. Во-вторых, Вы даже представить себе не можете, что получится за урод, обладай человек всеми этими качествами (а раз не обладает, зачем их изживать). Хотя Вы вроде как писали, что он нормальный критик и человек (и у него даже есть девушка). В-третьих, достаточно спорное утверждение, что для достижения абсолюта "необходимо взять камень и отсечь всё ненужное". Нормальный человек просто обязан понимать, что некая кастрация - только ограничит его в качественном восприятии и восприятии качества. Тем более что в нынешнее время в стремлении к абсолюту как раз таки накачивают тот самый камень: забуторивают силикон во все доступные места. В общем, список Шиндлера - в корзину. Всего. Всего гениального.
Ирина Корнетова, 11.07.2010 в 11:56
Александр, ну что Вы, в самом деле? Выходные же...
Я бы не углублялась так в генетику. Я всего лишь хотела донести некоторые мысли, специально выделенные в тексте: 1. В человеке нет ничего лишнего. 2. Не стоит мешать другим делать глупрсти. 3. Об узости узких специалистов. И для меня это явилось своеобразной терапией, помогающей разобраться в своих ощущениях (в том числе, и благодаря Вам). Спасибо за критику, рассказик откровенно слабый и будет удален. И не сердитесь!)) Рецензия на «Отрицание»
Александр Каа-Александров, 07.07.2010 в 14:11
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/161304/ - Вот Вам для полноты ощущений. Я бы оформил всё это под вашим комментарием, да - вот беда! - я у так называемого Графа в чёрном списке.
Оксана Картельян (Каркуша), 07.07.2010 в 14:35
Спасибо. Забавно. Мне понравилось. Вы ставили перед собой цель меня задеть или обидеть? Ничуть не бывало. Спасибо за ваш взгляд на стихо, он был, правда, предвзятым (из-за чего вы так разозлились-то, я вас первый раз в жизни вижу?), но все равно - взгляд. Потому, еще раз спасибо!
Правда я больше верю рецензиям таких авторов, как Марина Генчикмахер, но это только потому, что с ней мы сто лет знакомы, и я привыкла ей доверять. Но и вам тоже мерси! Рецензия на «Об изменениях в работе портала, о конкурсах и прочем не самом хорошем»
Александр Каа-Александров, 06.07.2010 в 23:43
Можете начинать банить, а то я вообще оборзел. Надеюсь, это процедура не слишком затянута. Под форумом, к сожалению, ответить не могу, поскольку тема заблокирована. Моё творческое имя (если хотите, псевдоним) - Каа-Александров. Но я догадался, что тот персонаж, к которому Вы обращались, и есть я.
Всего. Рецензия на «о футболе»
Александр Каа-Александров, 04.07.2010 в 18:18
Наверное, это репортаж. Но ведь писался он, как мне кажется, исключительно ради концовки, поэтому и выглядит несколько затянутым. Читатель, который не смотрел матч, начнёт анализировать текст, отталкиваясь от последней фразы, а предыстория - забыта. А немцы - звери. Молодцы.
Скрипник Наталья, 04.07.2010 в 19:41
Александр, спасибо Вам за отзыв, а немцы действительно молодцы :)
Рецензия на «Отпуск»
Александр Каа-Александров, 03.07.2010 в 17:31
"Отблеск ожидания радости тонкой пленкой на солнечные очки ложится" - это страшная конструкция. Конечно, я не совсем понимаю, что именно такому отблеску, да ещё и в виде плёнки, делать на каких бы то ни было очках. Но ещё и не совсем понятно, почему ожидание радости ощущается неким предметом, а не находится, скажем, внутри лирической героини. А вспомнив о птице, летящей сравнением вначале стиха, кажется, что плёнка - это вовсе не плёнка.
А вот это предложение впечатляет протяжённостью: "Я их протираю салфеткой и вижу Я бы продолжил: "лиц, которые протирают салфеткой солнечные очки, что отражают ожидание радости" "И волна, только на секунду упавшая ниц, Не знаю, очень и очень сыро. Местами, правда, скрипит песок. 
Алена Григорьева ( Е. Литинская), 03.07.2010 в 21:31
Спасибо за критику, Александр!
Подумаю о ваших замечаниях. Алена Рецензия на «Почему не летают маршрутки? Обзор стихотворений на главной странице»
Александр Каа-Александров, 02.07.2010 в 10:04
Накапливая претензии по ходу прочтения, я дошёл до деревянного, если хотите, квадратного восприятия образности:
"В глазах заплескались деревья» - ещё один непредставимый образ. Ну, друзья, сколько раз можно говорить, что непредставимые образы только портят картину от ваших стихов. В лучшем случае. В худшем – заставляют гомерически смеяться. Ну как деревья могут заплескаться?! Представьте себе, как куст у дороги начал плескаться! Или рыба в пруду, скажем, повела задумчиво кроной. Или птица сотворила извержение вулкана. Короче, это разные материи". - И после этого меня ничто не отвлекало от чтения, поскольку я перестал читать. Знаете, однажды в одном малотиражном издании зашёл эпистолярный спор до дрожи в скулах, могут ли деревья ходить. В результате выяснилось, путём прочтения классиков и более или менее на тот момент известных современников, что они могут не только ходить, но и бегать. Впрочем, каждый остался при своём. Ну да ладно. 
Надежда Колноузенко, 02.07.2010 в 14:57
Добрый день, Александр!
Я вначале хотела броситься в защиту этих прелестных расплескавшихся в глазах деревьев (Лиля сама в отъезде и познакомится чуть позже, думаю, что тоже улыбнется:)) Да вовремя остановилась:))) О деревьях Вы все замечательно поведали... У меня сейчас за окном они "плещутся" от ветра, ходят, набегают волнами... А я тогда продолжу о "загранице" - той самой, о которой тоскует зажатое в жарком каменном мешке города лето... и мечты его просты - не зря огромные баннеры перед глазами...
Владимир Коркунов, 05.07.2010 в 11:35
Александр, жаль, конечно что Вы прекратили читать. ибо все конструктивные замечания, что мне здесь сделаны идут на пользу в будущем. Вы, в отличие, от Владимира Плющикова, пояснили суть своей претензии, за что могу Вас поблагодарить. Не забывайте, пожалуйста, что в основе критики - высказывание своего мнения. И Ваше мнение - как критика моей работы - меня устроило тем, что Вы не опустились до ругани, а объяснили одну из своих претензий.
Спасибо!
Владимир Коркунов, 05.07.2010 в 11:38
Дорогая Надежда!
Спасибо и Вам за то, что Вы продолжаете оставлять комментарии. Ваше мнение мне также важно, поскольку мнение авторов, как Вы знаете, всегда пристрастно. Говоря о стихе Лилии, Вы выступаете уже читателем, а читательское мнение в данном контексте для меня важнее авторского. И, несомненно, Ваши слова я занёс на подкорку. Хорошо то, что мнения людей расходятся, ибо в споре рождается истина. Рецензия на «Про обзоры и чёрные списки»
Александр Каа-Александров, 01.07.2010 в 07:36
Ну, раз обращение было направлено в том числе и ко мне персонально (хоть и во множественном числе), позволю себе согласиться, что Редсовет с полицейской функцией справляется в полной мере. Выносит предупреждения за посты, якобы не на тех форумах опубликованные, хотя эти посты имеют непосредственное отношение, как Вы изволили выразиться, к макияжу. И главное - за смех: здесь ни дать, ни взять евсюковщина. Ну да ладно.
Правда, не скрою, хотелось бы большей активности в творчески-организаторском плане, ведь недаром говорят: "как ты лодку..." или "как ты суку (собака с женским лицом и мировоззрением) назовёшь, так она и будет гавкать" (просто поговорки). А их должности - вполне говорящие. И, наверное, негоже взваливать ответственность на всех нас за то, что портал плохо прогрессирует, даже если он настолько же наш, как Ваш и Редколлегии. По-моему, после удаления авторов с портала, написанные ими комментарии остаются, тогда как при внесении в чёрный список - скрываются (оставляю без вопроса). А критика - да, нужна, но Вы о ней, если не ошибаюсь, говорили. Впрочем, могу дополнить. Уж не знаю, как к этой идее могут отнестись авторы, но лично мне не нравится читать в ленте рецензий (да и на своей странице) классические комментарии (привожу в полном объёме): "классно", "здорово", "ну, ты даёшь", "хочу в Париж", "привет, заходи". Может, ограничить комментарии по минимальному количеству знаков. Разумному. Конечно, следить, что бы не цитировали "Войну и мир" в полном объёме и не хлопали по клавишам двумя ладонями, уводя комментарий в абракадабру. Тогда и называть комментарии рецензиями будет почти не стыдно. Большие комментарии - ещё и с эстетической точки зрения приятны: не просто проплешины, а вполне себе кучерявые. Наверное, технически это возможно. И авторы постепенно начали бы вдумчиво читать не только свои тексты. И ещё, если позволите. Заглядываю на ленту рецензий прозаических произведений и вижу, что комментариев там - с гулькин паровоз: и так - каждый день. В этой связи, предлагаю объединить ленты и поставить фильтр: "Проза" и "Поэзия". Разумеется, отображая напротив произведения, где проза, где поэзия, - для тех, кто будет просматривать, не отфильтровывая. Думаю, это будет способствовать привлечению читателей к прозе, незаслуженно отстранённой на второй план, в том числе, конкурсной программой (всё больше фольклор да вторичные жанры). В общем, мне так хочется, но это практически ничего не значит. Всё, пошёл (оглядываюсь), не то придут полицейские с цветными карточками и скажут, дескать, опять не в том месте комментарий оставил. Ещё и удалят, как какого-нибудь (какую-нибудь) Кака. Всего хорошего. 
Андрей Злой, 01.07.2010 в 12:09
Кстати, Александр, ограничение по минимальному числу символов было – на Стихире. В содержательности рецек оно ничего там не изменило, зато часто стали попадаться рецки с «довеском»: «Ваша рецензия короче … символов», или – вставки длинных «забоев» после обычного «чмок-вау!». Насчёт эффективности – сумлительно.
Рецки помещённого в ЧС не видны только в списке рецок автора стихов и под самими стихами, в списке рецок автора рецки они остаются. То, что при уходе автора с портала его рецки на чужих страничках остаются, мотивировано желанием оставить логику диалога в обсуждениях (иначе получаются дальнейшие отклики непонятно на что). Привлечь к прозе – действительно, дело благое. Только ведь здесь не читатели, а писатели собрались… :)) Долго читать не любят. А проза заведомо стишка длннее. Чёрт его знает, как на чтение разохотить (да я и сам «проз» читаю на порядок меньше, чем «рифмовок»). 
Асманов Александр, 01.07.2010 в 15:33
АЛЕКСАНДР, по мне так все-таки весь секрет кроется в мотивации: кто и зачем ходит друг к другу в гости.
Например, для увеличения ЦИФРЫ посещений (пусть даже без клонов - просто на уровне "взаимопомощи). И что ж теперь - из вежливости большие рецензии писать? Да он этого своего "партнера по баллам" в страшном сне бы никогда не пролистал, а Вы его заставляете вдумчиво писать рецензии. Жестокий Вы, господин питон. А насчет "вдумчивости", с которой авторы вдруг начнут читать чужие тексты - так Вы еще и наивны. С чего бы вдруг? Достаточно открыть ожеговский словарь и собрать оттуда все синонимы превосходной степени восторга. Вполне хватит на "расширенную рецку". Есть одна поэтесса на другом сайте - так она одними восклицательными знаками может две страницы исписать - манера у нее такая в восторг впадать по поводу чужого творчества (и рейтинг - выше Эльбруса). Нет. полумерами тут не обойтись. Если мотивация - рейтинг, то ситуацию не изменить. А если не рейтинг, то сколько плозиз стихов Вы сами можете прочитать за раз? Два? Три? Десять? Сто? (нужное подчеркнуть). Ладно еще, например, в "мастер-классе", куда авторы приходят за советами - там вроде как есть ощущение нужности человечеству. А кому, скажите, Ваши реплики и комментарии нужны, если они вовсе даже не восторженные, а наоборот? И с какого это переляку вы сами станете рассыпаться бисером по страницам, если это никому не нужно? Мне представляется (считайте занудой), что надо умело вводить дифеференциацию по рейтингам (пока в Редсовете сидят те, чье мнение уважаемо остальными). И соответственно холить и лелеять тех, у кого рейтинги выше. Рецензия на «Что значит имя?»
Александр Каа-Александров, 28.06.2010 в 09:31
Мне кажется, юмор и ирония - несколько разные веши. Да, и не думаю, что Вы неискренни, и следовательно, не шутите. Я к тому, что это обычная (при этом хорошая и умиляющая) лирика, но никак не "Юмористическая поэзия / шуточные стихи". Понравилось, причём как содержательно, так и технически исполненное. Даже и придраться не к чему. В общем, одни большие плюсы.
Татьяна Амерова, 28.06.2010 в 09:53
Да, нет, я на самом деле шутила. Хотя, как обычно, в каждой шутке есть доля шутки :)
За "плюсы" спасибо. Засмущали. Рецензия на «Берёзка»
Александр Каа-Александров, 26.06.2010 в 16:44
"Сверху капает берёзовый сок" - В данном случае, не очень конкретное "сверху" заставляет думать не о дереве, а о чём-то совершенно постороннем.
"Мне б собрать его" - мне кажется, не совсем подходящий глагол. Урожайный. Собирают сок обычно в посудины. Хотя, уже сомневаюсь, ладони, наверное, тоже можно к ним отнести. "Да вот" - для хорея ритмически неверно. К тому же, не нахожу логической связи: невозможность собрать сок обусловлена пулей, убившей постороннего персонажа, ни коем образом не мешающая лирическому герою заниматься своими делами. Хотя, наверное, может прервать - свистом пули, хрипом убитого. "безмолвно, навзрыд" - мне кажется, "навзрыд" - подразумевает рыдание в голос. "В чём причина невозможных обид?!" - в контексте первых двух строф трудно понять, кто кого обидел, а главное - чем. "Не к тебе - ко мне летел тот свинец" - так значит, была вторая пуля, попавшая в берёзу? Просто первая, как мне показалось, - убила именно человека. "Тот" - плохо. "Я за всё верну по счёту потом" - я не могу себе представить, какими купюрами можно рассчитываться с деревом. Я, конечно, иронизирую, но, право, что нужно берёзе, кроме солнца и дождя. Чего, естественно, нет у лирического героя. Хотя, если мыслить глубже, можно найти параллель с завершением войны - очищением военного неба от копоти, чем и освобождая свет. Тему, вернее, её составляющие вижу отчётливо: спасшая от пули берёза, молитва во спасение. Но, мне кажется, очень слабо прописано. То есть много лишних, совершенно ненужных фраз, порою нелепо завязывающих стихотворение. Впрочем, я могу ошибаться.
Александр Каа-Александров, 26.06.2010 в 16:49
Кстати, вспомнился фильм "Летят журавли". Почти прямые отсылки к нему.
Бочаров Дмитрий С, 26.06.2010 в 17:39
Очень развернутый разбор.
Спасибо! Отвечу на некоторые замечания... как смогу. Не очень понимаю, как именно можно комфортно собирать берёзовый сок под обстрелом. Тем более, что далее описано, что ЛГ прижался к корням, распластавшись, насколько возможно... Видимо, стих действительно не совсем удался, раз возникают такие вопросы.
Бочаров Дмитрий С, 26.06.2010 в 17:45
Хотя... этот стих вызвал самые РАЗНЫЕ отклики.
Может, это и хорошо. Ведь главное, чтобы литература ЗЕВАТЬ не заставляла )))))
Александр Каа-Александров, 27.06.2010 в 10:16
Думая, главное - чтобы не казалось какое-то чрезвычайно положительное мнение слишком уж главным, учитывая разность человеческих характеров в отношении авторов и должностей.
А зевать - я принял на свой счёт. |