Куда-куда вступать? На образ, говорите, мечтать? Боюсь, зальют (простите, если что).
А где, следующий из названия, Есенин? Или хотя бы Монгол Шуудан?
(Насмешили).
|
Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
 "Прогулка"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 33
Авторов: 0 Гостей: 33
Поиск по порталу
|
Александр Каа-Александров / Написанные рецензииРецензия на «Да! Теперь решено! Без возврата...»
Александр Каа-Александров, 19.09.2010 в 19:57
Александр Каа-Александров, 23.09.2010 в 00:07
А Вы когда мне что-нибудь напишете? Смотрю, уже три разу одну и ту же миниатюру читаете - и всё в таинственном молчании. Хотя бы на мой комментарий ответили что ли.
Россошинская Александра Викторовна, 23.09.2010 в 15:49
Отвечаю. Не вижу разницы в текстах у Есенина и Монгола. А образ зальют... Что ж, говорят, белки, витамины и что там еще содержится полезны для кожи. Насмешила? Отлично, смех продлевает жизнь. Так что Вы, Александр, мне теперь еще и должны за увеличение срока годности. =)
Рецензия на «Откололась моя Атлантида...»
Александр Каа-Александров, 19.09.2010 в 02:32
"Словно айсберг от синего шельфа*"
"*Если айсберг синего цвета, скорее всего, ему более 1000 лет". А если айсберг, не может отколоться от шельфа? Тем более такой огромный, раз возрастной. Мне невдомёк, символом чего является Атлантида? Просто так? Айсберг - символ Атлантиды? Атлантида - символ айсберга? Кто-что она такая-такое? И как, в конце концов, кусок материка может совершать определённо не свойственные для него вещи: например, прорастать стеблем или обнажать лица? А атланты, в вашем случае, - это те, кто жил на спорной Атлантиде? Или здесь прямая ссылка на греческую мифологию? Не знаю, как-то не нравится мне эта не до конца продуманная надуманность. 
Марина Старчевская, 19.09.2010 в 08:48
Если он айсберг, то значит уже откололся. если откололся, то потихоньку растворился (лёд в воде, почему-то тает), а потом испарился и пролился дождём на землю.
И выросли на земле кусточки, стебелёчки, подсолнухи... Дальше внешнюю логику объяснять не стану, потому что если стихи не нравятся, то они не нравятся и ничего с этим делать не нужно. Это Ваше читательское право. Принимается стопроцентно. Рецензия на «Без одолжений»
Александр Каа-Александров, 13.09.2010 в 01:19
Слишком много союзов (одного - так вообще с довеском) на фоне лирического разлада. Разговорная стилистика - любопытна, но местами доходит до косноязычия. По крайней мере, складывается такое ощущение. "Я ж" - понимаю, наверное, Вы намеренно пытались о-ж-ивить текст, но, честное слово, спотыкает. Не понравилось Прокрустово-подразумеваемое-ложе.
Это про зануд, да? Значит, скорей всего, и про меня.
Александр Каа-Александров, 13.09.2010 в 01:23
Кстати, послушал пару стихов в вашем исполнении, думаю, Вы кокетничаете касательно голоса.
Лора Векслер, 13.09.2010 в 01:26
Да не то чтоб про зануд, но почти. :))
Что касается стиха, то он так себе - я знаю. :) Во-первых, старьё столетней давности, во-вторых, как и многие адресные вирши, особой художественной ценности не представляет. :) Типа, строго сделать "ай-ай ай" некоему индивидууму и забыть про написанное. :) Поэтому, если честно, даже не очень-то хоцццца вдумываться, что там с союзами и образами. И так понятно, что не всё гуд. :) Спасибо за вменяемый, адекватный коммент, Александр. :)
Лора Векслер, 13.09.2010 в 01:27
Да не, не кокетничаю: я же не написала, что он непрятный, я написала, что он не ангельский. :))
Рецензия на «"Финита ля феличита"»
Александр Каа-Александров, 07.09.2010 в 08:52
Скачал четыре ваши песни, сижу слушаю. Честное слово, чуть не уснул. Нет, не подумайте, не от скуки - скорее, от лирических нашёптываний. Даже текст - не суть важен, когда голос приятен. Вот такая (такое, такие) вот "финита ля феличита"...
Елена Кабардина, 22.04.2011 в 04:07
Спасибо! Но, Саш, текст, всё-таки, важен, я иначе и нашёптывать бы не стала)
Рецензия на «"моя религия - Бродский..."»
Александр Каа-Александров, 05.09.2010 в 14:19
Отчего же, создав себе кумира, Вы не следуете его классическим убеждениям. Насколько помнится, прописные буквы исполняли в его творчестве весьма полезное предназначение. И даже когда он начинал строку со строчной буквы, непременно после точки или вопросительного знака шла прописная. Да и запятыми он не брезговал.
"моя религия - в комнате пахнет холодом (?)". Образно, талантливо, но сыро. Последняя строфа - так просто прямая бухгалтерия, ужасно неудачная и, на мой взгляд, совершенно лишняя. Рецензия на «Только шастают улыбки»
Александр Каа-Александров, 14.07.2010 в 15:00
Стоило бы и Заболоцкого в эпиграфе расположить.
"Людоед у джентльмена неприличное отгрыз" - это полностью характеризует ход дуэли. Но кто есть кто - вопрос спорный. Правда, очевидно, что вокруг: "С лешачихами покойник стройно пляшет кекуок". "под мышкой" - под какой такой мышкой?
Анна Хайль (Логиня), 14.07.2010 в 16:00
Александр, доброго времени суток!
А зачем Заболоцкого в эпиграф? Не он же изобрёл рубаи (хотя популяризировал эту форму, конечно, славно). За дуэлью - посмотрим)) Жаль, не увижу финала: завтра улетаю в отпуск. Насчёт мышки - одно из двух: либо под правой, либо под левой)) Рецензия на «Большое и малое»
Александр Каа-Александров, 14.07.2010 в 01:06
"Как далеко наш шарик укатил,
пока читаете вы строки эти" - пока я читал эти строки, шарик в тартарары провалился. Хотите честно? Дабы зря не путать друг друга. Лепилово. А чужие строки надо выделять, иначе, может сойти за плагиат.
Hasbulat Udalov, 14.07.2010 в 03:58
Ну, плагиат - так плагиат, а вдруг кто-нибудь не узнает и посчитает меня гением? Я вот к блондинкам неравнодушен, глядишь, какая и клюнет?
А кто пограмотнее, возможно, слышал про раскавыченные цитаты. Кроме того, если мы хотим "не путать друг друга"(с), лучше говорить на человеческом языке. (Лепилово - населённый пункт Некрасовского района Ярославской области) Рецензия на «По правилам»
Александр Каа-Александров, 14.07.2010 в 00:53
"Настроить ласковость своей руки" - Знаете, Бродского вспомнил: "Между прочим, все мы дрочим".
Дальше - не читал, не люблю квадратные стихи.
Александр Каа-Александров, 14.07.2010 в 01:10
Точно-точно, чем полон - о том и пишет. Это я сейчас не Бродского пристыдил, а Вас - оправдал.
Рецензия на «Тень»
Александр Каа-Александров, 14.07.2010 в 00:43
С трудом угадываю русский язык. Какие-то урывки, ляпалки.
Вы уверены, что первое предложение построено верно? "в пажеский одет камзол" - эта строчка к чему относится? Одетый? Мало того, что инверсия вплелась в середину фразы, так ещё и претендует быть центральной, то есть ключевой. "легок груз или тяжел" - напрашивается вопрос, но тогда там совсем беда будет со временем. "Истончились клятвы нитями. Ближе к ночи каждый день" - если первая строчка любопытна, то вторая опять не из русского языка. И совершенно непонятно её отношение к первой. Если бы "истончались" - тогда другое дело, тогда можно понять, что к концу дня эти нити: "где тонко - там и рвётся" "А с моей никто не носится" - как мне казалось, в первых двух строфах выделено именно ношение тени, а не беготня за ней. "чересполосицей" - чередование полос? "верная" - зачем этот эпитет, дарующий свободу и волеизъявление тени. Ведь в начале стиха никто не спрашивал у неё, согласна ли она, чтобы её кто-нибудь носил. Рецензия на « В защиту графоманов»
Александр Каа-Александров, 14.07.2010 в 00:11
Строку Анненского можно подать эпиграфом, тогда и не надо будет окавычивать строчку в стихотворении.
А при чём, позвольте спросить, здесь графоманы? И от кого Вы их в данном случае защищаете? "созвездие светил" - по-моему, это тавтология, поскольку светила и есть звёзды. Созвездие звёзд? Во-первых, не смешно. Так что категория - спорная. Во-вторых, таким слабеньким стихотворением трудно защитить кого бы то ни было. В-третьих, не верьте Ирине Акс: она никогда не была объективной. По-дружески она даже шило на мыло запросто поменяет. И вида не подаст. В таким случаях я обычно отсылаю к Ницше: "Когда мы хвалим чьё-то произведение, мы прежде всего хвалим собственный вкус. А это грешит против всякого хорошего вкуса". Сознаюсь, хоть и неуместно, для меня её вкус давно очевиден. Впрочем, не моего ума дело.
Александр Каа-Александров, 14.07.2010 в 11:19
Можно в чёрный список - для пущей уверенности в себе.
А вообще, я, наверное, грубоват. 
Ирина Акс, 14.07.2010 в 21:15
не верьте Ирине Акс - ага, не верь, не верь поэту, дева! (с)
:)))) Зря Вы так подозрительны, мне и правда понравилось. Когда не особо нравится - я обычно молчу :) А в ЧС - ни в коем случае, у нас свобода слова! :))))
Галка Сороко-Вороно, 14.07.2010 в 21:48
Я с Вами в отдельных вопросах согласна.
1. Да, наверно, лучше дать эпиграф. 2. Я защищаю бедных графоманов – ну не дано человеку «светить», ну, хотя бы «померцает», и этим будет счастлив. 3. «Созвездие светил», может, имеет смысл поменять на «Сообщество», речь-то идет о литературных светилах, т.ч. в отношении тавтологии – вопрос спорный. 4. С категорией согласна: лучше «обзову» философской лирикой, это ближе. 5. Стих слабый – ну, что поделаешь, я же и говорю, что не дано)) Это написано в «Посиделки» за 5 минут, редактировать было некогда. 6. А вот в отношении Ирины Акс я не совсем поняла. Она вообще пишет мне чрезвычайно редко, и я очень дорожу ее мнением, она – прекрасный поэт. И если ей понравился мой сюжетик, я счастлива! 7. «Можно в чёрный список - для пущей уверенности в себе.»- здесь я просто не поняла, кого из нас троих Вы имеете в виду: Ирину, себя или меня? Спасибо за замечания. С уважением, Галина. |
