Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
Сейчас на сайте
Всего: 248
Авторов: 0
Гостей: 248
|
Ну что ж, я долго молча читал обзоры и комментарии к ним, форум с обсуждением этих обзоров, кулуарные дебаты. Теперь, мне кажется, пришла пора поставить точку в дискуссии или же вывести эту дискуссию на новый уровень. Давайте попробуем. Обзорам – быть. Однозначно. Знаете, я перестал заходить на Рифму.ру по одной единственной причине – меня уже тошнит от хвалебных од под каждым сереньким произведеньицем. Чертовски неприятно читать восторженные отзывы по поводу абсолютно безликого, банального стихотворения, грешащего несуразмами и технической безграмотностью. Там так принято. Наверное, можно считать Рифму очень радушным и гостеприимным сайтом, однако, почему-то практически все авторы Рифмы перешли к нам. Может быть, потому, что здесь принято высказывать МНЕНИЕ, а не лить елей. Нет, конечно, не без этого, кукушки с петухами не перевелись. Однако и честные высказывания есть, и их немало. С одной стороны это радует – свобода слова – замечательная штука, но… Иногда стих хорош, а рецензия на него негативная. Скорее всего, рецензент не понял идеи, не смог адекватно оценить красоты техники, так как сам не умеет и не понимает. И он честно выплеснул свой негатив на автора. Хорошо ли это? Или просто нахамил, поиздевался над автором, а не над произведением. Для этого и существует Чёрный Список. Ну, не нравится мне манера Васи Пупкина общаться, так я его в ЧС и все дела. Овцы целы, хотя волки и голодны. Знаете, чем хорош наш портал? Тут можно высказаться без боязни попасть в немилость администрации. Если, конечно, высказывание не будет нецензурным или откровенно оскорбительным. Честность здесь не преследуется. Если высказывание конструктивно и справедливо, хотя и обидно, оно будет принято адекватно. Редсовет всегда был и будет за конструктив. Демократия должна быть. Мы всегда идём навстречу пожеланиям авторов, улучшаем по мере возможности портал, НО!!! Мы не будем выполнять требования одного автора, если оно не совпадает с мнением остальных. То есть, в данном случае мы не будем снимать с Главной обзоры, которые кому-то не понравились. Да, у нас нет в списке жанров такой опции как критическая статья или обзор, и я считаю, что это наше упущение, поэтому буду просить Ваню внести необходимые изменения. Виссариона Григорьевича изучают на уроках литературы, а не физики, поэтому не будем считать критику падчерицей. Критика необходима, мне кажется, это ни у кого не вызовет возражений. Почему Граф или Алекс Фо? Кто их уполномочил? А кто уполномочил Белинского? Глупый вопрос, не правда ли? Давайте не будем ханжами и честно признаемся себе – а для чего мы вообще публикуем свои стихи в интернете? Да потому, что нам хочется известности, славы, признания. Это нормально. Инстинкт самоутверждения пока ещё не отменили законодательно. Но. Публикуя свои произведения, мы должны отдавать себе отчёт, что наши мысли не всегда совпадают с мыслями и мнениями других. Кому-то стих понравится, кому-то нет. И оба честно выскажутся. Это нормально? Если автору не хочется выслушивать чужие мнения, то пусть пишет в стол, зачем ему читатели? Он и так самодостаточен. А если человек вывешивает свой стих на Главной странице, то поверьте, он искренне считает своё произведение если не гениальным шедевром, то хотя бы несомненной удачей. А если он ошибается? Главная страница – лицо портала, и хотелось бы видеть на ней нормальные стихи, а не графомань. Но авторы сами публикуют на Главной то, что им кажется качественной продукцией. И это отменить нельзя. Свобода слова, знаете ли. Как тогда бороться с некачественным писательством? Да только такими обзорами. Указать товарищу на его ляпы, несуразицы, неграмотность, отсутствие техники. Да, недопустимо переходить на личности авторов, обсуждать не стихи, а персоналии. Но я думаю, что мы ещё научимся этому. Критик учит авторов, как не надо писать стихи, а авторы учат критика, как не надо писать обзоры. Нормальный процесс. Однако, вызывает искреннее недоумение другое – в обзоре фамилии одни, а в комментах – совершенно другие. Непонятка какая-то. Образовались некие кланы, поливающие друг друга грязью. Про обзор все уже забыли, начались выяснения личных качеств Алекса, Миши, Марины, Сола и т.д. Господа поэты, вам не кажется, что умение писать стихи – это прерогатива интеллигенции? Тогда почему вы так неинтеллигентно себя ведёте? Тем более, что сами обсуждаемые авторы молча проглотили всё написанное Алексом. Зачем тогда такая мощная адвокатура? Могу сказать одно. Перечитав обзор Алекса Фо несколько раз, я не смог придраться к его манере комментировать стихи. Да, ирония. Да, сарказм. Но укажите мне хоть на одно оскорбление. Есть едкие выпады в сторону Геннадия Кона и Павла Голушко, но это уже их личное дело, эта пикировка уже давно наблюдалась в их переписке, пока вышеуказанные авторы не внесли Алекса в ЧС. Да и «попытки самоутверждения за счёт унижения других» я как-то тоже не заметил. Алекс честно указал на лучшие стихи и раскланялся перед их авторами. Всё-таки, давайте примем по умолчанию тот факт, что публикуясь на Главной, автор расписывается в том, что он готов выслушать ЛЮБЫЕ мнения, а не только панегирики. Поэтому, если автор не хочет слушать негативные отзывы, пусть сто раз подумает, прежде чем опубликуется. Это и будет самой лучшей защитой от всяческих наездов. Есть страничка – и достаточно, зачем лезть на Главную? Пусть автор походит по другим авторам, пригласит их к себе и пусть хвалят друг друга до посинения. А негодяев, посмевших не похвалить - в ЧС и дело с концом. Но уж, если назвался груздем… . По поводу правомерности стилистических нюансов языка авторов обзоров – мне кажется, такие проблемы надо решать самим критикуемым авторам – высказаться – что конкретно не понравилось в обзоре, где есть явный наезд (цитатой), где несправедливо сказано о технике или стилистике (с доказательствами своей правоты). Да, поэты – народ ранимый, этого не отнять. И зачастую они воспринимают нормальную конструктивную критику как личное оскорбление. Ну, так это их проблемы. Пусть учатся держать удар или перебираются на Рифму, где хвалят всех. Хотя их туда вряд ли пригласят по вполне понятным причинам, указанным в обзоре. Или пусть попробуют писать лучше, это ещё никому не мешало. Естественно, я буду просить Алекса и Графа снизить накал язвительности в обзорах, так как он иногда и вправду может обидеть, но запрещать им писать так, как они пишут я не буду. В конце концов, именно эта язвительность и придаёт обзорам ту перчинку, которой так иногда не хватает в наших пресных поделках))) И вдогонку. На форуме я прочёл несколько выпадов в адрес Редсовета и в мой лично. Я не в обиде, я понимаю, кому-то наступили на мозоль, бывает. Отвечу персонально авторам. Александр Каа Александров: Наш портал – это НАШ портал. Всехний))). И поэтому винить Редсовет в том, что лицо портала меняется мало, не стоит. Портал – это не Редсовет, а все вы. Вот вы и позаботьтесь, чтобы навести на лицо макияж. Организуйте ЛитО, проводите конкурсы, пишите обзоры. Редсовет несёт на себе больше полицейскую, нежели литературную функцию. Достаточно того, что портал есть. Остальное – забота всех вас, господа. Владя (Пер Гюнт): Никто и никогда ни к чему ОБЯЗАТЬ Редсовет не сможет. Даже я. Я сам так постановил и буду придерживаться этого правила, чего бы мне это ни стоило. Я никоим образом не могу влиять на мнение Редсовета ни в одном вопросе. Редсовет сам решает большинством голосов, кто будет ВИПом, КВИПом, Автором или простым пользователем. И мой голос в Редсовете такой же, как у всех. Кого забанить, кого удалить, кого пригласить в Редсовет – всё решается большинством голосов. Поэтому ни протекционизма, ни блата у нас нет и не может быть. Мне кажется, что это честно и правильно. Хотя я уже и потерял нескольких друзей за отказ протащить их в ВИПы или в Редсовет. Некоторые на Рифме даже поудаляли мои стихи и меня целиком из списка рекомендованных.)). Я их где-то понимаю, потому не обижаюсь. Высказывайтесь, господа.
Свидетельство о публикации № 30062010172618-00171387
Читателей произведения за все время — 1038, полученных рецензий — 16.
Оценки
Голосов еще нет
Рецензии
Целиком и полностью подписываюсь под каждым словом. Давно хотела вклиниться в полемику, которая велась под последним обзором, но понимала, что лучше тебя никто не сможет это сделать. Ёмко, конструктивно, умно. Спасибо, что высказал свое мнение, которого так не хватало, чтобы расставить все точки над "i".
Всецело за! И, кстати, такого Редсовета, как тут, еще поискать надо....
Все внятно и по делу. Респект!
Я бы даже еще добавила: не только публикация на Главной, но и вообще публикация на ЛИТЕРАТУНОМ портале означает согласие автора с тем фактом, что его творение прочтут разные люди, и высказаться они могут по-разному (среди них могут быть неадекватные граждане - ну так нет же закона, запрещающего им читать или высказываться о прочитанном! им по закону только выбирать президента нельзя, а все остальное - можно!)
Не устраивает - можно завести себе Живой Журнал и вести его в режиме friends only (только для друзей).
" Критик учит авторов, как не надо писать стихи, а авторы учат критика, как не надо писать обзоры." Даёшь здоровый плюрализм! Нет, не ошибся я в Главном Редакторе - и это радует! В Редсовете, действительно, подобраны лучшие кадры! Портал функционирует, живёт своей жизнью, а нападки... "Собаки лают - караван идёт."(с) "Так победим!"(с)
Да!
)))
Большое спасибо администрации за ясный ответ на мои предложения.
:0)
Если администрацию удивляет появление моих рецензий под критическими обзорами, в которых мои лично стихи не рассматриваются, я несомненно от этого в будущем воздержусь. Также я впредь буду воздерживаться от комментариев под любыми текстами, если под ними увижу имена Миши Левина и Сола, чтоб ни у кого не возникло мысли о клановости.
Я приношу извинения всем авторам, которым не успела ответить под моим постом в общем форуме: "графоманы.нет" не работали, а сегодня это уже не имеет смысла.
С уважением,
Марина
Мариш, мой ответ не является ответом на твои предложения. И адресован точно не тебе, твои ремарки как раз были самыми адекватными. И вообще, ты для меня - один из самых любимых авторов. Это правда. И не надо воздерживаться от комментариев, это было бы неправильно. Так же, как неправильно устраивать свалку под обзором, в котором рассматриваются другие авторы))) Я же чётко и внятно попросил, чтобы все огульные обвинения подтверждались цитатами и аргументами, а не просто писалось - "оскорбления", "унижения" и др. А где факты??? С уваженгием и старинной симпатией,
Хорошо, Леша, я подожду решения администрации.
А пока, если ты не возражаешь, отвечу авторам под моим постом на форуме.
Твои слова об огульных обвинениях адресованы мне? Если так, то покажи, пожалуйста, какие именно мои рассуждения и где их вызвали. И я на основании фактов постараюсь тебе объяснить, почему я приходила к своим выводам.
Если же ты, обращаясь ко мне, споришь с Мишей Левиным, то его больше нет на этом портале; но перед тем, как удалить страницу, он, как мне кажется, сам объяснил свою позиицию, приведя свои аргументы в конце обзора http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/158456.lim10-lst20/ и под моими предложениями на форуме. http://www.grafomanov.net/forum/view_id/id.52583/catid.120.lim15-lst0/
:0)
С уважением,
Марина
Мариш, ни одно моё обвинение не адресовано тебе. И ни с кем я тут не спорю. Я пытаюсь понять, из-за чего весь сыр-бор разгорелся и урегулировать ситуацию. Скандалы - не мой стиль, я всегда был, есть и буду за мир и доброжелательность. В данной ситуации мне не совсем понятна Мишина позиция. Я понимаю, что Надя Колноузенко могла вполне правомерно обидеться за довольно резкую критику её стихотворения. Я тоже против таких эпитетов, которыми Алекс щедро приправил свой анализ. Но ведь всегда можно решить вопрос цивилизованно - обратиться, спросить - почему ТАК, а не иначе. Я прав? Вместо этого на сцену выходит Миша и сам, заметь, первый начинает хамить и издеваться. Зачем? Я со школьных лет не люблю непрошенных адвокатов. Подобное поведение всегда попахивает чем-то несвежим. Ведь можно было не хамить с самых первых строк? На сердитых, Мариш, воду возят, а на горячих - хлеб пекут. Я уверен, была бы на то добрая воля Миши, они легко нашли бы общий язык с Алексом. Очевидно не было доброй воли, очевидно также, что конфликт этот вспыхнул не случайно, а имел несколько более глубокие корни. Об этом говорит реплика Сола, который никакого отношения ни к обсуждаемым авторам, ни в частности, к Наде не имеет, но с какой горячностью он влился в разговор! Обзор был только поводом для раздувания конфликта. У меня не вызывает сомнений то, что группа товарищей решила смоделировать такую ситуацию, чтобы ПКП и Алекс Фо выглядели скандалистами, хамами и грубиянами. И провокация состоялась. Вот только не состоится желаемое - ПКП не выгонят с Графоманов и не будет создана такая обстановка, при которой они сами покинут портал. Я достаточно сообразителен для того, чтобы не мешать в одну кучу мух и котлеты. И интриги наподобие этой я буду пресекать на корню. Я сужу человека не по словам, а по делам. И если ПКП занимаются литературной работой с удовольствием и вдохновением, то Миша готов что-то делать только за деньги, как он сам и сказал. Да, я уважаю его как поэта, как блестящего пародиста, но что-то очень уж часто Мишино имя звучит в разных не очень чистых разборках. Я не желаю ему зла, но воспринял его уход даже с облегчением. Уж прости за откровенность.
Леша, я про товарищей, моделирующих ситуацию, ничего не знаю. Но то, что за спиной Сола их нет, уверена на 100%. В начале обзора Сол взял этот Алексов текст в "избранные"; ему нравится критика в принципе. Потом он вчитался, начал полемизировать. (это на первой страничке обзора) http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/158456.lim10-lst0/ ; потом по его же словам следил за полемикой. Она шла на главной и на форуме. На форуме меня не было, но на главной страсти разгорелись нешуточные и наэлектризовать могли кого угодно. Что касается Миши Левина, то на наш портал он, в последнее время заглядывал редко; он в основном бывал на Рифме.ру. Скорее всего он просто прочел обзор (он же на главной висел), прочел то, что написано про стихи Нади, про стихи других авторов, Добробабина, в частности, вспылил и не подбирая слов, высказался. Для меня его появление было неожиданностью,- я уже давно пыталась из дебатов выбраться, даже в одном из постов писала, что он последний, но мне Анна Хайль вопрос какой-то задала, помнится, и я "застряла".:0) Сказал Миша, конечно, резко, но ведь и обзор на то провоцировал. Сол срезонировал; я тоже сгоряча глупость ляпнула, мне за нее до сих пор стыдно. Про то, что Миша готов что-то делать лишь за деньги, ты уже совсем зря. Вспомни, сколько энергии и времени он потратил, когда "жюрил" конкурс Сола. Там обзоров было- вагон и маленькая тележка. И в списке каких-то других портальских конкурсов я его имя встречала. Я не думаю, что ты ему за это платил какие-то деньги. Про разборки, чистые они или грязные, мне дела нет; но человек Миша, насколько я знаю, - порядочный и к тебе всегда относился очень хорошо. Что до интриг, то я о них сказать ничего не могу. ПКП, если честно, мне нравится; конкурсы очень интересны, авторы - сильные, знающие, как на подбор. Идея "школы мастерства" по замыслу неплоха. Сам Алекс - прекрасный организатор. Стихи у него довольно профессиональны, критик он, по отзывам его товарищей - грамотный. Но этот конкретный обзор и "красная книга графомании" мне крайне не по вкусу. Они безжалостны к авторам, особенно несильным. Леша, раз речь опять об этом зашла, может ты подумаешь над моими предложениями? Посмотри какая конфликтная ситуация нынче на портале. Если бы тот же Добробабин мог отказаться от второго и третьего обзора его стихотворений Алексом, его бы не забанили; о Паше речь бы вообще не шла, Лена, соответственно, с портала не ушла бы. Анна Селиванова тоже не жаждет, чтоб Алекс о ее стихотворениях вновь написал... Никому эти сражения не нужны, а у Алекса клиентов для критики и без того достаточно. Алекс, в общем, не против: "Алекс, у меня к Вам забавное предложение. На одном из Ваших конкурсов (или нескольких) есть очень милая приписка; суть ее в том, что нежелающие, чтоб их стихи "обозревали", могут об этом проинформировать и этой процедуры избежать. Если Вы собираетесь и в будущем постоянно писать обзоры "главной", нельзя ли предложить эту опцию и тем, кто в конкурсе не участвует?
Если тем или иным авторам "отзывы и разборы не нужны ВООБЩЕ.", зачем их навязывать? :0) С теплом,
Марина Генчикмахер Марина (16.06.2010 г. в 22:55)
Добавить ремарку
Код Марина, да запросто - только это выходит за рамки моих полномочий) Правила ПКП я написал, мы им и следуем - а вот порядок выставления произведений на Главную - это уже дела администрации. Если она посчитает это нововведение целесообразным, я буду учитывать такие пометки)
Хотя я и так учитывал бы.. ну приди ко мне автор по-хорошему - например, мол, я знаю, что слабо пишу, ну не трогайте меня, пожалуйста. Ну хорошо)) Но ведь никто по-хорошему не обращался - исключительно с угрозами, презрением и агрессией) А на такое - ответ закономерен.. Первый Конкурсный Проект (17.06.2010 г. в 07:50)".... Леш, подумай, пожалуйста!
С теплом,
Марина
Мариш, я уже писал и тут, и в форуме, что Главную надо привести в порядок, это, всё-таки, лицо портала. Но как? Если каждый будет просить избавить его от обзоров, то Главная останется такой же. Правда, это лучше, чем на Стихире, но если не принять меры, то скоро и тут будет так же. Может просто попросить авторов, чтобы они сами дифференцировали - вешать стих на Главную или нет. Вешаешь - будь готов к обзору и к нелицеприятным замечаниям. Не хочешь замечаний - не вешай. Разве такой подход будет неправильным? Пусть каждый решает для себя, стоит ли ему ТАК светиться. Запретами и льготами ещё никто и никогда ничего не добивался.
А к Мише и я всегда хорошо относился, претензий к нему у меня никогда не было. Но здесь он сам повёл себя неадекватно. И Сол - человек, которого я уважаю безгранично, почему-то сначала взял обзор в избранное, а потом начал ругать его. Почему? Не попросили ли его об этом? Иначе всё вообще трудно понять. Сол не тот человек, который сначала возьмёт произведений в избранное, а потом начнёт его читать. Всё немного глубже, я так думаю...
Нет, не попросили, Алексей. И я подробно, в процессе разговоров где-то написал об этом. Но Вы не увидели, потому что там уже сам черт не разберется. Причина перемены моего мнения вот в чем: 1. В самом начале я был уверен втом, что обзоры - неоходимы. Высказал лишь свое сожаление о языке работы и некоторых - на мой взгляд! - моментах, в которых автор подначивает, ерничает, грубит. Я тоже когда-то критиковал в такой манере, Вы, наверное, помните.
:)
И лишь спустя годы понял свою ошибку: автору работы нет дела до манер критика, он хочет видеть рецензию, а не мои не всем понятные шутки. 2. Пару дней не заходил. Потом, зайдя в форум, увидел, что автор обзора и его друзья вообще не хотят считаться с другими мнениями. Это - нормально!. Спор - это состояние, выход из него может быть только один: замолчать. И я увидел, что ситуация обострилась, оскрбления еще больше вопиют сами о сеье.
И понял, что на данную минуту ошибся с внесением автора и его работы в избранное. Больше я туда не заходил.
Всё очень просто.
Надеюсь, читатели знают, что я не знаком даже с теми авторами, которых косвенно защищал. И мои посты были не о них, а об отношении к собственным словам в нашем собственном "помете". И в защиту таланливых и умных обозревателей, критиков, авторов - Марины и Михаила Левина. Кстати, мне не дадут соврать: я с ним не раз "ругался" в процессе обсуждения работ в неудавшемся в той степени, какой планировал, конкурсе.
;)
И ничего, кроме этого. Клановостью с моей стороны просто не пахнет. Причина: "незнакомство", наверное.
:)
Алексею. Вечер добрый! Алексей, думаю, Господь меня простит, если я еще раз вернусь к этой набившей оскомину теме, но есть вешь, которую я просто обязан тебе сказать. Как врачу, а не как редактору! :-))) Посмотри: ты безусловно прав, когда видишь во всем происходящем некую интригу вокруг ПКП, как бы кто теперь ни отнекивался. Но есть и другое. Обрати внимание - когда Сол или Миша что-то пишут, они могут возмущаться, интриговать, ругаться, но они всё это делают совершенно непосредственно, искренне, от души! И они с нетерпением ждут - "А что же мне ответят-то?" Алекс Фо это знает заранее. Когда он пишет кому-то оборотку, он на 90% способен заранее предсказать, что в точности ему данный конкретный человек ответит. Хорошо это, или плохо? Конечно же - хорошо, это прекрасный и редкий талант! Но к таким людям надо быть требовательнее при "судействе", потому что ты судишь поединок человека, вооруженного луком и стрелами с другим, у которого в руках автомат Калашникова. При этом и Миша, и Сол - умнейшие люди! Именно поэтому я в последней оборотке на http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/23044.lim10-lst10/ еще 26/6 заметил, что в качестве "провокатора" Алекс немного перегнул палку и использовал избыточные средства. Между прочим, уверен - впредь он такого делать не будет, и не потому, что ему "поставили на вид", а ему это уже просто не нужно. А пишу я все это для того, чтобы ты понял, что и Мишу, и Сола в этом разговоре в определенном смысле облапошили, причем опять же талантлово облапошили! Но, знаешь, их ИСКРЕННОСТЬ - пусть даже она проявилась по-дурацки, стоит тут рядом с неким "технологичным профессионализмом". Что лучше? Сам не знаю, все зависит от пропорции "по-дурацки" и "технологичным", черт его разберёт... Хорошего уикенда!
Владя
Ой, ребята, мне кажется, пора заканчивать этот разговор. Истина всегда где-то посерединке, вряд ли кто-то может похвастаться тем, что именно он является носителем этой самой истины. Мне кажется, уже все давно сделали свои выводы. Подождём следующих обзоров? Только одна просьба ко всем - даже искренне не стоит сваливаться в оскорбления и переходить на личности. Давайте сделаем так - обзреватель хвалит или ругает СТИХИ, а возмущённые авторы ругают обзор. Но не друг друга. Очень бы хотелось выдержки и интеллигентности с каждой стороны. С уважением ко всем,
Леш, я же не об Алексе Фо и конкретном обзоре спрашивала. И не о Мише Левине, который "бросился на амбразуру", со мною до того не советуясь.
:0)
Я бы ему, несомненно это отсоветовала после 139 страниц наблюдений за беседами с Алексом!
:0)
Я, даже изначально, вот об этом: "Может просто попросить авторов, чтобы они сами дифференцировали - вешать стих на Главную или нет. Вешаешь - будь готов к обзору и к нелицеприятным замечаниям."
Дело в том, что регламентирующим фактором при появлении стихов на главной будет определенный "кураж" автора. Много куражу- стихотворение на главной, мало- на своей страничке.
Посмотри: сейчас на главной два стихотворения Паши Галушко, из-за которого мы спорили. Потому, что Паша - человек очень храбрый. Анна Селиванова вызвала на дуэль Алекса Фо, не иначе, чтоб покуражится. Она тоже очень храбра. :0) А Марина Генчикмахер пока вообще на главную стихов не выносит,- она трусиха, ей очень нелегко публично о них с критиком беседовать, даже если этот критик - Владислав Коне, ее и без того постоянно рецензирующий.
:0)
У тебя главная нынче превратится в нечто вроде конкурса - мастер класса, а далеко не каждому охота в этом участвовать. То, что я предлагаю, - это стихи "вне конкурса"; такие в любом конкурсе позволены. Их обычно читают, но не оценивают.
:0)
Далеко, кстати, не каждый хочет избежать обзора. Скорее наоборот: от желающих отбою нет.
:0)
А правом отказаться от обзора у Алекса на конкурсе воспользовался лишь один автор за полгода пребывания ПКП на "графоманах". Алекс сам у меня на ветке форума написал об этом.
Право "избежать" обзора - не столько правило, сколько исключение из правил. :0)
Подумай, пожалуйста!
С теплом,
Марина
Главный Редактор (3.07.2010 г. в 03:19) - Алексей, золoтые слова! Согласен с каждым из них.
Марина! Больше убеждать тебя не буду, посколько очень уважаю. Но "стихи вне конкурса" - и "стихи вне критики" -
это диаметрально разные вещи. Но уже буду молчать на эту тему - не убедил, вижу. Моя вина и неспособность убежать.
Солнышка!
Владя
"убеждать", в смысле:-)
Хм... Может, тогда уж, если автор так боится нелицеприятных отзывов, попробовать ввести техническую возможность полностью запретить по его просьбе любое рецензирование его стихов, выставленных на главную страницу?)) Только вот - а захочет ли?..))
Кстати, на конкурсах часто всего так и получается - произведение, поданное в формате "без критики", остается без отзывов вообще:) Потому что положительный комментарий - это все-таки тоже оценка. А критика - это же, в первую очередь, именно "разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку (напр., литературная критика)", "отзыв, оценка, рецензия, суд, суждение, разбор, экспертиза". Хоть второе значение слова действительно негативное - "Отрицательное суждение о чем-либо (в науке, искусстве, общественной жизни и т. д.), указание недостатков".
Но просьба автора на конкурсе воздержаться от разбора произведения обычно понимается именно как отказ от любой оценки, как положительной, так и отрицательной.
Двумя руками "ЗА"!!!
Чётко и лаконично. У меня огромная просьба ко всем кто прочтёт: давайте, прекратим обвинять друг друга в какой-либо "клановости". До маразма же доходим...))) Резковато высказались о произведении? Есть куча способов ответить адекватно... Поймите правильно: после таких вот обвинений в "клановости", мне теперь не высказывать своего мнения?))) "Давайте, жить дружно..." )))
Лёш, тебя конкретно никто не обвинял. Просто так сложилось, что образовались два клана - те, кто за и те, кто против. И началось))) Наверное. это всегда бывает так, только хотелось бы интеллигентности побольше. К тебе это не относится, ты как раз был интеллигентен))
ПРАВИЛЬНО!!!
Кстати, Белинский Пушкина хвалил, это знают все. А кого он ругал - кто-нибудь помнит?
На Хохмодроме обзоров не делают, зато почти каждый прочитавший твое творение ввернет что-нибудь такое! Иногда очень талантливо.
Этточно! Там есть, что почитать, и рецы достойные! Но в последнее время Главная стала захламляться шыдеврами. Их канешна минусуют, но графомана минусом не прошибёшь!:))
http://www.hohmodrom.ru/project.php?phorum_auth=63b0362c90d99bb9d5c5ed612b5c7166&prid=71317
Наверно, это кризис...
Это, скорее, коллапс.
Я рад, что в очередной раз не ошибся в приоритетах редакторской политики. И вдвойне рад, что они в очередной раз озвучены для успевших подзабыть сказанное пару лет назад. Потому что под неопределенное молчание главреда не слишком уютно думать – а нужно ли то, что я делаю, а не станет ли это медвежьей услугой для редакции? Вдруг за эти годы что-то незаметно изменилось? Ведь пример перед глазами очень свеж – как стихира из литературного сайта плавно, неуловимо, но неумолимо превратилась в социальный… Мне приятно видеть, что на первом месте на этом портале не бабло, не дутая статистика и не накручивание рейтингов, а то, что и должно быть – литература. И Главная – это лицо всякого сайта, я много раз говорил об этом, и надо с огромной ответственностью относиться к тому, что на ней выставляется (причем эта ответственность должна лежать и на «верхах», и на «низах», и на администрации, и на самих авторах). Впрочем, повторять Ваши слова не стоит – я мог бы под ними подписаться, настолько сошлись наши взгляды на функционирование портала. Лучше поподробнее обрисую тот момент, который оказался камнем преткновения) В основе всякой деятельности лежат определенные цели – и я уже не раз намекал, что именно они заставляют меня выбрать тот или иной стиль и тон. Думаю, теперь пришло время договорить о тех целях, о которых я до сих пор не упоминал) Меня активно обвиняют в нарушении этики критики.. ох, сколько я статей на эту тему поперечитал уже)) И самое смешное, что взгляды на то, какой она должна быть, порой кардинально различаются) Да, я не буду отрицать (да и не отрицал), что в отношении некоторых авторов (поименно − Кон, Голушко и Добробабин) в последнем обзоре я вышел за границы конструктива (но, однако, до хамства не дошел, как ни пытаются в этом обвинять, не надо)). И даже не стану скрывать, что это было демонстрацией моего неуважения и маленькой местью за то поношение, которые позволили себе эти товарищи в ответ на мои первоначально вполне конструктивные отзывы. Тем более, если я убедился, что никакой конструктив им просто не нужен – так зачем же стараться? А вот наживка получилась отменная…) И я далеко не просто так вывесил именно этот обзор на Главную, и не просто так сохранил именно такой стиль и тон, прекрасно осознавая, к каким последствиям это может привести) Элементарная психология – там, где нет недовольных/несогласных/протестующих, нет и дискуссии… а значит, нет интереса, размышлений, контактов, перемен… Будь мой обзор аккуратным, чинным и приятным во всех отношениях, без «перца», как Вы верно подметили)) − разве возникло бы у Коне желание вдарить по призрачному беспределу альтернативным обзором? Разве пришел бы реальный критик и проф. редактор посмотреть на заварушку, и сказал, хмыкнув – да я тож так могу)))? (и в ближайшее время на главной будет очередной обзор − его)) На ПКП в последние пару недель просто критический бум (мода пошла, что ли?)), а вопрос «а есть ли жизнь на Главной?» перестал быть риторическим) Я не говорю уже о той прекрасной галерее психологических портретов, нарисовавшихся на столь благодатной почве, где каждый участник дискуссии имел прекрасную возможность показать себя во всей красе. Ну и, наконец, дошло бы до выхода в свет очередной выразительной точки, расставившей по местам политические нюансы?) Поэтому в Вашей просьбе о снижении язвительности, в принципе, уже нет смысла. Все предыдущие обзоры содержали гораздо меньший процент личностных отношений (не путать с эмоциональной оценкой стихов – это останется неизменным, при всем уважении))) Цели, на которые была направлена последняя провокация, достигнуты. В том, что я умею отделять отношение к автору от оценки его творчества, − те, кто меня знает, не сомневаются) Так что не беспокойтесь, линия конструктива у меня определена четко и проходит исключительно по стихам) Но, если уж продолжать честные признания, я не достиг еще одной цели, очень важной… и я удивлен и даже разочарован. В подавляющем большинстве случаев мои отзывы очень поверхностны, неконкретны и немногословны (сказывается долгий опыт общения с незнакомыми авторами с их непредсказуемыми реакциями, и не хочется особо растекаться, чтобы получить в ответ короткое «сам дурак»), я все чаще повторяю открытым текстом – если нужны подробности, если есть вопросы, спрашивайте, объясню, покажу, обосную! Сужу ведь по себе, дотошный, не слезу, пока не выясню все конкретно)) И – тишина… вернее, чаще как раз не тишина, а истерические припадки) Причем, действительно – голословные эмоции утрамбовывают рассудок так, что у меня впечатление возникло, что здесь с критикой даже хуже, чем на стихире, − настолько люди не привыкли видеть что-то иное, нежели похвальба и теплышки… И с этим хочется что-то сделать) А сделать ведь можно… более чем двухлетний опыт ПКП это доказывает) Можно спокойно воспринимать критику или неудачи в конкурсах, можно научиться слушать даже самые бесцеремонные замечания без позывов укусить оппонента побольнее или убежать в слезах)) Но ведь этому тоже нужно учиться… как и писать, и читать, и думать, и полемизировать… да, здесь не так много профи, да и мне литературного образования ой как не хватает – но я же не горжусь тем, что я не знаю, что такое анапест или что мне якобы диктуется свыше божественным разумом без всяких техник))) Я учусь по мере сил и времени – и на этих обзорах в том числе, и на конкурсах, и в спорах, и в общении с опытными людьми и прекрасными поэтами… И хорошо, если кому-нибудь, кроме меня, это тоже пойдет на пользу.
Ладно… что-то я размахался) Если меня не остановить, я долго могу философствовать))))) В общем, спасибо. И за сайт, и за всех нас, которых он так гостеприимно принял, и за редакторскую позицию, достойную уважения всякого творческого человека)
ПГ, ты ещё разрыдайся в умилении ))))
Да шучу я :)
Нас действительно оч хорошо тут приняли.
Да впору, чо ты язвишь)))) Мне ведь гораздо сильнее других виден этот контраст того, что было на стихире, и тут) Естественно, и благодарность повышенная))
Спасибо!! Искренне.
С уважением,
Григорий
Ну что ж... право же, я рад, что меня в свое время "заманила" на Графы Мария Тернова... Даже мне, бирюку-одиночке, одинаково доброжелательно при всем при том относящемуся ко всем авторам портала, было сначала как-то неловко и вступать в полемику, и не вступать. Мне нравились обзоры Алекса Фо, равно как нравились и его стихи, с которыми я познакомился еще на стихире, и мне очень хотелось выразить ему поддержку - и при этом жутко не хотелось стать обвиненным в принадлежности к клану... А, ориентируясь на "аргументацию" противников Алекса, легко можно было вообразить, что так и произойдет. Обзоры же, несомненно, нужны. И ёрничанье Алекса или Графа на порядок ниже аналогичных деяний "завершившего миссию", по его (ее) собственному выражению, Грифона. ))) Однако Грифон на дуэлях быстренько сбивал спесь с оппонентов, поэтому Алексу, памятуя о прошлых неудачах в подобных попытках, никто и не бросал вызова. А ведь тут все очень просто: докажешь, что пишешь лучше, чем критик - он снимет шляпу и извинится. А вот если не сможешь, КАК ОН - тут уж надо находить смелость в себе и признавать за ним право тебя критиковать...))) А метровые "портянки" цитат высказываний оппонентов в полемике никакого конструктива в себе содержать не могут.
Еще раз - рад, что попал в хорошую компанию... как сказал бы Малыш Смоку Беллью.))) Главный редактор лишний раз предоставил мне возможность в этом убедиться.
Спасибо!
А что, хорошая идея. Почему бы не основать новое правило - не нравится обзор - вызывай автора на дуэль. Стихотворную. И пусть все читающие убедятся, кто прав - критик или обиженный им автор. Такая практика может здорово помочь и критикуемому, и критику, и всем читателям. Предлагаю к разбору все свои произведения. Если критик посчитает, что он может лучше, я готов подраться))) Как такая идея? Обожаю дуэли)))
Доброго здоровья, Андрей и Алексей! Я тоже впервые встреваю :) Но как раз наоборот, не боюсь быть обвиненной в принадлежности к клану Призрака, а горжусь этой принадлежностью. Если б дело обстояло иначе, меня бы на Графе до сих пор не было. Как и всех "наших". Хоть и количество читателей и отзывов здесь куда меньше, чем на Стихире и многим пришлось перетерпеть адаптационною боль, прежде чем они нашли себя на данной местности. Кто бы следовал добровольно за чем-то плохим? И, заметьте, те, кто сюда за ПГ пришёл, не бросили его из-за неудобств в период обнюхивания местности и собственной недооценённости местными читателями. Более того, о них уже кое-где пишут, что они "не наши" ))). Разве это не говорит в пользу ПГ? Или кто-то думает, что "наша песочница" сформировалась из взаимных ахов и охов восхищения? ))) да щаз!, как говорят олбанцы. Свои получали и получают на порядок больше, чем те, с кем нашим критикам приходится сталкиваться впервые. Мы и в личке спуску друг дружке не даём. И именно благодаря этому из нас формируется что-то более-менее путное. Если б меня лично не толкли, как шкодливого кота в мои огрехи на каждом конкурса, я бы просто не догадалась, что они есть. Теперь по сути того, что у Андрея и Алексея в данном фрагменте: я тоже обожаю поединки. И с удовольствием понаблюдаю за наклёвывающимся между Анной и ПГ. Вот только не совсем понимаю, почему секундантом у Призрака не может быть женщина. Ведь и сами дуэлянты не одного пола. Дискриминацией-с попахивает.... И ещё один момент. Ну, в случае поединка Анна-ПГ она сама напросилась. Но вообще-то дуэль скульптор-ботаник не очень показательна. Можно быть прекрасным критиком, но средним поэтом. Можно наоборот. Я знаю поэтов-блицевиков, которые, если им дать время на редакцию экспов, только их портят. А у других, напротив, на блице не выжмешь и слезы...
Так что судить о том, хорош ли критик по результатам его поединка с писателем.... А вдруг у писателя зашкалит адреналин и он выдаст шедевр, а у редактора будет дата пониженной реакции?
Так что я даже задними лапами за любые творческие дуэли, но поостереглась бы делать выводы по их результатам. Хоть за ПГ не переживаю вообще. Если ему вожжа кое-куда попадёт, бедный противник... так что Анна очень рискует )))
Эми, боюсь, что результаты подобных дуэлей сильно зависят от умения судей абстрагироваться от личных симпатий/антипатий и концентрировать внимание только на качестве дуэльных текстов.
Я как раз о том, что нельзя по текстам конкретной дуэли делать вывод об авторе текста.
По текстам-то как раз и можно. А вот по оценкам предвзятых судей - нельзя. Необходимо, чтобы судьи были способны оценивать только тексты.
Прошу прощения, что только сейчас сумел прочесть дополнения к моей реце Главному.))) Выходные... сначала дача, будь она неладна... а потом - по святым местам вдруг потянуло прошвырнуться, Тихорецкий Успенский монастырь, а до кучи уже - и Святого Антония Дымского... Так что - вот сейчас только могу как-то откликнуться. Спасибо за наводку - пропустил бы, пожалуй, вызов Анны Призраку. Тоже весьма любопытно было бы посмотреть. Если дело состоится, разумеется. Вопрос с судьями - непредвзятыми судьями - весьма щекотливый, кто бы спорил. У каждого есть какие-то свои симпатии, антипатии, даже вполне возможно - приобретенные в процессе прочтения полемики под обзором Алекса. Поэтому, мне кажется, надо было бы приглашать в судьи не участвующих в полемике, отнюдь - бо они уже высказали свое мнение, а вовсе даже наоборот - звать со стороны, не причастных к конфликту авторов. И звания в данном случае не так важны - если, к примеру, человек недавно пришел на портал и еще не успел как-то отличиться в глазах Редакционной коллегии, но по его "почерку" сразу можно сделать вывод, что перед нами Мастер, то его вполне можно допускать в жюри.
И вопрос секундирования тоже открыт. Секундант, по Дуэльному конкурсу, представляет собой просто судью? Оценивающего по 15-бальной системе каждый укол?.. Или это помощник, который - как ранее в рыцарских турнирах оруженосец - на равных основаниях бьется с оруженосцем противоборствующей стороны? На Стихире вроде как было что-то в таком вот роде представлено когда-то...
Просю пардону... оказывается, на ночь глядя, второпях вместо "Дуэльного Кодекса" употребил слово "конкурс"... :(
Андрей, в Кодекс я плохо вникал) Могу лишь сказать, что моим единственным желанием в отношении формы было проведение дуэли исключительно тет-а-тет.
Я действовал бы по тому же принципу, Алекс...))) Если бы дело касалось только меня, разумеется. А так - поскольку самому мне никто не бросал вызова - приходилось "суфлировать" иногда, так, что ли, это можно назвать. Ну - секундировать. :)
Манифест мне понравился, я три дня подряд долго и занудно в ходе дискуссии пытался защитить свободу критики.
Последний абзац буду осмысливать... Про меня ли он?
Владимир
Ну, в целом я, конечно, согласен со всем сказанным - стихам нужно живое внимание, причем по-возможности внимание честное. Однако ж, мне мне кажется уместным кое-что сказать в дополнение и кое с чем не согласиться... Прежде всего, о стилистике критических замечаний и обзоров. Может быть это покажется "общим местом", но написать именно "задорный", "размазывающий" автора комментарий к его стихотворению куда проще, чем провести его внимательный и доброжелательный анализ. Все зависит от того, какую цель преследует автор комментария и/или критического обзора. Распугать графоманов? Окоротить тех, кто жаждет незаслуженной славы? Да, особенно со вторыми это полезно, конечно. Хотя сплошь и рядом бывают "перехлесты". Помнится, один из преподавателей Литинститута обожал красивые эпитеты особенно в отношении юных поэтесс - его любимым выражением по поводу лирически стихов было: "Вынь сиськи из борща". В устах мэтра это звучало потрясающе. Половина зала хохотала, попавшая под "юмор" преподавателя поэтесса плакала, а в целом все присутствующие делились на тех, кто любит, когда другому делают больно и тех, кто этого не любит... Я вот не очень люблю. Может воспитание, может опыт - что-то мне подсказывает, что красиво пройтись по слабым - это не всегда хорошая политика. Не стоит ее делать главным способом взаимодействия.... Хотя со стороны смотрится мощно, конечно... Но я бы поискал нечто более гуманное - в конце концов, как тут уже говорилось, поэзия - дело интеллигентов. А интеллигенты не слишком большие поборники методов растаптывания и размазывания. Это уже крайние меры. Для крайних случаев... Отточить свою интонацию до уровня "не ранящей остроты", до класса "иронии, не переходящей в жестокость" - это достойная задача для критика... Во вторых хочу сказать о приведенной здесь в примере "Рифме.Ру". Да - сайт во многом комплиментарный. Когда-то я даже называл его "психологическим тренингом" и "клубом знакомств". Однако, ни о достоинствах своего сайта за счет недостатков другого говорить не стоит - легко спровоцировать ответную (и достаточно объективную) критику. Ни назвать "Рифму" "безнадежным и слабым" потическим сайтом я, простите, не могу. Уровень там (если брать средний уровень текстов) на порядок выше. В чем подписываюсь всем имеющимся у меня опытом и авторитетом. Не верите - посмотрите. Процент откровенно слабых авторов там куда меньше, а отзывы... Ну - стиль там такой. Здесь другой. У каждого есть свои ОЧЕНЬ заметные недостатки. И ОЧЕНЬ заметные достинства... Давайте улучшать свое, а не гордиться выигранными сравнениями по конкретным критериям. Иначе рискуем проглядеть то, что требует улучшений и перемен у самих себя... В третьих, о критериях. Как бы кто бы ни провозглашал демократию, любой интернет-портал, имеющий инициативную группу, всегда представляет собой вкусовые предпочтения некой группы. Хорошо, если группа сильная. Но и в этом случае (как это бывало даже и в толстых литературных журналах) - ее вкусы и предпочтения не являются даже в первом приближении универсальным критерием качества литературных произведений. Вывод из сказанного. 1. Рецензентам, пользующимся некой беззащитностью авторов (автор всегда беззащитен сразу после публикации) и якобы правом на полную свободу слова в отношении произведений, "опубликованных аж на первой странице!" стоит подумать о том, насколько эта свобода вписывается в общие представления о вежливости, уважении к чувству собственного достоинства других людей и т.п. И учтя все это - оттачивать свой стиль. 2. "В чужом глазу соломинка" виднее. Но поговорку лучше не забывать. И чаще протирать собственные глаза :))) 3. Надо помнить - каждый человек несет ответственность за высказанные им и обнародованные вкусы и предпочтения. Не меньшую, чем тот, в отношении кого эти вкусы "применяются". Так, если Вася Пупкин говорит, что "Джоконда - дрянь" - это не умаляет достоинств Джоконды, но многое говорит о Васе. И не только в таких глобальных примерах. Во всем есть это взаимодействие. Хорошо бы все сказанное учитывать.
Ну а в остальном - здоровая критика и память о том, что мало написать нечто - надо еще и читателя уважать, и не считать каждую лично напечатанную в Интернете строчку шедевром - это только правильно. Так что с основным пафсом статьи я полностью согласен.
Саш, я практически во всём с тобой согласен, кроме одного - я не пытался создать значимость портала за счёт унижения Рифмы. Я сам там присутствую и не собираюсь уходить безвозвратно. Я имел в виду только то, что на Рифме не принято высказываться честно. Только комплименты и хвалебные оды. И всем по пять баллов, хотя есть возможность поставить 1, 2, 3 И Т.Д. Правильно ли это? Не лучше ли было бы возвести честность в принцип? Это улучшило бы общее качество литературы. Ничего другого я сказать не хотел. Графоманы - не лучший в мире портал, хотя хочется к этому стремиться))) И я, чёрт возьми, буду к этому стремиться.
ЛЕША, ну вот в такой формулировке и надо было говорить - я бы даже сайта не называл... Да, система расстановки баллов "по знакомству" - это фигня собачья. Как и "взаимные визиты" кукушки к петуху и обратно. Как и клонирование. Как и все прочие "дружески-технические" средства подмены качества текстов внешними признаками... Это повод подумать. Хотим мы того или нет, но при любой демократии (которая по сути - всего лишь право перейти границу государства при несогласии с его правилами) на первое место выходит та законодательная основа, с которой дальше строится все остальное. Может критик сказать, что стихи - дрянь? Может, конечно. Может он в ответ получить реплику, что "критик - хам трамвайный"? - Может. А мы можем либо фиксировать их право вести диалог в таком тоне, либо декларировать нормы общения. В первом случае мы получаем бардак, так как в сетевой литературе кого только нет, а по физиономии тут съездить трудно. Так что стандартные общественные сдерживающие факторы не дейтсвуют. Следовательно, надо искать и оттачивать правила. И опять-таки возвращаться к основам "этикета". Давай ссылку на эту книжку повесим на сайте? :))))))) Интересно, какой процент членов сообщества когда бы то ни было дал себе время прочесть такое руководство? "Вежливость по умолчанию" не слишком-то работает... А по работе сайта я предлагал на редсовете - ввести балловый коэффициент для групп пользователей. Тогда на первой странице все же пореже будут появляться совсем уж слабые произведения. Это вообще-то довольно логично... И, как я понимаю, несложно в программном исполнении.
Саш, я не совсем въехал, какой балловый коэффициент? Ты имеешь в виду балловую оплату анонсов? С ВИПа, к примеру, брать 2000 баллов, а с пользователей 10000? Или я не так понял? Если так, то вопрос всё равно не снимется - при плавающем айпи человек может создать сотню клонов, и для него 10 000 баллов будут доступны быстрее, чем ВИПу 2000.
Можно сделать и иначе, так как я хотел с самого начала(для чего и было затеяно разделение авторов по категориям): ВИП-авторы публикуются на Главной бесплатно, КВИПы - за часть суммы, Авторы - за полную сумму баллов, а пользователи не публикуются на Главной вообще (а у нас там висит подавляющее большинство пользователей). НО Ваня заболел и начинание как-то угасло, не получив должного развития. Мне кажется, стоит вернуться к этой идее и обмозговать её как следует.
Я не говорю, что этот подход снимает вообще все вопросы, ЛЕША - кстати, про клонов ведь тоже тут уже обсуждалось и тоже принимались какие-то решения. Я лишь утверждаю, что проводить дифференциацию авторов лишь через значки и медальки на страницах - это не совсем верно. "Спасибо не булькает". В моем представлении речь идет о том, что при начислении баллов, например, там где "пользователь" получает 1 балл, "автор" получает 1,5 балла, "КВИП" получает 2 балла, а "ВИП" - 3. С одной стороны, и разброс невелик, но с другой - он все же создает бОльшую мотивацию добиваться именно таких признаний, т.к. все остальные попытки угнаться в числе публикаций за лидерами будут явно указывать на "мухлеж". Кстати, так его и выявлять станет на порядок проще, согласись :)))
Алексей, Александр, здравствуйте и извините, что встреваю в ваш диалог. Алексей, на мой взгляд, бесплатные анонсы произведений VIP-авторов на главной странице - не очень удачная идея. У випов ведь тоже бывают слабоватые работы. Есть опасность, что люди начнут злоупотреблять возможностью бесплатной популяризации своего творчества, анонсируя всё подряд. В итоге может пострадать литературный уровень главной страницы, да и лента произведений, полагаю, будет двигаться значительно быстрее (в ущерб менее плодовитым авторам). На мой взгляд, випы тоже должны платить за анонс - хоть какую-то сумму баллов, но должны. С уважением,
Анна
АННА, речь не идет о "бесплатной публикации" - ни в коем случае. Публикация должна стоить тех же баллов. Набираться они просто должны немного быстрее - вот и все (мне так кажется).
Александр, моя вина: забыла указать конкретную цитату, на которую написала ответ. Я имела в виду следующее высказывание Алексея:
Можно сделать и иначе, так как я хотел с самого начала(для чего и было затеяно разделение авторов по категориям): ВИП-авторы публикуются на Главной бесплатно, КВИПы - за часть суммы, Авторы - за полную сумму баллов, а пользователи не публикуются на Главной вообще (а у нас там висит подавляющее большинство пользователей).
Ну, если честно, я не вижу большой разницы между бесплатной публикацией VIP-авторов и быстрым накоплением ими баллов на публикацию платную, разница только в небольшом периоде времени. С другой стороны, насколько бы слабым ни был стих VIPа, он по определению будет лучше, чем самый сильный у пользователя))). Поэтому я не думаю, что два этих решения альтернативны. Они очень похожи и проблемы не решают.
Была ещё мысль - создать на Главной подраздел "Лягушатник", где смогли бы вывешиваться пользователи. Тогда и вопрос был бы снят сам собой - лягушатник - это не лицо портала, пусть резвятся там. Я задам Ване вопрос насчёт возможности такого новшества.
Заодно тогда в обзоры просто не попадали бы откровенно слабые произведения из лягушатника, смысл потерялся бы. И обиженных стало бы на порядок меньше.
Алексей, разница между бесплатным анонсом для VIP-авторов и быстрым накоплением ими баллов всё же существует. Представьте себе две крайности. Один вип пишет редко, скажем, раз в месяц, и потом тщательно выбирает, какое из своих произведений проанонсировать (старается не опуститься ниже определённой планки качества). Второй вип продуктивен, пишет по стихотворению в день и вовсю использует возможность бесплатных анонсов. Вы захотите видеть на главной странице одновременно десяток стихотворений одного и того же автора, пускай даже очень неплохого?.. Сама по себе идея "Лягушатника", на мой взгляд, неплоха. Но название слишком экспрессивно окрашено, авторы могут обидеться, особенно те из них, кто пишет хорошие стихи, но пока не категоризован Редсоветом. Мне кажется, надо бы придумать что-то понейтральнее. И ещё было бы здóрово предусмотреть возможность переноса достойных произведений из этого подраздела в главную ленту анонсов. В психологическом плане это было бы очень важно как для сильных, но пока не "титулованных" авторов, так и для начинающих стихотворцев.
Хорошо, я думаю, мы посоветуемся и придумаем не такое название. Что-нибудь необидное. Надо попробовать. Спасибо, Ань!
Алёша, да не за что)) А по поводу названия можно народ на форуме поспрашивать: люди-то на портале творческие, может, и придумают что-то интересное, незаурядное.
Попробуем, Ань. Я просто завяз в реале, у меня сейчас не самая лучшая ситуация, но я исправлюсь. Взялся за гуж....
А с Редсоветом мы пообсуждаем тему, она назрела уже давно.
Хорошо бы, Алёша... Но реал - прежде всего.
Ну, раз обращение было направлено в том числе и ко мне персонально (хоть и во множественном числе), позволю себе согласиться, что Редсовет с полицейской функцией справляется в полной мере. Выносит предупреждения за посты, якобы не на тех форумах опубликованные, хотя эти посты имеют непосредственное отношение, как Вы изволили выразиться, к макияжу. И главное - за смех: здесь ни дать, ни взять евсюковщина. Ну да ладно.
Правда, не скрою, хотелось бы большей активности в творчески-организаторском плане, ведь недаром говорят: "как ты лодку..." или "как ты суку (собака с женским лицом и мировоззрением) назовёшь, так она и будет гавкать" (просто поговорки). А их должности - вполне говорящие. И, наверное, негоже взваливать ответственность на всех нас за то, что портал плохо прогрессирует, даже если он настолько же наш, как Ваш и Редколлегии.
По-моему, после удаления авторов с портала, написанные ими комментарии остаются, тогда как при внесении в чёрный список - скрываются (оставляю без вопроса). А критика - да, нужна, но Вы о ней, если не ошибаюсь, говорили. Впрочем, могу дополнить. Уж не знаю, как к этой идее могут отнестись авторы, но лично мне не нравится читать в ленте рецензий (да и на своей странице) классические комментарии (привожу в полном объёме): "классно", "здорово", "ну, ты даёшь", "хочу в Париж", "привет, заходи". Может, ограничить комментарии по минимальному количеству знаков. Разумному. Конечно, следить, что бы не цитировали "Войну и мир" в полном объёме и не хлопали по клавишам двумя ладонями, уводя комментарий в абракадабру. Тогда и называть комментарии рецензиями будет почти не стыдно. Большие комментарии - ещё и с эстетической точки зрения приятны: не просто проплешины, а вполне себе кучерявые. Наверное, технически это возможно. И авторы постепенно начали бы вдумчиво читать не только свои тексты. И ещё, если позволите. Заглядываю на ленту рецензий прозаических произведений и вижу, что комментариев там - с гулькин паровоз: и так - каждый день. В этой связи, предлагаю объединить ленты и поставить фильтр: "Проза" и "Поэзия". Разумеется, отображая напротив произведения, где проза, где поэзия, - для тех, кто будет просматривать, не отфильтровывая. Думаю, это будет способствовать привлечению читателей к прозе, незаслуженно отстранённой на второй план, в том числе, конкурсной программой (всё больше фольклор да вторичные жанры). В общем, мне так хочется, но это практически ничего не значит.
Всё, пошёл (оглядываюсь), не то придут полицейские с цветными карточками и скажут, дескать, опять не в том месте комментарий оставил. Ещё и удалят, как какого-нибудь (какую-нибудь) Кака.
Всего хорошего.
Кстати, Александр, ограничение по минимальному числу символов было – на Стихире. В содержательности рецек оно ничего там не изменило, зато часто стали попадаться рецки с «довеском»: «Ваша рецензия короче … символов», или – вставки длинных «забоев» после обычного «чмок-вау!». Насчёт эффективности – сумлительно. Рецки помещённого в ЧС не видны только в списке рецок автора стихов и под самими стихами, в списке рецок автора рецки они остаются. То, что при уходе автора с портала его рецки на чужих страничках остаются, мотивировано желанием оставить логику диалога в обсуждениях (иначе получаются дальнейшие отклики непонятно на что). Привлечь к прозе – действительно, дело благое. Только ведь здесь не читатели, а писатели собрались… :)) Долго читать не любят. А проза заведомо стишка длннее. Чёрт его знает, как на чтение разохотить (да я и сам «проз» читаю на порядок меньше, чем «рифмовок»).
АЛЕКСАНДР, по мне так все-таки весь секрет кроется в мотивации: кто и зачем ходит друг к другу в гости. Например, для увеличения ЦИФРЫ посещений (пусть даже без клонов - просто на уровне "взаимопомощи). И что ж теперь - из вежливости большие рецензии писать? Да он этого своего "партнера по баллам" в страшном сне бы никогда не пролистал, а Вы его заставляете вдумчиво писать рецензии. Жестокий Вы, господин питон. А насчет "вдумчивости", с которой авторы вдруг начнут читать чужие тексты - так Вы еще и наивны. С чего бы вдруг? Достаточно открыть ожеговский словарь и собрать оттуда все синонимы превосходной степени восторга. Вполне хватит на "расширенную рецку". Есть одна поэтесса на другом сайте - так она одними восклицательными знаками может две страницы исписать - манера у нее такая в восторг впадать по поводу чужого творчества (и рейтинг - выше Эльбруса). Нет. полумерами тут не обойтись. Если мотивация - рейтинг, то ситуацию не изменить. А если не рейтинг, то сколько плозиз стихов Вы сами можете прочитать за раз? Два? Три? Десять? Сто? (нужное подчеркнуть). Ладно еще, например, в "мастер-классе", куда авторы приходят за советами - там вроде как есть ощущение нужности человечеству. А кому, скажите, Ваши реплики и комментарии нужны, если они вовсе даже не восторженные, а наоборот? И с какого это переляку вы сами станете рассыпаться бисером по страницам, если это никому не нужно? Мне представляется (считайте занудой), что надо умело вводить дифеференциацию по рейтингам (пока в Редсовете сидят те, чье мнение уважаемо остальными). И соответственно холить и лелеять тех, у кого рейтинги выше.
Алексею Порошину Это вырезка (несъедобная:)) из так называемой критики: 1."Дочитал до этой строчки, и «понеслась косая в баню»… Так и хочется сказать – девушки, вот вы когда в театр собираетесь, или просто на улицу выходите, вы в зеркало смотритесь, проверяете, все ли у вас в одежде, в прическе, в макияже и пр. в порядке? Или можете выйти с одним ненакрашенным глазом, с пятном на юбке, в галошах на босу ногу? Оч. сомневаюсь)))" Это что за моралите? Почему я должна всё это выслушивать из-за случайной опечатки? Чтобы увидеть, как цветисто и не по делу может изъясняться якобы критик из-за всякой ерунды?
2. "А почему же здесь, выставляя стихи на ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ (и на конкурсы, кстати, тоже), вы так же тщательно не проверяете их на оформление, на ошибки, пунктуацию и пр.? Почему так небрежно-то…» Это всё тоже из-за той же опечатки, полагаю. А не слишком ли много ей внимания у критика, претендующего на обзоры стихов на Главной?
3. "Это так, вопль души… в сторону многих… спровоцированный в очередной раз." Я так понимаю, и это подтвердил Алекс Фо в посте под Вашим манифестом, Алексей, что и весь его обзор – провокация. Однако из-за позволенной кому-то провокации (ну надо же как-то расшевелить всех, кто не знает о существовании Призрака) ушли и были забанены авторы. Это – нормально?
И почему я должна читать чьи-то сарказмические изыски-провокации, в которых используются мои стихи? Увольте.
4. »Типа, философия, восток, и т.п. С этой стороны я оценивать не буду – восточную поэзию я не понимаю и не перевариваю. Русский язык и менталитет под нее просто не заточены… Так что все эти попытки выписать восточные твердые формы – это, имхо, блажь и фарс. Еще раз повторяю – ИМХО!» Ну и пусть критик не лезет со своим ИМХО в то, что не понимает и не переваривает – сам ведь говорит! И не переваривает и «не заточен», но наваял (удостоил) больше всех, пожалуй. Как можно относиться к такой критике, кроме как с сожалением к её автору – ведь у него даже менталитет не тот!?
5. »Чем дальше, тем страшней. На закуску нам предлагается совсем уж натянутый набор примитивно связанных слов напополам с псевдокрасивыми банальностями: « Так критик уже сказал впереди, что не понимает в таком стихосложении ничего, считает блажью – зачем снова эта провокация? 6. »Этот катрен можете считать тестом (и довольно грубым) на свое чувство языка и поэтический вкус… если вам понравилось, вы не видите никаких проблем – то… сочувствую, без комментариев)» Да кто такой этот критик, чтобы высокомерно мне сочувствовать? Мне его сочувствие абсолютно до лампочки – это ему нужно посочувствовать - самоутверждается на провокациях. Однако, какой менторский тон! Прям-таки, истина в последней инстанции.
7. »Фонетические, стилистические, логические мелкие ляпы – в ассортименте… Очень долго описывать придется, а я и так уже размахался. Если автору надо, спросит…» О чем я должна спросить «обозревателя»-провокатора, если он в начале своей провокации сказал, что ничего в таких стихах не понимает? Я что: его за это уважать должна и к каждому слову прислушиваться, стараясь исправиться «по совету мэтра» - у меня даже рейтинг выше! А не вижу я мэтра: по сути стихотворения – мало что и спорно, а, в основном, «растекание по древу». Это – критика? Да Бог с вами! Нет, Бог с нами, а с вами – провокация разнузданного критикана, скатывающегося до издевательского, оскорбительного тона. Я тоже так умею, но разве когда–нибудь в своих смешливых разборах-рецензиях я кого-то обидела? Ау, есть такие? Заметила вот что: как только критикуемые начинают критиковать обзор, то все оборзеватели кричат: это потому что привыкли, чтобы хвалили! Это глупость. Все пишущие хотят, чтобы их читали и высказывали мнение. Но Критика услышат только тогда, когда видно, что он хочет помочь, а не просто вылупиться со своими провокациями. Объясните мне, пожалуйста, Алексей, кто дал право Алексу Фо (Призраку Гуманизма) заявлять мне, чтобы я не выставляла свои стихи на Главной на Вашем сайте, если я не хочу выслушивать его провокации и издевательства над своими стихами? И что: мне тоже уйти, если это ему позволено? Да и какой смысл оставаться - нормальных полноценных конкурсов почти нет – всё заполонила веселуха ПКП.
И в самом деле: не смотря на бучу под оборзором, в которой и я участвовала тоже и нехило, Вы даже ни разу не упомянули моего имени здесь.. Мне жаль, что бесчинствующие провокаторы значат для этого сайта больше, чем нормальные авторы.
Бедная Аня... Но что уж тогда говорить про Ненормальных авторов?
Анна, спасибо за высказанное мнение. Однако, в том что хороших конкурсов мало виноват не Редсовет и не я лично. Если авторы заметили, в этом году не было ежегодного конкурса "Две минуты до лета", не было и ещё нескольких. И не потому, что мне или Редсовету лень их проводить, а потому, что вам лень в них участвовать. В прошлый раз количество участников было просто смехотворным. Ну, если вам не надо, то мне - тем более. Кто организует "веселуху", тому и плюс. Народу хочется веселья - народ веселится. Что же в этом плохого? Мы предоставляем вам театр, а спектакли - это ваше дело. Кто как умеет, тот сам себе и организует культурный досуг.А если Вам лично не нравятся обзоры, где Вас не хвалят, то не вывешивайтесь на Главной страничке, тогда Вас и не зацепит. Но если уж вывесились, то автоматически признали за ЛЮБЫМ автором портала право побывать на Вашей страничке и написать свою рецензию. В чём тогда претензии? Вам не понравился тон? Обратитесь к автору, а не ко мне. Оскорблений никто из Редсовета в тексте не усмотрел, значит, всё в пределах правил. Вы рекламируете своё творчество, а кто-то нашёл несоответствие между рекламой и уровнем произведения. Если Вам предложат в магазине осетрину второй свежести, то Вы купите? Или молча откажетесь, пусть покупают другие? Странные стандарты. Как на мой взгляд, замечания были по делу, можно было бы поблагодарить автора обзора за внимание к Вашему творчеству, но вместо этого не он, заметьте, а Вы - оскорбляете человека, называя его "бесчинствующим провокатором". Он себе таких выпадов в Ваш адрес не позволял. Желаете уйти? Воля Ваша. Сюда никто никого силком не загонял. И никто Вам здесь ничем не обязан и ничего не должен. Не нравится транспорт - идите пешком.
А за обзор я скажу Алексу спасибо, больше практически никто не пишет обзоров, а литература без критики превращается в самолюбование. Я почему-то так думаю. А хотите - напишите свой обзор и размажьте этого гадкого Алекса Фо про стене, если получится, конечно. Вот это будет мстя))))
Ну как же - не пишут))
Вот и Коне, и Коркунов написали.
Пока обзорам угол обустраивать.) И чтоб дорожка туда была такая - с фонарями))
А под фонарем Наталья! Кстати, Алексей, нельзя ли тут поставить какую-нибудь ОЧЕНЬ жирную точку? Пора уж за искусство браться.
У меня такое ощущение, что одна такая повернутая. Остальные исключительно поэзию любят.))))
...и фролову наталью.
Ну, это без сомнений.
Наташа! Присоединяюсь к Владу... Но скажу еще вот что - я тоже такая повернутая. Обожаю критические обзоры, особенно с "перцем", как у Алекса Фо. :)))))))))))))
А я люблю обзоры информативные.))
Алексей, спасибо и Вам за ответ. 1. Никто и не думает обвинять Вас, что на сайте мало хороших конкурсов. Авторы заметили, "что в этом году не было ежегодного конкурса "Две минуты до лета", не было и ещё нескольких, например, "В траве кузнел сидечик", бывших традицией сайта и огромным трудом Наташи Маржан - низкий поклон ей за это. И вызывали они хороший, здоровый интерес.
Я, например, думаю, что просто Наташа устала, т.к. делать такие конкурсы непросто.:)
Но где все ЛИТо сайта? Вот только одно "Арго" сейчас на Главной выступает инициатором конкурсов. Или "мы пойдем своим путем"? Не так, как, например, у Кайданова на Литсовете, где конкурсы проводят ЛитО? Вот и заполняют все ниши сайта те, кто борзее.
На этом сайте, вообще, есть Редколлегия или Редсовет (Оргкомитет) хоть с мало-мальским планом работы на год (за планы ругать "совком" не надо - без них "кривая выведет" только в... баню с Призраком!)? И чем таким занимаются ВИПы и КВИПЫ, если не могут организовывать и судить конкурсы? Это что - пожизненное звание? Да его ежедневно, ежечасно нужно зарабатывать и подтверждать, а не почивать на лаврах. Пусть трудятся на благо сайта, который их так высоко оценил! 2. "А если Вам лично не нравятся обзоры, где Вас не хвалят, то не вывешивайтесь на Главной страничке, тогда Вас и не зацепит. Но если уж вывесились, то автоматически признали за ЛЮБЫМ автором портала право побывать на Вашей страничке и написать свою рецензию. В чём тогда претензии? Вам не понравился тон?" Не надо утрировать, Алексей. Я спокойно отношусь к обзорам, в которых меня не хвалят, ибо знаю свой реальный уровень: Поэтом себя не считаю, а только любителем. Того же Призрака я поблагодарила за отклики на мои стихи в 2-х предыдущих обзорах. Но там хоть что-то можно было прочитать, хотя уже и убегающее от номального.
Да, вывешивая стих на Главную, мы негласно подписываемся на чтение его любым читателем и его возможную критику.
Ну а Вы не думаете, что я вывешиваю стихо на Главную страницу Вашего сайта, например, ещё и для того, чтобы:
а) знать, что его прочитает Редактор Главной - Майк Зиновкин и обязательно напишет отклик, покритиковав в доброжелательном тоне?
б) что его прочитае Сергей Щеглов, стихи которого, как обнаженный нерв Руси, а печатание стихов Андрея Кутилова - благородная память настоящему русскому поэту?
в) что его (стих) быстрее найдут и прочитают Влад Коне, Лилия Кликич, Людмила Мигунова, Пер Гюнт (Владя), Лев Визен и др., мнение которых мне интересно?
г) что я, наконец, могу тоже поёрничать и выставить на Главную не самое лучшее, чтобы раззадорить критиков и крЫтиков? Оскорблений, естественно, Редсовет не усмотрел, а тон не считается. Ну а как, например, с этикой? Куча строк про опечатку, гроза с глазами ненакрашенными и галошами человеку, у которого +6 в одном глазу (давно уже некрашеном) и +7 - в другом? Это этично? Неужели Вы, доктор, привыкли к человеческой боли? А к моральной?
Я не рекламирую своё творчество - даже в СП не вступила, когда звали - считаю, что есть более достойные, а пишу, потому, что мне это завещано: вот сестре - завещано рисовать и фотографировать, а мне - писАть.
Стандарты у меня нормальные: я не люблю осетрину любой свежести, ибо на кильке и мойве воспитана. Думаю, что без осетрины (она бывает только одной свежести - первой) можно обойтись. 3. "Как на мой взгляд, замечания были по делу, можно было бы поблагодарить автора обзора за внимание к Вашему творчеству, но вместо этого не он, заметьте, а Вы - оскорбляете человека, называя его "бесчинствующим провокатором". Он себе таких выпадов в Ваш адрес не позволял." Знаете ли, Алексей, замечаний "по делу" я почти не заметила среди леса отступлений и "красивостей". Да и практически за меня по каждому пункту критику ответили другие авторы, но переубедить его невозможно. Так почему же Вы с ним думаете, что Вы сможете переубедить меня? Не сможете. Прежде всего потому, что это стихотврение, написанное давно и на спор (что смогу рубаи!), было посвящено близкому человеку, которого уже нет здесь на земле. Править посвященное - это значит, предать память... И уж тем более, позволить скакать по нему Вашим чмстильщикам... с помелом...
Если бы знала, что у кого-то чешется ..., не выставила бы на Вашу с Алексом Главную. 4. "Желаете уйти? Воля Ваша. Сюда никто никого силком не загонял. И никто Вам здесь ничем не обязан и ничего не должен. Не нравится транспорт - идите пешком. " А почему так грубо, Алексей?! И нечестно: Вы знаете, что сайт Ваш, и говорить, что ни Вы, ни кто-то мне, а фактически я Вам обязана своим пребыванием здесь, так некорректно...так грустно, так в лоб...
Спасибо за транспорт. Я люблю ходить - город у нас небольшой - на работу каждый день хожу пешком - завидуйте, пробочники!:). 5. "А за обзор я скажу Алексу спасибо, больше практически никто не пишет обзоров, а литература без критики превращается в самолюбование." Да почему ж не пишет?! Майк пишет отклик на каждое стихо на Главной - это перманентный нормальный обзор, только под каждым стихотворением, а не кучей.
Владислав Коне после Алекса обзор написал серьёзно, грамотно - интересно читать.
Вот! Вот - самое положительное от обозора Алекса - то, что другие на его фоне написали так, как надо и достойно Вашего сайта. 5. "Я почему-то так думаю. А хотите - напишите свой обзор и размажьте этого гадкого Алекса Фо про стене, если получится, конечно. Вот это будет мстя))))" Писать обзоры по Алексу бесполезно: он никого не услышит, кроме себя - набаловали Вы его, Алексей, позволив многое:).
Зачем же уподобляться Призраку, размазывая по стенке своих врагов, мстя им? Врагам положено другие щеки подставлять...чтобы их совесть проснулась и откликнулась на добро... Но тут слишком запущенный случай, как мне кажется...вот я и сопротивляюсь... И ребят жаль, коих ушли. Ах, как снисходительно-оскорбительно-почти насмешливо Ваше "если получится, конечно", типа "да куда вам против самого-ого-ого-го (мое-го-ого-ого-го) Алекса-Призрака", это ж расстрел мирной демонстрации будет!"
Последую совету Господа - подставлю щеку и Вам и Вашему оборзевателю:0) Алексу. Я ВЫЗЫВАЮ АЛЕКСА ФО (ПРИЗРАКА ГУМАНИЗМА) НА ДУЭЛЬ (в стихах).
(Знаю, что прецеденты тут были и Положение есть). У меня только одно условие (только потому, что я - исключительно женщина и не клон:)): Секундатами Алекса должны быть мужчины, которые до 1 июля имели не менее 10 произведений (кроме обзоров) на личной странице на Графоманах.НЕТ.
Ань, во-первых, Алекс не мой. Я с ним даже не знаком толком. Человек делает своё дело. Хорошо ли, плохо ли, но делает. И резонанс это имеет громадный, судя по количеству постов в этой теме. Его "провокация" сыграла отличную роль, всколыхнув портал и заставив других писать свои собственные обзоры. Другими словами - цель достигнута.
А то, что Миша Левин ушёл - мне искренне жаль, его отсюда никто не выгонял, между прочим. Это его решение и я не берусь его оспаривать. Если захочет вернуться - я буду только рад. Пусть только в следующий раз не хамит просто так, без разбору. Его фразы лично мне показались гораздо более грубыми и оскорбительными, чем у автора обзора. Надо быть выдержаннеей. И, наверное, воспитаннее.
Извините меня, ради Бога, если мои слова Вас обидели, я тоже не железный и эмоции у меня присутствуют.) Но я приношу свои извинения, если был груб с Вами. Повинную голову меч правда не сечёт? ))
Писать обзоры по Алексу бесполезно: он никого не услышит, кроме себя Это точно))) Никак не дождусь вот услышать ответ на вопрос, который я задал Анне под ее критической рецензией - напомню, вот тут: http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/157962/ Себя - слышу)) Ее - увы, как в рот воды набрала)) Я ВЫЗЫВАЮ АЛЕКСА ФО (ПРИЗРАКА ГУМАНИЗМА) НА ДУЭЛЬ (в стихах).
))))) И что я должен делать по этикету? Так же громко принять вызов?) С удовольствием))) (если, конечно, имею на это право - в связи с разницей статусов)
А дальше что?)
Может, хватит кичиться статусом, Алекс?:) Он ведь не индульгенция, а прежде всего - ответственность и обязанность. А это значит, что, наверное, именно вам придется всё утрясать все нюансы по проведению Дуэли - тем более, раз "С удовольствием".:) Вот Положение о Дуэльном клубе. http://www.grafomanov.net/forum/view_id/id.13240/catid.87/ Мне хотелось бы, чтобы секундантов назначил Лит.Редактор или администрация. На рецензию отвечу, не волнуйтесь. Не писала, т.к. были проблемы на работе (дело шьют!:)), а сегодня - юбилей моей мамы.
А кто кичится-то?)) Если посмотреть под другим углом - я ведь этим мог подчеркнуть вашу храбрость, не так ли?)))
Но вы увидели именно негатив) И это очень показательный выбор альтернативного угла)
Угол падения равен углу отражения и наоборот.:)
Утрясайте вопросы с Дуэлью, Алекс - там и видно будет чью-то храбрость или трусость.
Я люблю блицы, но в связи с тем, что работаю, в Инете могу появляться только рано утром и вечером (время у меня московское).
И желательно с Дуэлью закончить в июле:), т.к. в начале августа я уеду на финал конкурса "Во славу Бориса и Глеба", где стала лауреатом. Разрешаю вам меня поздравить.:)
Обо всем можете писать в личку.
Не понял, а с чего я должен что-то утрясать?)) Я полагаю, что организация теперь зависит от редакции. Хе, как вы так ненавязчиво мимоходом похвастались))) нууу...
А я вот, пожалуй, во времени не ограничен - на каблуковский фестиваль за дипломом опять не поеду, ибо ленив и виртуален, а жюрить международный конкурс Петрова я могу и через инет. И разрешаю меня не позравлять - работа в оргкомитете вызывает больше сочувствия, чем уважения))) Да и шелуха все эти лауреатства. ...Угол отражения, ага.. ))
Отлично! Да будет дуэль. Только давайте так: Каждый из вас берёт себе секунданта сам. Не поклонника, а секунданта, мнению которого будут доверять все. По одному секунданту с каждой стороны. А Редсовет выделяет пять рефери, пятерых человек, любому из которых любой из вас может дать отвод. В результате получится судейская коллегия из семи человек. Оценка - по пятнадцатибалльной системе, думаю, что каждый прочтёт правила дуэльного клуба и поймёт, как это делается. http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/29728/ В судьи предлагаю всех тех, кто участвовал в полемике:
1. Марина Генчикмахер
2. Пер Гюнт
3. Анна Хайль (Логиня)
4. Владислав Коне
5. Сол Кейсер (если согласится) или ваш покорный слуга. Я готов честно и беспристрастно отсудить вашу битву. Аргументированно.
Хотел бы пригласить на должность судьи Мишу Левина, но он, к сожалению, покинул нас.
Готовьтесь, господа. Как только будете готовы - жду от вас две вещи: От Анны - зачин, от Алекса - выбор оружия (см. Дуэльный Кодекс). Вам решать, какая будет дуэль. На шпагах, на пистолетах, рыцарский ли турнир.
По получению вашего согласия я дам подробные инструкции куда и что посылать. Идёт?
Все предложения присылать в Приват Главному Редактору. С поклоном к идущим на смерть,
Магистр клинка, Золотая шпага Королевства, Алексей Порошин.
Забыл добавить - граф Алексей Порошин. Не только в интернете, но и в реале)))
Послал, Ваша Светлость))
Согласна попробовать себя в роли судьи, но прошу учесть, что после 14-го июля у меня, к сожалению, не будет доступа в Интернет (ну, разве что удастся выбраться в какое-нибудь интернет-кафе). Поэтому вопрос к организаторам: как вы полагаете, насколько реальна возможность либо завершить дуэль до 14-го июля, либо найти мне замену в случае затяжных боёв? С уважением,
Анна
Леш, милый, ну как я могу судить?
:0)
Я же на 100% небеспристрастна!
:0)
Считай, что я отдала свой судейский голос Анне заранее.
:0)
А потом, меня с работы вот-вот выгонят: я уже 2 недели с головою в этих дебатах.
:0)
С теплом,
Марина
Алексей, я не возражаю. Но только при условии, что все согласятся видеть во мне скорее "присяжного заседателя",
чем судью, как читатель я вполне вменяем, а как "профессиональный судья" - некомпетентен. И не будут ждать от меня каких-то творческих всплесков - отпуск мне пришлось перенести на сентябрь из-за навала работы и каких-то совершенно взбесившихся делегаций :-) :-) , времени мало. Так что если можно - пронеси чашу сию мимо!
А нельзя - помогу. Андрей Злой смотрелся бы в воставе судейской бригады намного естественнее!
Отличного воскресенья! Владимир
Господа и дамы стреляющиеся, когда дуэль начнется?
Дуэль состоится тогда, когда будет решён вопрос с судьями, двое уже отказались.
Вот так всегда. Как до дела дойдет, никого...
Кстати, Володя прав: Андрей Злой был бы просто отличным судьёй. Если согласится, конечно.
Дорогой Алексей! Спасибо за честь. Вы же знаете мое отношение к Вам: вашим стихам, рецензиям и политике на сайте, но... Я вынужден отказаться по следующим причинам: 1. Я не верю в дуэли, не верю и в то, что в виртуальном споре можно что-то доказать. Не зная собеседника, не видя его мимики, улыбки, не слыша интонации. Отсюда, кстати, все беды стычек в сети.
2. Если позабыть пункт 1., то я считаю, что членами третейского суда должны быть только те авторы, которые НЕ УЧАСТВОВАЛИ в полемике на ЛЮБОЙ стороне.
3. Главная причина. Вы же знаете, что я начинаю новый проект. Эта работа забирает массу времени и сил. Не говоря даже о том, что у меня есть постоянно действующий форум на Неогранке и "нагрузка" на Точке.Зрения. Так что, извините меня, но я отказываюсь от работы на "лобном месте".
:):):)
А что эта дуэль даст???? Жаль будет покидать этот форум, не потому что, главред такой хороший, а потому что оппозиция сильная. И будут, чую, их отсюда выживать Представители Клана Порошина (ПКП в народе). Особливо мне так показалось, апосля высказывания главреда о том что он ГРАФ, в том числе и не в реале. Сразу стало понятно почему ТТ никто не вспомнил. А призрак по сравнению с тем персонажем золотце. У меня пару вопросиков к Администрации сайта:
1. Из козлятника (лягушатника или как там) будут выпускать в свет по тем же принципам, что и раздача ВИПов (то есть как графу будет угодно)?
2. Когда начнутся репрессии? прошу предупредить заранее, хочется сделать копию своей странички на память.
письмо у меня на странице и внизу поста ему, разумеется http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/169300/ http://www.grafomanov.net/poems/author/itshim/ с уважением Борис
Это произведение рекомендуют
|
