Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
Сейчас на сайте
Всего: 50
Авторов: 0
Гостей: 50
|
Перед нами сильно осовремененный вариант стихотворения Н.Гумилёва "Скрипка". Размер взят оттуда же. Судите сами(цитирую на память): "Милый мальчик,ты так весел, так светла твоя улыбка, не гонись за этим счастье, отравляющим миры..."etc. Сюжет тоже оттуда. Добавлено пара современных слов(антидот("Миссия невыполнима"ч.3),интернет(сериал "Интерны"),- ну, вобщем и всё. Правда в отличие от гумилевсого оригинала,изложенного простым человеческим языком, этот текст имеет строку-головоломку:"Не рискуй, начав, иначе:"(с), сквозь которую читателю приходится прорубаться, и строку-увалень "И живи, как все. Ты молод."(с),- что,конечно, не позволяет нам уже говорить о плагиате или эпигонстве. Ну и, конечно, юмор на злобу и конкретику дня...Может это и есть возрождение сатиры в литературе, на отсутствие которой недавно жаловался один престарелый сатирик на 1-м канале?
Спасибо, Андер :) Узнала много нового и полезного для себя. Буду штурмовать новые творческие вершины. Надеюсь, вы с Гумилёвым не в претензии ;) Приходите ещё, как будет настроение. Всегда рада свежим мнениям и интересному общению. С тёпленьким, ^_^
Частица "б" - нелитературная форма частицы "бы", поэтому строка "Были б деньги, полетела..." смотрится несовершенной, даже если и не придираться к её меркантильной сущности, идущей чуть вразрез общей тональности стиха. Не оч нравится поэтизм "сплетенья", тогда как нормальное звучание этого слова "сплетенИя". Но некоторые на это закрывают глаза. Считайте, что это имхо. Вообще стих достаточно симпатишный и легко читабельный. Из замечаний ещё только одно: последняя строка("Невозвратно... Что мне делать?"). Вот этот риторический вопрос, на мой взгляд, несколько беспомощно смотрится. Не в смысле, что ЛГ беспомощен, а в смысле, что автор беспомощен и ничего лучше придумать не смог.
Не могу согласиться с Вами, Алекс.
Частица "б" не нелитературная, а просто краткая форма частицы "бы". Она достаточно много употребляется в литературных произведениях самых разных жанров, так что...
Вообще, борьба с краткими формами в поэзии, мне кажется, чисто временно'е явление. Что-то вроде моды в поэзии. Истинно элегантная женщина всегда на полшага позади моды. Буду элегантной, даже рискуя заслужить неодобрение ревнителей актуального подхода )))
Что касается финала - ну что я могу сделать? Вы не почувствовали в этом вопросе беспомощной тоски ЛГ, значит этот нюанс прошёл мимо Вашего ощущения стиха. Говорят, если читатель чего-то не прочитал, то виноват в этом автор. Стало быть, mea culpa!)))
Уважаемая Маргарита, по вопросу частицы "б" см. словарь Ефремовой, как наиболее авторитетный среди филологов. Там сказано однозначно: "разговорная форма". Словарь написан давно и, прислушиваясь к нему,вы не войдете в противоречие с вашими ретро-ощущениями. Можно, конечно,выискивать разночтения этого определения в прочих словарях, где редактора часто делают оговорки, ляпы и проч. Но это не плодотворно, на мой взгляд.
С наилучшими...
Уважаемый Андер Алекс, вообще-то я предпочитаю толковый словарь Ушакова, весьма и весьма авторитетного филолога. Но, Вы правы, я не буду рыться в словарях. Я просто останусь при своём мнении.
Маргарита, у меня нет намерения вас переубедить, но, раз уж разговор зашел на эту тему, то найдите хотя бы один академический прозаический текст, где бы была использована не в прямой речи эта ваша "краткая форма". :) Мне кажется, у вас возникнут проблемы.
Алекс, ну чтобы Вам стало легче на душе, обращу Ваше внимание на то, что весь стих - прямая речь ЛГ.
И, поверьте, у меня нет и не будет проблем по части словоупотребления в моём родном русском языке )
Вы знаете, Маргарита, стих у вас не оформлен как прямая речь. Легче не стало:) Оформите его в виде п.р., и вопросов к вам не будет.
Алекс, Вы тролль?
Ведь Вы давно уже сообщили мне Ваше мнение, добавить Вам к нему, очевидно, нечего. Я попробовала отвечать Вам, но Вы не умеете прочесть ни стихотворение, ни совершенно очевидное из моих ответов нежелание дальнейшего общения по поводу Севильи.
А зачем вы выставили его на конкурс, если не умеете слушать чужое мнение?
Я не троль. Просто пытаюсь аргументировать свою т.зр.
Больше вас не побеспокою.
Я выслушала Ваше мнение вполне спокойно, вот только я ничуть не согласилась с тем, что Вы написали. О чём Вам и сообщила. Тут бы и сказочке конец. Но Вы не унимаетесь. Разве Вам не объясняли мама с папой, что Ваше мнение - не абсолют, что Вы можете написать автору своё мнение, а уж дело автора, принимать ли его во внимание? И никакие Ваши повторения, никакая настойчивость не заставят автора с Вами соглашаться только потому, что таково Ваше мнение. Что касается меня, то я достаточно толерантна к критике, к мнениям, к замечаниям, я с благодарностью читаю или выслушиваю то, что мне пишут и говорят о стихах. Могу соглашаться, а могу и не соглашаться, потому что я твёрдо знаю: решать, что писать и как писать - мне.
А где в моих ремарках упоминание, что моё мнение - абсолют? :) И папа с мамой не говорили, что писать графоманам можно только одну ремарку, а дальше - молчать в тряпочку. :)
Ваше право не соглашаться я не собираюсь оспаривать:) В конце концов кому хуже-то? :)
Надеюсь, на этом и сказочке конец.
Дорогуша, я не претендую на звание гения, но уж никак я не графоманка. Вы ради того, чтобы отомстить задевшей Вас женщине, готовы клеветать и обзываться.
Я не желаю Вас больше у себя видеть, любезнейший.
Что я хочу сказать? Конечно, стих хороший. Автор смело взял тему одиночества, неоднократно уже обыгрываемую и написал, на первый взгляд, вполне связный текст с легким для восприятия ритмическим рисунком. Размер соблюдён везде. Но на некоторых деталях хочется остановиться. Вот, например, строки: "Руки сложены крестом, Как распятие,"(с) - Действительно, руки можно сложить крестом, но сложить их рапятием - абсолютно невозможно. Распятие - это не только крест...ну, что тут объяснять? Понятно, что автор хотел сказать:человек распят на своем одиночестве. Но сказать это надо было по-другому. Данная конструкция, на мой взгляд, говорит о некотором несовершенстве изложения. Косательно этих же строк с точки зрения сюжетостроения: поднята тема "креста", которая в мировой культуре является одной из центральных.Возникает образ Христа\\христианина.Дальше он даже поддерживается темой всепрощения.Всем понятно, что ЛГ несет долгое время крест одиночества. Он всем простил всё("грех любой"). Это звучит несколько идеалистично,абстракто(кому всем? почему любой?), но зато в духе христианства. Однако, тема развивается и появляется мотив боли.Т.е.ЛГ всё же завязан на социуме и терзается собственным забвением. Забвение его мучает.Ситуация несколько утрирована: ну скучно тебе, встань,сам позвони,напиши, сходи в кино,клуб,заведи новые знакомства,благо интернет это позволяет, Библию,наконец, почитай.Однако, ЛГ бездействует. И это уже несколько противоречит звучавшим ранее христианским мотивам,поскольку одиночество для христианина(вспомним отшельников)- идеальная ситуация для общения с богом. Поэтому для темы одиночества лучше,конечно, было бы взять "доброго атеиста", лучше калеку. А так, страдает человек, но ничего не предпринимает. И всё это происходит из года в год("лет проклятие").Причины же происходящего автор не проясняет, предпочитая не углубляться в причины и мотивы.Подобный схематизм может приглянутся только поверхностному читателю. Итак, что мы имеем? Мужчина неопределённого возраста, без видимых следов физической неполноценности, из года в год страдает одиночеством, но палец о палец не ударит,чтобы изменить ситуацию.Вас цепляет? Лично меня - не очень.Вот и автор это подтверждает:"Смысла нет себя жалеть"(с). Однако, не очень понятна становится теперь следующая строка: "И надежды нет". Почему её нет? Опять же не в духе христианства.И тут не спас бы и "безногий добрый атеист", поскольку он наверняка надеялся бы на Красный Крест и протезы. Сюжет завершается констатацией рассвета.И этот рассвет, надо полагать, безнадёжен. Просидел человек беззвучно и бездейственно всю ночь на табуретке,пострадал,встретил рассвет и продолжил дальше свое сидение. Инфантелизм полнейший. На мой взгляд, сюжет поверхностен, противоречив и не слишком интересен. Сомнения также вызывают строки: "На душе больным узлом лет проклятие"(с)Чем же он болеет, этот узел? Вероятно,автор имел в виду "болезненным"? Теперь посмотрим на техническую оснастку стиха.При прочтении в глаза бросаются глагольные(горит-сидит, ждёт-сосёт) и грамматические(крестом-узлом,глаза-образа,распятие-проклятие)рифмы. Это, конечно, тоже русские слова, и мы не в праве от них отказываться, но, когда в современном (и хочу на этом заострить внимание) поэтическом тексте они встречаются в большом количестве, это свидетельствует либо об авторском косноязычии, либо о том, что автор следует по пути наименьшего сопротивления. Вопрос рифмы - это во многом вопрос вкуса. Однако, помятуя о том, что поэзия – это изящная словесность, и то, что по мере развития нашей языковой системы требования к ней (поэзии) возрастают, следует признать, что, употреблённые всуе глагольные и неоригинальные грамматические рифмы(за исключением использованных в балладах и некоторых других жанрах, где они подчеркивают жанровое своеобразие), не являются украшением поэтического текста. Другими словами, техническая сторона стиха оставляет желать лучшего. Тем более, что по другим строфам мы видим: автор в состоянии решить технические вопросы (жалеть-столе, комнате-вспомните)на более высоком уровне.
Вот такое вот мое ИМХО. Всё может быть совсем и не так :)
Прошу у автора прощения, если я в своей рецке где-нибудь невольно задел его за живое.
настроение,чувства - не есть действия) инфантилизм в мыслях допускается)))
У нас много чего допускается:) Но ПАЭЗЬ от этого лучше не становится. Про инфантилизм - эт я уже до кучи. Откровенно слабый стих. Нудятина.(Автор просил покороче писать) :)
Я думал, ты повыше летаешь, а твой предел – дно мелкой мести. Успехов на этом поприще!
С чего бы мне вам мстить? Вас что первый раз критикуют?
Сделаете правильные выводы, возможно, из вас что-то и получится. Ситуация не безнадёжная.
Ёксель, снизошёл…
Прочитай свою предыдущую ремарку (причём я тебе намеренно не отвечал, но тебе всё неймётся!) – писать так на авторской странице, фактически в гостях, – откровенное хамство!
Твоё критиканство, точнее, хамство, завуалированное смайликами, только унижает.
Впрочем, кому я говорю, ты всё равно не поймёшь, отчаянно смелый "критик", спрятавшийся под псевдонеймом.
Бей поэта молотом, может, будет золото:)
Не тратьте на меня свое время. Пишите, Лёша.
Ааа, понял... Сорри, мэм!
Какой у вас извращённый разум, юноша. :) Ничё ты не понял.
Чё-то я совсем запутался. Так мэм или не мэм?
Вот, дорогой Андер Алекс, к чему может привести отсутствие собственного лица и попытка спрятаться под ником-унисекс!
Нет,Сергей, к этому приводит ваша мнительность или стремление уязвить. Но я непробиваем:) мне понятны ваши уязвлённые чувства. Но они ни текст, ни меня лучше не сделают:)
Я передал Сергею Ваше сообщение, но он удивился больше моего. И парень-то этот А. А. вроде бы неглупый, сказал он, но явно не в ладах с элементарной логикой. Мало того что он не смог запомнить имя критикуемого автора (это как раз легко объяснимо – человек так увлёкся самолюбованием, что в крайне примитивной, поверхностной рецензии забыл, что конкретно критикует), так ещё и в начале своей рецензии он заявил, что стих ему понравился, а затем обилием пустых, но очень "умных" слов попытался доказать самому себе обратное. Несмотря на то что стих и так небольшой по объёму, критик почему-то проигнорировал первый катрен. А ведь уже первая строка должна была разбудить его нездоровое воображение. Как это свеча горит на столе? Почему не на подсвечнике? Где элементарное соблюдение правил пожарной безопасности? А тени куда скошены? И кем? И т.д.
Непонятно, зачем критиковать то, что недостойно никакой критики? Что совсем не цепляет? Неужели только лишь для того, чтобы получить медальку? Если такая нудятина, зачем полез? Ну и прошёл бы себе мимо, нашёл бы что-то более достойное для приложения своих сил и написал действительно серьёзную, высокого уровня рецензию на серьёзное произведение. Что, духу не хватило? Или таланта? Выбрал путь попроще? Сказал бы я, как это всё называется, да побежишь же жаловаться модераторам.
Не уязвлён я, а разочарован. Выставил стих в конкурсе, чтобы получить серьёзный доброжелательный разбор (я уже говорил, кто на сайте реально здорово умеет это делать). А получил пустышку. И тебе здесь отвечаю только потому, что верю: можно общаться так, чтобы всем было хорошо – и сочинителю, и критику. И чтобы после их общения оба остались довольны – первый побежал бы делать огранку своего стиха, а второй пошёл бы пить пиво с чувством выполненного долга, хорошо и по-доброму сделанного дела. А не гаденько приписал на странице автора: "Откровенно слабый стих. Нудятина", как это сделал ты, хороший человек.
Удачи, Андер Алекс. Жизнь длинная, много ещё пакостей успеешь ты совершить. Не растеряй себя, сынок!
Вот Алексей, я старательно избегаю во всех своих комментах, касаться вашей личности, хотя уже не раз подмывало. Стараюсь говорить о тексте то, что считаю нужным. Как вы к этому отнесетесь - дело вашего умственного развития и воспитания. Воспитание свое вы обозначили в своем первом же ответе ("Надеюсь, за словоблудие здесь баллы не добавляются."(с)). И вы думаете после этого с вами кто-то будет церемонится? Не в детском же саду, елы-палы. Хотели коротко? Па-жалста! Получили короткий. Образование свое вы продолжаете демонстрировать, хотя уже и не место и не время. Была возможность для дискуссии, когда можно было и свою позицию продемонстрировать и меня попросить уточнить свою. Собственно для этого конкурс и устраивался. Но вы словно воды в рот набрали. Булькнули один раз и ушли на дно. Зачем же ныне?... :) хочется поэтически прибавить "ты поёшь" :) Вы спрашиваете, почему в начале рецки хвалю, а потом ругаю? Это традиция такая. Ещё в литклубе во Дворце Пионеров нас так учили строить свои отзывы: сначала похвали вообще произведение, а потом поругай за частности. И в этом есть сермяжная правда: каждый, кто пытается творить, достоин похвалы за дерзость духовную, к тому же после похвалы критика должна восприниматься легче(но это в теории так было, ваш случай - сложнее). По вашему стиху я мог бы больше вам рассказать, чем сказал, но тогда со временем был напряг, а после уже неохота было. Мой совет: держите себя всегда в руках. Эмоции только всё портят и чести вам не делают. А стих все равно слабый.Это видно всякому, кто хоть мало-мальски понимает в поэзии. И тут я ничего не могу поделать...и донести до автора это надо было как-то... Вот приблизительно так...
Сначала без ошибок писать научись, лицемер! Ясно же - выждал, пока конкурс закончится, всё прикидывался таким воспитанным. Этому тебя тоже пионеры научили? Так держать!
Есть такие строки у Владимира Семеновича;
"...Только в самом конце разговора
Я обидел его, я сказал: "капитан,
Никогда ты не будешь майором".
Это о вас.Есть и русские поговорки на эту тему..., ну да ладно.
В следующий раз внимательнее читайте условия конкурса, на который несете свои "нетленки". Вы были собственной ошибкой.
:)
Ну, здравствуй, человек, не имеющий ни имени, ни лица, здравствуй, тролль! До сих пор мне здесь как-то невезло с общением с подобными существами, всё больше попадались на сайтовском пути доброжелательные, умные и приличные люди. Кстати, заметь – я выступаю против тебя с открытым забралом, на своей странице, при этом не прошу тебя с неё убраться (хотя возможности сайта позволяют это сделать), не порчу тебе ТАМ твои конкурсные перспективы, потому что понимаю: и троллям надо жить.
Два слова по поводу моей "Свечи...". На недавнем открытом редакторском конкурсе стишок занял 12 место (из 111 участников), один из уважаемых редакторов поставил его в своём шорте на 2-е место, думаю, он не намного глупее тебя. Значит, мнения как минимум разделились (я вовсе не говорю, что стих выдающийся, читай внимательно то, что я пишу). Видишь, не всё так однозначно, и истина в последней инстанции – не в твоих руках!
Вспомнилось, как ты не так давно своим "мнением" испоганил страницу одному уважаемому поэту сайта (Я. Б.). То его стихотворение было рекомендовано редсоветом одним из первых, ты влез, всё извратил, опошлил, но Ян не стал тебе отвечать. За него заступился один из редакторов. Тогда ты зашёл на страницу этого редактора и сделал то же самое с парой его стихов, причём в весьма грубой форме, совершенно бестактно. Вот тогда мы с тобой впервые и столкнулись. Вспомнил? Гордишься этим эпизодом в своей "карьере"?
Береги себя, сынок!
Да, и ещё: конкурс был для критиков, а не для...
Клиника. Таблетки прописать?
Всем привет!Стишок такой:
День в Париже.
http://www.grafomanam.net/poem/283363
Я снова был у жизни на пиру:
бледнел никчёмной плотью день вчерашний,
мир затекал стремительно в дыру
под жестью юбки Эйфелевой башни;
а воздух пах цветами и винцом;
день целился и бил прямой наводкой;
графиня с перекошенным лицом
жевала стейк и запивала водкой.
К полудню я был с городом "на ты",
уплёл "тартар", заел его "фромажем"
и видел,как парижские коты
хвостами день вымазывают сажей.
А вечером, сбежав из Мулен-Руж,
бродил по улочкам и улыбался криво,
рассматривая эйфеля иглу,
как сублимат мужского позитива.
Это понравилось,но ..."Каждый автор может представить на конкурс стихотворений с 05.06 по 21.06 (включительно) ОДНО любое свое стихотворение, опубликованное на портале «Графоманам.нет» в 2013 году, "
Ага, не заметил. Ну, если это принципиально, то предлагаю другой: THE END http://www.grafomanam.net/poem/300619 ...И когда, рыдая, они ко мне ползли И молили, молили, бились о камни лбами, Я подумал: нет, им не удержать земли. Я подумал: слабые! быть им теперь рабами. А потом их царь в полной тишине Подошёл, не отряхнув пыль с дороги, И сказал: "ты больше не нужен мне!" И сказал: "теперь у нас будут другие боги!" -Что же, покорнейше благодарю!...- И тогда я сжался до мыши,обычной мыши, И пополз, попискивая, к алтарю, Чтобы слышали те, кому надо слышать. А их царь говорил, говорил, к небу взор воздев, Говорил, что не может мышь отвечать моменту... Что нужна сейчас им не мышь, но лев - И ударил мечом по моему монументу. Словно раньше чурбан даровал им жизнь, Словно раньше чурбан тупой поднимал посевы... - Пропади оно пропадом!.. всё! Катись...- Знаете, у богов тоже играют нервы... Прорвалось-таки...из немыслимых глин, пород, Поднялась из недр слепая сила... -Отрекаюсь! Вы были не мой народ! Мой народ не кричал бы " богов на мыло!" Спасибо, Венена (какое красивое имя!), что заметили. А то я бы ждал, ждал рецензирования, а его бы не было... :) А так вот надежда появилась:)
Так живо, будто Вы прожили в Париже пару лет. Пейзажная городская лирика, ироничная и легкая. Вспоминается "Веселая вдова" Франца Легара.
Хорошо.
К стихотворению "THE END". Хвала за стилистическое и композиционное единство, за кульминацию и за персонификацию божественного образа. Понравилось будто бы вырванное из контекста начало. Плюс за переосмысление схоластических сюжетов, репортажное "И я там был". Восклицания - в кассу, очень хочется услышать живое исполнение.
Если вы в Питере будете, можно и живое исполнение организовать:)
насколько у Вас стихи сильные, настолько забавная рецензия на "Свеча горит" вышла.
При том, что поначалу читаешь рецензию со вниманием, затем становится странно - что это за тон? сердит сперва, и наконец смешно становится: как будто рецензируемый у рецензента невесту, что ли, увел, или хотя бы медальку в каком-нибудь конкурсе:-) -
а стихи хороши, и мне по душе вот это:-)
Благодарим за участие, приглашаем к голосованию: http://www.grafomanam.net/poem/316760 С наилучшими,
Ольге Юнник (Алекс-Юстасу):
Вы знаете, Ольга, мне кажется в этом конкурсе не хватает ещё одной рубрики "рецензия на рецензию":) Кто сказал, что всё здесь написанное в виде рецензий или ремарок - это истина в последней инстанции? Везде стоят ИМХО. Тон не нравится? В правилах конкурса сразу отмечено, что рецензент может выбирать тон по своему усмотрению.Авторы, которые предоставили свои "жемчужины" на это ристалище должны были быть готовыми ко всему. Слава богу, никто из критиков личности авторов не касался. Это - главное. Обсуждались на разном уровне только тексты. Тон рецензии сильно детерминирован от настроения критика и от степени его раздраженности рецензируемым текстом. Вот лично меня иногда очень бесит пафос некоторых стихов. Я просто на стенку лезу.
Вы скажете, можно было бы не писать...:) Но помочь-то очень хочется:) Другое дело, что многие сюда пришли за мёдом.
Я не спорю с тем, что могу ошибаться в каких-то своих суждениях - это вопрос дискуссии. Но дискуссии на этом конкурсе как раз и не получилось. Были какие-то непонятные авторские обидки. А конкурс тем и был интересен, что была возможность "разговорить" авторов и вовлечь их в беседу. Те же, кто решился на рецки (мой респект), не обязательно профессиональные критики. Это просто взгляд со стороны людей, увлеченных литературой. Своего рода тоже творчество. И так же, как и в стихах, автор может перегнуть какую-либо палку/грань и т.д. Мы все не знаем, как правильно - и идем на ощупь. Только одни идут, а другие топчутся на месте.
С уважением,
Король был пряником http://www.grafomanam.net/poem/276914 Король был пряником.Пажи - из марципана.
А башни крепости - из сладкой пастилы.
Случайных странников всегда - довольно странно!-
влекло отгрызть кусочек от стены. Я прискакал на сахарном олене
Решать халву провинциальных дел.
Приема ждал на сливочном полене
И половинку, ожидая, - съел. Премьер-министр карамельный, душка,
В беседе был - отменный леденец.
Халву мы съели и с его подружкой
Помчались на эклерах во дворец. Из мармелада сделан зал нарядный.
Принцесса в - пальчики оближешь! - кружевах.
Она была, конечно, шоколадной
И таяла в объятьях на глазах. Мы на балу друг друга полюбили
И поклялись до смерти обожать.
Я обещал ей небеса в зефире
И взбитых сливок полную кровать. Король ворчал, как недовольный бублик,
Меня ведь он совсем не брал в расчет,
Поскольку женихи со всех республик
Сулили за принцессу чистый мед. Но делать нечего. По древнему закону
Гостям - с клубникой испекли мы пироги,
А сами скушали втроем его корону
Из сладкого щербета и нуги. Принцесса родила мне двух девчонок.
Король размяк, услышав эту весть.
Когда они смеются мне спросонок,
Их так и хочется - защекотать и съесть.
Спасибо, Алекс!
Принято.
Встреча http://www.grafomanam.net/poem/301633 Дел - одна, вторая, третья сотня...
Вдруг, как будто потянули нить:
Ах же чёрт...забыл...так ведь сегодня
Приезжает мама погостить!..
Я бежал по длинному перрону,
Умудрившись всё же опоздать...
Где-то у последнего вагона
Рядом с кутулём стояла мать.
И, уже теряя "вид отважный",
Все ж она стояла на ветру -
Вероятно, было очень страшно,
Что её я встретить не приду.
Как шпион язвил январский холод,
Подобравшись к телу моему.
-Господи, какой ужасный город!
Ты опять без шапки! Почему?
А зима и впрямь брела... упрямо,
Не спеша захватывая власть...
И простая фраза "здравствуй, мама!"-
Словно голубь в небо сорвалась...
Алекс, спасибо!
Принято.
Кулинар http://www.grafomanam.net/poem/252931 Смахну белым фартуком фальшь голодную.
Довольно страдать дистрофией, пьяницы!
Ставь на огонь сковородку холодную
Литературы - пусть маслице плавится! Избавьтесь,красавцы,от лени и Кравица!
-Парфэ из фиалок? – Отлично! Но позже.
Хотите пирожное? Извольте лакомиться!
Я приготовленное скушаю тоже. Выходят эклерами черные строчки.
Я пробую их. Хм! А ведь вкусно!
И я запекаю до глянцевой корочки
Слоеное тесто искусства.
Спасибо, Алекс!
Принято.
Похороны http://www.grafomanam.net/poem/310725 Был дождь. Казалось, небеса
Выплакивают серые глаза.
Казалось, что разверзшееся небо
Навзрыд трясётся безутешной мглой
И станет скоро ручеёк - рекой,
А мир - игрушкою в руках Эреба. ...За клячей волочился катафалк.
Гроб прикреплён был криво, абы как...
Мальчишка оторвал для сувенира
Кусок от черной ленты. Мужики
Лениво волочили башмаки:
-Кого хороним-то?
-Какого-то Шекспира....
Алекс, спасибо!
Принято.
Ага, здравствуйте!
http://www.grafomanam.net/poem/277290
29 - Принято на предварительное обсуждение.
Результаты дальнейшего продвижения - на форуме:
http://www.grafomanam.net/forum/330086/
Вопросов по стиху много...Если позволите: 1."под пятой"(с) - не очень удачно,т.к. слишком оно эпично и отсылает к значению "гнёт", что не играет на создание образа дворника. 2."Круче рассола"(с) - абсолютно не ясно, что именно круче рассола: зарево или жирная грязь. 3."Пасынок Туркестана"(с) - означает "не родной сын Туркестана". Что это дает читателю? Информации - ноль. 4."Голос верблюда"(с) - откуда взялся верблюд? 5."на выкрик такси похож."(с) - такси разве выкрикивает что-нибудь? 6."тихий и злой как мышь,"(с) - злая мышь - это из "Тома и Джерри"? :) Эитет злой к мыши не подходит. 7." каждый второй – палач..."(С) - это вообще о чем? На мой взгляд - сыро.
Я постараюсь исправиться))))))
Не надо))))
Почему "не надо", Ирина Василенко? Я какую-нибудь глупость сказал?
Вы сказали ровно 7 (семь) глупостей.
Я просто промолчал, поскольку на Ваши вопросы у меня только один ответ - само стихотворение. Но этот ответ Вас не устраивает.
О, мудрый Ян Брунштейн, мне, презренному, всегда казалось, что восприятие текста - дело очень индивидуальное. Понять вашу мудрость у меня не получилось, но хватило ума не назвать это с ходу глупостью. Рассчитывая на ваше великодушие, я потратил свое время , собрал в кучку свой убогий разум и сформулировал свои сомнения, в надежде, что мне помогут понять высоты истинной поэзии.
Однако, ваше великодушие, похоже, как и ваш текст, - останется для меня чем-то непознаваемым. Горе мне!
Моя фамилия пишется без "н" в середине.
|
