Андер Алекс / Написанные рецензии

Разделить и здесь публикации "по сорту"? Интересно, но нереально. Редакции бы хоть успеть самим авторам статусы проставить. Существенно разный поток - здесь и на Неогранке.
Ставить автоматически по прочтениям или оценкам? Тоже очень шатко и от мухлёжа не защищено.

с наилучшими к рецензенту!  )))

приезжайте ко мне в горы и все точки, и запятые к месту будут...

так вопрос то был - и что из того (что я, или вы написали) ???

Благодарна, Оля.  

А теперь начнем.

Итак.
Про незнание. Как сказал уже один из рецензентов, я вовлекла это сюда именно в таком виде, чтобы констатировать до боли печальный факт осознания, что адресат, как раз будучи очень близким, на самом деле, не просто заблуждается в отношении ЛГ, а более того, не ведает ничего, хотя должен был. С чего бы ЛГ говорить о незнакомце?
Кроме того, это должно было обнажить желание рассказать о себе  и анонсировать то, что далее будет следовать, как раз то, что он должен знать. Возможно, не очень хорошо отыграно, раз вызвало сомнения. Но мне вполне нравится, что редко со мной.
Далее, кавычить и всякие лишние телодвижения препинаками -враг А4,а для меня это впервые, потому старалась не переборщить, потому закавычила только цитаты, а остальное в виде метонимии меня не смущает, хотя поставлю тире таки, потому что сушит глаз в том месте, соглашусь.
Не поняла про гладкость "наверное" - ритм в елочку, по крайней мере, в том месте, прочла раз сто, но не поняла, о чем речь.

Про Курить Слова. Ну, для начала. Вам сюда:
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/98978/

Одно из любимых стихотворений моих. Но в этом случае это аллюзия во втором поколении. Здесь, как говорится, "для тех, кто в теме" потому, простите, но...
Далее, тоже аллюзия на аллюзии, ямбы оттуда, это, скорее, собирательный образ, хотя имеет конкретную привязку к конкретному стихотворению (даже к двум),  как раз в ямбе написанному, но форма слова там слегка иная, что называется, это я так гримирую аллюзии, чтоб не в лоб. Этим грешна, но не каюсь.
Лишь и Ведь это слова, за которые я не раз ругала многих поэтов, а здесь это проявление слабости моей - прием, когда я из критика (да, я критик) превращаюсь в простого человека, который не думает о ритмозатыках, это своего рода покаяние в упреках прежних за шероховатости в стихах, но это снова внутряк, так что...

Спасибо за внимательное прочтение, мне приятно это. Пожалуй, воспользуюсь советами по препинакам, так как сама отвыкла выверять их, хотя смысла не вижу особого, этот стиш уже растиражирован вконтакте так, что я сама в шоке до сих пор, но мне он очень дорог, потому что ни капли лжи, потому что правда в нем. Послушаю с удовольствием еще замечания.

Благодарна,    

Лишь здесь в значении Только, оно оправдывается тем, что это последнее и единственное, что остается адресату, когда он осознает безуспешность и тщетность своих попыток что-то изменить (я смог бы, я бы). Повторюсь, это еще и прием.
Ямбы я оставлю. Там двойная аллюзия. Мне она нужна. Так как,   по большому счету, мне важно сохранить то, что обращено к адресату, пусть даже в том виде, который только он способен понять.  
Про прямую речь ваши замечания убеждают меня в том, что у Вас атрофировано образное мышление. Мне кажется, как раз ямбы и снимают вопрос, между каких именно строк идет диалог.
Такое впечатление, что Вы выискиваете моменты, которые могли бы быть непонятными, но на самом деле все понимаете, но для чего-то прикидываетесь шлангом. Понять бы, для чего.
 
Но я рада, что столько мыслей по поводу стиша, значит точно не зря.

Ожидаю продолжения и понимания,

Спасибо, Саша!

С грустной улыбкой)

Не грустите.

prosit! ;))