Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
"партитура" "Крысолов"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Именинники
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Поиск по порталу
|
Юлия Мигита / Полученные рецензииРецензия на ««Мы пишем не для критиков, а для читателей!» (утверждения и возражения).»
Алексей Бобров, 01.03.2012 в 18:37
Какие критики, какие читатели! Каждый сочинитель пишет прежде всего для САМОГО СЕБЯ, чтобы в какой-то степени удовлетворить СОБСТВЕННЫЕ амбиции, в первую очередь, в СОБСТВЕННЫХ глазах! Писать для других - это ЛУКАВСТВО.
Юлия Мигита, 01.03.2012 в 19:27
Амбиции ещё больше будут удовлетворены, если автора похвалят читатели, а не только он сам себя - в зеркало))) Вот для этого и надо работать. При чем тут лукавство и работа на публику? Качество произведения должно быть собственной потребностью, если, конечно, автор серьезно относится к своему делу.
Юлия Мигита, 05.03.2012 в 20:08
Не похвалят, значит, есть повод задуматься: только ли потому стихотворение не понравилось, что читатель тупой? А может, я сам что-то не так выразил, не донёс идею? Может, надо-таки поработать над стихотворением, прежде чем вывешивать на сайт "сырец"?
Маргарита Шмерлинг, 07.03.2012 в 05:40
Алексей, а зачем тогда стихи в сеть тащить да на лит. сайтах развешивать? Написал(а) для себя, в библиотеку положил(а) на своём компе - и хорошо ему/ей...
Так ведь нет же! Публикуют в сети терабайтами! Нет, это Вы ЛУКАВИТЕ ;) Рецензия на ««Мы пишем не для критиков, а для читателей!» (утверждения и возражения).»
Валерий Носуленко, 01.03.2012 в 15:59
Не согласен - стихи это прежде всего чувствование, а работа над стихами - ремесло. Что канешна не означает, что править не надо, - надо, но совсем совсем чуток)
Но лучше Гессе не скажешь: "Причина появления на свете стихов предельно однозначна. Они - разрядка, зов, крик, вздох, жест, реакция взволнованной души, стремящейся выплеснуть или осознать возбуждение, эмоцию. В этой главной, изначальной и важнейшей своей функции не поддается оценке никакое стихотворение. Прежде всего оно обращено лишь к самому поэту, оно - его дыхание, его голос, его греза, его улыбка, его припадок. Кто возьмется судить об эстетической ценности ночных сновидений и о целесообразности движений рук и головы, мимики и походки?! Грудной ребенок, засовывающий в рот большой палец руки или ноги, поступает столь же правильно и умно, как и автор, грызущий кончик своего пера, или павлин, распускающий хвост. Ни один из них не поступает лучше, чем другой, ни один не больше и не меньше прав. Иногда бывает, что стихотворение, давая разрядку и облегчение автору, может радовать, волновать и трогать также и других людей, бывает оно и красивым. Это происходит, вероятно, тогда, когда стихотворение выражает нечто, присущее многим, нечто возможное у всех. Но не обязательно только тогда! Вот здесь-то и начинается проблематичное круговращение. "Красивые" стихи делают поэтов любимцами публики, из-за чего рождается вновь тьма стихотворений, которые, совершенно забыв о своей изначальной, пред-мировой, священнослужительской функции, все до одного хотят быть только красивыми. Такие стихи по своему рождению созданы для других, для слушателей, для читателей. Они более не грезы, не движения танца или крики души, не реакция на пережитое, не косноязыкие желанные видения или заклинания, не лик мудреца или гримаса безумца, а всего лишь выдуманные изделия, фабрикаты, конфеты для публики. Их смастерили, чтоб распространять и продавать, чтобы покупатели их потребляли для собственного увеселения, возвышения души или отвлечения. И именно эти стихи пользуются успехом. В них не нужно погружаться серьезно и любовно, они не мучат и не потрясают, а весело, уютно качают на своих красивых и мерных волнах. Эти "красивые" стихи могут показаться порою столь же неприятными и сомнительными, как и все приглаженное и подогнанное по рамке, как профессора и чиновники. И когда правильным миром становишься сыт по горло и хочется бить фонари и поджигать храмы, - в такие дни все "красивые" стихи, вплоть до святых классиков, кажутся немного цензурированными, кастрированными, слишком уж приемлемыми, слишком прирученными, слишком добропорядочными. Тогда обращаешься к плохим. Тогда вообще уже нет ни одного достаточно плохого стихотворения. Но и здесь подстерегает разочарование. Чтение плохих стихов - удовольствие слишком краткое, они быстро вызывают насыщение. Но зачем читать? Почему бы каждому самому не сочинять плохие стихи? - Возьмитесь, и вы увидите, что сочинение плохих стихов делает человека намного счастливее, чем чтение самых распрекрасных стихотворений."
Юлия Мигита, 01.03.2012 в 19:14
Валерий, спасибо за визит)
Ну, что мы с Вами не сошлись во взглядах - это не ново)) Не согласен - стихи это прежде всего чувствование, а работа над стихами - ремесло. Что канешна не означает, что править не надо, - надо, но совсем совсем чуток) Это кому как. Кому чуток, а кому и ой-ёй сколько - в зависимости от изначального качества. Я ж приводила цитаты из Чехова и Маяковского. Эти авторы и без того хорошие произведения доводили до совершенства - месяцами. Ведь не дурней нас с Вами были люди, а? Однако считали работу абсолютно необходимой. С ними поспорьте) А Гессе писал немного о другом. О попсе, говоря нашим языком. Я лично всегда относилась к ней крайне негативно. Насчет основного предназначения стихов - изливать душу - я согласна. Но если автор хочет, чтобы его стихи нравились не только ему (а не для того ли он их принес на сайт?)- надо писать не абракадабру, и не примитив. Но если автору всё равно - так о чем вообще с ним говорить?
Валерий Носуленко, 01.03.2012 в 21:05
Да нет, я просто хотел показать как автор Гессе, со своей высоты,очень мягко и доброжелательно относился к творчеству тех кого мы здесь с удовольствием клеймим графоманами...ну вот ещё ссылка http://www.hesse.ru/books/story/?story=28
Да, я понимаю, сейчас сюда придут человек двадцать и будут соглашаться с Вами Юлия и с Толстым и с Чеховым ну и иже с ними...психология-с_)
Юлия Мигита, 02.03.2012 в 14:12
Ну и кого же я заклеймила графоманом? Есть конкретно такой автор, которого бы я травила, над которым издевалась? Ни здесь, ни в реале не было такого. Честное мнение высказать могу, но в равной мере и друзьям, и чужим людям. А преследовать и портить настроение - никогда.
Я лишь озвучила два разных подхода к теме. Каждый сам, коль не глуп, сделает выводы - с кем он. А я никого не "приговариваю", боже упаси. Собственно, я так и не поняла, в чем состоят Ваши возражения. Пока Вы высказали только 2 вещи. Что надо быть добрее к людям, и что стихи пишутся для душевной разрядки и править их не надо. ПС А что, с Толстым и Чеховым согласиться - это так плохо?
Валерий Носуленко, 02.03.2012 в 15:42
соглашаться всегда плохо) шутка(с)
просто, Юлия, я и сам не понимаю почему меня так раздражают эти сентенции. Единственное в чём уверен точно, это в том что громкость в призывах и стенаниях о бедном русском языке, постоянные повторы о нужности работы со стихом, бесконечные попытки загнать вдохновение ниже плинтуса - ничего хорошего в молодом авторе не вырабатывает, а только создаёт ему прокрустово ложе предыдущего опыта вследствие чего появляется очередной мастер-ремесленник который знает - что заумь - плохо, рифмы-глаголы - отвратительно ну и т.д. вот как-то так
Юлия Мигита, 02.03.2012 в 16:08
Валерий, дело в том, что "вдохновения" у молодых авторов - воз и тележка. За него не надо ратовать, оно и так перехлестывает за край, судя по скорости написания виршей и их количеству)))
А вот работать - плюс к вдохновению - мало кто хочет. Получается откровенный перевес в одну сторону. Я считаю это неправильным, и об этом говорю. ПС И глагольные рифмы бывают неплохи - на фоне мастерски сделанного стихотворения, и когда действительно необходимы по смыслу. Но если стихотворение состоит только из этих глагольных, пестрит ошибками - даже Вы его читать не будете.))) Я пошла искать тебя любимый Буду целовать тебя мой сладкий Такое пишут с вдохновением, Валера. И что от него толку? Бывает доброта хирурга, который может причинить боль, чтобы потом стало лучше. Рецензия на «Ночка с Псом, бегущим по краю обрыва»
Анна Галанина, 01.03.2012 в 12:47
Замечено, что комары больше кусают женщин и детей - мы нежнее))
Интересный рассказ))
Юлия Мигита, 01.03.2012 в 13:04
Вот такие "удачные" бывают походы) На всю жизнь воспоминаний)
Спасибо!)
Анна Галанина, 01.03.2012 в 13:15
Это как раз - удачный поход!)) Неудачный - когда вспомнить нечего))
Рецензия на «К чему...»
..., 26.02.2012 в 17:11
"О, Алиса! Дай мне средство,
Чтоб вернуть его опять; Хочешь, всё моё наследство, Дом и платья можешь взять. Он приснился мне в короне, Я боюсь моих ночей!" У Алисы в медальоне Тёмный локон - знаешь, чей?! 22 января 1911 года. А. Ахматова.
Юлия Мигита, 26.02.2012 в 17:21
Здравствуй, дорогая)
Да, чем-то созвучен по настроению этот отрывок) Давний стиш. Настолько давний, что я называю его "детский") Рецензия на «Неполный обзор конкурса "Январь 12 г., лучшее"»
Сергей Щеглов (мемориальная страница), 21.02.2012 в 13:16
Благодарю, Юлия за внимание и акцепты на деталях (стихо-песни)... более конечно песни...
не споря отвечу на что могу - довольно часто в детстве (меня запирали мать с отцом, когда уходили на работу)приходилось сидеть в избе и глазеть в ожидании их в окно... часто на огородные кусты прилетали снегири... этакое конфетное (по ассоциациям чудо)... взлетали ... стаей... всполохом... в конце огорода как раз над линией горизонта... вот и подкралась картинка наверное оттуда... берёзовый сок из надрезов берёз весной собирали в баночки, скляночки... пока баночка пуста - капли сока громко и ритмично стучали по дну посудин... невесты в белом... свадьбы по осени были... когда журавли улетали... если посетить в это время лес - то там такой галдёж, свистёшь и прочее твориться... - шум... гам... гнёзда делят и прочее толкуют все и разом... это потом когда устроятся - петь, звенеть, свистеть начинают... ))) да ... конечно... можно вылезать песню... был бы прок да и желание не только автора... Спасибо, Юлия за слова поддержки добрые!
Юлия Мигита, 21.02.2012 в 15:00
Сергей, рада Вас видеть!)
Спасибо за хорошее стихотворение, а также за доброжелательную реакцию на замечания) Было интересно увидеть образы "изнутри", понять механизм их создания) Всего доброго и твореческих успехов! Рецензия на « Нужное слово (блёклое воспоминание о ярком впечатлении)»
Пелагея , 19.02.2012 в 20:58
Юлия! Для меня основное достоинство рассказа не в приёмах и способах создания рассказа(хотя они, конечно, есть!), а в том, чтобы их не было заметно, чтобы читатель вообще забыл, что он читает рассказ и важным осталась суть его, возникло сопереживание. А после захотелось бы поделиться своими мыслями и чувствами.
Вот именно это и произошло со мной. Сама тема - тонкая, очень важная. В семье старый, больной человек, который во множестве ситуаций вызывает чувство раздражения. Сколько раз мы это видели в жизни! И кто знает, сможем ли сами остаться на высоте в такой ситуации? У Вас же даже намёка нет на эти чувства, а только тепло, доброта, любовь. Работа по уходу не тяготит Вас, она воспринимается, как должное, с благодарностью за прошлое добро близкого человека. Очень тронуло.
Юлия Мигита, 20.02.2012 в 08:38
Пелагея, спасибо большое за отзыв)
Очень приятно, что у Вы вот так восприняли) Да, это большое испытание для всех - лежачий больной. Особенно когда долго (4 года, как у меня, например, было). Но даже не об этом речь: меня действительно поразил тот случай. Я не ищу мистических объяснений для происходящего, но такого совпадения в своей жизни больше не помню. Всех благ!)
Пелагея , 20.02.2012 в 13:06
Да, конечно, Вы рассказали о необычном совпадении , но попутно, и о другом, не менее важном - о настоящих человеческих чувствах и отношениях.
Юлия Мигита, 20.02.2012 в 15:29
Да, Вы правы, главное - именно в отношениях, а тот удивительный случай - только предлог о них рассказать)
ПС В первой моей ремарке опч) Рецензия на «Неполный обзор конкурса "Январь 12 г., лучшее"»
Алекс Фо, 14.02.2012 в 18:46
Люблю всех своих обзорщиков)))) в момент написания обзоров))) особенно в соответствующие праздники))
Спасибо! Вот еще если бы реал не отнимал кучу времени, которое ты могла бы использовать для оборзеваний))))
Юлия Мигита, 14.02.2012 в 20:24
Уууу... ты ж знаешь, как на меня действует твоя похвала)))))
Буду "нестись" обзорами, как Курица Ряба) Или нет - как тот горшочек, который всё варит, варит кашу - и удержу на него нет)) ПС Ты тока того... не слове не лови))) Пасиб, особенно в праздники) Рецензия на «"...а имей сто друзей"»
Гость, 12.02.2012 в 14:23
Кто же это Вас так обидел?
Начистить бы физиономию... "А знаешь, всё ещё будет..."
Юлия Мигита, 12.02.2012 в 15:06
Ну, разные же настроения бывают)
И, как принято говорить, ЛГ не всегда тождественен автору) У меня, кстати, замечательные "многолетние" друзья, которых очень люблю)
Гость, 12.02.2012 в 15:12
Ну вот видите...
*** Я не понимаю, что значит не всегда тождественен. Слова-то, интонации, обороты, смыслы и т.д. выбирает автор ( или они его). Следовательно - всегда. Бывают, конечно, исключения, когда автор врёт. Но это сразу чувствуется (тем, кто умеет чувствовать)...
Юлия Мигита, 12.02.2012 в 15:48
Ну бывают стихи от имени, скажем, вора, или воевавшего солдата, или разведенной женщины... Не обязательно самому всё это проходить, чтобы написать об этом. Всё зависит от мастерства поэта. Вон какие песни Высоцкий пел о войне. И разве кто-то скажет, что в них ложь? А ведь он не воевал, и его ЛГ - совсем не он.
Гость, 12.02.2012 в 16:01
А я именно это и имел ввиду. Не воевал, не сидел, но очень сильно прочувствовал, значит, почти что пережил. И жил совсем рядом. Почти в том времени. И потому веришь.
В основном, если не пережил, не прочувствовал ( да к то же и не умеешь) я - про других не говорю - не верю... Уж так... "Не обязательно самому всё это проходить, чтобы написать об этом. Всё зависит от мастерства поэта". Я считаю - обязательно. Такие, как Высоцкий - редкость.
Юлия Мигита, 12.02.2012 в 16:28
Ну, тут можно спорить) Предположим, автор не был в Париже. Но он был в других городах, то есть, что такое дух путешествий - знает. А о Париже много читал. И он вполне достоверно может написать от имени человека, гуляющего по Елисейским Полям. Главное - знать, о чем говоришь, а это несложно, есть сейчас публикации на любую тему. А чтобы ещё и "чувствовать" собственный рассказ - достаточно погрузиться в свои переживания, возникавшие по аналогичному поводу.
Гость, 12.02.2012 в 16:34
А чего тут спорить? Получается, и славно.
У меня - не получается. Только о том, что знаешь, любишь и пережил... Есть художники - "придумщики" ( Клее, Экстер), и им веришь. Есть "списывальщики" (Левитан, Серов...). Я - "списывальщик". Рецензия на «Мне и ад, и рай...»
Гость, 12.02.2012 в 14:22
Как бы так сказать? Несколько претенциозно, что ли, и как-то очень запанибрата - и с адом, и раем, и палачом, и свистящим (?) Богом ну и т.д.
Юлия Мигита, 12.02.2012 в 15:05
Да, наверно, Вы правы)
Свистящий - это он душу, как собачонку, к себе позвал) Согласна, грубовато получилось. Рецензия на «Черта»
Гость, 12.02.2012 в 14:18
Очень хорошее стихотворение. Цельное, крепко сколоченное.
Но мне кажется, Вам рановато, о линии думать. Я понимаю, что "от судьбы...", но тем не менее...
Юлия Мигита, 12.02.2012 в 15:03
Вот ведь как разнятся читательские предпочтения... Это стихотворение многие ругали, и, думаю, за дело) А кто-то хвалил))) Не угадаешь...
Спасибо)
Гость, 12.02.2012 в 15:07
Зачем угадывать? Вы же для себя пишите. Не для "читателя", я надеюсь.
А всем одинаково нравится сами знает кто (или что)... Лично мне нравится. Даже очень.
Юлия Мигита, 12.02.2012 в 15:45
И для читателя тоже, конечно. Иначе всё это лежало бы в столе. А раз вытащила на свет божий, значит, рассчитывала, что люди увидят, мнение скажут)
Читатель подтягивает, дисциплинирует: для себя можно любую муру написать и не править, а тут - над каждым словом думаешь: правильно ли его поймут, хорошо ли построено предложение, сумела ли донести мысль...
Гость, 12.02.2012 в 16:17
Я думаю не так.
Нельзя для себя любую муру написать. А если можно, значит мурой занимаешься. В этом вопросе я строгий и требовательный человек. И считаю, что человек пишет только для себя. А то, что ему хочется показать свой продукт, это - естественно и нормально. Но пишет он для себя. Я - оценщик. Я и господь Бог. А то что хорошо сделано, рано или поздно найдёт своего читателя, зрителя, слушателя. На всех не угодишь. И не надо.
Юлия Мигита, 12.02.2012 в 16:31
А как же конкурсы, где люди пишут по заданной теме, и пишут иногда просто потрясающе? Можно ли это считать стихами для себя?
Гость, 12.02.2012 в 16:41
Да, тема задана. Но пишут-то они, всё равно, для себя. Сообразно своим представлениям, пониманию, умению...
Я сейчас написал детскую повесть на конкурс. Но писал-то, сам оценивая. И не факт, что мой "шедевр" кому-то ещё понравится. Но как по-другому? Я не умею. И стишки детские сейчас пишу тоже для книги,(они - тут) но так, чтобы самому в первую очередь нравились. А уж другим?... Как получится. В общем, чего тут обсуждать? Каждому, как говориться, - своё. |