Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
Сейчас на сайте
Всего: 334
Авторов: 0
Гостей: 334
|
Олд, спасибо большое за разбор. Пожалуй, напрашивается грустный вывод, что я (в очередной раз) не справился с трудной темой и скатился в банальности. Наверное, стоит (и давно пора) как следует задуматься, как и о чем я пишу. "Это всё мне напомнило классическую схему античных авторов, когда борьба Героя и Судьбы (в лице богов или еще чего-нибудь) важна в целом, а отдельные эпизоды в цепочке его одиссеи не очень важны. Их задача подвести героя в нужной кондиции к финалу, катарсису, разрешению коллизии.
Ради этого можно и новорожденного во сне укокошить, и отца-намолившего иконку и целую комнату вспомнить... А можно бы было под машину попасть или отравиться тухлой капустой и потом, в госпитале, встретить монаха-францисканца, подарившего герою нательный крест 15-го века, потерянный прапрадедушкой в Иерусалиме..." Вот это на редкость верно!
Джон, я не зря написал, что рад был поработать, точнее, подумать именно над Вашей работой. Сначала, после первого прочтения, у меня было где-то полстраницы или меньше от руки - первые впечатления. Потом, когда я стал это всё набирать в Ворде - пошли новые мысли, ассоциации. Я ещё многое не развил, скажем о подсознании, Фрейде, как детские травмы могут перевернуть всю жизнь. Ведь у Вас - с одной стороны, беллетристика, хоть и с несколько философическим уклоном, но ведь можно попытаться вывести и второй план, то, о чем прямо не сказано. Не знаю, думали ли Вы об этом, но у хорошего автора получается нередко (или всегда?) чуть больше того, о чем он думал осмысленно. В этом и заключается вдохновенное чем-то творчество. Вы написали нечто, пусть и не вполне пока совершенное, но вызывающее у читателя целый спектр мыслей и чувств. У разных - разные (у кого-то, возможно, никаких). Собственно, главное, что Вы, мне кажется, должны понять, что Вы пишете прежде всего, для себя. У Вас это получается неординарно. И, постепенно, Ваша планка будет подниматься. Поэтому Ваш грустный пассаж о "не справился в очередной раз" я всё же не принимаю :) С теплом
Олд
Конечно же, Олд, я пишу для себя. Для кого же еще? Я не литератор-профессионал, а просто сетевой графоман, для которого писательство - хобби. Просто хочу - раз уж что-то делаю - делать это хорошо, иначе и вовсе никакого смысла нет. Если рассказ вызвал целый спектр мыслей и чувств, значит, он в какой-то степени удался, потому что единственное, к чему я стремлюсь в творчестве - это вызывать у читающего мысли и чувства. А готовых ответов у меня нет, да и ни у кого их нет. Тот, кто считает, что может давать готовые ответы - ошибается.
Еще раз спасибо за разбор. С наступающим Новым Годом Вас!
Спасибо большое, Надежда!
С наступающим!
Да именно так. Спасиюо!
Всё правильно, Джон! Я думаю Вы писали о стихах.
Я тоже не люблю симметрии ни в стихах, ни в картинах, ни в душах.
Но за это нас смешивают с грязью и считают неумехами. А нам просто нравится, когда цветут подснежники в прозрачном лесу берёзовом...
Понравилось.
Мне кажется, что каждый художник имеет право рисовать свои подснежники, а не стремиться к навязанной кем-то симметрии. А кто за это смешивает его с грязью... ну, что ж, Бог таким людям судья. Не думаю, что стоит обращать внимания на их реплики - ими движет только злоба и высокомерие, а не желание увидеть прекрасное.
Это смотря кто мясник.:) Спасибо большое за отклик.
Честно говоря, название показалось гораздо интереснее, чем сам стих. Травля-игра - звучит выпукло и емко, а о чем стихотворение, я так и не понял.
"Слушай стих мой
И… умирай. " - не нужно ничего понимать! нужно быть забойной хрюшкой) давать сало)))
Можно попросить о разборе моего рассказа?
"Черная собака", автор Джон Маверик
терапевт любой, кто возьмется.
Забыл ссылку.:)
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/179010/
Спасибо, Джон. Заяку приняли к исполнению. Имена двух рецензентов сообщим дополнительно. Сейчас свободны трое: Петрушин, Славицкий и я.
Я готов взяться, если автор согласен. Постараюсь до Нового Года.
Олд
Илья, не будешь против, если я потом вставлю свои пять копеек под твоей рецензией?
Рассказ Джона прочитал! Есть о чем сказать!Обещаю высказаться кратко!
:)
Забыл ФИО указать с этой сменой паролей!
Сергей Дигурко
"Читай выше)
Сергей, конечно пиши. Можешь и длинно :) Я всё равно не читаю отзывы пока сам не определюсь со своим мнением. Даже интересно, может, подискутируем :)
Олд
Добро! Думаю, что и Джону, будет интересно узнать мнение нескольких человек!
Сергей, авторизовыввывываться как Театр Прозы нужно только для самостоятельного помещения рецензии в Операционную, шоб не беспокоить Зава.
Реплики же можно и нужно помещать под своим именем, например, как я сечас...
Сол
("Что в вымене тебе моём"(с))
Конечно, Илья, я согласен. Жду рецензии. Мнение Сергея Дигурко тоже было бы очень интересно узнать.
(почему-то комментарии не пришли на мой почтовый ящик, как обычно, поэтому только сейчас их увидел, с опозданием).
"Серое небо Йоника", автор Джон Маверик:
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/141356/
Хотелось бы получить рецензию от главврача Сола Кейсера.
Принял работу 10 января.
Так приходит на Землю человеческая душа. Все правильно. Спасибо за стихотворение, понравилось.
Рецензия на «Звезды»
У меня была похожая ситуация на Планете Писателя, когда один пользователь слал мне оскорбления в личку и заставил-таки уйти с портала.
А вообще-то неправильно на мой взгляд выносить такого рода вещи на главную. Это надо бы послать редакторам или уж на худой конец поднять тему на форуме, но здесь? Некоторые авторы сетовали, что на главную выставляются плохие стихи, а по мне так лучше сколь угодно плохие стихи, чем выдержки из личной переписки. Постороннему человеку все это непонятно и неприятно. Тем более, что это только две реплики Сергея Ра Владиславу Коне. И не понятно, ни чем они были спровоцированны, ни с чего начался собственно конфликт. Может быть, многие в курсе, а я, например, нет, но я люблю просматривать произведения, анонсированные на главной, и поэтому наткнулся на такое. Ничего кроме недоумения не испытал.
Извините, Джон, а ведь конфликта как такового между ними и не было.
Всё чрезвычайно просто - Сергей Ра решил, что ему дано право казнить и миловать - не понимает и не принимает он поэта Влада Коне, вот и считает, что тот должен либо соответствовать его представлениям и "исправиться", либо - то, что Вы прочли - выслушивать мерзости и пакости в привате, поскольку Влад отказался вступать с перепалку с ним.
Надежда, я не в курсе, что было, а чего не было. Бывает такое, что один автор почему-то с первого взгляда не взлюбил другого... Хорошо, когда он эту свою нелюбовь не демонстрирует публично и явно, но всякое случается. В таком случае самое разумное было бы оградить Владислава Коне от нападок, но если в почтовом ящике не существует функции "черный список" (что жаль, кстати), то остается только ему самому стирать письма не распечатанными. Никто ведь не может принудить его читать.
Хотя всегда остается опасность атаки на других ресурсах, на тех, где нет черных списков и возможности убирать со своей странички чужие комменты.
Я прочитал до конца.:) А при чем тут, вообще, Саша Милый, он же прозовский автор, на графоманах его нет? Да и памфлеты его давно уже никто не читает. К чему снова затевать дискуссию на тему "как хорошо быть представителем большинства"?
Я, честно говоря, ДЖОН, на "прозе" не бываю, но Милый был на "графоманах" - м.б. достаточно коротко, но след, как видите, оставил :))) ТАк что данная статья - всего лишь отголосок давней дискуссии
А, я не знал. Его фамилия все время на прозе мелькает (или мелькала, я его не очень-то отслеживаю). Пытался как-то задать вопрос, для чего он захламляет литературный портал всякой ерундой, но меня его почитатели быстро прогнали из темы. Написали, что он талантливый публицист, а я ничего не понимаю. Может, и так, публицистика не мой жанр.
Только после Вашего ответа заметил, что дискуссия давняя, кто-то ее добавил в избранные, поэтому я и обратил на нее внимание.
Я бы ее может быть и убрал, ДЖОН, если бы тема периодически не всплывала в той или иной форме. Так что просто из экономии сил и пространства - дабы по каждому конкретному случаю не дергаться - пусть себе висит. У меня сейчас исследуется и, видимо, через какое-то время будет публиковаться некое исследование "закрытых сообществ". Мне интересно, по каким признакам сообщества закрываются (национальному, профессиональному, конфессиональному и т.п.), каковы системные требования к внешней атрибутике, каковы цели и задачи закрывания сообществ и т.п. Равно, исследуются и закономерности (и силы проявления) реакции общества на такое закрытие. Интересно и то, что в самом обществе порождает раз за разом процессы выделения неких групп в закрытые сообщества. Когда закончу, выборки опубликую - мне кажется сейчас, что имея дело с любым сообществом, имеющим признак "закрытости", мы, в принципе, имеем дело с одним и тем же процессом в разных формах проявления. В том чсле, как ни смешно, и с "меньшинствами".
Закрытые сообщества - это, вероятно, религиозные секты? Это первое, что приходит на ум. Или объединения всяких национальных меньшинств... Если целая религия, которую по некоторым признакам можно было бы назвать закрытым сообществом, я имею в виду иудаизм.
Наверное, можно и писательские сообщества туде же отнести.:) Но это уже мои фантазии.
А где Вы будете публиковать Ваше исследование, здесь, на графоманах?
Сообщества могут закрываться по различным признакам - представьте себе дверь, в которой есть масса мест для врезания замков. :)))) Секта - лишь один из вариантов.
На самом деле, есть сообщества "цеховые" (юристы, врачи, учителя, ученые, писатели, политики, музыканты ...) - все они так или иначе с обществом взаимодействуют, но представляют собой вполне четко очерченные "касты", где при определенных обстоятельствах "чужому" мягко или резко укажут на дверь.
Национальность (вообще, а не по принципу количества) - это тоже способ отгородиться.
ЛЮБАЯ религия подразумевает "верных", либо "неверных". Отделяясь с использованием всякого рода способов, начиная от атрибутики и заканчивая обрядами.
И т.п.
Формула общая. Разница лишь в интровертивном, либо экстравертивном способе существования сообщества.
Но что мне важно в исследовании - это те общие и характерные черты, которыми общество (обладающее некими более широкими приметами - например, государство) реагирует на "закрытость". И вот тут мы имеем массу удивительных совпадений - зачастую очень даже трагичных.
Мне важно выделить закономерности: наличие "замка" и ожидаемая реакция на его наличие. Ну и т.п. Выдержки или своего рода дайджест я, может быть, тут и опубликую.
Сергей, а Ваши песни можно где-нибудь послушать? (кстати, здесь на портале есть возможность закачивать звуковые файлы).
Действительно? Спасибо за наводку.
Тут проблема. Песни в основном, написаны были давно. И были записаны на кассету, которая с переездами куда-то пропала.
Теперь передо мной задача где-то добыть гитару и снова записать их уже самому. На кассете мне помогали писать друзья (ещё гитара и клавиши).
Хорошо, что Вы мне напомнили об этом. Микрофон-то в ноуте есть... Действительно. Постараюсь записать и выложить.
Да, чуть не забыл, перед тем как выкладывать, отнесу дисочек в банк авторских прав на Малую Бронную на сохранение. А то музыка-то авторская, а я хорошо знаю наших дральщиков-скорохватов.
Джон, Вы не поверите, но директор Любови Успенской уже полгода ждёт от меня демо песни "Журавли"...
Звякнул директору "Лесоповала", предложил песни "Чужой крест" и "Аделаида" (они в их формате), а он мне говорит: "Мы по контракту поём только песни Танича". "Ну, и дураки" - ответил я ему.
Это Россия.
Историю Элвиса Пресли знаете? Ну, как он стал певцом? А вот там США - другая история.
Нет, честно говоря, не знаю. А Любовь Успенская разве не в Америке живет? Или это другая? Так Вы, значит, и музыку сами пишете. Бывает же так, что человек талантлив во всем...
А чего там писать? Бери гитару, наливай, да пей. Главное, аккорды правильно брать.
Талантом себя не считаю. Скорее ремесленником, не более.
А Успенская здесь живёт. Кто её в Америке будет слушать? Кому она там сдалась? На Брайтон Бич денег не заработаешь. Это она раньше на съёмных в Нью-Йорке жила, а теперь окапустилась в России. Говорят, что и в США себе домик прикупила.
Пресли был водителем грузовика. Проезжал мимо частной студии, на которой висел плакат "Запишем вашу песню за 1 доллар". Он и зашёл, записал свою песню, чтобы подарить маме на день рождения.
А когда хозяин сидел, прослушивал записи, то услышал эту песню. Позвонил, попросил заехать, дал ему музыкантов и попросил записать что-нибудь ещё. Элвис и записал пару своих песен. Хозяин показал песни знакомому продюсеру, тот пришёл в восторг и... А дальше произошло восхождение Элвиса на вершины музыкального Олимпа.
Но, никогда никакой продюсер не командовал Элвисом, потому что Элвис был реальным талантом, а не Димой Биланом, сделанным Айзеншписом из чёрт знает чего.
|
