Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
"Ёлочки, ёлочки, фонарики-иголочки"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Именинники
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 57
Авторов: 0 Гостей: 57
Поиск по порталу
|
Джон Маверик / Написанные рецензииРецензия на «Художник»
Джон Маверик, 12.07.2010 в 18:53
Спасибо, что вернули.:)
Генчикмахер Марина, 13.07.2010 в 15:27
Да не за что, Джон.
Я рада, что Вам нравится стихотворение. Спасибо Вам огромное. С теплом, Марина Рецензия на «Не удаляя краски»Рецензия на «Опрос. Выскажите Ваше мнение о критике на сайте и не только.»
Джон Маверик, 10.07.2010 в 22:35
Постараюсь тоже ответить, но как бы в общем, не имея в виду исключительно поэзию. Потому что я скорее прозаик, чем поэт.:)
1. Как вы считаете, достаточно ли критических замечаний вы получаете на данном сайте, и нужны ли они вам (или другим авторам) вообще? Я здесь практически никаких критических замечаний не получаю. Может быть, было одно-два за все время. В принципе, на данном портале они мне не очень нужны, потому что получаю достаточно критики на других сайтах. 2. Можно ли вообще критиковать произведения без разрешения автора? Можно, если перед произведением или на авторской страничке не стоит пометка (ну, или просьба) "пожалуйста, не критикуйте". В этом случае нельзя. 3. По вашему мнению, кто может (должен) высказывать критические замечания – исключительно профессионалы с литературным образованием или любые желающие читатели? Думаю, что любые желающие читатели, если им есть что сказать. Пустой флуд в комментах лично мной не приветствуется.:) 4. Обязательно ли критикующий должен сам писать безупречно (или на высоком уровне, или лучше, чем критикуемый, и т.п.)? Какими еще личными и профессиональными качествами должен обладать критик? Думаю, что в идеальном случае критикующий должен или писать лучше критикуемого или не писать вообще. Если он сам пишет плохо и считает свою писанину достойной быть выставленной на всеобщее обозрение - то что хорошего можно сказать о его литературном вкусе? 5. Где для вас проходит граница между критикой конструктивной, полезной, доброжелательной и оскорбительной, бессмысленной и бесполезной? Каковы, по Вашему мнению, критерии конструктивной качественной критики? Чего критику нельзя допускать в его критическом отзыве ни в коем случае? Оскорбительная критика - это критика, переходящая на личность критикуемого, или содержащая глобальную оценку литературных способностей ("Вы бездарь, писать не умеете и никогда не научитесь, займитесь чем-нибудь другим"), неуместную иронию. 6. С какой целью, по вашему мнению, авторы-непрофессионалы пишут развернутые критические замечания? Разные цели: самоутвердиться за чужой счет, осадить новичка, изгнать нежелательную личность с портала. Прослыть умным и разбирающимся в литертуре. А бывает, что помочь, указать на ошибки. 7. Можно ли рассматривать произведение как изолированную «вещь в себе», без связи с личностью автора, без знания остального его творчества? Да, конечно. Связь с личностью вообще не нужна, а остальное творчество знать неплохо, но не обязательно. 8. Назовите имена или страницы, куда вы бы лично обратились на этом сайте за критическим отзывом? Увы.:( Некуда, мне во всяком случае. 9. Какой, по вашему мнению, должна быть реакция автора на критику? Чего автору нельзя допускать ни в коем случае? За конструктивную критику следует вежливо поблагодарить, а неконструктивную лучше всего проигнорировать. На оскорбительную можно пожаловаться модератору (а вдруг поможет:)). 10. Существует мнение, что критики "придираются к форме, не замечая души поэта, вложенной в строки". Что Вы думаете об этом? Ну, смотря какой критик, некоторые замечают. К тому же "вложить душу" тоже надо уметь. Бывает, что хотел вложить, да не получилось, тогда и замечать нечего. 11. Бывает ли так, что Вам (критику) жаль своего времени, потраченного на "разбор" произведения? И почему такое происходит? Я редко выступаю в роли критика, обычно лишь тогда, когда меня об этом попросят. 12. Многие считают, что "критику надо писать только своим, так как если писать всем подряд, то вместо благодарности можно в 80% случаев нарваться на ругань и обиду". Как Вы считаете, это действительно так? А надо так писать, чтобы не нарваться.:) Хотя, конечно, всякое бывает.
Школа Поэтического Мастерства, 11.07.2010 в 02:51
здравствуйте, Джон:)
спасибо за ответы:) да, я всё "по старинке" мыслю только в сторону поэзии (стихи.ру отдельно от проза.ру), а здесь же всё вместе:) но тема критики, конечно, может "работать" для обеих областей творчества... я немножко прокомментрирую Ваши ответы, да ещё и поспрашиваю, ладно?:) вот по 1-ому пункту меня заинтересовало... значит, на других сайтах "процесс идёт", а здесь критику не пишут или пишут очень редко... вот и интересно почему так? есть ли у Вас какие-то мысли по этому поводу? по 2-ому... да, согласен... по 5-ому... спасибо, очень доходчиво объяснено:) по 12-ому... да:) вот и я говорю - это ж смотря как написать:) ещё раз спасибо за ответы:)
Джон Маверик, 11.07.2010 в 13:06
Спасибо, Лис. И Вам желаю радости и вдохновения!:)
Насчет "на других сайтах процесс идет, а здесь нет"... Я в общем-то написал только про себя, вполне допускаю, что других авторов критикуют много и конструктивно или много и оскорбительно... наверное, кого как.:) Почему не критикуют мои рассказы сказать затрудняюсь. Наверное, не привлекают они никого и не кажутся достойными критики. У меня большинство читателей на графоманов.нет - незарегистрированные, авторы и пользователи портала ко мне заглядывают редко. Про випов вообще молчу, они, в основном, считают ниже своего достоинства. Ну, за редким исключением. Да, я про иконки на авторских страницах. Считаю, что это очень мощный прием, позволяющий изгнать с сайта всех, кто по мнению редакторского совета (или кто там эти иконки раздает). Или по крайней мере сделать этих авторов аутсайдерами, потому что читают-то в основном випов, это как бы знак качества, ну, или новых авторов, чтобы понять, что они могут предложить. Если на страничке стоит кружок, как на моей - это уже безнадежно.:) Значит, графоман и нечего к нему заглядывать.:) А аутсайдеры в конце концов уходят на другие порталы, если только страничка на графоманов.нет не служит для них складом черновиков. Ну, а вторая причина - сайт в основном поэтический, прозу здесь, вообще, читают плохо. А критикуют и того реже, потому что поэтам проще критиковать стихи. Вот на прозе.ру у меня и читателей и критиков много, причем именно хороших критиков, способных написать развернутую, вдумчивую рецензию. Но это все мои домыслы.
Джон Маверик, 11.07.2010 в 13:23
Прошу прощения, случайно стер половину фразы и не заметил.:) Я хотел написать: "...изгнать тех, кто по мнению редакторского совета не достоин находиться на портале".
Школа Поэтического Мастерства, 12.07.2010 в 00:53
здравствуйте, Джон:)
"продолжаем разговор", как говорил Карлсон:) спасибо за пожелания, вот вдохновения мне давно не хватает... про иконки... вот не знаю, как другие, а я никогда на это не обращал внимания и читал, что хотел:) а если на странице стоит "кружок" - это уже хорошо, это признаный статус "автора", а не просто "мимо проходящего"... но, возвращаясь к критике... я согласен с Вами, дело в том, что Проза.ру - довольно "специализированный" сайт... туда и ходят те, кто интересуется прозой... а на этом сайте, на мой взгляд, большинство всё-таки "за поэзией":) да, это реальная причина, почему проза не так популярна... кстати, на отсутсвие критики по прозе жаловались не только Вы, но и другие авторы... с самыми разными статусами:) такие вот мысли...
Джон Маверик, 12.07.2010 в 01:42
Ну, не знаю, я думал, что кружочек - это самый низший статус, а странички без иконок у нераспределенных, то есть у новых пользователей. Не суть важно. Все равно мне лично это кажется неправильным - кого-то изгонять с самиздатовского портала тем самым делать его не массовым, а как бы элитарным. Достоинство прозы.ру именно в ее массовости, а том, что там много авторов и следовательно много читателей. Потому что большинство читателей - это те же авторы.
А уж если делать портал по-настоящему элитарным, то изгонять надо более жестко, путем премодерации, например, или редакторского отбора, как в Новой Литературе. А то получается - ни нашим, ни вашим. И кто эти люди, пришедшие "с непонятными целями", почему от них надо защищаться? Кажется, все приходят только с одной целью - показать другим свое творчество, уж какое никакое. Ну, и других почитать заодно. Рецензия на «Красная Книга Графомании. Глава 4: Чем дальше в лес…»
Джон Маверик, 10.07.2010 в 02:43
Граф, а можно Вас по-хорошему (заранее!) попросить не трогать мою страничку, если вдруг случайно попадется на глаза?:) Если затащите мое имя в свою "книгу", я буду вынужден уйти с портала, а выставляю-то я в основном прозу. У меня на тридцать три произведения приходятся только шесть рифмовочек, пусть даже и некудышных.:) Не хочется их убирать, потому что люди уже написали на них отклики, да и не мешают они на самом деле никому.:)
Граф Тимофеев ТТ, 10.07.2010 в 07:54
По-хорошему - можно 8-)
А че это Вы заранее испугались? Али совесть нечиста? Сомнения одолевают? Шутю 8-) Нет проблем. Я прозу не ем. А самокритичность считаю очень даже смягчающим обстоятельством. Успехов.
Джон Маверик, 10.07.2010 в 11:29
Спасибо большое.:)
Сомнения, конечно, одолевают... У меня есть пара стишков на страничке, и они на самом деле плохие (думаю, Вы в этом уже убедились:)). Но я не поэт, я прозаик. Наверное, это тоже можно считать смягчающим обстоятельством.:) Рецензия на «Мне ее подарили»
Джон Маверик, 01.07.2010 в 10:31
У каждого взрослого человека мир соткан из страха. Бывает, что и у детей, хотя это уже не нормально.
Что мне нравится в Ваших стихах, Марина, так это их честность.
Генчикмахер Марина, 05.07.2010 в 05:17
Джон!
Спасибо огромное! :0) Я, признаться, думала о своих страхах. :0) И очень рада, что Вы появились опять. :0) С теплом, Марина
Джон Маверик, 10.07.2010 в 01:21
Да, так. Конечно, каждый автор пишет о своих страхах, а каждый читатель вспоминает о своих.
Да я и не пропадал никуда, просто подумал, что некрасиво с моей стороны навязываться.:) С теплом, Джон
Джон Маверик, 11.07.2010 в 14:09
Марина, а "Художника" Вы зачем удалили?! Конечно, автор - хозяин, но это было самое мое любимое... Верните, пожалуйста, или хотя бы напишите, где его можно еще увидеть (только не на ТЗ, туда заходить не буду).:)
Джон Маверик, 11.07.2010 в 14:12
Или здесь есть какой-то лимит на произведения, чтобы опубликовать новое приходится удалять что-то из старого? Я не в курсе, у меня на страничке немного, поэтому с такой проблемой не сталкивался.
Генчикмахер Марина, 11.07.2010 в 17:42
Джон, никаких лимитов!
:0) Просто у меня на страничке стихотворений стало очень много. :0) Проблемы в превышении лимита у Вас не будет. :0) На ТЗ художника нет; ТЗ нынче не работает; там и того, что публиковалось временно не сыщешь. :0) Как Ваши дети поживают? :0) С теплом, Марина
Джон Маверик, 11.07.2010 в 19:08
Ну, много не мало. Они ведь не мешают никому, все равно новое оказывается сверху? А "Художника" жаль, правда, он у Вас (на мой взгляд) один из лучших. Впрочем, мой взгляд - не профессиональный, а значит, можно его смело проигнорировать.:)
А можете мне его в личку послать, если не трудно и если не хотите выкладывать для всеобщего обозрения?:) Пожалуйста! Я его помнил наизусть, но одну строчку забыл.:) У меня на страничке вообще все подряд валяется, неисправленные черновики, тексты, которые я на прозе.ру переделал и улучшил, а здесь - стимула нет. И даже рассказ, который я на других порталах давно уже "убил", а здесь складирую. А дети хорошо, спасибо, Марина. Вот, недавно в отпуск ездили все вместе, в Голландию. Моя любимая страна.:) А как Ваша дочка? Рецензия на «ОТКРЫТЫЙ РЕДАКЦИОННЫЙ ПОРТФЕЛЬ ГАЗЕТЫ "ШКОЛЬНИК"»
Джон Маверик, 24.06.2010 в 14:04
http://www.grafomanov.net/poems/edit_poem/id.159832.lim20-lst0/
Джон Маверик, 24.06.2010 в 14:08
Прошу прощения, кажется, не ту ссылку скопировал. Должно быть:
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/159832/
Издательство СЕМРИК, 26.07.2010 в 15:02
Редколлегией газеты «Школьник» к публикации принято произведение:
«Не бей ужа - солнце заплачет » Джон Маверик Убедительная просьба к автору, для получения авторских экземпляров газет, выслать любой удобный для Вас почтовый адрес по e-mail: gazeta_shkolnik@mail.ru С уважением, Рецензия на «Судьба есть. И у каждого она написана с зачатия.»
Джон Маверик, 04.06.2010 в 14:39
Описанное в миниатюре имеет место быть, но на самом деле все не так просто.
"Вывод: судьба человека – это плод слияния определённой яйцеклетки и определённого, конкретного спермотозоида. Карма, касты, «до седьмого поколения»… Теперь понятно, что означали эти слова?" Довольно самонадеянный вывод, так же, как и ваши слова "может что-нибудь и поймете". И вообще дурной тон - пиарить свое творчество под видом совета. ЗЫ Изучением феномена близнецов я занимался еще в университете, так что вы мне глаза не открыли.:)
Тайви Тум, 04.06.2010 в 14:47
Ну, тогда их не откроет никто.Вы даже в свою судьбу не всмотрелись.
Ладно, опубликую ВАЛЮ. А про тон - не обращайте внимание. Была бы злой, не стала бы вообще общаться. ПС: в рекламе я не нуждаюсь. Откройте в гугле моё имя и поймёте- не позёрствую
Джон Маверик, 04.06.2010 в 15:59
Я не знаю, кто вы, но ваша манера общаться меня обижает. И откуда вы знаете, всмотрелся я или нет в свою судьбу? Вы что, ясновидящая вроде Ванги?:)
Тайви Тум, 04.06.2010 в 16:26
Я - хуже. Хуже, чем ясновидящая...
И поверьте, я не хочу обидеть человека, но... но говорю правду.ПОэтому и... Про всмотрелся: если бы всмотрелись, признали бы эту простую истину о судьбе. Кстати, в "ВАЛЕ" есть о выпотрошенных людях. Поймёте, за что, к чему и почему, подружимся. А нет... Я к вам руку протянула.
Джон Маверик, 04.06.2010 в 16:34
Тайви, я, пожалуй, прочитаю вашу "Валю". А если протянули руку, то не могли бы вы написать мне в личку: johnmaverick@freenet.de ?
Меня как-то смущает публичный разговор на подобные темы. Хотелось бы спросить кое о чем, но здесь не могу. Рецензия на «Накопилось или Послание фальшивым гениям...»
Джон Маверик, 27.05.2010 в 11:04
Марина, плюньте на них и пишите. Фальшивые гении, раздувшиеся от сознания собственной значимости, донимают всех, надо просто научиться не обращать на них внимания.
Марина Кузина, 28.05.2010 в 05:50
Спасибо Вам!
Я, наверное, с этим никогда не смирюсь.. просто не понимаю, почему кому-то дозволено судить чувства других людей, руководить их действиями(по крайней мере пытаться).. Говорить "так правильно"... а есть ли они эти правила в поэзии, вообще в писательской деятельности? если бы все поэты писали по правилам, то не было известных нам гениев, создателей чего-то нового... но даже не в этом соль, а в том что многие авторы считают своим долгом научить других писать "правильно".. своего рода "миссии"..
Джон Маверик, 28.05.2010 в 21:33
Если бы только научить, а часто просто оскорбить и изгнать. Думаю, что от этого нет никакого рецепта, разве что просто игнорировать обидные выпады. Тогда троллям становится скучно и они уходят.
Тайви Тум, 04.06.2010 в 12:50
миленькие непризнанные гении, которые даже не знают, что такое ритм.
Ну-ка, кто по вашему нефальшивый гений, а? рецептик в студию!
Джон Маверик, 04.06.2010 в 13:48
Это наезд на кого конкретно?:)Если на меня, то готов на примере собственного креатива доказать, что знаю, что такое ритм в прозе, и даже на примере собственного креатива. Про стихи не скажу - потому что не поэт.:)
Джон Маверик, 04.06.2010 в 13:55
Тьфу, два раза одно и то же написал.:) Вот что значит, послать, не прочитав.:)Это еще не мой креатив, а просто наспех сляпанный коммент. Так что не расстраивайтесь.:)
А вообще, конечно, не собираюсь никому ничего доказывать, это была шутка. И разговор совсем не о том. А ваш ник мне знаком, полагаю, мы с вами где-то в ин-те уже ругались.:)
Джон Маверик, 04.06.2010 в 13:55
Тьфу, два раза одно и то же написал.:) Вот что значит, послать, не прочитав.:)Это еще не мой креатив, а просто наспех сляпанный коммент. Так что не расстраивайтесь.:)
А вообще, конечно, не собираюсь никому ничего доказывать, это была шутка. И разговор совсем не о том. А ваш ник мне знаком, полагаю, мы с вами где-то в ин-те уже ругались.:)
Джон Маверик, 04.06.2010 в 13:56
Тьфу, два раза одно и то же написал.:) Вот что значит, послать, не прочитав.:)Это еще не мой креатив, а просто наспех сляпанный коммент. Так что не расстраивайтесь.:)
А вообще, конечно, не собираюсь никому ничего доказывать, это была шутка. И разговор совсем не о том. А ваш ник мне знаком, полагаю, мы с вами где-то в ин-те уже ругались.:)
Джон Маверик, 04.06.2010 в 13:56
Тьфу, два раза одно и то же написал.:) Вот что значит, послать, не прочитав.:)Это еще не мой креатив, а просто наспех сляпанный коммент. Так что не расстраивайтесь.:)
А вообще, конечно, не собираюсь никому ничего доказывать, это была шутка. И разговор совсем не о том. А ваш ник мне знаком, полагаю, мы с вами где-то в ин-те уже ругались.:)
Джон Маверик, 04.06.2010 в 13:56
Тьфу, два раза одно и то же написал.:) Вот что значит, послать, не прочитав.:)Это еще не мой креатив, а просто наспех сляпанный коммент. Так что не расстраивайтесь.:)
А вообще, конечно, не собираюсь никому ничего доказывать, это была шутка. И разговор совсем не о том. А ваш ник мне знаком, полагаю, мы с вами где-то в ин-те уже ругались.:) Рецензия на «Скоро мы все превратимся в плюшевых мишек»
Джон Маверик, 10.05.2010 в 02:36
Спасибо большое. Польщен.:) Тем более, что Гофман - мой любимый сказочник.
Рецензия на «Наш ответ Чемберленам»
Джон Маверик, 13.04.2010 в 02:55
"Графоман – это человек, страстно любящий писать.
Поэт – это графоман, умеющий писать. Вот эти-то "ярлыки" я и развесил. Авторы, включенные в первую главу ККГ, это люди, страстно любящие писать. Точка." Прекрасно объяснили. Тогда почему же вы не включили в вашу ККГ местную элиту? Или они не любят писать? Наверняка любят. Значит, все-таки другой смысл вкладывался в слово? "Выставили они себя сами. Своими собственными руками. Когда опубликовали ЭТО для всеобщего обозрения" А что есть ЭТО? Стишки, которые вам не понравились? А разве ваш вкус - эталон?
Граф Тимофеев ТТ, 13.04.2010 в 08:26
Видите ли, Джон, с местной "элитой" я знаком не очень. Но у тех, кого успел полистать, есть одна маленькая проблема - они, к сожалению, умеют писать. Да, в разной степени. Да, и у них встречаются слабые работы. Да, мне и у них далеко не все нравится, но это уже другой вопрос. Как ни крути, до ККГ им далеко.
Теперь насчет ЭТОГО. При составлении подборки я постарался избежать спорных случаев. Как бы Вам это объяснить? Возьмем, к примеру, рассвет и закат. Зачастую их бывает трудно отличить, так как они представляют собой явления пограничные. Но уж яркий солнечный день и глубокую ночь мы отличить-то можем! Так вот - в ККГ я стараюсь включать только яркие солнышки. Когда без вопросов. Ну и о вкусе. Поскольку здесь и вообще я выступаю исключительно от своего имени, то вполне естественно, что мой вкус является для меня абсолютным эталоном. Надеюсь, что ответил на заданные вопросы.
Джон Маверик, 13.04.2010 в 11:34
Да, Граф, Вы ответили и даже без стеба. За это спасибо. А все-таки, если серьезно, то чего Вы хотите - прогнать с портала слабых авторов, чтобы остались только "умеющие писать"? В принципе, я могу это понять. "Графоманов.нет" на глазах становится все более элитарным. Хотя, может быть, он и раньше таким был, я просто не обращал внимания.
(Задумался: уйти что ли самому, пока не прогнали таким способом)
Граф Тимофеев ТТ, 13.04.2010 в 16:27
Боже упаси! Я никого гнать не призываю. Я вообще не призываю. Я только стараюсь называть вещи своими именами. А "элитность" и "элитарность" - это все от лукавого. Это "Союз Писателей". Пишущий, как и любой человек, имеет право на ошибку, т.е. на слабый стих. Но он должен слышать правду о своей работе, а не только "Я теплом. Заходи ко мне". А дальше - либо он сможет писать лучше, либо нет. Тут уж пускай сам решает.
Джон Маверик, 13.04.2010 в 16:54
Граф, я не думаю, что кто-то пишет плохо только потому, что хочет писать плохо (если только речь не идет о каком-то стебном клоне, но, когда стеб - то это сразу видно). Так что даже если сказать человеку правду, писать лучше он все равно не сможет, во всяком случае сразу. Разве что через несколько лет... А вот разочароваться и бросить сочинительство (из которого в дальнейшем, возможно, что-то и вышло бы) может вполне. Или будет бояться публиковать свои тексты в сети, хотя по большому счету они никому не мешали.
Услышать правду о работе - это на самом деле хорошо. Другое дело, что правда может оказаться просто чьим-то субъективным мнением (я сейчас не про ваши статьи говорю, а в общем), а у человека уже опустятся руки и он станет считать себя ни на что не способным.
Юлия Мигита, 13.04.2010 в 21:47
Джон, простите, ради бога, что влезаю... Большая правота есть в ваших словах: по себе знаю. Вспомнила себя ребенком. Подхожу, бывало, к родителям со своими первыми (вторыми, третьими) стихами, а они - в смех. Куча замечаний... Чувствуешь себя просто погребенной под их громадой. И нет желания совершенствоваться, раз всё настолько плохо.
Но... одно но. Если бы я тогда не переступила через все обиды и пошла на поводу у своих слёз, всё бросила - значит стихи - это действительно НЕ МОЁ, и в самом деле, мне их НЕ НАДО писать. Так что, я думаю, пусть будет "кнут" тоже. Ибо "пряников" в рецензиях даже самых слабых авторов - предостаточно...
Джон Маверик, 13.04.2010 в 22:10
Что ж, Юля... Вот я, например, писал стихи и прозу. И то и другое - критиковали сильно.:) Стихи я бросил писать из-за критики (у меня на страничке есть пара старых, мне не кажется, что они были настолько уж безнадежными, но я тем не менее это занятие бросил). А вот прозу пишу до сих пор. И не обращаю внимания ни на каких критиков.:) Так что, может быть, Вы и правы....
Хотя люди ведь все разные, кто-то не пошел на поводу у своих слез, а кто-то пошел. И никто уже не узнает, возможно, и он смог бы со временем писать иначе.
Граф Тимофеев ТТ, 17.04.2010 в 12:48
Джон,
Творчество всегда было, есть и будет джунглями. Слабые не выживают. Ну, разве только через ККГ :-) |