Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
|
«Письмо позвало в дорогу» - совершенно случайно при очередном входе на портал я, просматривая последние публикации, натолкнулся на полемику Натальи Маржан с Николаем Лемкиным по поводу автора «Саши Милого». И заинтересовался предметом спора, т.к. в силу профессии (журналистики) часто сталкиваюсь с подобными полемиками в самых разных сообществах. Вот, какие соображения у меня по этому поводу накопились за долгие годы – излагаю их последовательно и по пунктам, дабы дать время осмыслить каждое положение. 1. Как известно, этические правила (равно, как и многие религиозные «табу») вырабатывались народами постепенно и достаточно жестко привязывались к практике выживания данного этноса в данном конкретном месте. Какими бы странными с точки зрения сегодняшнего человека ни были те или иные уложения и запреты, под ними практически всегда можно найти фундамент целесообразности. Так например обрезание – часть гигиены для кочевых народов в жарком пустынном климате. Или отказ от свинины – от мяса, которое наиболее опасно в тех же климатических реалиях. Или паранджа – способ сохранить мир у кочевых народов, дуреющих при виде женщины и готовых в результате положить и своих и чужих ради удовлетворения непреодолимого плотского желания. Можно привести и более экзотические запреты и правила – например, у народов Южной Америки или островных племен Тихого океана. Можно вспомнить и наши отечественные: правило пропускать женщину вперед при входе в дом всего лишь предохраняло воина от неожиданной атаки. По голове получала женщина, а он успевал сориентироваться. А шапку снимать при входе – это уже правило, выработанное дипломатией. Таким способом показывали свое доверие хозяину: дескать, верю, что не ударишь ты меня по голове дубиной. 2. После падения «железного занавеса» нам со всей очевидностью стало понятно, что «ездить в чужие монастыри со своим уставом» - ошибка. Взаимное обвинение народами (вернее, их отдельными размашистыми представителями) друг друга в глупости за соблюдение тех или иных обычаев – это лишь признак отсутствия интеллекта. Всегда надо точно отдавать себе отчет в том, что за чужими традициями лежит тысячелетняя История. И куда интереснее (а порой это и жизненно важно) понять, откуда взялись эти правила и запреты, а уж потом решать для себя, применимы ли они к твоей отдельно взятой особи, либо ты вернешься домой и про них забудешь.
3. То же самое падение «занавеса», равно как и привлекательность российской территории для иностранцев, и отсутствие внятной духовной идеологии привело к тому, что на территорию страны сейчас проникло огромное количество всяких и всяческих «течений», предлагающих широчайший ассортимент «духовной» жизни. Здесь и всевозможные секты (по выколачиванию денег из населения – но если кому нравится им давать свои деньги, то почему бы и нет?), и сообщества «сатанистов», «вампиристов», представителей практически всех мировых религий и конфессий и т.п. Опять же, если их действия не попадают под конкретные статьи уголовного кодекса, то и что с того? Пусть себе. Чем бы дитя ни тешилось (считает государство), лишь бы баррикады не строило.
4. Однако, существует негласное правило «обратной реакции» - оно действует, когда мы где-нибудь в Гонконге вынимаем из кармана «травку», свободно купленную в Амстердаме, либо в Пакистане, если мы начинаем активно просить: «Гюльчатай, открой личико!» Какими бы безобидными и естественными ни казались нам наши действия, мы ОБЯЗАНЫ кореллировать их с теми устоями и традициями, которые действуют в данном месте и в данное время. Иначе – кирдык. В той или иной степени. И тогда не надо жаловаться на нецивилизованность страны, где тебе снесли голову или поломали руки-ноги. Знал, куда ехал? Значит, должен был себя соответственно вести. 5. Сексуальные установки всегда были связаны сразу с двумя важнейшими факторами жизни каждого народа: с выживанием и с управлением. Сексуальная неразборчивость свойственна только человеку: в Природе, например, все регулируется факторами силы и здоровья. Как только мы начинаем уходить от выработанных в обществе правил по этому поводу, мы неизбежно возвращаемся к тем же первоосновам. Женщину отнимают, насилуют, превращают в сексуальную рабыню и т.п. На начальном этапе своего развития этих «уклонов» не избежал практически ни один строй, ни одна общественная формация. Вызывающий сегодня такое ностальгически-романтическое придыхание XVIII век в России – это годы тяжелейшего сексуального беспредела, который потом был слегка припудрен гламуром и европейскими ухищрениями. Сомневающихся отнесу к повести Старые годы» Мельникова-Печерского и к ряду других источников. Их много – достаточно только поискать. Революция породила один из первых лозунгов – об обобществлении женщин и уничтожении института брака. И т.п. Поройтесь сами в истории отношений полов, это сейчас вполне доступно и легко поддается изучению. Когда я говорю о связи сексуальных ограничений с управлением, имеется ввиду, что каждая формация рано или поздно приходит к тому выводу, что лучшим «призом» за соблюдение ее социальных установок для человека является возможность расширить круг своих сексуальных связей. Причем, не за счет личных усилий, а за счет «бонусов» общества, которое придает ему статус «желанного самца» или «желанной самки». Все разговоры о «секс-символах» - это из той же самой категории. 6. Секс, как средство выживания вида – это серьезно. Это более серьезно, чем кажется, т.к. сидит не только в законах, догмах и правилах, но и в подсознании человека. И в этой самой области всегда есть некий вектор, направляющий индивида либо к продолжению жизни, либо к самоуничтожению. Фактор заложен самой природой. Против него переть трудно. «Секс без продолжения рода» всегда возникал и культивировался тогда, когда количество претендентов на те или иные общественные блага превышало количество этих благ. А сами блага были максимально привлекательны. Вспомним города Содом и Гоморру. Вспомним более близкий нам Рим в эпоху своего упадка и распада. Вспомним царскую Россию перед революцией. Фашистскую Германию. Сегодняшнюю Америку. И т.п. Где-то явления однополого секса и секса с животными, например, подвергались официальному осуждению (таким образом элита отделяла себя от плебса – «что позволено Юпитеру, не позволено быку»). Где-то и этого уже не происходило. Общество с завидным единодушием уходило в пространство, где вопросы воспроизводства популяции начисто игнорировались. 7. XX и XXI век – это время, как уже говорилось, полного краха всех и всяческих идеологий. Даже наиболее консервативные религии вошли в стадию такого количества модификаций, что говорить о них, как о чем-то едином и нерушимом уже язык не поворачивается. И вот как раз модификации-то, вкупе с общей нехваткой средств к существованию породили подъем сексуальных отклонений. Появилось достаточное количество индивидов, которым незачем воспроизводиться. Это «внутренняя чистка» Природы. Вроде самоубийства леммингов или выпрыгивания китов на сушу. Те, в ком задатки не несут ничего позитивного с точки зрения духовного прогресса (а он – такая же реальность, как прогресс технический), пытаются тем или иным способом самоуничтожиться. Были в Истории и повальные мании самоубийств, но сексуальное отклонение приятнее – не так ли? Кроме того, в эти группы извне привносятся и дополнительные механизмы самоуничтожения: всякие там СПИДы и т.п. Как, например, гемофилия при родственных браках. Саморегуляция Природы беспощадна. Она идет и всегда будет продолжаться. 8. Теперь о том, как к этому всему относиться (по моему сугубо личному мнению).
Инстинктивно, человек всегда старается находиться в стороне от того, что несет ему в потенциале гибель. Или не ему лично, но его этносу. Потому многие нетривиальные для России религии вызывают такое брезгливое отторжение – брезговать-то нечем, но как-то же надо в свое сознание пропустить то, что подсказывает инстинкт. Вот и ищем причины. Называем кришнаитов сумасшедшими, сектантов – грязными и темными, сатанистов – преступниками (хотя, тут часто это бывает вполне объективно), хиппи – грязными маргиналами и т.п. Сейчас общество в основном осознало, что как такового нарушения закона во всех этих отклонениях нет. Это – выбор. Как у наркомана. Хочу жить? Хочу продолжать род? Нет? – Флаг тебе в руки. Народу и без того тесно. Но… Все-таки, есть и «но». 9. В жизни каждого человека присутствуют те вещи, которые совершенно интимны. Я не говорю уже даже о сексе – он с помощью Интернета давно сдалался общественным достоянием. В парках, в метро среди бела дня молодежь щупает друг дружку за такие места, что дальше уже остается только совокупляться. Разница невелика. Но есть все же кое-что, остающееся вне желания всем показывать и всем рассказывать. Прыщ на заднице. Гнойник. Язва. Дурная болезнь. И т.п. От самого невинного – кто-то любит на завтрак пить собственную мочу – до самого страшного. Выведение таких явлений на всеобщее обозрение приводит к остракизму, отторжению, может привести и к насильственной смерти. 10. В целом, человечество еще умирать не собирается. Потому секты скопцов, например, большим спросом не пользуются. И никак себя не рекламируют. Но, что странно, практически те же скопцы (объективно – с точки зрения проблем выживания вида), называемые гомосексуалистами, лесбиянками или скотоложцами вовсю трубят о своих предпочтениях и требуют каких-то равноправий… Каких? Им сейчас никто не запрещает заниматься своим любимым делом так, как хочется. В ряде стран им закрыт институт брака – но это естественно, т.к. институт брака предназначен для воспроизводства. Зато можно составить контракт о совместном проживании – и радоваться. Но те, кто сейчас гордо именует себя «меньшинствами», требуют внедрения своих прав в те общественные институты, которые на них заведомо не ориентированы – функционально. Происходит это потому, что то самое подсознание не обманешь: оно понимает, что индивид выпал из общества. И следовательно, является с той же объективной точки зрения – больным. Ущербным. При этом общество, в силу своей нынешней ТОЛЕРАНТНОСТИ, его в тюрьму не сажает и со скалы не сбрасывает. Но пропагандировать и любым образом популяризировать образ жизни нездорового человека – это неправильно. Это отторгается на всех уровнях сразу: от индивидуального и до общественного. И совершенно нечего на это обижаться. Мы же не выстраиваем общество, основанное на приоритетах людей с физическими отклонениями. Мы стараемся облегчить им жизнь по мере возможности, но они сами не ходят по улицам с флагами и лозунгами: «жить без ноги лучше, чем с ногой». Равно, общество не ориентируется на пограничные психические отклонения. Иначе оно, как общество, просто перестанет существовать. 11. ТЕРПИМОСТЬ – хорошее чувство. В местах не столь отдаленных мужчин с отклонениями в сексуальных предпочтениях «недолюбливают». Знаете почему? Там все построено на выживании, а следовательно, все, что выживание отрицает, отвергается жестко и даже жестоко. Ведь дело не в том, с кем хочет заниматься любовью тот или иной индивид. Дело в том, что он – носитель социального фактора смерти. Следовательно – отторгается. Но в обычной среде, где вопросы жизни и смерти стоят не так остро, как в заключении, есть куда больший «люфт» для терпимости. Гомосексуалист или лесбиянка вполне легко общается с кучей людей, которые о их пристрастиях знают, но ничего особенного в этом не видят. Отметим, если только эти пристрастия не начинают проявляться по отношению к тому самому терпимому окружению. Что создает для «меньшинств» дополнительные проблемы: они варятся в дольно пока узком кругу себе подобных. И, естественно, завидуют вариативности сексуальных отношений у обычных людей. И, конечно, хотели бы привлечь в круг своих потенциальных партнеров побольше народа. Для разнообразия. 12. Но есть и понятие ЭТИКИ. Как уже говорилось – лезть в чужой монастырь со своим уставом нехорошо. Это система с обратной связью: пропагандировать прямые сексуальные отношения в клубе для геев было бы неэтично. Просто не надо туда ходить. Но – И НАОБОРОТ. Интернет и прочие технологии позволяют сегодня единомышленникам легко находить друг друга. И прекрасно. Но выносить собственные предпочтения в сообщества, где вопросы сексуальных отношений не есть главная «фишка» НЕЭТИЧНО. И с этим придется согласиться. Иначе пришлось бы согласиться с правом неприемлющего геев и лесбиянок человека высказывать к ним свое публичное презрение, а то и морду бить. Если не проводить границ дозволенного, есть риск потерять все, что завоевано – напомню, в тюрьму сегодня не сажают, на работу берут и т.п. 13. Понятие СОВЕСТИ сейчас так размыто, что порой хочется в словаре добавить к нему определение «устаревшее». И все же, и все же. Жрать конфеты в театре, шурша бумажкой, – не принято. Носить красный пиджак с килограммовой цепью – уже не принято. Сказать в садике, куда приводишь ребенка, что твоя профессия проститутка или сутенер – не принято. Казалось бы, почему? Если удастся ответить на этот вопрос, то, может быть, станет понятно, почему СТЫДНО публично сигнализировать о своих сексуальных предпочтениях, даже если они совершенно обычные. Не говоря уже о том, что представляет собой (читать выше) заведомо отторгаемое обществом отклонение. 14. Резюмирую. Есть в русском языке специальная поговорка, заложившая основы отечественной толерантности: «Не пойман – не вор». Мы так часто и успешно применяем этот принцип на практике, что не лишне было бы отнести его и к положению дел с сексуальными меньшинствами. Есть прозвище русских на Украине – «кацап» или «москаль» (хотя, москвичей, например, не слишком жалуют и во вполне российской глубинке). И, приезжая на Украину, я совершенно естественно понимаю, что именно таково мое наименование на местном националистическом диалекте. Оно отражает общественно-националистическое восприятие того явления, что есть на свете русские люди. А потому мне совершенно не обидно быть «москалем». Аналогично, мусульмане назовут меня «неверным». Эстонцы – «оккупантом». Люди, не любящие поэзию и /или журналистику – «щелкопером и бумагомаракой». Их право. Я же не изменю от этого свой образ жизни, не попрошу записать меня в хохлы или мусульмане? Ну и хорошо.
Но не стоит и обижаться на меня за те определения, которые я даю людям или явлениям в силу своей собственной узколобости или понимания правильности. Я ведь никому ничего не доказываю. Но зато имею полнейшее право говорить, что мой товарищ гомосексуалист, а тот, кто лезет ко мне с качанием прав меньшинств – пидор. Это тоже – только вопрос терминологии.
На Украину (в те ее места, где национализм наиболее силен) россияне сейчас ездят меньше. Если склонны обижаться на отношение к себе, как к «москалям». Украинцы, которые знают, что россияне куда более пофигисты, чем они, и, в целом, от национальной розни свободны (исключения только подтверждают правило), ездят сюда работать, и совершенно улыбчиво воспринимают определение «хохол». Так давайте отдадим себе отчет в том, что все меньшинства (национальные, религиозные, сексуальные и т.п.) всегда болезненно обидчивы: им хочется равноправия при отсутствии для этого возможностей. А когда не получается – они расстраиваются. Причем, дай им равноправие – они помрут под тяжестью ответственности. Но ведь большая ответственность – это и большие бонусы. Так вот ответственности не хочет никто, а бонусов – все. Но это невозможно.
Следовательно, «Саша Милый» неправ. Он – представитель меньшинства. Со всеми вытекающими из этого функциональными последствиями. И дабы не быть обиженным неосторожными (или просто брезгливыми) представителями большинства, ему следует не высовываться. Или получать все последствия своего героизма/глупости. Надеюсь, кто-то это прочтет до конца? ))))))
Свидетельство о публикации № 18082009133547-00121602
Читателей произведения за все время — 1347, полученных рецензий — 17.
Оценки
Рецензии
Шлю 30 баллов. Многословно, но по большому счёту правильно. На "Прозе.Ру" один автор вычислил, что Саша Милый за месяц тратит 30 000 на анонсирование своих статей. Он ежедневен и всепроникающ. А мне он понятен, как ИНСТРУМЕНТ. Чей? Не знаю. Зачем? Научить нас ПЕРЕСТУПИТЬ.
Вот смотрите-горло человеку перерезать может только тот, кто в детстве видел, как режут овец, коз.
Кто сам рубил кур.
ПЕРЕСТУПИЛ через себя. Переступить... А там уже не важно-ребёнок, женщина, старик.
Ты почитай его порнуху!
И поймёшь, чего хочет он под благородной "толерантностью".
Почитай его реакцию на "рецки" сайта "Проза.Ру",глянь.
Я не фашист, не дурак, я старый школьный учитель, я живу среди детей, и я в ужасе за них, за их судьбу.
Вот так-то оно!
Николай, добрый день. Мы с Вами до некоторой степени коллеги - я на общественных началах преподаю в старших классах то, что теперь называется "технологией" (бывший "труд") - учу ребят компьютерной верстке и дизайну. В случаях, подобных этому, я считаю важным изложить позицию пусть многословно - но во всех аспектах. Ведь в 99% случаев, когда той или иной агрессивной агитации в пользу секты или гомосексуалистов противопоставляется реакция эмоциональная, неправым оказывается именно тот, кто так отреагировал. Да и не вижу и повода нервничать - тот, кто прав - спокоен. А на дурных эмоциях у нас лишнюю энергию откачивают. Вампиризм свего рода. Читать - уж простите - литературные перлы обсуждаемого автора не стану. Мне и названий достаточно. Вообще говоря, при таком подходе к своим внутренним страстям, вполне можно было бы привлечь для экспертизы психиатра. Хотя, не исключено, что эти опусы продаются в соответствующие сетевые и внесетвые издания - тогда понятно, откуда у автора деньги на раскрутку. Если нет - лучше бы ему к доктору сходить... Ну а что касается детей... Вы не хуже меня знаете, что "прививки" отношений к тем или иным явлениям закладываются с детства. И учителя тут немалую роль выполняют. По себе знаю - сталкивался, и есть примеры, очень меня радующие. Так что - будем жить. Спасибо за реакцию.
Полностью поддерживаю вас, Николай.
Эта вакханалия будет продолжаться и дальше - надо быть жестче с такими провокаторами. Под умными вступительными словами о терпимости, толерантности кроется самое опасное для нашего народа - развращение и отупение наших детей, нашего будущего поколения, которое УЖЕ идет не своей дорогой, а развивается ориентируясь на западные нормы, которые к тому же умело формируются заинтересованными людьми. "Наша страна должна быть тупой и развращенной - хлеба и зрелищ, так нами управлять легче, любые запреты после развала Союза - зло, их надо преодолеть"... Даже страшно себе представить что будет если ЭТО войдет в норму в нашей стране...
Прочёл до конца... Полемики упомянутой не нашёл... (впрочем и не важно) На портале встречается достаточно много подобных "Милых" Закрытыми или открытыми полемиками - эти (или другие) явления не пресечь. Ввиду доступности и публичности сайта - требуется изменение редакционной политики портала. Полностью солидарен с Николаем Лемкиным.
Здравствуйте, СЕРГЕЙ. Ну, политику менять по такому поводу - много чести, знаете ли. Достаточно одного уточнения, может быть: сайт не является местом популяризации национальных, религиозных и/или сексуальных предпочтений. Здесь важно слово ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ. Ибо мнение может быть всякое, а элемент "ракрутки" и "пиара" всегда ясно вычленяем. Может быть администрация и пойдет на такое дополнение? Рад Вам всегда. Приходите.
Здравствуйте, Александр! "Может быть администрация и пойдет на такое дополнение?"
дай бог, чтобы наши разговоры хотя бы прочли...
чаще всего молчание в ветках полемик, разногласий, и прочих возмущений...
от этого, наверное - и личная, и гражданская, и прочая пассивность "авторов"...
что толку если даже и в личку админу ссылку дашь, а в ответ тишина... тишина...
после такого - никакой потенции на слово молвить... Нужна жёсткая позиция и рука, а иначе все увещевания и надежды на разумление всех сторон - сотрясание воздуха...
Сергей, а с кем полемизировать?
Александр Асманов меня понимает, а "Милый" никогда не поймёт-он просто отрабатывает деньги на рекламе извращений.
Паскудно что болезни "Прозы.Ру" расползаются, и никто им не сопротивляется.
тогда, Николай, будем уповать на Администрацию...
очень удивлена, Сергей, вашим словам об администрации...
как-то даже не припоминаю случая, чтобы хоть когда-нибудь я кому-то не ответила... Да, вполне вероятно, что ответ может быть и сразу, и через два дня, и через неделю...
Поверьте, администрация читает всё - рано или поздно... Просто иногда нет смысла вмешиваться. У Администраторов тоже есть свои должностные обязанности. Да и реагировать на каждое дуновение ветра, по-моему, не правильно.
Наташа, я разве про Вас? я писал на другой адрес в личку... конечно, читает,... но очень запоздало... понимаю, что возможностей нет, понимаю... но эффект такой... в одном случае проскочило мимо и всё...
источник по прежнему пишет, а читатель по прежнему понимает, что всем значится возможно всё...
Я думаю, Сергей (в защиту Натальи), что тут надо учитывать фактор личной Вашей "заряженности" на немедленные действия в адрес того человека, который так или иначе себя ведет неправильно... Но... Давайте вспомним китайцев:
"Если тебя кто-то обидел, сядь на берегу реки, и через некоторое время вода пронесет мимо труп твоего врага". Тут сайт практически без детей - ну а люди взрослые вполне в состоянии сами отделить зарна от плевел. А если агрессивность пропаганды будет излишня - администрация отреагирует. Вот и все.
Совет принял...
заодно и порыбачу... ;)
Здесь уже всё сказано, остаётся только поблагодарить:
- Спасибо, Александр.
Вам спасибо, ИННОКЕНТИЙ.
Прочла до конца и до конца согласна с автором статьи. Думаю, что статья нужна. Но не для "милых". Для нас, а еще больше для тех новичков в виртуале, которых начинает виртуал ломать почти сразу, для того, чтобы они определились с пониманием своего поведения в этом, отличном от реале месте. Хорошая статья. Спасибо, Александр.
НАДЕЖДА, спасибо за Вашу реплику. Видите ли, история человеческого сообщества насчитывает тысячелетия, а история Интернета (виртуальной копии человечества) - всего пару десятилетий. Потому нормы и правила тут еще в стадии становления. Многое уже изменилось с самого начала - был и свой "золотой век" (ФИДО), и свой "серебряный" (хорошие сайты хороших авторов), и вот наступил "железный". А он, как мы знаем, характеризуется войнами, переделами территорий и прочими "прелестями". Важно в этой суматохе не утратить собственное представление о добре и зле, не растранжирить знание Истории и ее законов, не поддаться на "смягчение" моральных устоев. А тогда все будет хорошо. Может и не слишком быстро - но и не слишком уж поздно. Приходите еще - рад Вам.
Спасибо, Александр! Да, статья нужная и полезная. И ещё нужнее и полезнее реакция на неё жителей портала... Свой ответ разделю на две части: первая – мнение обычного человека, вторая – мнение члена редсовета. Итак,
1. Начну издалека.
Сальвадор Дали. Очень известная личность во многих областях культурной и общественной жизни недавнего времени… Много литературы посвящено его феноменальности и, в то же время, его сумасшествию. Но близкие ему люди напрочь отвергают факт его «ненормальности» - с ними он был самым обычным человеком. Таким же человеком он был в своей мастерской – сдержан, спокоен, синдром «выпученных глаз» исчезал… Но стоило рядом появиться постороннему, он снова становился Сальвадором Дали – таким, каким его знали... Он приходил на званые обеды в странных костюмах (н-р, в костюме водолаза) , где принято было облачаться во фрак; без особых причин швырял тарелки с супом в ресторанах в лицо незнакомых людей; и, наконец, факт, который до сих пор не даёт покоя даже современникам – отправил отцу пробирку со своей спермой и записку «Это всё, что я тебе должен». Так зачем это всё? Вовсе не затем, чтоб кого-то обидеть/унизить/уничтожить как личность. Ответ прост: СЛАВА. Он хотел именно славы – любой ценой, любыми возможными способами.
К чему я веду?
Обычному человеку очень трудно прославиться в обществе себе подобных. Надо обладать какими-то особенностями, не присущими большинству членов этого общества. Надо доказывать, доказывать каждый день, что «я лучше вас». И этот процесс может длиться годы, но так и не дать желаемых результатов…
А когда человек открыто заявляет «я не такой, как вы» и демонстрирует поступки, которые «мы» не делаем в обычной жизни вообще или не делаем привселюдно, «мы» верим, что он действительно не такой… Этот человек оказывается в центре внимания – о нём говорят, пишут газеты, узнают на улицах… Вот она – слава. Легко и просто. Достаточно только выйти за общепринятые рамки…
Конечно, не все случаи «аномальности» подпадают под определение «желание славы». Есть и другие, более серьёзные, проблемы – страхи, стрессы, травмы, обиды и кто его знает что ещё, порождающие огромные комплексы… Например, тот же Дали до смерти боялся кузнечиков – совершенно безобидного существа… Но сейчас не об этом. То есть, человек, заявляющий, что он «не такой» преследует определённые цели. Иначе быть не может.
Далеко ходить не надо, чтобы убедиться в этом: стоило Саше Милому написать на страничке некие откровения и пойти в гости к человеку, который нужным ему образом отреагирует на визит (Саша это точно знал) – и вот о нём уже есть тема на Форуме, памфлеты на нескольких авторских страничках. А зарегистрировался бы как обычный автор – ждал бы до новых веников своего звёздного часа…
:)
Некоторая информация к размышлению: Саша зарегистрировался на портале 18.08.2009 г. в 05:21 и уже к полуночи его имя стало одним из самых известных на портале. Причём, сам-то он ничего не делал по сути – всё сделали за него… :) 2. «Ввиду доступности и публичности сайта - требуется изменение редакционной политики портала.» © Конечно, всё представляется легко и просто. Но на самом деле, это не так.
Каким образом отсеивать «неугодных»? При регистрации предложить анкету, в которой будет пункт о сексуальных предпочтениях? Кто помешает соврать и написать то, что нужно?
Не кажется ли вам, что такое вето равносильно запрету регистрироваться на портале людям с именем Василий, например. Или ещё лучше – женатым/замужним, что было бы вполне логично. «Столько народу в четыре утра в онлайне - страшно за их налаженную семью.» (Изя Райдер, «письмо счастья») :) Поймите, на литературном портале большинству Авторов нет дела до количества купюр в вашем кошельке, цвета ваших волос, тех или иных нюансов личной жизни – здесь оценивается только мастерство владения словом.
И в обратном порядке – если вы пишете замечательные произведения, какая разница… Люди ищут пищу для души. Если кого-то интересуют другие потребности, они идут на другие ресурсы. И потом, в интернете можно представиться кем угодно… Уверены ли вы, что на страничке столь часто упоминаемого Автора размещена достоверная информация? Может, в жизни это милая, спокойная девушка, заботливая мама и любящая жена…
И всё это - не более, чем попытка повеселиться… Так есть ли смысл подгонять "Правила портала" под какие-то единичные случаи? спасибо всем, кто дочитал до конца. :) с уважением, Наталья
Прошу прощения... я относительно вот чего - 2. «Ввиду доступности и публичности сайта - требуется изменение редакционной политики портала.» © конечно...
любые жёсткие вещи, дополненные в правила публикации оперативно работать не будут и история будет повторяться постоянно.
конечно...
редакторы прочитывают и реагируют как могут. хотелось бы видеть -
именно в ленте рецензий и (она как лакмусовая бумажка пиара и прочих шалостей), оперативного и веского слова как авторов, так и редакторов.
а также чаще (именно оперативно) обращать внимание редакторам на ленту опубликованных, а не только рекомендованных к прочтению авторами своих творений. быть может уместно иметь некоего дежурного(недремлющее око) от лица общественного совета (создать многоликий разноформатный интернациональный) на подмогу редакторам???
НАТАЛЬЯ, спасибо, что прочли и отреагировали! Немного поспорю (по первой части). Видите ли, "странности" Дали, которые Вы считаете признаком "жажды славы", далеко не так однозначны. Люди, у которых творческий потенциал далеко выходит за рамки обычного, необходимо "ищут края" в окружающем мире - иначе их творчество будет по необходимости "загнано" в те границы, которые обусловлены целым ворохом общественных норм. Ведь, "как живешь, так и пишешь" (рисуешь, танцуешь, ваяешь и т.п.). Но мастерская - это уже мир, где все воплощается. Там нет "проб и ошибок" - там "беловик" того, что опробовано в обычной реальности.
Это, в тех или иных масштабах, присутствует у всех, кто творчеством занят всерьез. Это присутствует и у мимикрирующей под творческую публики - у так называемой богемы, в которой, если присмотреться внимательно, всегда только одна-две фигуры на тысячу, способные что-то делать. Остальные - просто среда.
Да и "странность ради славы" - это нечто исключительное, особенное. Она может быть приятной или нет, но она сугубо индивидуальна. Исходя из сказанного, не могу всего этого применить к обсуждаемому явлению. Видите ли, когда в мой дом лезут посторонние - причем несут с собой уже поднадоевшую идеологию - я реагирую. Не ради того, чтобы им славу принести - просто ради того, чтобы дверь вовремя закрыть. Мы же не считаем, например, слом какого-нибудь исторического здания действием, которое администрация города предпринимает "ради славы" - есть и другие мотивы. Ради денег, например. Марш фашистов по городу - тоже не ради славы. И т.п. Реакция окружающих - реакция естественная. Мы ВСЕГДА реагируем на внешние раздражители. Если обсуждаемый автор сделался "притчей во языцех" на несколько дней - это не слава. Это - реакция. Которая исчезает вместе с явлением. (Дали, например, останется как художник даже когда его странности будут прочно забыты). А вот отсутствие реакции на такого типа раздражитель - это, увы, показатель равнодушия общественного сознания. Когда уже все равно, из чего состоит мир вокруг тебя. И хорошо, что мы имеем другой результат.
--------------------------------------------------------
По второй части. Я предложил вариант формулировки. Слава Богу, нравственных категорий пока никто не отменял - в сильно урезанной форме они все еще присутствуют в обществе. И пафос моей статьи сводился лишь к тому, чтобы, разобравшись в сути явления, не предоставлять ему дополнительной площадки для роста.
Литература - это литература. Она использует для себя любые явления, даже самые малоприятные и малопочтенные. Но всегда есть "предел насыщения среды" - в том числе и психологической. Так, после "Лолиты" Набокова среда "педофилии в литературе" была насыщена сразу. Все прочее и последующее воспринимается только как порнография. В силу ряда причин гомосексуалисты не породили ни одного гениального произведения по своей тематике - но среда насыщена и перенасыщена количеством. Есть аналоги в "блатной лирике", был аналог в "советских заздравных песнях" и т.п. И перенасыщение возникает, кстати, именно там, где речь идет о некотором изломе психики - есть ведь и вечные темы, и они, как ни странно, по-прежнем интересны. Так что, если уж портал не может отказать ЛЮБОМУ типу отклонений в праве на публикации, м.б. завести своего рода "резервацию" для такого рода явлений. Ну, есть же в обществе свои механизмы изоляции наиболее активных отклонений? Вот и давайте создадим аналог. Пусть будут разделы, не выносящиеся на главную страницу: любители "горяченького" смогут там публиковаться, а их поклонники - читать и радоваться. Соберем там весь "цвет" - и гомосексуалистов, и лесбиянок, с скотоложцев, и педофилов, и фашистов, и ультра, и националистов, и террористов... Будем в меру толерантны и успокоим свою гражданскую совесть: ВСЕ РАЗРЕШЕНО. Надо ведь быть последовательны: открывая в собственной морали некую щель, мы должны быть готовы к тому, что в нее протиснется больше, чем мы планировали изначально. На мой взгляд, тут все же есть, над чем подумать
Сергей, практически всегда вижу Вас в числе читателей новых опубликованных произведений.
По сему хочу предложить Вам стать "дежурным от лица общественного совета".
Как Вы смотрите на такое предложение?
Алксандр, не вижу смысла с Вами спорить, потому как на 95% с Вами согласна. Редакторский совет портала принимает любые предложения по поводу улучшения работы сайта.
Пишите в личку любому из редакторов/администраторов.
Пока ещё не было случаев, чтобы мы игнорировали такие предложения...
Пишу Вам, НАТАЛЬЯ :))))) Так проще. Формулирую предложение.
Произведения, популяризирующие идеи групп, относящихся к сексуальным меньшинствам и отклонениям, крайним религиозным и националистическим сообществам, либо снимаются с публикации (автор получает предупреждение, и, в случае повторения, лишается права доступа на портал), либо (на усмотрение Администрации)публикуются в специальном разделе, не отражаясь на первой странице сайта и не индексируясь в поисковых машинах.
Администрация сайта имеет собственные представления об этике и морали, которые могут расходиться с мнением авторов, собирающихся использовать сайт не столько для публикации собственного творчества и совершенствования литературного мастерства, сколько для вербовки сторонников той или иной социальной, национальной либо сексуальной направленности. Для всего это, перефразируя царя Петра I, "и других мест предостаточно" (с)
"..Некоторая информация к размышлению: Саша зарегистрировался на портале 18.08.2009 г. в 05:21 и уже к полуночи его имя стало одним из самых известных на портале. Причём, сам-то он ничего не делал по сути – всё сделали за него… :) ..." Вот прошло время, а он так и НЕИЗВЕСТЕН!
А может, я правильно поднял ту тему?
Наташа, мы на ЛИТЕРАТУРНОМ сайте, о чём я и писал...ну не место здесь подобным авторам!
А результатами я доволен-мы вспомнили о "нравственной гигиене".
Согласен на все 100%! "Но пропагандировать и любым образом популяризировать образ жизни нездорового человека – это неправильно." - вот этой фразой можно отбиться от любых призывов к так называемой "терпимости". В нашей стране очень умело любые "меньшинства" научились громко кричать о своих ущемленных правах и при этом охотно плюют на права "большинства".))) С уважением,
Сергей.
Рад, что мы одинаково смотрим на это, СЕРГЕЙ. Спасибо, что высказались
Саш, для начала хочу сказать спасибо за статью. Она актуальна и своевременна. Однако, меня несколько смутили некоторые комментарии к статье. Поэтому выскажу сразу, во избежание дальнейших недоразумений, моё видение редакционной политики портала.
1. Как было правильно замечено, наш портал - для взрослых. Детей тут нет, поэтому волноваться по поводу их растления - несколько преждевременно. Если же взрослые клюнут на призывы общаться гомосексуально - это их право и их проблема. Чем меньше будут размножаться подобные - тем нам всем лучше.
2. Свободу слова пока не отменили, хотя и совершенно правильно её ограничили - Правила портала чётко учитывают эти ограничения и не пропускают раскрутки противозаконных действий. Мы отслеживаем, хотя иногда и с опозданием, все проявления фашизма, ксенофобии, рахзжигания расовой и религиозной вражды, порнографии. И пока Автор ограничивается публикацией очерков о правах сексуальных меньшинств - мы не будем относиться к нему как к бешеной собаке, это его право гарантированное Конституциями РФ и Украины. Но при первом же появлении порнографии будут незамедлительно приняты меры вплоть до удаления автора с портала с блокировкой айпи-адреса.
3. Поэтому мне кажется, что никакого смысла менять существующую редакционную политику портала нет. Более того, лично я считаю, что публикация подобных очерков очень нужна - люди не тупое быдло, они понимают и отписываются в рецензиях, а читатели читают и у них складывается гораздо более взвешенное мнение, чем при информационном вакууме. Вспомните совок - у нас даже секса не было. А гомосексуализм процветал, хоть и втайне. Отсутствие информации приводило нормальных людей на путь "болезни", нроавственной инвалидности, как правильно отметил Саша. Поэтому я считаю, что обсуждение этого феномена должно быть открытым и публичным. В таком подходе содержится гораздо больше рационального, чем в замалчивании или репрессиях.
Да, совсем забыл. Мысль о "резервации" очень хороша. Мы давно думаем о том, как заблокировать некоторым автором возможность публикации на главной страничке. Я думаю, в скором времени вопрос будет решён. Пока есмть сложности с воплощением проекта, точнее, со здоровьем Вани Гришагина, ему трудно долго находиться у монитора, но вопрос решаем.
ЛЕШ, рад тебе! И рад, что данный очерк (к сожалению, в категориях не нашел ничего более близкого, чем "памфлет") тебе показался правильным. Всегда приятно единомыслие. Что касается "свободы слова" и ее разумного ограничения. М.б. имеет смысл (я бы и государству это посоветовал) раз и навсегда вывесить определенный манифест, в котором будет точно определено отношение к подобным явлениям. Нечто типа: "пожалуй, будь себе татарин..." (с) Иначе говоря, можно совершенно спокойно объяснить, что портал не имеет ничего против любителей однополой любви, если только они не выходят за рамки приличий, и не начинают публично рассказывать о своих сексуальных предпочтениях. Что, как минимум, неэтично для любой ориентации. Аналогично, сайт не имеет претензий к любому вероисповеданию и к любому идеологическому вывиху автора, но опять-таки только в том случае, если опубликованные им произведения не содержат фактора ражигания взаимной ненависти и т.п. Ну и резервация :))) Я там написал Наталье Маржан в ответе именно об этом :))) Было бы здорово, если бы такое решение воплотилось в жизнь. Есть ведь на свете индексация фильмов? Вот примерно так. :)))
Всё-таки осилил статью и комментарии к ней... Изложено хорошо, только вот идея с "резервацией" мне кажется не очень удачной, поскольку позволит "резервистам" кричать о том, что им чего-то ущемили... То есть возникнет очередной повод для идейной борьбы за права ущемлённых, со всеми вытекающими... P.S. Наталья невольно написала довольно интересный лозунг:
"Здесь оценивается только мастерство владения словом!"
Это очень неплохо смотрелось бы на первой странице сайта,
но боюсь, что сразу возникнет риторический вопрос - "Кем?"
ДИМ, привет! Рад, что осилилось. Что касается "резервации"... Видишь ли, мы ведь свои стихи и прозу здесь разносим по тем или иным категориям - тоже своего рода резервация, правильно? Никто же не возмущается тому, что сонет - не октава. Никто не впадает в истерику от того, что любовная и гражданская лирика - суть разница. Тематика экстремальная (ведь, согласись, с точки зрения жизни человеческого общества любовь и сексуальные предпочтения - это все-таки не одно и то же, равно как борьба за гражданские права и терроризм, уважение в Родине и национализм) - приют для тех, кому не хватает собственного "пороха" для написания стихов или прозы, волнующих читателя. Следовательно, выбирается тема волнующая, чаще всего - скандальная. Тут можно провести интересные параллели. Вот, например, гражданско-советская поэзия Сергея Михалкова - это, на мой взгляд, тоже своего рода гомосексуализм. Идеология мертвого меньшинства... Есть и другие подобия. Мы НИКОГДА не справимся с этой темой на уровне простой логики - здесь, как в математике Лобачевского или квантовой физике, уже недостаточно лобовых решений. Потребуются отложенные "на потом" понятия совести и этики, правил поведения в обществе и т.п. Пытаясб обойтись без них, упрощая взаимоотношения, общество превращается в стаю, в толпу, в которой ни у кого нет никаких гарантий. Те же самые "меньшинства" в конечном счете в таком этическом беспределе не заинтересованы, а потому всегда настаивают не на отмене правил, а на их модификации в свою пользу. Иначе их будут просто бить и калечить - если не убивать. Опять-таки, возвращаю к положению дел в местах не столь отдаленных... Едва ли кто-то из них согласится в обычном обществе жить той жизнью.
Но и общество никогда не согласится стать придатком тех или иных отклонений. Меньшинство всегда более сплочено, чем большинство - у них ясно выраженные интересы, общие цели, а потому они более социально-активны. До тех пор, пока количество не переходит в качество. Стоит большинству ощутить реальную угрозу своим принципам и традициям, как меньшинство сметается - часто весьма жестоко. Меньшинству следует уметь договариваться и определять границы, за которые не надо высовываться. Дали чуть побольше воздуха, перестали репрессировать? Отлично. А выходить на улицы со своей идеологией - это уже перехлест. Вызывающий куда большую обратную волну негатива. Этика в том числе - я уже говорил об этом - не подразумевает сексуальных бесед в обществе, даже если пристрастия человека вполне обычны. Тот, кто начинает такого рода тему, всегда воспринимается "моветоном", и более того- мы справедливо делаем вывод, что у него с этой темой не все в порядке по жизни. Почему же, ограничивая нормами приличий поведение обычных людей, мы готовы дать в этом отношении большую свободу тем, у кого есть отклонения? Вот и предложил я демократичное решение: временно создать резервацию, а потом со стороны разумно посмотреть на то, что в ней будет публиковаться, и принять решение: нужна такая "литература" на данном сайте, либо нет? Вот и все :) А к формулировке Натальи я бы добавил корректировку: "Здесь оттачивается мастерство владения словом". Тогда вопрос "кем" отпадает :))))
Такая формулировка, безусловно, снимет любые вопросы... Насчёт общества - мне кажется, оно всегда было и будет стаей, поскольку никак не может обойтись без грозного серого вожака... В обществе постоянно идёт грызня за власть, за самый жирный кусок мяса и т.д. В общем и целом, действуют законы стаи: пока ты рядовой член стаи, тебя никто не тронет, но стоит только завыть на луну как-нибудь иначе - тут же съедят... Относительно обсуждаемого вопроса - ущемлённые также сбиваются в стаи, где устанавливают свои "волчьи" законы. Всё это вполне природные явления...
Хм, ДИМ, что касается стаи, я, может быть опубликую некоторые свои соображенния. Правда, по ним меня точно на кусочки порвут :))) В целом все же скажу одну основную выжимку: 1. Есть сообщества, которые собираются для выживания. Они более исторически известны, т.к. в коллективе выживать всегда проще, чем в одиночку. В них за право жить уплачивается высокая цена: собственная индивидуальность. 2. Эти сообщества всегда и необходимо ищут вожака. Причем сразу и на роль лидера, и на роль искупительной жертвы, если в ней возникнет необходимость. 3. Вожак, ставший частью такого сообщества, сохраняет бОльшее право на индивидуальность (хотя и в известных рамках), пользуется бОльшим числом благ, которое данное сообщество генерирует, но он же в дальнейшем подвергается усекновению головы - если что-то идет не так. И становится либо "мучеником" и "жертвой", либо "тираном" и "бесом". 4. Сообщества могут возникать по взаимной приязни и/или интересу (не имеются ввиду отношения полов) и по взаимодополнению. Они заведомо отличаются от сообществ ради выживания, т.к. не требуют постоянного присутствия на виду друг у друга. Это сообщества интеллектов. 5. В таких сообществах (заведомо меньших по объему) куда продуктивнее интеллектуальная жизнь, и все поставлено на службу именно индивидуальности. Но никто никому выживать не помогает - разве что морально. Спорадические явления не в счет. 6. Часто пробуют "микс" двух указанных вариантов. В результате или женятся (если это мужчина и женщина), или устраивают нечто вроде "ашрама" или "университетского городка". Но "миксы" вне брака часто приводят к скандалам и интригам, и лишь в уникальных случаях - к реальным результатам. Хорошие примеры: передвижники, "могучая кучка", ЦЕРН, и т.п. И все же - это единицы на тысячи. Резюме: всегда надо отдавать себе отчет, в какое сообщество ты попадаешь. И либо там оставаться, подчиняясь его законам и плюя на недостатки, т.к. они компенсируются полезностью, либо... покидать его и жить одиночкой.
Молодец, Саш! Всё по делу. И очень хорошо, что эту тему подняли именно так - конструктивно. Думаю, проблема решится, в конце концов ))))) Касательно же Саши Милого... однозначность ситуации (для меня, во всяком случае) заключается в том, что ВСЯ его страничка, не представляя НИКАКОЙ литературной ценности (и не пытаясь ее представлять) - примитивная агитка. В таком виде... не очень понимаю, что он делает на литературном сайте?
Спасибо, ДИМ, - ну а что касается той странички, то тут уж не мне решать. Я предложил формулировку - ведь сайт в любом случае - не журналистско-полемический.
С удовольствием прочитал эту статью. Заканичвается очень умной и прозаической мыслью: знаешь что неправ и получишь по башке - не суйся, тем более такие попытки героизмом никак не назовёшь...
Спасибо, АНДРЕЙ. Если бы эта простая до глупости мысль всегда приходила в нужные головы, проблем бы было меньше. Беда-то как раз в том, что большинство таких людей живет по принципу поручика Ржевского: "Мадам, разрешите вас трахнуть?" - "Но ведь можно и по морде схлопотать?" - "Схлапатывали'с. Но чаще трахали'c" ... И дело даже не в частоте успешных обращений - дело в том, что им там по сути-то очень одиноко - хоть волком вой. Невесело быть своим среди людей с таким явным вывертом в психике. Душно. Вот и лезут наружу - но опять с теми же прибабахами. "Кто о чем, а вшивый о бане".
Четкая, грамотная и - главное - написанная не на голых эмоциях статья... Есть, чему учиться...
Спасибо, ХЕЛЬГА - рад, что понравилось.
Восхищен Вашим мастерством, глубиной мысли и знанием того, о чем пишите. Сразу видно - профессионал. С теплом и уважением Сквиди :)))))))
Большое спасибо, СКВИДИ - всяко радостно что это еще и читается, несмотря на объем.
Александр, спасибо за статью - прочитал с интересом огромным и, можно сказать, профессиональным: я много времени и сил уделил как психологии, так и эротической литературе и критике оной ( вот здесь, под псевдонимом). Не хочу вдаваться в обсуждение личности и "творчества" Саша Милого: не читал и, спасио вам, читать не стану. Но кое-что в вашей аргументации хотелось бы прокомментировать. 1. Как известно, этические правила (равно, как и многие религиозные «табу») вырабатывались народами постепенно и достаточно жестко привязывались к практике выживания данного этноса в данном конкретном месте... Могу добавить еще один забавный пример: рюмками чокаются, чтобы пара капель из вашего бокала попала собутыльнику и наоборот - убеждая обоих, что яд вам туда ваш визави не подсыпал. 5. Сексуальные установки всегда были связаны сразу с двумя важнейшими факторами жизни каждого народа: с выживанием и с управлением. Сексуальная неразборчивость свойственна только человеку ... Вовсе даже нет. Это справедливо в отношении самцов любого вида . Природа (или Бог - как вам нравится) создали два разных пола именно для того, чтобы они были неодинаковыми. Самец - носитель изменчивости вида, его задача - отпихнуть других самцов и оплодотворить как можно больше самок (не могу в этой связи не отдать должного Чингисхану, гены которого несет сегодня кажждый 20-й житель земного шара). Самка же - носитель устойчивости вида, ее цель почти противоположна: выбрать оптимального самца, который обеспечит ее детям хорошие гены и сытое безопасное детство. Вот самки как раз очень разборчивы. Я пишу "самец и самка", а не "мужчина и женщина", ибо это общебиологический принцип для всех двуполых: самцы экстравертны, любопытны и ищут себе приключений на собственные головогрудь и брюшко, отчего у них и средняя продолжительность жизни всегда меньше. Самки - наоборот. 6. Секс, как средство выживания вида – это серьезно. ... «Секс без продолжения рода» всегда возникал и культивировался тогда, когда количество претендентов на те или иные общественные блага превышало количество этих благ. А сами блага были максимально привлекательны. Вспомним города Содом и Гоморру. Вспомним более близкий нам Рим в эпоху своего упадка и распада. Вспомним царскую Россию перед революцией. Фашистскую Германию. Сегодняшнюю Америку. Мне видится как раз наоборот: секс без продолжения рода - в тех социальных слоях, где благ намного больше, чем нужно для выживания. Во все времена и во всех этносах именно так живет элита общества, его богатейшая верхушка - вы же сами пишете практически об этом в пункте 5, про иллюзии о XVIII веке. Секс - это искусство сытых. 7. XX и XXI век – это время, как уже говорилось, полного краха всех и всяческих идеологий... Александр, не повторяйте ошибок Фрэнсиса Фукуямы. Крах идеологий? Расскажите это миллионам сторонников Ахмадинеджада и Бен Ладена, а заодно - тысячам вчерашних и сегодняшних невинных жертв этих сторонников! И последняя маленькая хитрость к пункту 14. "Согласование протоколов" общения и взаимной идентификации - процесс обоюдный. На самого оголтелого эстонского националиста фраза "Я здесь - гость" действует магическим образом, и дальше уже никаких разговоров об оккупантах. То есть, в человеческом общении пределенный TCP/IP тоже совершенно необходим. Ну вот, пожалуй, и все. Еще раз огромное спасибо за статью, а дочитал я ее до конца, как вы, надеюсь, смогли убедиться.
С уважением - Михаил.
МИХАИЛ, ну - прежде всего - спасибо за внимательное прочтение и доброжелательное отношение. Теперь по комментариям. 1. Спасибо за пример с рюмками - на самом-то деле всяких разных обычаев тысячи, я просто выбирал те, что ближе к обсуждаемой проблеме :))))
5. Думаю, тут многое зависит от точки зрения. Я могу принять и Вашу трактовку - она мало меняет в моем отношении. Речь шла в этом пункте прежде всего о том, что фактор биологический имеет более глубокие корни, и, кстати, как показывает практика, далеко не всякий самец в природе выбирает "любую" самку. Качество (здоровье, прежде всего) играет очень большую роль. И отбор производится с обеих сторон. При этом у разных видов по-разному, но мы все же знаем, что "битва за самку" соседствует с "битвой за самца". А если обобщить, то все равно ситуация придет к тому же: Природа вносит в выбор партнера фактор продолжения рода. Он по-любому находится на первом месте. А вот человек весьма часто склонен к удовлетворению совершенно других потребностей (пример с Чингисханом скорее подтверждает сказанное - чем более "природен" по своей натуре человек, тем больше его заботит именно продолжение рода, и он реализует его, используя свои дарования - силу в первую очередь).
6. Не соглашусь. Если говорить именно о социальных тенденциях и говорить о них более глубоко, то я определил бы этап, когда "секс без продолжения рода" начинает превалировать, как "период завышенных потребностей". Спираль потребностей в каждом социуме имеет тенденцию раскручиваться достаточно быстро - в основном это бывает связано с возросшими техническими и/или военными (торговыми) возможностями.
Подумайте сами: речь идет о таком состоянии общества, когда потребности, определяющие выживание, уже не играют первостепенной роли - их подменяют потребности изменения качества существования. По сути, все типы прогресса в этот момент останавливаются, так как в них уже нет нужды. Завоеватели начинают тормозить завоевания (уже все нужные блага есть), торговцы прекращают поиск новых рынков (того, что есть, предостаточно), аналогично, наука не ищет новых путей, а совершенствует технологии. В обществе более динамичном даже элита (вернее, не элита все же, а верхняя потребительская часть) весьма серьезно относится к вопросам воспитания и образования, наследования и вообще продолжения рода. И до поры до времени там так же никакие отклонения не поощряются. Дело не только в "сытости" - в социальном плане это становится проблемой именно тогда, когда утрачивается мотивация. 7. Насчет идеологий. Видимо, тут мы выходим в сферу спора о терминах. Идеологией я называю те учения, которые несут в себе элемент нравственного совершенствования (даже если это, например, "Моральный кодекс строитля коммунизма"). А все и всяческие их модификации (именно это и имелось ввиду) - это, строго говоря, уже ереси. И там есть место всему чему угодно - но только идеологии по сути там нет. Философия, если хотите - да. Но не духовный путь. Это тоже одна из проблем нашего времени: слишком размытыеграницы терминов. Так что уточняю: идеологией называю именно "путь духовного совершенствования", действующий на уровне народа, социума. А философией давайте называть попытку "приземлить", добиться "материального отражения" идеологических установок. Философия религии подразумевает возможность инквизиции, террора и т.п. Но идеология любой религии всегда такого рода проявления отрицает. Тут есть о чем дополнительно поговорить - пока и просто объясняю сказанное. 14. По роду своей работы я бываю в разных странах примерно 6-8 раз в год :) За все время своих поездок (а езжу и примерно лет 30), практически не встречал страны, где нельзя было бы добиться нужного к себе отношения - совершенно, как Вы правильно заметили, простыми способами. но это уже скорее совет моему виртуальному оппоненту, ибо именно он стремился выдвинуть свою идеологию на флаг и пройтись с ней, не глядя вокруг... Что, как Вы понимаете, чревато :)))
И еще раз спасибо, что прочли и отреагировали - с удовольствием читал Ваши комментарии.
Спасибо за обстоятельный ответ, Александр. Недаром говорится, что спор - это не поиск истины, а уточнение позиций. Ваша позиция стала мне гораздо более понятной. Я с большим интересом ее для себя уяснил, хотя она и не во всем совпадает с моей.
Всего наилучшего, и с нетерпением жду ваших новых эссе.
Абсолютно актуальная и отлично продуманная статья. Тема-то очень близка (если не вплотную прикосновенна) к современному "пиру во время чумы". Хорош и анализ явления. И понятно, что предваряющая часть - об общей толерантности, веро- и пр.- терпимости, о некоторых основополагающих посылах этики и совести - лишь легкий трамплин к переходу к стержневому разговору о все более гласном разгуле обскурантизма и даже мракобесия (более сильный синоним) так называемых сексуальных меньшинств. Казалось бы, ну при чем здесь отрицание просвещения, при чем враждебное отношение к науке?! Но именно на волне невежества стало возможным так называемое толерантное, видите ли, отношение к явлению, которое и само по себе существовало, вероятно, в течение всей истории человечества. Существовало - и существовало, не превышая критических величин видимого зла для общества в целом. Потому "не превышая", что никогда общество не позволяло явлению выйти на авансцену, тем более - на просцениум. Более того, общество, пожалуй, заботилось о том, чтобы явление вообще не выползало из-за кулис. И в этой части тема развернута Александром Асмановым замечательным образом основательно и без путаных снисходительных ужимок, какими обычно полны теперь материалы о сексменьшинствах. А ужимки эти не более, чем глупейшаяя дань толпе, жаждущей "хлеба и зрелищ". Что там бочка вина, что там медь из мешка, что там публичные потешные казни!!! Все навыварот! Теперь казнить будем противников ПОПУЛЯРИЗАЦИИ НОВЕЙШИХ СЕКСОТНОШЕНИЙ, КАК НАРУШАЮЩИХ ЗАКОНЫ О ТЕРПИМОСТИ, ТОЛЕРАНТНОСТИ И... ваще!!! Короче говоря, теперь (согласно Козьме) "не чеши затылок, а чеши пятку". А популяризация эта ведет к совращению безусых еще особей, кои ни сном, ни духом и не помышляли бы (по здоровой природе своей) ни о чем таком, кабы не мода. Кабы не яркие красочные шествия и секспарады. Ну как же! Интересно же! Можно себя показать во всем (неважно, что идиотском) блеске! А об идиотизме ведь еще и догадаться надо! Что - непросто. Словом, кричали деушки "ура" и в воздух, пардон, челюсти бросали... И вот, Саша, в связи со всем этим хочется заметить, что резервации, предложенные тобой, (и это единственный пункт моего несогласия с твоими замечательными выкладками) - окажутся еще одним рекламным актом, еще одним стягом, которым станут успешно размахивать активные представители (агитаторы, горланы, главари) сексменьшинств. Ну и, как я уже сказал, статья в общем, просто роскошна и чрезвычайно актуальна!
Очень рад, ВИК, что статья тебе приглянулась. Ну а насчет "резерваций". Видишь ли - тут "реклама о двух концах", как бы забавно это ни звучало в контексте темы :)) Давно известно, что молодежь признает только жесткую оценку. На чем и выигрывает всегда активное меньшинство у пассивного общества. Как только социум (любой) высказывает свою позицию однозначно, и не стесняясь ни в жесткости определений, ни в эмоциональной окраске, как молодежь немедленно начинает задумываться. Молодым людям угодно выглядеть "протестующими" или "страдающими за правду и права", но уж никак не идиотами и не больными. Дело социума - суметь это объяснить. Я потому в статье и дел такой развернутый анализ, чтобы было понятно - вопрос не в моих личных симпатиях или антипатиях к явлению - вопрос историчнее и куда серьезнее. И когда я произношу нечто негативное по этому поводу, я это делаю обдумав проблему глубоко и всесторонне. Проверял на школьниках и на студентах - именно такая позиция наиболее действенна, а в резеврацию потом никто не желает :)))
Я прочитал до конца.:) А при чем тут, вообще, Саша Милый, он же прозовский автор, на графоманах его нет? Да и памфлеты его давно уже никто не читает. К чему снова затевать дискуссию на тему "как хорошо быть представителем большинства"?
Я, честно говоря, ДЖОН, на "прозе" не бываю, но Милый был на "графоманах" - м.б. достаточно коротко, но след, как видите, оставил :))) ТАк что данная статья - всего лишь отголосок давней дискуссии
А, я не знал. Его фамилия все время на прозе мелькает (или мелькала, я его не очень-то отслеживаю). Пытался как-то задать вопрос, для чего он захламляет литературный портал всякой ерундой, но меня его почитатели быстро прогнали из темы. Написали, что он талантливый публицист, а я ничего не понимаю. Может, и так, публицистика не мой жанр.
Только после Вашего ответа заметил, что дискуссия давняя, кто-то ее добавил в избранные, поэтому я и обратил на нее внимание.
Я бы ее может быть и убрал, ДЖОН, если бы тема периодически не всплывала в той или иной форме. Так что просто из экономии сил и пространства - дабы по каждому конкретному случаю не дергаться - пусть себе висит. У меня сейчас исследуется и, видимо, через какое-то время будет публиковаться некое исследование "закрытых сообществ". Мне интересно, по каким признакам сообщества закрываются (национальному, профессиональному, конфессиональному и т.п.), каковы системные требования к внешней атрибутике, каковы цели и задачи закрывания сообществ и т.п. Равно, исследуются и закономерности (и силы проявления) реакции общества на такое закрытие. Интересно и то, что в самом обществе порождает раз за разом процессы выделения неких групп в закрытые сообщества. Когда закончу, выборки опубликую - мне кажется сейчас, что имея дело с любым сообществом, имеющим признак "закрытости", мы, в принципе, имеем дело с одним и тем же процессом в разных формах проявления. В том чсле, как ни смешно, и с "меньшинствами".
Закрытые сообщества - это, вероятно, религиозные секты? Это первое, что приходит на ум. Или объединения всяких национальных меньшинств... Если целая религия, которую по некоторым признакам можно было бы назвать закрытым сообществом, я имею в виду иудаизм.
Наверное, можно и писательские сообщества туде же отнести.:) Но это уже мои фантазии.
А где Вы будете публиковать Ваше исследование, здесь, на графоманах?
Сообщества могут закрываться по различным признакам - представьте себе дверь, в которой есть масса мест для врезания замков. :)))) Секта - лишь один из вариантов.
На самом деле, есть сообщества "цеховые" (юристы, врачи, учителя, ученые, писатели, политики, музыканты ...) - все они так или иначе с обществом взаимодействуют, но представляют собой вполне четко очерченные "касты", где при определенных обстоятельствах "чужому" мягко или резко укажут на дверь.
Национальность (вообще, а не по принципу количества) - это тоже способ отгородиться.
ЛЮБАЯ религия подразумевает "верных", либо "неверных". Отделяясь с использованием всякого рода способов, начиная от атрибутики и заканчивая обрядами.
И т.п.
Формула общая. Разница лишь в интровертивном, либо экстравертивном способе существования сообщества.
Но что мне важно в исследовании - это те общие и характерные черты, которыми общество (обладающее некими более широкими приметами - например, государство) реагирует на "закрытость". И вот тут мы имеем массу удивительных совпадений - зачастую очень даже трагичных.
Мне важно выделить закономерности: наличие "замка" и ожидаемая реакция на его наличие. Ну и т.п. Выдержки или своего рода дайджест я, может быть, тут и опубликую.
Саша, все это очень мило, но у меня немного другая теория объяснения "гомосексуализма" и общей ненависти к этим людям. Ведь гомосексуализм не только в человеческом обществе существует. Среди обезьянок он тоже развит.
:0)
Причем в обезьяньем племени у этого гомосексуального явления другой немножко смысл: показать кто вверху, а кто внизу иерархической лестницы. Поэтому вожаки обезьяньего стада большею частью гомосексуалисты. Ну, и мачо, по совместительству.
:0)
Остальные обезьянки им зады подставляют и злятся.
В человеческом обществе то же самое происходит. Не мне, конечно, судит зачем Бог наслал столько гениев с неправильной ориентацией в наши сообщества, но если присмотреться, то там и Платон, и Чайковский, и Оскар Уайт,и Гарсиа Лорка, и Ричард Львиное Сердце и, поговаривают, Леонардо с Микеланжело.
:0)
Да и на нашем сайте, если присмотреться к авторам этой ориентации, то не один Ваш тезка - гомосексуалист; другие ребята фору дадут любому.
:0)
А если искать истоки ненависти в "смертной угрозе" невоспроизведения потомства популяции, ту куда большую ненависть должны бы вызывать убежденные холостяки, или мужики, которые своею свободою от бравируют: они-то могут "воспроизводить потомство" но по собственной инициативе от этой роли уклоняются. И ничего: никто им это в пику не ставит, мужчины никак это нигде особо не осуждают.
:0)
Но что меня, Саш, потрясло, это Ваша фраза о преступниках, как доказательство правоты Вашего к геям предубеждения. Преступники не только к геям плохо относятся; они и женщин, к примеру, и интеллигентов в грош не ставят. А геями они не просто инстинктивно пренебрегают. Они "опускают". Т.е. они все сами по себе - гомики, просто активные. Но как вожаки в стаде обезьян, демонстрируют так свою мачистость (потенцию), что к Вашему тезису о предпочтении "здорового" сексуального поведения никак не относится.
Опять же, о вынесении своих предпочтений на главную или на свою страничку.
И поэзия, и проза очень связаны с образом жизни человека. Если он - гомосексуалист, то он пишет о своей жизни. И естественно "выносит" на Ваше обозрение вопросы, которые для него болезненны. А в России вопрос с гомосексуализмом довольно остро стоит: за него, помнится, статью давали. Да и нынче, похоже, не жалуют, судя по Вашему опусу. Конечно, меньшинство себя чувствует ущемленным и "отстаивает" свои права. И если Вы будете активных представителей этого меньшинства обзывать "пидорами" да еще писать об этом во всеуслышание, они будут закономерно жаловаться: сперва Порошину, потом во все судебные органы, которые эти жалобы примут, потом по всем страницам ЖЖ. И, кстати, утверждать станут, что на сайте прокламируется не только нетолеранoтность к гомосексуализму, но и к шовинизму, т.к. Вы зачем-то свои сексуальные предпочтения увязали одним узлом с национальным вопросом. В смысле, другая национальность - терпи нехорошее к себе отношение и всякие прозвища. Не борись за свои права. Что мне кажется весьма сомнительным: развивая этот тезис мы прямым ходом идем к нацизму; фашистов было куда больше, чем представителей других народов (евреев или цыган), а стало быть они были правы. И особую ненависть вызывали именно те, кто свои права пытался отстоять, забыв, что "им хочется равноправия при отсутствии для этого возможностей. А когда не получается – они расстраиваются. Причем, дай им равноправие – они помрут под тяжестью ответственности."
Прямая, кстати, аналогия.
:0)
Искренне,
Марина
МАРИНА, здравствуйте! Вот что я больше всего люблю - это разговор с умным и вдумчивым оппонентом :)))) Прежде всего - спасибо большое и поклон! Теперь давайте понемножку и по пунктам, коли не нудно покажется.... 1. Насчет обезьянок (и иже с ними всяких милых зверушек). Марина, в этом сообществе присутствуют так называемые "знаки" (обозначения, символы). Они бывают и словесные (прочитав много "не очень сильных" стихотворений, Вы легко сможете эти символы изложить словарно со всеми присущими им нюансами.
Вы совершенно правы - в животном сообществе данный тип взаимоотношений показывает "кто вверху, а кто внизу". Думаю, что мы с Вами мгновенно придем к общему мнению, определив, что тот, "кто внизу", не бывает "активен". Правда? И (ой, может я и ошибаюсь) ему его положение не слишком-то нравится... Но уж - что Бог дал... Потому вожаки обезъяньево стада - гомосексуалисты АКТИВНЫЕ (как, впрочем, и "авторитеты" в той же зоне - которым это не претит). ... Повторюсь ради точности взаимопонимания: однополые отношения сводят партнера к уровню "подчиненности". Кстати, в женском уголовном сообществе роль "удовлетворяющего" партнера вовсе не является приоритетной. Совсем даже наоборот. Вопрос в том, чтобы низвести объект до уровня "не свойственной ему половой функции". Формула проста. И всегда одинакова. Вывод (может быть у Вас и другой, но...) - насильственное смещение партнера с его гендерной функции - это способ лишить его (понизить его) самооценку. Порой даже ниже нуля. Людей, покончивших с собой из-за этого предостаточно... Среди выживших не так много тех, кто готов воспринимать происшедшее не как психологиескую травму. Еще проще, еще короче: НЕГАТИВ. В том числе и среди обезьянок, которые "подставляют и ЗЛЯТСЯ"...
------------------------------------------------------
Насчет "насланных к нам гениев".
Я не собирался исследовать эту сторону вопроса, но если угодно, то пожалуйста... Человек "совсем творческий" с трудом воспринимает границы восприятия мира. Ему нужно быть (отождествляться) со всем, что он видит. Потому столько в мире написано (нарисовано, сочинено, наваяно, станцовано и т.п.) от первого лица (причем это "первое лицо" является кем угодно по своей половой принадлжености). Иногда (увы? ура?) не хватает воображения - надо попробовать наощупь. Кто-то убивает (ах, как много гениев прошли через это...), кто-то лжет (ах, как много их там проходило), кто-то отрицает ценности своего сообщества (ах, как их было много!!!) - ну а кто-то хочет попробовать себя в роли другого пола. Иначе ему не пишется, не сочиняется, не рисуется, не танцуется...
Проблема творческого "гермафродитизма" известна давно, да и неплохо исследована. Повторяться не стану. Скажу другое... ... Богема... Вам термин ведь знаком? Сколько в этой среде таантливых людей, и сколько "гумуса"? Решитесь определить процент? Но ведут-то себя все примерно одинаково: среда легко копирует повадки таланта и легко их к себе применяет... ВЫВОД: вести себя "как гений" может даже и полная бездарь. Но гения от нее отличает одно: он творит гениальные произведения. Бездарь же только "себя ведет". Вы назвали 7 имен. Одновременно с названными жило на два порядка больше геев, которые ничего существенного не сотворили. Дык... От их "нетрадиционной ориентации" ничего не родилось. Что ж нам их всерьез обсуждать? Еще Крылов писал: "Наши предки Рим спасли"... А потом замечательный поэт Юрий Гончаров написал о "правозащитниках": "А вы, друзья, как ни садитесь - все в диссиденты не годитесь". Давайте не будет определять "талант" по поведенческому признаку... А то мы с Вами такого нароем... ------------------------------------------------------ "Фору дадут любому"... Как геи? Или как поэты? Марина, боюсь, мы с Вами тут начинаем путать понятия...
------------------------------------------------------ "Ненависть должны были бы вызывать убежденные холостяки"... - Марина, они и вызывают (у женщин). Но... К ним отношение другое. Они не столько не участвуют в процессе вопроизводства, сколько выпадают из процесса узаконивания отношений, из обязательств. Кто Вам скахал, что убежденые холостяки или "бравирующие свободой" мужики не участвуют в процессе воспроизводства? Это Вас обманули... Еще как участвуют :)))))
--------------------------------------------------------- Насчет "преступников"... Говорю Вам не понаслышке - сам, увы, в советское время считался преступником и отбыл приличный срок заключения... Так вот - преступная среда (вернее, "уголовная", т.к. далеко не все уголовно наказанные - преступники) очень прагматична. И к женщинам в этой среде отношение очень и очень конкретное. "Уважаю" - вот главное, что говорится о "хорошей женщине". Кстати, в связи с этим, насильники, например, в заключении подвергаются ОЧЕНЬ серьезному давлению со стороны остальных ЗК. Нет ничего хуже, чем попасть в зону за преступление, связанное с насилием над женщиной (либо за преступление в отношении собственной матери)... Выйти на свободу будет очень проблематично. А уж выйти нормальным человеком - невозможно.
--------------------------------------------------- Теперь о "предпочтениях", вынесенных на "главную или на свою"... Вообще говоря, эта статья была опубликована в связи с тем, что некто (я уж не помню, как его и звали) опубликовал СВОИ предпочтения. Я, например, считаю, что разговор о ЛЮБЫХ предпочтениях в сексе на людях - штука непристойная. И в любой мужской компании в свое время пресекал всякие обсуждения женщин. Теперь уже не пресекаю, так как при мне этот разговор уже НИКОГДА не заводится. Однако ж... "Моветона", который позволяет себе говорить о своих предпочтениях в постели, я всегда заткну - жестко и однозначно. Но если он начнет мне говорить о том, что я "не имею права его затыкать", т.к. он "нетрадиционной сексуальной ориентации", ... я его все равно заткну - да еще и выгоню вон из компании, т.к. он не просто нарушает приличия, но еще и пытается это делать "в связи с...".
А по мне, простите, хам и паскудник остается замом и паскудником, вне зависимости от причин, побудивших его к этому поведению. Это он пусть маме своей жалуется. А в обществе'с... При дамах'с... Не... Прямой он или "нетрадиционный" - путь ему один: за дверь. ... Ну и теперь об "ущемленности".... Знаете, Марина, среди "меньшинств" есть, например, террористы. Не нравится жесткое сравнение? Ну ладно - пусть "фекалофаги". Почему бы нам не завести для них отдельный раздел? И предоставить "толернатным" ребятам (и девушкам) наслаждаться рецептурой, впечатлениями и т.п.? Я ведь написал в статье: мне-то по барабану, кто, с кем и как... Но выносить это на публику - НЕПРИСТОЙНО. Вы против?
Ой... Забыл ответить на аналогию...
Марина, нацистов изначально было КУДА МЕНЬШЕ, чем евреев и цыган. Но они-то, как раз, отстояли свое право... Это я Вам говорю по точным историческим данным...
Саша, большое пожалуйста и ответный реверанс. :0) По пунктам: 1. Который внизу бывает активен: всегда найдется нижестоящая самочка. Положение нравится или не нравится в зависимости от характера. Кому-то и подчиненное положение в кайф. :0) Про "насильственное смещение партнера с его гендерной функции" - согласна. Даже когда не смещение с гендерной функции", и насильственно - это способ лишить его "ee" (понизить его "ee") самооценку. Порой даже ниже нуля. Но у Вас в статье вроде об изнасиловании мало что написано. Скорее о полюбовных гомосексуальных взаимоотношениях? 2. О гениях. Термин "богема" мне знаком.
А зачем мне определять процент гумуса?
:0)
И где я определяю талант по поведенческому признаку?
:0)
Мне просто странно, что Вы сводите ценность человеческой личности (позитив или негатив) к сугубо воспроизводительной функции. И без сомнений принимаете на веру исторически сложившиеся заблуждения. Черных котов тоже исторически недолюбливали. Так, что затеять кампанию по их истреблению?
:0)
Кстати, благодаря нынешним технологиям, у нетрадиционной однополой пары вполне может появиться пара собственных детей (были бы деньги).
Мне кажется, что к человека (будь то гомосексуалист или традиционалист) стоит оцениивать по другим критериям; что он может. Если б Вы критиковали конкретные произведения Вашего тезки, я б слова не написала. Но Вы зачем-то критикуете гомосексуализм, как явление. 3. Как поэты. 4.То есть, которые "выпадают из процесса узаканивания отношений, из обязательств" и оставляют где ни попадя своих незаконных отпрысков - положительные личности и пример подражания тем же гомосексуалистам, а те которые "осторожничают" со своими дамами и пользуются презервативами - сплошные редиски?
:0)
А те, кто бесплоден и не разводится - и вовсе невесть какой зловредный овощ? У них же тоже детей не будет...
Кстати, логике Вашей следуя, гомосексуалисты, которые бисексуалы, (т.е. имеют детей, как и мужчины традиционной ориентации) намного лучше своих строго однополых собратьев?
:0) 5. Что ж, отношение к изнасилованию и преступлению в отношении собственной матери достойно уважения. А в отношении к чужим матерям и отцам это отношение столь же спаведливо и "прагматично"? Если этика и мораль криминального мира во всем столь высока и достойна уважения, почему ее последователи угодили в места не столь отдаленные? Этику же эту составляли не только диссиденты.
:0) Мне, почему-то казалось, что суждение о добре и зле (позитиве и негативе) гомосексуалиста, ничем закона не нарушавшего, не менее весомо, чем точка зреня убийцы или грабителя. А стало бытъ и "осуждамс" преступника никак аргументом быть не может. Тем паче, что он не только сам гомосексуалист, но и насильник: опускает своего противника отнюдь не уговорами. Пассивный гомосек в этой ситуации куда привлекательнее.
6. Саша, я свои мнения в ответ на Ваши публикую сугубо под Вашим произведением. А если бы мне вдруг хотелось Вам возражать отдельной статьей или памфлетом, я б непременно стала Вас цитировать; иначе у людей может сложится обо мне неверное мнение. Вы дискутируте с одним пошляком (поверю Вам на слово бес проверки), а народ решит, что Вы браните гомосексуальные меньшинства в принципе, за "смертную угрозу невоспроизведения потомства популяции". И попутно отказываете представитевлям национальных меньшинств на равные с Вами права.
7. об "ущемленности"....
Саша, Вам никогда не приходило в голову, что любое большинство состоит из меньшинств? Причем не только сексуальных или национальных. Глубокие старики, к примеру. Кому-то неинтересно читать депрессивные стихи с жалобами на старческие болячки. Кто-то романтизирует самоубийство. Кому-то в кайф описание зоны со всеми ее мерзостями. Пошляки и циники так опишут традиционную любовь женщины и мужчины, что ни один гомосексуалист не сумеет прочесть об этом не зардевшись. Я, к примеру, не могла в свое время читать "Лолиту" без отвращения.
:0)
Каждому из них создавать отдельный раздел? Или одним гомосексуалистам? 8. Немцев было больше. Немцы были большинством (по крайней мере в Германии). А фашистские идеологи активно обсуждали поведение "милых саш" от иудейского и цыганского народа (не упоминая о том, что среди меньшинств случаются и гении, и просто люди порядочные и необходимые тому же обществу.) Ссылаллись на минусы очередного "саши", а бранили за его черты всех евреев или всех цыган. Они, мол, от нас отличаются: исторически их не любят, даже преступники ими гребуют, и прозвища разные им не зря придумали. А они, дураки, на эти прозвища еще и обижаются. Не понимают, что большинство право. В силу то, что оно - большинство.
:0)
И "Если не проводить границ дозволенного, есть риск потерять все, что завоевано – напомню, в тюрьму сегодня не сажают, на работу берут и т.п.". (Кстати, а почему гомосексуалистов нужно сажать в тюрьму, или не брать на работу? За то, что они не воспроизводят себя в потомстве?)
Когда про какую-то общность постоянно писать дурно, то нейтральное до того большинство охотно перенимает чужие предубеждения. В том числе фашистские.
Искренне,
Марина
П.С. Я не к тому, что Набоков пошляк или циник.
:0)
Я к тому, что допустимая степень "обнаженности" и натурализма в изображении вещь весьма растяжимая; то, что кажется кому-то верхом цинизма или "разговором о ЛЮБЫХ предпочтениях в сексе на людях" может оказаться и высочайшим литературрным достоинством чужого произведения.
:0)
И границу провести довоольно непросто.
МАРИНА, я попробую удержать нашу беседу в рамках темы, ладно - а то мы с Вами по каждому пункту можем здесь развить отдельное обсуждение, но это не есть правильно. Конкретный вопрос, если его предельно сузить, звучит следующим образом: Считать ли нормативным публичную пропаганду того или иного типа интимных отношений между полами или внутри одного пола. Является ли закономерной негативная реакция на такого рода пропаганду. В пределах этой темы я и буду отвечать, договорились? 1. Речь идет о конкретной однополой паре. Каким образом "тот, кто внизу" компенсирует свою униженность - не суть важно в данной теме. Реплика была ответом на Ваш пример с обезьянками :) Обсуждать это далее не вижу смысла, т.к. вариантов компенсаций (действенных либо психологических) очень и очень много.
--------------------------------------------------------- 2. Вы в предыдущей реплике привели в пример несколько имен в качестве примера того, что именно "нетрадиционная ориентация" дает миру гениев. Я не согласился, т.к. провести статистическую выборку в творческом сообществе можо по любому признаку. Но блондины не пропандируют "общее облондинение" в связи с тем, что среди них были гении.
На мой взгляд вообще любая выборка по внешнему или поведенческому признаку в этом плане спекулятивна и приводит к неверным выводам. Как говорила Ф.Г. Раневская: "Талант - что прыщ. На любой заднице вскочить может". Однако, как мы с Вами понимаем, лягушек на свете миллиарды, а вот царевна среди них - одна. Выделенное в особую категорию сегодня "гей-искусство", простите, ничем особенным похвастаться не может. Допускаю, что кому-то это мое утверждение покажется излишне категоричным, но, поверьте, я его рассматриваю отстраненно от постельных пристрастий авторов. И при всем моем желании особенно восхищения не испытываю... Здесь же. Я НЕ КРИТИКУЮ ГОМОСЕКСУАЛИЗМ, КАК ЯВЛЕНИЕ. Я объясняю, что осознанный выбор своих предпочтений в плане однполой любви - НЕ ЕСТЬ ПРЕДМЕТ ПУБЛИЧНОГО ОБСУЖДЕНИЯ. И мне совершенно без разницы, кто, как и с кем друг друга любят до тех пор, пока это не возводится в ранг "философии" или, хуже того "общественного движения". Равно бы высказался и в адрес "традиционалистов", и в адрес скотоложцев, и в адрес любого другого вынесения на публику интимной жизни. У меня просто воспитание хорошее, и я такого рода наружных потряхиваний гениталиями не приемлю. Опять же - в связи с огромным уважением, которое по жизни испытываю к женщине и мужчине - как носителям красоты, продолжения мира, истин и вообще - личностей. Но это, так сказать, мое субъективное дело. Есть же и вполне объективные обстоятельства. Вы наверняка в курсе, что порнография, например, плоха не потому, что "некрасива", а потому, что понижает естественную физиологическую потребность на уровне больших сообществ.
Возвращаемся к функции воспроизводства. Так нам нужна эта функция, либо ну ее? ------------------------------------------------------- 3. Я уже говорил, что случайная статистическая выборка по любому признаку всегда приводит к ошибочным результатам. Аксиома, известная любому, кто сталкивался со статистическими исследованиями. Так что вдаваться в то, в каком сообществе больше гениев - среди блондинов, коротконогих, длинноруких, голубоглазых или просто "голубых" я не стану - это непродуктивно. --------------------------------------------------------- 4. Опять мы уходим от темы. Я не даю определения "хорошо" или "плохо" сбрасывание с себя ответственности за детей. Если хотите знать лично мое мнение, то - "плохо". Но я бы совсем уж плохо отнесся к демонстрации на улице, пропагандирующей "внебрачное потомство". И, думается, предыдущий Ваш тезис я все же здесь поколебал, т.к. мы ведь говорили об участии в процессе воспроизводства... За пределами определений "хорошо" или "плохо" для меня находится личный выбор каждого человека - ДО ТЕХ ПОР, ПОКА ОН НЕ СТАНОВИТСЯ ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКОЙ. Мне нечего сказать человеку, который, допустим, не любит татар (хотя я сам наполовину татарин). Ну не любит - и прекрасно. Не будем мы с ним общаться, всех-то и дел. Но если он попробует эту свою "нелюбовь" тиражировать, то я прореагирую - и достаточно жестко.
Есть в социальной психологии "законы больших чисел", как и в математике. Даже "любовь" к чему-то, делаясь общественным явлением, приводит к серьезным негативным последствиям. Христианство, призывая ко всеобщей любви, ничтоже сумняшеся распинало и сжигало на кострах. Уже такие примеры должны настораживать и чему-то учить... Прежде всего тому, что между личным выбором и общественным движением - пропасть. ------------------------------------------------------- 5. Я опять-таки не рекламирую достоинства "понятий" и криминальной морали. Я просто акцентирую Ваше внимание на тех ее особенностях, которые имеют непосредственное отношение к теме. Это важно просто потому, что достаточно иллюстративно показывает, как в замкнутой среде, где все ценности так или иначе связаны с выживанием, формируется отношение к конкретным проявлениям. А все прочее в этой среде - тема для отдельных томов исследований, и, конечно, там куда больше негатива, чем позитива. Позитив еще нужно суметь найти (и удержать). Насчет "куда привлекательнее". :)))) Марина, я не хожу на выборы во власть по одной конкретной причине: мне там не из чего выбирать. Я не знаю, по каким признакам Вы определяете бОльшую или меньшую привлекательность в предложенной паре, но для меня там тоже выбора просто не существует... В отношении "не уговорами"... Ну, я не открою Вам Америки, если напомню, что общественное отношение к любому явлению куда продуктивнее формировать не насилием, а идеологией. Если одного человека можно и принудить, то общество отреагирует правильно лишь тогда, когда его мораль примет "допуски". Правильно построенная идеология способна творить чудеса - немцы в свое время и не заметили, как начали общественно уничтожать евреев. И "меньшинством" в том обществе стали носители нормальной морали, спасавшие и прятавшие объекты насилия. Так что, не вижу я тут предпочтительности... ----------------------------------------------------------- 6. Марина, ну не надо уж так плохо думать "о народе". В статье моей все предельно точно сказано - я написал там, что совершенно нормально и без всякого предубеждения отношусь к любым сексуальным предпочтениям своих знакомых - это сугубо личное дело каждого (если только не носит совсем уж запредельный характер - типа той же педофилии). И я даже никак не прореагирую негативно на предложение гея войти с ним в связь - он предложил, я отказался - мы все свободные люди. Но, опять же, возвращаясь к теме, я очень негативно прореагирую на любую ПРОПАГАНДУ любого типа сексуальных отношений, на публичность в этом плане.
...Вы пишете, что в свое время с трудом перенесли "Лолиту"... Что ж - я могу Вас понять - но, в защиту Набокова, скажу лишь, что в каждой теме, касающейся "ответвлений" человеческой природы существует, как правило, некое произведение, которое данную тему "закрывает". "Лолита" - одно из таких произведений. После этого романа говорить что-либо о педофилии, как о явлении, уже несерьезно. Там все сказано. Право мощного автора - исследовать тему. Когда оно реализовано, говорить более не о чем.
Так что я никого ни в каких правах не ущемляю: я верю в право человека "на самоопределение", которое он делает не в связи с тем, что "это модно", а потому, что ему так надо. Но ЛЮБАЯ агитация - это покушение на права других людей. Я считаю, что ни в коем случае не надо запрещать однополую лобовь - но и ни в коем случае не надо ее пропагандировать. Как и наоборот. Исследование того, сколь эта однополая любовь хороша или плоха для общества, оставим пока. Время само все покажет. Но повторюсь:
ВЫСКАЗЫВАЯ ПУБЛИЧНО СВОИ ПРЕДПОЧТЕНИЯ, БУДЬ ГОТОВ К РЕАКЦИИ ОБЩЕСТВА, которая имеет право быть ЛЮБОЙ. Это как в случае публикации стихов: пишешь для себя - пиши, что угодно и считай себя гением. Пишешь и публикуешь - будь готов к тому, что кто-то сочтет тебя полной бездарью. Все справедливо - не так ли? ... Насчет раздела. До тех пор, пока в общественном сознании присутствует определение "обычные половые отношения" и "сексуальные меньшинства", в один раздел можно помещать все, что подпадает под это определение. И там уже толерантствовать по отношению и к гомосексуалистам, и к лесбиянкам, и к педофилам, и к скотоложцам, ... - в общем, линейку Вы и сами продолжите без труда.
... Что касается возможности "описать так, что все покраснеют"... - это не аргумент. Мы говорим не о том, что практически все на Земле можно опошлить, а всего лишь о правилах в конкретном сообществе. Я мог бы так написать о гомосексуальной любви, что Вы бы никогда не назвали это пошлым, даже не нашли бы в тексте ни слова об "интиме" - но все бы было полностью ясно-понятно. Просто меня эта тема сама по себе "не греет". Но дело ведь не в конкретных способностях конкретных авторов - дело в явлении и отношении к нему.
Возвращаясь к теме: СДЕЛАВ СОБСТВЕННЫЙ ВЫБОР, НЕ НАДО ЕГО ТИРАЖИРОВАТЬ. Поиск единомышленников и активная пропаганда - индикатор слабости и лакун в идеологии. Пример СССР тому подтверждение. -------------------------------------------------- 8. Марина, не путайте "немцев" и "наци". Именно идеология небольшого числа "наци", попав на благодатную почву ослабленной общественной морали и заниженной самооценки народа после поражений и экономических спадов, сделала возможным превращение частной людоедской идеологии в общественную. Именно в этом и проблема всех и всяческих идеологий. Я не писал ни слова о том, что "нужно сажать в тюрьму" - я написал, что положение данной группы в обществе сегодня стало совершенно естественным и нормальным. Я рад тому, что их не преследуют по закону, но и выносить теперь свои убеждения на флаг - это для них, как минимум, неосторожно. А если по большому счету, то опять же - непристойно. Сейчас мода такая: чуть что - мегафон в руки и на улицу. Но сказать, что мы в результате обрели больше гуманности или демократии - ошибка. Мы обрели "клапан для выпускания общественного пара". И срабатывая в качестве такого клапана, многие просто не понимают, что при "взрыве котла" клапана-то срывает в первую очередь. Мне людей нормальных жалко - в том числе и геев. Не понимать, как собственные предпочтения, выносясь на общественное обозрение, становятся тем самым "красным плащом" для общественного быка - глупо. Общество - не бык. Разозлится - не увернешься. ... Ну и последнее...
"Общественная мораль", как я писал в первой статье - штука, полностью заточенная на принципы выживания. Сегодня общество не является монолитом. Слово "человек" не определяет популяцию - все распалось на мелкие подгруппы, в которых главенствуют различные объединяющие признаки: национальность, вероисповедание, проживание на конкретной территории, профессия, образование, вкусовые предпочтения и т.п.
С одной стороны, такие подгруппы слегка компенсируют чувство "ощественного одиночества", которым больны сегодня 90% людей. С другой стороны - они куда более разъединяют людей, чем объединяют их. И лечить болезнь нужно не отстаиванием прав конкретных сообществ, а поиском и укреплением общечеловеческих ценностей. Что же касается "обнаженности"... Есть такое слово - "эротика". Оно прекрасно в своем величии, так как на нем замешано почти все творчество человечества. Я вовсе не против греческой "гимнофилии" - красота обнаженного человеческого тела мне вполне доступна. Но есть нагота, и есть порнуха. И границы между одним и вторым мы ощущаем ВСЕГДА. С уважением, А.
Саша, простите, что не сразу отвечаю.
О пункте два: я не писала, что "нетрадиционная ориентация" дает миру гениев. Я возражала против утверждения в пункте 7 Вашего текста: "Те, в ком задатки не несут ничего позитивного с точки зрения духовного прогресса (а он – такая же реальность, как прогресс технический), пытаются тем или иным способом самоуничтожиться". Трудно назвать того же Чайковского или Гарсиа Лорку "теми в ком задатки". :0)
Я согласна, что "любая выборка по внешнему или поведенческому признаку в этом плане спекулятивна и приводит к неверным выводам." Но тех, в ком задатки не несут ничего позитивного с точки зрения духовного прогресса среди геев никак не больше, чем среди людей традиционной ориентации.
Сорри.
И я не уловила идеи "облондинивания".
Мне мало верится, что геи где бы то ни было пытаются поменять ориентацию окружающих.
:0)
Про "гей-искусство" я ничего не скажу; я даже не знаю, что Вы имеете в виду. Если это творчество геев портала, то я вовсе не настаиваю на его выделение в отдельную категорию, это, по-моему Ваша собственная идея и предложение.
Саша, может Вы не "НЕ КРИТИКУЕТЕ ГОМОСЕКСУАЛИЗМ, КАК ЯВЛЕНИЕ" но при этом всячески пытаетесь обосновать и поддержать неприязненное к ним отношение.
А функция воспроизводства нужна.
Но популяризация и распространение противозачаточных средств и презервативов значительно серьезнее повлияла на сокращение рождаемости, чем все движения геев вместе взятые. Геи были всегда, процент их в популяции не намного вырос, но негеи имели по 5-6 детей в семье, а теперь по одному, в лучшем случае и второму, ребенку. Но никто из борцов с гомосексуалистами "инстинктивно сторонящихся того, что несет гибель его этносу" не идет крестным ходом на эти самые противозачаточные средства, или на бесперспективные внебрачные бездетные связи. А их куда больше чем гомосексуальных, и угроза для пополнения этноса от них куда серьезнее.
На остальные пункты я позже отвечу; не из неуважения к Вам, а оттого, что уже поздно.
С теплом,
Марина
Отвечайте, как удобно, МАРИНА - все нормально. По сказанному. Прежде всего, давайте опять же разграничим понятия "сообщества" и "личности". Наличие того или иного яркого персонажа в толпе вовсе не делает саму толпу гуманной, талантливой или вообще "какой-то". Я просто противник оценки сообщества по наличию или отсутствию в нем "гениев". Иначе мы с Вами можем любое сообщество оправдать - гении появлялись во все времена, и в любых сообществах. У них собственная судьба. Если мы говорим о "векторе развития" некой группы (пусть даже большой", мы обязаны учитывать законы социальные. Которые сводятся опять же всего лишь к одному конкретному аспекту: направленность на выживание, либо "ненаправленность". И здесь у нас с Вами не будет предмета для дискуссии, т.к. истории известно немало сообществ, которые, в силу своей неспособности к воспроизводству, обществом в массе его не востребованы. Фактически, эти сообщества отражают лишь наличие неких "изгибов психики" (а порой и просто жажды новых и необычных ощущений) в ограниченной группе людей. Повторюсь - я вовсе не покушаюсь на право личности определять, как, когда, с кем и каким способом получать удовлетворение. Более того, если этот выбор компенсирует человеку какие-то его личные проблемы, и он таким образом становится более адекватен и менее подвержен негативным эмоциям - флаг ему в руки. Но одного все же в Вашей аргументации не понимаю: почему, собственно, именно этот способ должен становиться предметом широких обсуждений и, простите, рекламы?
Кстати, мне вовсе не приносит радости поветрие к повальным показам сексуальных сцен в обычном кино: это, вообще-то, признак режиссерской слабости (и сценарной тоже, чаще всего). Апелляция к эмоциям через гениталии - "низкий класс, топорная работа", как говаривал Остап Ибрагимович. Но уж тем более мне претят демонстрации "за права меньшинств". Повторюсь еще с одним тезисом: так или иначе, у человечества есть масса разных "подразделений", в которых присутствуют те или иные отклонения от сексуальных, поведенческих, социальных и т.п. норм. Даже религии известны "секты". Но всегда присутствует некий "камертон", от которого мы рассматриваем все остальное. И уж коли мы все-таки рассматриваем проблему однополой "любви", как "отклонение" (пока что), то пропагандировать это отклонение любым способом - не есть "гуд". Хотя практически все, кто ощущет себя "меньшинством" так или иначе это делают: и это тоже естественно: им, как уже писалось в статье, не хватает именно "признанности". Которая, в свою очередь, накладывает на любую группу серьезную ответственность перед обществом.
Так вот проблема именно в том, что общественной отвественности меньшинства не несут. А за права (в том числе, совершенно к нимне относящиеся) борятся. Тексты "С.М.", с которых тут все начиналось, и на "графах", и на других сайтах несут в себе явный признак порнографии. Есть аналогичные темы и у других авторов - далеких от "однополых" радостей. Но давайте все же по порядку:
- порнографию ведь мы не поощряем, правда?
- "психологическая и художественная ценность" литературных опусов обсуждаемого персонажа равна нулю (ниже нуля) не так ли?
- а вот пиар свой литературный этот персонаж выстраивает за счет своей принадлежности к "угнетаемому меньшинству" - дескать, не трогай меня - недемократичным прослывешь. Нетолерантным к НАМ - "ненавидимым всеми". ... Я недавно был в Грозном, общался в том числе с Рамзаном Кадыровым. И в его словах не раз звучала мысль о том, что особенности чеченского менталитета делают их "мишенью" для самых разных эмоций в других регионах. В том числе - и негативных. И хорошо бы постепенно научить молодежь, не теряя достоинства своего народа, ввести это достоинство в рамки внешних проявлений, свойственных прочему миру. Именно - тому миру, в котором они хотят вращаться и общаться. Если рассматривать проблему под этим углом, то мы придем с Вами к простому выводу: "большинство" в Истории складывается вовсе не случайно. Особенно, если речь идет не о всяких там "большевиках", а о процессах исторических, фундаментальных. К которым мы естественно должны отнести проблему взаимоотношений полов. А вот "меньшинство" должно искать свою нишу и занимать ее - и не потому, что его "угнетают", а потому, что все остальное пространство в них не нуждается. Только и всего. "Обосновать и поддержать" неприязненное отношение к явлению гомосексуализма я не пытаюсь. Я с упорством дятла долблю одну и ту же мысль: всякое вынесение на публику интимных подробностей личной жизни есть непристойность. Всякая пропаганда тех или иных отклонений от общественных норм есть непристойность + попытка "отвоевать пространство". Более того, свойство любых меньшинств таково, что они ВСЕГДА требуют толерантности от общества, и НИКОГДА не готовы проявлять аналогичную толерантность по отношению к людям, в их сообщество не входящим. "Закрытость", "кастовость", "круговая порука" - все эти явления, за которые так попрекают общество, являются отличительными особенностями "меньшинств".
Теперь опять к теме. Вопрос о "противозачаточных средствах" - вопрос из темы выбивающийся. Я опять-таки не готов решать здесь "что лучше". Для меня здесь нет проблемы выбора. Каждый из этих вопросов надо решать по отдельности, либо получится, что однополая любовь - это альтерантива презервативу. Вы сами едва ли хотите от меня такого вывода.
О "геях - не геях" в плане детей. Марина, это вообще другая проблема, хотя, согласен, частично они смыкаются. Я уже писал, что на определенном этапе своего развития общество утрачивает стимул к воспроизводству. Решается это по-разному - почти всегда очень негативно. В Европе, например, "лишних" детей отправляли в крестовые походы (самый людоедский из всех - "детский крестовый поход"). Сейчас "бесперспективную" популяцию отправляют воевать "за демократические ценности" (чем не "Гроб Господень"?) И т.п. Найти себе место в сложно и жестко структурированном обществе трудно. Отсюда и нежелание иметь детей. Подспудно, эта психологическая трещина закладывает в том числе и фукндамент для однополой любви. Но... Давайте все же точно отдадим себе отчет: о чем мы тут вообще-то говорим? Что такое по сути своей "гомосексуализм"? Это всего лишь - выбор однополого партнера для секса (прежде всего) и совместной жизни (коли получится). Так зачем из этого делать такую уж "острую проблему"? Зачем сажать в тюрьмы? Зачем пиарить? С какого это переляку мы стали так "граждански активны" в вопросах вариантов оргазма? Что касается "внебрачных бездетных"... Ну так а кто мешает тем, кто на самом деле осознал значимость этой проблемы, ей заняться? Не надо ждать "кого-то" или попрекать "кого-то" в равнодушии - становится похоже на райкинского управдома, который весь день смотрел на текущий кран - ждал пока в ком-то совесть проснется. Тут все дело в собственном отношении. Вам эта проблема важна? Пишите статьи, бейте в колокола. Постепенно сформируется некое общественное мнение, м.б. даже собственное "меньшинство" :))) И будет оно выступать за...??? "Внебрачные связи с детьми"? За секс только в браке? Нет... я тут пока не готов как-то что-то придумывать - получаются не слишком перспективные идеи.
"Мне мало верится, что геи где бы то ни было пытаются поменять ориентацию окружающих"... - а вот это Вы, Марина, напрасно. "Размывание границ" и снятие психологических рамок на уровне всего общества - это как раз-таки кампания за расширение собственной группы. Сегодня гомосексуальные связи подаются в молодежь так же, как и наркотики: "не пробовал, значит ты не продвинутый". И это - не есть хорошая тенденция. Ни в одном случае - ни когда девочек уговаривают "попробовать" секс - а то все подружки уже, а ты, дура, еще никак. Ни когда мальчиков уговаривают в 14 лет принять первый стакан водки (с теми же аргументами). Ни в случае с однополой любовью.
С уважением.
Саша, "гомосексуализм" - всего лишь - выбор однополого партнера для секса (прежде всего) и совместной жизни (коли получится). Вашими же словами. Так зачем на этих людей вешать странный ярлык "Тех, в ком задатки не несут ничего позитивного с точки зрения духовного прогресса (а он – такая же реальность, как прогресс технический)"? При чем тут одно к другому? Кстати, в любой науке (будь-то математика, или естествознание)есть правило: если хоть один член из множества (или сообщества) не соответствует определенному определению или высказыванию, то определение, или высказывание - неверное. Я Вам навскидку около 7 членов описываемого сообщества назвала, о которых нельзя так говорить; я могу и больше назвать, но зачем? Почему нужно кого-то оправдывать или обвинять? Гомосексуализм вовсе не осознанный выбор; у людей такие хромосомы. А как я могу судить людей за то, что от них не зависит? Одна моя подруга в Израиле больше года встречалась с молодым человеком, который искренне хотел сменить ориентацию на традиционную. Ему врач порекомендовал встречаться с девушкой и постараться с ней вступить в определенные взаимоотношения. Она ему нравилась, они прекрасно ладили друг с другом, он был очень умен и симпатичен. Но каждый раз, когда она ожидала от него определенных шагов, он не мог через себя переступить. В итоге она потребовала объяснений; у нее был шок, когда она узнала в чем дело. Она, вдобавок, больше года потеряла на эту безнадежную затею. А он вернулся к партнерам своей ориентации и успокоился. То же и с человеком, который к этому не предрасположен. Я не представляю, как меня уломать на подобные взаимоотношения с дамой. Разве что для спасения жизни собственных близких... Ваш пример с авторитетами из зоны скорее подтверждает мои мысли, чем теорию выживания. В зоне вопрос о продлении рода вряд ли стоит; у мужчин нет выбора между гомосексуалистом и женщиной для сексульного контакта. Поэтому и находят тех или иных мужчин и резко понижают их социальный статус до "ниже плинтуса". Так, чтобы человек не мог из своего положения "дамы" для утех выбраться, даже если это положение ему претит. Иначе он от этой роли тут же откажется. Мужчин, желающих стать партнершами крайне мало. Вы пишете, что всплески гомосексуализма соответствовалли каким-то переломным моментам; я думаю, что речь не о всплеске гомосексуальной активности, а о всплеске гласности: гомосексуалистов просто замечали в эти моменты; они переставали скрываться от толпы. Теперь, Саша, по порядку Ваших вопросов.
Я нигде не пишу, кажется, что "именно этот способ должен становиться предметом широких обсуждений и, простите, рекламы". Вы написали статью, назвав ее "ТОЛЕРАНТНОСТЬ, ТЕРПИМОСТЬ, ЭТИКА, СОВЕСТЬ". Она не показалась мне толерантной или терпимой по отношению к геям и меньшинствам в принципе. Писать так много на тему гомосексуализма без этой статьи мне бы и в голову не пришло.:0)
Я же не лесбиянка.
:0)
А что касается пропаганды, то я не знаю, что Вы под этим словом подразумеваете. Если люди пишут о своей любви к партнеру своего пола, то это их святое право. Абы писали талантливо, но это уж, как Господь их одарил. Саша, Вы уже не в первый раз пишете, что "общественной отвественности меньшинства не несут". Что конкретно Вы имеете в виду? Гомосексуалисты, в частности, платят таксы; военнообязаны; исправно голосуют; ничем от остальных в плане социальной ответственности не отличаются. Соответственно и социальные блага должны им доставаться в той же пропорции, что и другим гражданам. Вряд ли они претендуют привилегии многодетных пар. Саша, зачем Вы "с упорством дятла" пытаетесь меня убедить, что пропаганда "интима" нехороша? Все зависит от того "как" и "зачем". "Лолита" Набокова удивительно "откровенна". Но Вы же не станете требовать ее изъятия из общего употребления? Или "Декамерон". Или даже "Приключения Пантагрюэля". А я лично и так крайне редко пишу об интиме; 2-3 стихотворения за жизнь, и то весьма условно. Меня уговаривать не стоит.
:0) Опять же... Вы этого Сашу Милого уже так пропиарили, что я вот-вот полезу его читать.
:0)
Без пропаганды Лемкина я б вообще о нем не узнала. А если б случаянно наткнулась на его страницу, то скользнула б глазами по названиям стихов и тут же ушла б. Кому оно все надо. Но шум, вокруг него поднятый, создал ему столько известности, сколько б он за всю жизнь сам себе не создал. Что касается вопроса "внебрачных бездетных", то мои колокола (вернее колокольчик) роли не сыграет. Это из области "бытие определяет сознание", а не наоборот. А бытие вне брака куда легче и выгоднее, чем в браке. Особенно, для мужчин. О расширении группы...
Саша, я более 10 лет жила в Вест Холивуде, в минуте ходьбы от Санта Моники, где проходят ежегодные парады геев. Т.е. в самом сердце района, который эти геи облюбовали для жизни. Пиар, кафе для геев, гомосексуальные газеты, парады...
И тот же район называется "русским": русских тут не меньше, чем геев. Даже вывески магазинов тут на русском языке повсюду. Так вот, я не слыхала, чтоб это соседство как-то серьезно влияло на сексуальную ориентацию наших мальчиков. Если б опасность была сильна, о ней бы куда больше трубили. Сарафанное радио у нас работает на полную мощность. А тут возмущаются в основном тем, что Санта Монику во время парада перекрывают для транспорта. Я думаю, и в России эта тенденция (если она есть) скоро схлынет. Это из области "запретный плод сладок". А гомосексуализм был под запретом и кажется экзотикой. Вот и все.
С теплом,
Марина
МАРИНА, у нас с Вами просто... ну, как бы это сказать... разный подход к общественным явлениям. С точки зрения того, что "меня не затрагивает, ну и ладно" можно по сути любое явление (и любое его проявление) вывести за пределы обсуждения. Но, как Вы понимаете, публикация "произведений" делается не "вообще просто так", а с определенной целью. Если рассматривать цели обычных авторов на литературных сайтах, то в них мы найдем несколько вариантов: от желания научиться писать стихи и прозу до желания привлечь внимание к собственной персоне, почему-то, видимо, в обычной жизни этим вниманием обделенной.
Стихи первых и последних друг от друга разительно отличаются. И дело не в том, что начинающий "не хочет" внимания. И даже не в том, что "самопиарщику" не хочется писать хорошие стихи. Но просто у них разные задачи во главе угла, и соответственно по-разному ориентированы их произведения. Я более не стану доказывать, что публикация произведений, так или иначе пропагандирующих определенный тип интима, суть вовсе не "Декамерон" и даже не "Лолита". Коли Вы можете хоть в чем-то их уравнять - мне тут ничего доказать не удастся. Но по мне такой аргумент - способ поставить в один ряд фотографии на порнушном сайте и "Поцелуй" Родена. А что? Ведь и там, и там есть "обнаженка", в чем же разница? Но разница есть. И для меня она заключается в том, "Поцелуй", например, создает и укрепляет в человеке поэтическое отношение к любви и ее частностям. Заставляет искать в чувстве и природной "тяге" полов искусство. Что положительно влияет и на самих тянущихся, и даже, как ни странно, на их потомство... А вот порнушка ведет к другому: она подсознательно превращает наработанный человечеством опыт "любовной игры" в поход к прилавку супермаркета. И по сути трактует зрителю любую женщину, как доступного сексуального партнера. А коли не доступного, так значит "мало дали". Или мало принуждали. "Лолита" Набокова, о которой мы уже говорили, - это прежде всего психологический трактат, работающий тем сильнее, чем более он художественен. Человеку с нормальной психикой после ее прочтения в голову не придет склонять к сексу малолеток... Характерен для меня приведенный Вами пример о мальчике, "которому врач посоветовал"... Я уже писал в статье, что для меня лично гей-парад сродни демонстрации одноногих калек, которые отстаивают право быть одноногими. Ну, честное слово, бред. Да, кому-то по жизни не повезло, и он родился с другими генами-хромосомами (или под трамвай попал). Да, ему требуется совершенно особая социальная среда, которая поможет ему компенсировать эту проблему. Если в древнем мире калеку скорее всего просто убили бы (чтобы не ел лишний кусок, не принося пользу племени), то теперь мы живем во времена более гуманные. Аналогично - о геях. Если человек неизлечимо болен, а специальная социальная среда может ему помочь это преодолеть, то не надо мешать ему жить в этой среде радостно и благополучно. Но... Что такое "гейский брак"? Вы при этом не пожимаете плечами? Но ведь, простите, речь идет не о том, живут ли рядом два человека, избравших свой способ секса. Речь идет прежде всего о самом институте брака, о некой, простите опять же, общественной ценности. Для того, чтобы свести ее собственную ценность к фарсу, многого не надо - достаточно обозначить этим словом вообще любое "сожительство" одного человека с другим. А, собственно, почему только человеков? Почему тогда не регистрировать браки между человеком и кошкой? Или коровой? Ну почему мы вот такие вот проявления все же отметаем - где логика? Я не думаю, что мы здесь с Вами друг другу что-либо докажем. Причину я уже назвал: разное восприятие общественных явлений и проявлений. Кроме того, моя семья - это много поколений купечества. Кстати, женщины в нашей семье всегда были не менее сильны характером, чем мужчины. И тянули на себе "возы" многочисленных детей (у прабабки их было аж 14, и в революцию она осталась одна - но всем дала высшее образование, вывела "в люди"), переселений, войн, катаклизмов и т.п. Однако же, в каждом таком тяжелом случае опорой для них были их мужчины, их семьи, их любовь. А для мужчин - любовь жен, забота и любовь к семьям. В то время еще даже и венчались... Интересно, скоро ли "демократичная и толерантная церковь" станет венчать геев и лесбиянок? И очень интересно, какие из ценностей в этом случае победят в общественном сознании: отработанные веками, либо ориентированные на "отклонения". То, что мы с Вами обсуждаем здесь этот вопрос - то, что статья оказалась востребована и многажды прочитана (стихам бы такое внимание), говорит о том, что в обществе этот вопрос никак не решен. И дело не в том, что "запретное сладко" - дело в том, что "вспышки" гомосексуальной активности все-таки приходятся на "моменты роковые". Когда вообще-то говоря вообще никто никого не замечает специально. Это просто - естественный отбор. Такой же, как перед войнами, когда, как отмечалось неоднократно, больше рождается мальчиков. Заметно больше.
Я думаю, нам с Вами можно не продолжать. Поясню только в отношении названия. Я назвал так статью именно потому, что хотел точно дать понять: всякому положительному качеству - толерантность ли то, терпимость ли, или этика - есть предел. Перейдя который, мы очень сильно рискуем. На мой взгляд, не стоит (детям говорю - "нельзя") раскачивать в угоду болезни или прихоти костяк человеческих ценностей. Мы и так в основном сейчас разваливаемся, как человечество, и так глубоко закопались в слишком уж многое, что позволяется "ради блага народов". Так что хотя бы в семейных отношениях лучше хранить опору. Не будет ее - и на смену "периода толерантности" придет "период самоубийств". Такое тоже уже бывало, и неоднократно.
Я не пугаю геями или лесбиянками. Я ратую за то, чтобы у человека сохранялось понимание чувства меры. И вполне понимаю тех, кого это отсутствие раздражает. При этом я - да, Вы правы - на стороне раздраженных.
С уважением,
А.
Саша, мне очень понравилось Ваше "кроме того". У меня тоже весьма похожая на Вашу родословная.
:0)
У одного моего прадеда было 7 детей; он всем им дал образование; до революции он всех своих детей выучил в гимназии, несмотря на процентную норму.
:0)
Да и был он, если перевести на русские понятия, купцом; он владел собственным магазином, причем, неплохо поставленным. Его, единственного из прадедов я знала; я жила с ним в одной квартире до его смерти.
И прабабка, по слухам, была не слабой: в послереволюционные годы пекла для продажи хлеб, чем держала семью; "удочерила" и вырастила племянницу, мать которой умерла в то нелегкое время.
:0)
Бабушка моя (дочь прадеда), окончила университет, проработала стоматологом до 72 лет, на пенсии прожила лишь год: не могла без работы.
:0)
Отношение наше с Вами к семейным ценностям никак не отличается.
И я не даром ценю в Вас как умного, думающего и справедливого человека.
Но я знаю, что люди разные. Даны им и способности, и возможности от Бога, а не по их желанию; поэтому и относиться к ним нужно по-человечески. Никто не знает, кому и что предстоит в жизни. У каждого ребенок может стать гомосексуалистом, у каждого дите может заразиться полимиелитом. И нет никаких абсолютно резонов загонять людей, отличных от других в гетто лишь оттого, что их внешний вид или образ жизни другим неприятен. Это неправильно.
Из двух равных государств - Афины и Спарта(Вы, верно ее имели в виду под древним миром, убивающим калеку) мне предпочтительней Афины: там не убивали младенцев. Афины, возможно, благодаря этому, дали людям куда больше мыслителей, философов, писателей, художников; Спарта - большею частью - полководцев. Но ведь и в Афинах были неплохие полководцы; взять, хотя бы Фемистокла. У Афинской цивилизации, более гуманной к "меньшинствам" и "отклонениям" было больше возможностей; вариативность путей развития повышалась.
:0)
Что до Лолиты, Декамерона и другой художественной литературы. Я могу отличить Лолиту от текстов Саши Милого. Но самым существенным отличием будет отсутствие художественности. А единственным непогрешимым "формальным" способом отбора текстов в предложенный Вами раздел может стать лишь тематика. Поэтому "Лолита" тут же переедет в подраздел описаний "педофилии"; туда же уплывут работы двух самых сильных прозаиков портала: Гены Неймана и Сэммибоя (жизнь гомосексуалиста и проститута); кого мы с Вами хотим им противопоставить?
Что до "брака", то это долгий серьезный разговор. Так же, как и о вспышках гомосексуальной активности. Статистики нет; в "моменты роковые" тайное просто становится явным. Те имена, которые я Вам предложила вовсе не приходились на годы перелома. Хоть, с другой стороны, человек живет долго: социальные переломы почти в каждой жизни встречаются.
:0)
А мера - это хорошо, как и терпимость к не таким, как ты сам. "Ты" - это не о Вас, это в принципе...
С теплом,
Марина
МАРИНА, я рад, что в основном мы согласны. Что касается моего собственного отношения, то или я неправильно формулирую, или Вы все же не совсем внимательно читаете :))) Я еще разок поясню все по пунктам для полной и окончательной ясности. 1. Мне совершенно безразличны личные пристрастия конкретных людей в их интимной жизни, если только они не выходят за пределы допустимого (не посягают, например, на детей). Честно говоря, если у человека "болезнь" искать удовлетворения у животных, и он их при этом не мучает, то и это - его собственные проблемы.
Т.е. правило мое собственное звучит так: ИНТИМНАЯ ЖИЗНЬ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА КАСАЕТСЯ ЕГО И ТОЛЬКО ЕГО. 2. Из этого правила вытекают два следствия.
а) Не надо мешать другим выстраивать собственную интимную жизнь, исходя из собственных пристрастий, либо "неправильностей".
б) Не надо выносить собственные пристрастия на всеобщее обозрение, ибо сие есть неприлично и относится уже к другому разделу - к эксгибиционизму и порнографии. 3. Любое публичное смакование интимных подробностей собственной жизни выходит за рамки обычного приличия и недопустимо и при дамах, и при детях. Да и от мужиков, честно говоря, иногда можно за это получить вовсе не восхищение... 4. Я придерживаюсь мнения, что рамки, которые общество выработало в отношении приличий, основаны на желании предохранить себя от преступлений сексуального характера. Когда мы эти рамки размываем ради удобства некоторого меньшинства, мы фактически подставляем сами себя под определенный риск. Чем "вольнее нравы" в обществе, тем меньше в нем доброго и уважительного отношения к женщине, к ребенку - со всеми вытекающими. Знаменитая "сексуальная революция", которой так долго гордился Запад, привела к весьма печальным последствиям. Воинствующий феминизм - лишь малая часть их. Исходя из всего сказанного, основная идея этой статьи заключается в следующем:
НЕ ХОЧЕШЬ, ЧТОБЫ О ТЕБЕ ВЫКАЗЫВАЛИСЬ В ОТРИЦАТЕЛЬНОМ СМЫСЛЕ (имея для этого массу причин), НЕ НАДО АФИШИРОВАТЬ СОБСВТЕННЫЙ ПРИСТРАСТИЯ. ТЕБЕ НЕ МЕШАЮТ ЖИТЬ ТАК, КАК ТЫ ХОЧЕШЬ - НЕ МЕШАЙ ДРУГИМ. Согласитесь, что ЛЮБОЕ навязчивое пропагандирование (даже в виде рекламы прокладок с крылышками или шампуня "все в одном") уже само по себе раздражает... Таким образом, пропаганда методом демонстраций, публикаций специфической литературы и т.п. сексуальных предпочтений раздражает дважды... Вот и все, что стоит знать тем, кому невтерпеж "поделиться радостью"... Вопрос не в том даже, будут они это делать или нет (будут, конечно). Вопрос в том, что нечего потом обижаться на нелицеприятные высказывания невольных слушателей и читателей. Все равны. Ну и потом - я все же не настолько "дуб", чтобы опять же "сильных прозаиков" не отличить от Набокова. Так что, формальным признаком для меня является не тематика,а интеллигентность и талант. К сожалению, у большинства любителей этой "десертной" темы нет ни того, ни другого - у АБСОЛЮТНОГО большинства. Вот и вся проблема :))) И насчет терпимости. Марина, вот представьте себя в клубе с лесбиянками. Ну - случайно попали. Станете ли Вы там активно рассказывать о прелестях двуполой любви? Ведь нет. Просто из чувства уважения к особенностям окружающих. Все чего я хочу - это уважения к особенностям тех, кто однополой любовью не увлечен. Общаться надо в своем кругу. Это и вообще-то правильно - знаете, как скучно "лирику" в компании "физиков" :))) Или физику среди художников. Или им обоим среди банкиров... До полной ненависти порой доходит :))) Вот и в отношении сексуальных предпочтений лучше придерживаться тех же разумных принципов: "о наболевшем - с своими". С уважением, А.
Молодец, Саша! Кто-то должен расставлять точки над "I" (в редких случаях отсутствие оной добавляет букве шарма). Абсолютно согласна с этой статьёй. Этических правил, слава Богу, пока ещё не отменили (хотя и пытаются). Пусть знают: они не пройдут! Спасибо!
ТАНЯ, да я даже не в плане "призывать" кого-то к чему-то. Каждый сам выбирает - просто выбор должен быть осознанным, а желание поорать о "правах человека" по поводу подобного рода моментов, на мой взгляд, должно упираться в понимание тех, кто слушает. Это куда более действенно, чем всякая агитация.
Это произведение рекомендуют
|
