Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
|
Добрый день, Александр. Вы абсолютно правы в том, что культурных и грамотных людей в наше время невероятно мало. Иной раз начинаешь читать текст (без разницы, сетевой или печатный) – но после энной ошибки понимаешь, что дальнейшее чтение будет насилием над собой. И приходится искать что-то другое... Не хочу показаться снобом: я прекрасно понимаю, что абсолютно безупречно пишущих людей не бывает, и я тоже не исключение. Но, к счастью, именно благодаря Интернету и сетевым конкурсам в формате "стихи + критика" у меня сформировался круг раскиданных по разным уголкам мира знакомых, помогающих мне увидеть и быстро исправить допущенные в собственных стихах промахи. Бывали случаи, когда в течение одного-двух дней я получала массу дельных критических замечаний из Смоленска, Харькова, Казани, Мельбурна, Москвы, Екатеринбурга... Должна заметить, что такое внимание и участие коллег по перу (точнее, по клавиатуре) дисциплинирует, воспитывает, заставляет заполнять пробелы в образовании: приходится больше работать со справочной и иной литературой, совершенствовать своё чувство слова, внимательнее и критичнее относиться к собственным и чужим текстам. В итоге развивается конструктивная взаимовыручка между авторами, идущая на пользу творческому процессу. Разумеется, не ко всякому критическому мнению я прислушиваюсь, но в целом могу утверждать, что мне повезло с кругом общения, с кругом вдумчивых читателей, за который я безмерно благодарна именно сетевой литературе. Признаюсь честно: то, что называется в русскоязычном пространстве Интернета громким словом "литературное творчество", не является для меня ни самоцелью, ни компенсирующим способом самореализации, ни, в отличие от Вас, профессией. Это, скорее, хобби: свой хлеб я зарабатываю на совершенно ином поприще, и если результаты моего профессионального труда иногда становятся достоянием публики, то происходит это обычно в изданиях технической направленности (и к тому же на других языках). Тем не менее, и в хобби – сетературном русскоязычном творчестве – я стараюсь самосовершенствоваться: видимо, такова участь хронических перфекционистов и зануд)) И я рада, что в сети есть люди, помогавшие и помогающие мне нарабатывать необходимые навыки. Заинтересовавшись, я заглянула сегодня на интернет-страничку Вашего журнала "Россияне", упомянутого в статье. Решила ознакомиться со статьями из раздела "Избранное". Александр, простите, если что, зануду, но, может быть, есть смысл поставить на первое место какую-то иную статью? Мне показалось, что при подготовке этой у корректора был не очень удачный день. Например, в самом-самом начале, во втором предложении вводного слова, недостаёт запятой после причастного оборота: "Поэтому мы попросили прокомментировать ситуацию, сложившуюся сегодня вокруг национального и неолимпийского спорта России известную спортсменку, олимпийскую чемпионку, а сегодня – вице-спикера Государственной Думы РФ Светлану ЖУРОВУ". Далее по тексту мой глаз также зацепился за досадные помарки: "Чтобы воспитать чемпионов надо построить стадионы и спортивные площадки,..." (пропущена запятая после "чемпионов"), "Более того, эти виды спорта увлекательны, они точно так же развивают ловкость, силу и быстроту у наших детей, возвращают и поддерживают здоровье пожилым людям" ("поддерживают здоровье людям" – звучит несколько косноязычно). На следующей странице отсутствие запятой после причастного оборота (после "спорта") и вовсе искажает смысл предложения: "Один из последних примеров – проведение 21 мая текущего года в Государственной Думе «круглого стола» по вопросам использования резервов, заложенных в национальных и неолимпийских видах спорта в деле воспитания здорового поколения". Каюсь: я не стала читать другие статьи (приемлемый для меня как читателя лимит ошибок был достигнут уже в процессе чтения первой), но уверена, что среди публикаций Вашего журнала есть тексты, более пригодные для пробуждения читательского интереса. Может быть, есть смысл с этой целью немного подкорректировать подборку избранного? Рискуя прослыть неисправимой занудой, осмелюсь также привести перечень помарок, кольнувших мне глаз при чтении Вашего эссе. Буду рада, если мои замечания Вам пригодятся, но абсолютно не настаиваю на обязательности внесения каких-либо поправок. Вы – автор, Вам и решать. "В журнале «Россияне» мы открыли рубрику «Мастер-класс», которая отличается от привычного понимания специфики такого раздела - в нем серьезные представители различных творческих профессий рассказывают читателю о том, как правильно ВОСПРИНИМАТЬ произведения искусства, а не о законах и хитростях ремесла" – на мой взгляд, излишне громоздкое предложение с недостаточно удачным синтаксическим построением. Может быть, разбить его на два? Например, так: "В журнале «Россияне» мы открыли рубрику «Мастер-класс», которая отличается от привычного понимания специфики такого раздела. В ней серьезные представители различных творческих профессий рассказывают читателю о том, как правильно ВОСПРИНИМАТЬ произведения искусства, а не о законах и хитростях ремесла." Я также позволила себе заменить "в нём" (в таком разделе) на "в ней" (в рубрике). Однако мой вариант не убирает ещё одну неудачную, на мой взгляд, формулировку: "рубрику, которая отличается от ... понимания специфики ... раздела". "сегодняшнее пространство в России испытывает потребность..." – на мой взгляд, выбор слова "пространство" не оправдан, ибо ещё не подкреплён контекстом. Или необходимо поясняющее определение (например, "информационное пространство", "литературное пространство"). "Это конечно симпатично, что сегодня многие пытаются писать самостоятельно..." – в данном случае "конечно" выделяется запятыми. "Вот, что я имею в виду." – а тут запятая не нужна. "то сегодня печатный текст, набранный и стандартно сверстанный – вообще не проблема" – недостаёт запятой перед тире. "Даже пишущая машинка – та же «Оптима-Роботрон» или жужжавшая и гремевшая электрическая «Ятрань» - и те требовали напряжения..." – мелкая придирка: вместо второго тире стоит дефис. Ниже по тексту (ой, и выше тоже) этот недочёт повторяется – если не трудно, проверьте, пожалуйста, сами, чтобы мне не загромождать рецензию мелочами. "разложить все это листами (по три нормальных копии и одна «слепая»)" – эта формулировка кажется мне недостаточно удачной с точки зрения синтаксического построения. "Короче говоря, совершить подобные усилия и выдать «на гора» в результате текст, который тебя же еще и выставлял в дурацком свете..." – "на-гора" пишется через дефис. "приносили на ЛИТо" – наверное, подразумевалось "в ЛитО"? Или я что-то неверно поняла? "С виду – книжка, как книжка" – лишняя запятая. "Однако, субкультура, которая раньше была альтернативой культуре официальной, переродилась, благодаря компьютерам и Интернету" – Ваш вариант расстановки знаков препинания вполне допустИм, но последнюю запятую я либо убрала бы, либо заменила бы на тире (в зависимости от подразумеваемых смысловых акцентов; мне ближе второй вариант). "Как они обороняются? Да, очень просто." – запятая в данном случае не нужна. "На котором «ноги-головы» рубят «неразмерным» авторам – любо дорого посмотреть" – "любо-дорого" (через дефис). "Вопрос в том, чтобы создавать грамотное и интеллигентное информационное пространство, в котором читатель найдет для себя ответы не только на вопросы, что «хорошо» и что «плохо», но и ответы «почему» именно так" – пропущена запятая после "ответы". "В таких случаях я спрашиваю далее: «В каком возрасте Вы познакомились с этой сказкой?» Лес рук: «Я в три! Я в четыре! Я в пять». Резюмирую: «Вот с этого возраста Вы перестали понимать печатный литературный текст. Начнем восполнять пробелы»." "Вы" – со строчной буквы (обращение к нескольким собеседникам). "В общем, мы потом встречаемся уже после их выпусков: и это для меня лично встречи приятные" – тире или запятая вместо двоеточия. "Все, в общем-то не так фатально, как представляется" – недостаёт запятой после "в общем-то". "Без этого минимума Вы очень сильно рискуете..." – "вы". "И освоить это может абсолютно каждый человек, главное подходить к литературе не с точки зрения того, что «тут любой может», а с желанием окунуться в волшебную тонкость этой среды" – недостаёт знака препинания после "главное". "Вопрос к автору всегда полезен, если что-то непонятным осталось – либо на это недопонятое указывают другие" – простите, мне не удалось понять логическую взаимосвязь между частями предложения до и после тире. "Постепенно будет вырабатываться собственный взгляд на вещи, собственные – обоснованные, а не «нанесенные ветром» литературные предпочтения, которые – вот чудо! – не станут причиной неуважения к другим авторам – вне собственных любимых" – здесь я предложила бы во избежание амфиболии такой вариант пунктуации: "Постепенно будет вырабатываться собственный взгляд на вещи, собственные – обоснованные (а не «нанесенные ветром») литературные предпочтения, которые – вот чудо! – не станут причиной неуважения к другим авторам – вне собственных любимых". "В какой-то день вдруг один из ранее не слишком любимых авторов зазвучит по новому" – "по-новому" пишется через дефис. "Это естественно – это показатель того, что человек живет, и что-то в нем происходит" – запятая после "живёт" не нужна (общее слово "что"). "В скором времени по договоренности с Администрацией сайта, в разделе «мастер-класс» появится отдел «Критика»" – полагаю, что после "времени" подразумевалась запятая. Надеюсь, что не слишком утомила Вас своим занудством. Если что – прошу прощения.
АННА, доброго времени! Я уже написал лично, но считаю своим долгом и здесь поблагодарить Вас от души за большую работу с текстом, которую Вы проделали. Должен сказать, что Вы совершенно правы в том, что текст содержит массу погрешностей: «сетевые» статьи я пишу и публикую «с листа», так что «ляпы» и – тем более – ошибки и опечатки просто неизбежны. Порой я к этим текстам возвращаюсь и их потихонечку правлю, но Ваша работа совершенно профессиональна и очень полезна. С журналом у нас ситуацию также не слишком проста: постоянного корректора мы себе пока позволить не можем, а «разовые» далеко не всегда соответствуют по качеству желаемому уровню. Так что готов попробовать наше с Вами сотрудничество в этом направлении. Буду очень рад, если оно пойдет на пользу изданию. Любая технически грамотная и профессионально выполненная работа ВСЕГДА вызывает у меня глубочайшее уважение. И все свои огрехи признаю полностью. Что касается отдельных стилистических моментов, то они, как мне кажется, могут быть предметом обсуждения. Однако, таких на весь Ваш текст – один-два. Поклон Вам. И еще раз, спасибо!
Благодарю Вас за добрые слова, Александр. Об остальном, наверное, удобнее будет побеседовать в почте.
С удовольствием!
Согласна с Натальей. И мастер-класс критиков - полезная штука. Даже если сотня зрителей будет ворочать носом, наблюдая, - может, пара человек найдёт для себя что-то нужное.
Мне нравится то, что вы бережно обращаетесь со стихами, которые разбираете. Даже если стихи очень слабые, и это видно всем, кроме автора. Вы умеете не причёсывать автора под себя, а сохранять его индивидуальность. И даже если нет индивидуальности - не разрушаете иллюзии, а показываете, в каком направлении надо работать.
За этим можно наблюдать. Это можно высмеивать. А можно учиться. Учиться можно всегда. И всегда найдётся кто-то, кому это будет смешно. И кто-то, кто умеет это делать лучше - тоже найдётся. Но он не будет учить. Поучать проще.
Дай Бог, чтобы на сайте было больше разных мастер-классов, а у посетителей сайта - меньше комплексов, чтобы они могли учиться, не боясь, что их за это начнут высмеивать дипломированные (и не очень) специалисты.
Спасибо вам, Александр!
Статья познавательная и полезная, Александр, спору нет. Только с некоторыми выводами трудно согласиться. Конечно, можно разбиться на группы по этическому признаку и отгородиться заборами от остального мира. Такова сейчас ситуация на Стихире. Но это не есть здорово. Каждая такая группа будет развиваться однобоко. В этом смысле мне нравится политика Японии. Она, как губка, впитывает всё полезное и лучшее, что находит в других странах. А в нашем случае - без уважительных диалогов между группами не обойтись. В каждом микросообществе есть что-то ценное, а чего-то, наоборот, не хватает. Есть обсуждения - нет сильных авторов. Есть сильные авторы - нет серьёзных обсуждений произведений - того, что двигает литературу, что, в сущности, составляет основу литературной жизни. Одно опубликование стихов и проведение конкурсов без последующих обсуждений с участием грамотных авторов, по сути, мало, что даёт. Потому так много разочарований и уходов отдельных авторов. А политика конфронтации между группами и вовсе отбивает интерес к сайту. Конечно, в пылу обиды легко развести амбициозных лохов на хамство (а амбициями мы все, прямо скажем, не обделены ) - это каждый стихирянин знает, а потом в назидание читать лекции об этике или обмениваться взаимными обвинениями, но многие усмортят в этом лицемерие любой из сторон конфликта, и, думаю, будут правы. То есть обе стороны - имиджа не повысили, сыграли, что называется 0:0. А сайт и другие авторы - в минусе. Короче, ребята, давайте жить дружно.(с) ) Задавим в себе обиды и уймём амбиции до приемлемого уровня. Другого пути для по-настоящему литературного портала нет. Да, и ещё: меня, честно говоря, жутко достают эти ребяческие позы - "я у вас больше не появлюсь", "я вообще ухожу", "я к вам больше ни ногой" и пр. и т.д. Ну, сколько же можно? Давайте не будем смешить народ. Если чем обидел - прошу прощенья.
Проба
Доброго времени, ВИКТОР. Я уже в который раз напоминаю, что конфликт до его нынешних пределов разгорелся по нескольким основным причинам (говорю свое сугубо субъективное мнение, с которым каждый волен соглашаться или не соглашаться, в зависимости от желания и иных причин). На мой взгляд, основной причиной именно масштабов конфликта стала попытка ГРУППОВОЙ атаки той стороны, которая изначально повела себя не слишком корректно. Именно борьба методом ВСЕ НА ОДНОГО и породила: а) нарастающий накал конфликта; б) формы его ведения, выходящие за рамки не только допустимых норм корректности, но и правил сайта. в) невозможность для стороны, изначально уверенной в своем праве решать проблемы толпой и массовой атакой, спокойно вернуть ситуацию к статус-кво - уж больно много всего сказано и сделано. Опять повторюсь: в течение всего конфликта я постоянно предлагал своим противникам выработать совместную корректную позицию и постараться ее облечь в нормальные слова без переходов на личности. Убедившись в том, что вместо этого идет лишь нарастание хамства в мой лично адрес, и что никакие разумные аргументы противной стороной вообще не рассматриваются, я на такого рода поведение ответил в той же "ироничной" манере, которая оппонентами до того считалась "безобидными шутками". И вызывала массовое рукоплескание сторонников. Опять отмечу, что мои ответы были максимально мягкими - "останавливающими". И ни разу не были "упреждающими". Как только кто-то из оппонентов давал возможность перейти к обсуждению сути темы, я продолжал с ним разговор совершенно нейтрально, без какки-либо личностных нападок. Пока все так? Теперь о дальнейшем (в моем субъективном представлении). Никогда еще возможность напасть всем на одного с использованием технических средств расправы над "неугодными" мнениями успеха долгосрочного не приносила. Данный случай - лишнее тому свидетельство. Мое предложение – не видеть друг друга (или враг врага – по желанию оппонентов) и прекратить всякие попытки «переболтать ситуацию заново» - оставалось и остается в силе. Я представляю себе список страниц (коллективных и персональных), на которые, «подписав соглашение о ненападении», не должен заходить ни в каком случае. Аналогично, и другая сторона конфликта, думаю, представляет себе, куда им тоже ходить не надо. В качестве акта доброй воли я готов опять же тему корректности (в отношении конкретных лиц и их проектов на сайте) не поднимать. Все уже высказано. Это – способ остановить конфликт и перестать выяснять «края». Он требует определенных душевных качеств и воли, но он вполне достижим. Сказанного друг другу и друг о друге вполне достаточно для того, чтобы удовлетвориться объемом и считать себя правыми – обеим сторонам. Наверняка того же хватит и их сторонникам. Думаю, никакие «взаимодействия» между сторонами на ближайшее будущее невозможны. Да и не нужны. Ну а «худой мир» (который лучше «доброй ссоры») возможен. Если не впадать в амбиции, то все становится вполне вероятным. Напомню: мое собственное предложение уйти с сайта прозвучало только тогда, когда ко мне – БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И БЕЗ СГЛАЖИВАНИЯ КОНФЛИКТА С ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ СТОРОНЫ – были применены «технические» санкции (ликвидирована страница с полемической статьей). У оппонентов положение куда проще: они просто лишены возможности одержать победу в полемике «техническим нокаутом» - т.е. убрать не понравившийся текст либо заблокировать доступ противнику на сайт. Но их по-прежнему несколько человек, и они по-прежнему вольны на сайте присутствовать, поддерживая друг друга морально. На мой взгляд, все условия для спокойного «прекращения огня» соблюдены. Иногда нужно просто помолчать. Особенно если конфликт имеет глубокие корни и не может быть решен простым позитивным разговором. Вот и все. Мне кажется, я Вам ответил. А обиды тут нет и быть не может – Вы высказываете собственное мнение, да еще направленное на миролюбивое решение ситуации.
Здравствуйте, Александр.
За время Вашего отсутствия произошли некоторые события, которые значительно продвинули участников конфликта в понимании упомянутых Вами корней конфликта, и найдено простое, хотя и болезненное (а для кого-то и радостное) решение, более-менее устраивающее его участников. Насчет обид не соглашусь. Их немерено с обеих сторон, и с этим ничего не поделаешь. По поводу политики конфронтации и разделения сайта на "наше" и "ваше" повторяться не буду. Уязвлённое самолюбие, лежащее в основе любого межличностного конфликта, преодолеть (по-настоящему, без меркантильной подоплёки, до конца) дано далеко не каждому. Это выдано человеку свыше или "сниже" - кому во что верится, и никакими убеждениями и доводами конкретного человека коренным образом не изменить. Уязвлённое самолюбие сеет в душе злопамятность и мстительность. И от их глубины зависит и глубина конфликта, который служит разрядкой этого негативного потенциала. Одним эта разрядка идёт на пользу, другим - во вред. Кому что досталось в итоге - покажет время.
ВИКТОР, видите ли, для меня в этом вопросе (и вообще в пребывании на сайте) полностью отсутствует какая бы то ни было "меркантильная подоплека".
Что касается "мстительности" и "самолюбия"... Ну, я себя люблю, но не до фанатизма :)))) Наличие противоположных мнений и оппонентов бодрит и заставляет думать, что я еще жив :)))
Если ситуация разрешилась - я только рад. Вам - за нормальные интонации и взвешенное мнение - спасибо большое.
Архиполезная статья!
Вы не были на моей странице, а значит ваше предложение у меня «понимание встретило». Я - один из тех, у кого «есть вопрос», «кто ощущает себя внутри такой системы ценностей неуютно, для кого остается болезненным вопрос: «ЧТО ЖЕ НЕ ТАК?» Во-первых, что не так с вами, что вы прилюдно фантазируете о женщине, которая не высказывает восторгов о ваших стихах или разглагольствованиях. Вы сильно напоминаете мне героя фильма «Шоколад», когда унизительно высказываетесь об непривлекательном обнажении. Наверняка, психологи смогли бы объяснить детальнее, почему именно к моей жене у вас зародились подобные фразы. На языке у меня вертятся не самые приличные слова, но я обещал Оле, что буду сдержан. Во-вторых, вы очень много говорите об этике, мне вспомнились некоторые ваши высказывания, которые на первый раз ну жутко этичные и добрые. «Уважаемый Имярек Имярекович (обязательно по имени и отчеству). В настоящее время периодичность нашего журнала составляет 6 номеров в год, и раздел, в котором мы публикуем авторские произведения, составляет 6 полос (страниц) в каждом номере. Этот объем позволяет нам опубликовать порядка 20 стихотворений в одном журнале (подборки 2-3 авторов). Политика журнала направлена на максимальный охват творческих процессов в регионах России. В ближайших номерах мы будем публиковать произведения поэтов Тывы, Дагестана, Якутии, … … … … и т.д. Вашу подборку мы рассмотрели, и, в случае если тематика одного из номеров будет касаться того региона, где Вы проживаете, мы включим ее в творческий конкурс региональных авторов и обязательно сообщим Вам о результате. В случае, если Ваш материал не пройдет по конкурсу, заранее приносим свои извинения – мы не являемся чисто литературным журналом, и наша площадь для публикации очень ограничена». Казалось бы, все очень красиво, но это чистой воды лицемерие. Все равно что сказать: «Ваши стихи – гавно, но в обозримом будущем мы планируем публиковать сборник говняных стихов и уж тогда сто процентов не обделим вниманием ваши шедевры по данной теме». Мне вы таким и видитесь, как бы не крутились ужом на сковородке, доказывая свое мнимое благородство – лицемер, лжец и неумный умник. В общем старый козел, прячущийся под шкурой невинной овцы. Ничего личного, всего лишь «не плохо и собственный образ в споре периодически оценивать непредвзято». Вы понятия не имеете, что значит тот пример, который привел Виктор Кудинов - такая степень искренности, с которой подобное говорят китайцы, вам точно недоступна, потому что вы озабоченны лишь формулировкой. «То, что человеку принадлежит по праву, отнять у него нельзя – так уж вышло. Право слова, право на внутреннюю свободу, собственное достоинство, смелость, честность, талант, доброта – этих качеств люди не теряли даже под угрозой расправы» - зато вы прикладываете не мало усилий, чтобы у них эти права отнять. Неудивительно, что такое количество народа отчаянно сопротивляется. «Больше того – наши ценности, как показал конфликт, взаимно друг другу вообще не нужны» – а у вас есть ценности? Озвучьте те, что позволили вам унизить мою жену?
В инете морду не набьешь, Оля права, а спросить как мужчина мужчину – ты реально не понимаешь, что оскорбил женщину или твоя личная мораль никаких сигналов не подает? И этот (пи-пи-пи) рассуждает о том, как плохо материться при девочках?
1. «Вы не были на моей странице, а значит…» - если честно, я пока не понял, что именно значит мое отсутствие на Вашей странице, Вик. Я на многих не был, к стыду моему, но это пока мало что значит :))))))) Не стоит начинать полемику с заведомо ошибочной посылки – снижает впечатление от последующего. 2. «Вы обещали Оле…» - пожалуйста, с Олей, которой обещали, и общайтесь. Девушка позволила себе «прилюдно пофантазировать» в тех областях, в которых она, простите, мало что понимает. И защищая ее (что замечательно), Вы ведете себя ровно так же: «именно к моей жене зародились фразы», «об непривлекательном обнажении» и т.п. – это показатель общего уровня общения в Вашем окружении. А если речь идет о жене, то в семье. Стоило ли это так уж напоказ? Неужели Вы не понимаете, в каком свете сами себя выставляете – и жену заодно? Да и потом, стоит ли опять же переводить разговор с литературы на «семейные разборки» - мы с Вами, к счастью не соседи по площадке, и вопрос не о том, кому лампочку ввинчивать. Давайте соразмерять аргументацию и предмет разговора. 3. «На языке у Вас вертятся»… Не стесняйтесь. Всегда удобнее и правдивее говорить на том языке, который привычнее. Иначе вы оказываетесь в чужом лексическом поле, и это бесперспективно. 4. «Которые на первый раз ну жутко…» - Вы сами себя читаете? :)))))))))))))))))))))))))))))
Молодой человек, ну трудно мне что-то объяснить тому, кто так разговаривает. В пивной бы мы еще могли побеседовать, а на литературном сайте… Непродуктивно. 5. Употребление Вами слова «г…» звучит куда достовернее. Но опять же – это лексика Вашей группы, уже неоднократно звучавшая в процессе полемики. Если кроме этого Вам нечем попытаться «достать» оппонента, то не стоило трудиться. Во-первых, я это в метро и троллейбусе слышу каждый день, и меня эта лексика мало удивляет. Я не институтка, чтобы падать в обморок от Вашей разнузданности. Во-вторых, я просто не вижу причин после этого уважать собеседника, не умеющего свои мысли облекать в пристойную форму. 6. Каким я Вам «вижусь» (фраза опять – перл, но Бог бы с ним) – факт Вашей биографии и Вашего воспитания вкупе с образованием. То, что, оправдывая свое хамство, Вы вынуждены меня цитировать – тоже показатель. Своих слов у персонажа не отыскалось… :))))))))))))))))))))))))))))))) 7. «Сопротивляется» (чему?) не «такая масса народа», а компактная группа хамов, вчистую раздолбанная во время полемики и не сумевшая даже техническими средствами и введением в спор родственников добиться своего – права вести себя нагло и беспардонно. Я только одного не понимаю – а литература-то Вам лично зачем сдалась? Опять же, Ваша «степень откровенности» давно сформулирована – это то самое «ты меня уважаешь», которое в каждый период истории звучит по новому. Суть не меняется. И эта суть из Вас прет фонтаном, уж простите. 8. «В И-нете морду не набьешь» - простите, но и в этом Вам не повезло. В реале Вам бы тоже пришлось нелегко. Опыт общения с вашими «братьями по разуму» в России заставляет держаться в форме. Как в литературной, так и в прочей. Так что не надо махать кулачками и хмурить виртуальные бровки – это всегда жалко смотрится. 9. Что касается «оскорбления Вашей жены», у меня есть два ответа. Боюсь. Вас ни один не устроит. - первый я обычно говорю тем, кто на улице пытается «качать права» после того, как получает отпор в ответ на свое поведение: «Если у тебя есть бульдог, который любит кусаться, держи его на поводке и в наморднике» - тогда собака не пострадает. К сожалению, в связи с предложенным Вами стилем общения, я это вынужден сказать и Вам. Не нравится бульдог – замените на хомяка или белочку. Главное – намордник и поводок. - второй предназначен для человека с остатками серого вещества. Ваша супруга вместо полемики предпочла попытаться меня как-то обидеть или задеть. У нее не получилось. В ответ она получила достаточно легкий ответ, адаптированный к ее восприятию действительности. Рад, что он долетел до цели. Но ничего оскорбительного там не было – выражаясь ее же словами – не более, чем ирония.
10. По-моему я Вам ответил – и подробно. Переходите на мат. Оно привычнее, и Вам наверняка лучше удастся.
О нет, я более толстокож, чем поэтические натуры данного сайта. Мне ваши перегибы никуда не стучат. Масочка-то у вас все сползает и сползает.))) А я тупой качок, мотивы у меня примитивные и неблагородные.
Вот только про реал, это субъект себе сильно польстил.
Привет, Александр! Доброго времени суток.
Я редко пишу комментарии, но сейчас появилось желание высказать свою позицию.
Деление людей на группы социальные, профессиональные, возрастные и прочие существовало всегда. В каждой из этих групп существуют свои N заповедей и свои M смертных грехов. Выражение “честный вор” в воровской среде эклектизмом не является. Интернет умножил как число таких групп, так и число признаков их объединения. На творческих сайтах это явление обычное, что само по себе ни хорошо, ни плохо, всё зависит от того по каким признакам подобралось сообщество. Одно дело, когда литобъединения являются клубом, где людям интересно общаться, устраивать конкурсы, заниматься совместным творчеством и т.д., и совсем другое, когда у объединившихся появляется чувство превосходства над остальными, желание доминировать. Так возникает стая, когда даже мизерный конфликт с любым из членов этого сообщества воспринимается как клич: “Наших бьют!” Обидчик становится врагом всего коллектива и каждый должен продемонстрировать принадлежность к стае хотя бы оскалившись. Появляется эдакий коллективный тролль, с девизом: “Один за всех и все на одного”. Наверное, так жить легче - ощущается защищённость и ответственность за поступки уже не твоя личная, а делится на весь коллектив. Перефразирую армейскую шутку: 1 – стая всегда права; 2 – если в чём-то сомневаешься, смотри пункт первый.
Когда-то на сайте “Хохмодром” существовало неформальное объединение “зоилов”, как они сами себя именовали. Собрались они с благой целью поднять уровень юмора на сайте, избавляясь от слабых авторов. Слабого автора, конечно, они определяли сами по своим критериям. Способы избавления были немудрёные: от коллективного минусования произведений (там можно было ставить отрицательные оценки) до полного хамского арсенала: оценки умственных способностей, намёков на сексуальные предпочтения авторов с использованием обсценной лексики, не зависимо от пола и возраста человека. Не берусь судить насколько интересней, в результате их деятельности становилась главная страница, но прочитав ленту комментариев, возникало острое желание принять душ. Тогда у меня и отбило желание вступать в какие-либо объединения.
Возникновение стай разрушительно для творческих коллективов, потому что вожаками становятся не самые умные и талантливые, а самые напористые и бескомпромиссные. А оценка творчества всегда субъективна и предполагает возможность ошибки.
Спасибо от души. ВЛАДИМИР - в течение этого конфликта не часто удавалось прочесть именно взвешенные мнения. Уже одно то, что Вы делаете акцент на великой субъективности творчества и его оценок, очень меня лично греет. И потому, что любая попытка «объективно» выстраивать критерии «хорошо или плохо» чревата фатальными ошибками, и потому, что ошибки эти люди стремятся любым способом выдать за истину в конечной инстанции. Одно тянет за собой другое. Неумение отстраниться от собственных вкусовых предпочтений, неспособность прислушаться к другим мнениям за пределами собственного «кружка по интересам» - все это ведет к необходимости выстраивания той самой глухой обороны. В том числе – и от вещей разумных. Творческие группы (передвижники, импрессионисты, обэриуты, могучие кучки и проч.) возникали на уровне определенных эстетических манифестов и образовывались людьми, творчество которых априорно представляло собой какое-то явление, вызывало интерес у их современников. Интерес этот мог быть скандальным, мог носит характер поклонения или принимать более спокойные формы – но он всегда был. Нынешние группировки в этом смысле мало что и себя представляют. И все это – продукты «эпохи имитаций». Я вот что имею в виду: овладение начальными навыками творчества – это еще далеко не повод что-то декларировать окружающим. Мнение группы становится важным и авторитетным тогда, когда оно раз за разом вызывает уважение тех, кто в процессе тоже участвует, и способен отличать плохое от хорошего. А громогласное и наглое проталкивание критериев, которые ничего особенного из себя не представляют – это от лукавого. Ну и наконец, осознание слабости собственной системы ценностей и неумение ее тоже как-то толкать к прогрессу – все это становится причиной агрессии. Иного варианта нет. Глупость и косность можно прикрыть только криком. Так что я во всем с Вами согласен – ну а альтернативой этой повадке, по моему глубокому убеждению, является одно единственное простое правило: отношение в творческой среде должно быть доброжелательным. И уважительным. Конфликты неизбежны, личности всегда немного «искрят» - но одно дело конфликт творческий, а другое – базарная дрязга. Многие просто не понимают разницы. И думается, им стоит начать с этого, а уж потом пробовать выносить суждения о чужом творчестве.
Опять вы, Александр, пишете о ваших высоких этических нормах, о деградации современного общества, об отличиях журнальной и сетевой литературы (не в пользу последней, где, по вашему мнению, собрались в основном хамы и непрофессионалы), о произволе мелких начальников и о классовой ненависти. Ну, и похвалить себя лишний раз не забыли : "внутренняя свобода, собственное достоинство, смелость, честность, талант, доброта" - это, по-видимому, ваши собственные качества?)) Но рада тому, что тема снова открыта.
Вот тут пожалуйста, КОтерина. Во-первых, Вы очень меня порадовали уже тем, что смогли в сжатой форме передать общее содержание материала и подтвердить, что поняли написанное
Что касается, "по-видимому" - то это Ваш домысел, который, не скрою, мне очень приятен :)))) К открытию темы хочу задать Вам вопрос: скажите, а Вы с чем-то из того, что здесь изложено, не согласны? Попробуйте мотивировать - если сможете, конечно.
Спасибо. Но теперь уже, кажется, у меня нет желания разворачивать километры полемики. Не хотелось бы в качестве аргумента возвращать вам ваше "мне лень", просто - не вижу смысла.
Считаю, что в этом споре вряд ли кто-то кого-то в чем-то убедит.
И мне не очень нравятся ваши методы ведения полемики.
Поэтому - всего доброго)
До свидания. И Вам всего доброго.
А ведь "сетевая" этика - отражение этических болезней общества в целом, просто линза Сети очень выпукло всё увеличивает, да и сообщество сетевое количественно помасштабнее, чем любой трудовой коллектив или, тем паче,сборище пассажиров автобуса или покупателей в магазине. Но везде количество ищущих СВОЁ место под солнцем на порядки меньше, чем ищущих место под солнцем СЕБЕ.
НАТАЛИЯ, история Сети - это история "сообщества". Любое сообщество - даже очень широкое - по определению меньше того общества, в котором возникло. И если само общество развивается по историческим законам - порой медленно и неповоротливо - то сообщество эксплуатирует те причины, которые привели к его возникновению. Сеть - технические способы обмена информацией. Теперь подумаем: что, кроме техники, привело к бурному росту числа пользователей Сети? Прежде всего, отсутствие реализации в обычной жизни. Тот же эффект, что и в компьютерной игре: в школе и во дворе мальчик или девочка из самых непривлекательных и забитых, но зато в "стрелялке" у них наивысшие рейтинги. Отними этот "компенсационный рейтинг" - человек и повеситься может. Бывали такие случаи. Но нельзя ориентироваться только на слабых, озлобленных, завистливых, глупых и т.п. Технилогия - палка о двух концах. С одной стороны, она создает прецедент "иллюзорной реализованности", а с другой дает возможность пообщаться и людям нормальным. Просто в сети им удобнее. Естественно, происходит деление. И естественно, представители "гласного большинства" будут зубами держаться за свои новые права и возможности. Это процессы понятные и предсказуемые. Что касается Вашего определения насчет места под солнцем - поздравляю. Формулировка точная. Правда, популярности она Вам не принесет :))))))
Если ориентироваться на собственный опыт, то я - ДА - пришла в сеть от собственной нереализованности. Зато нашла и круг общения, ставший кругом вполне реальных друзей, и в несетевой жизни смогла благодаря Сети реализоваться. Мне жизнь в сети помогла.
А про место под Солнцем - увы, это не моё определение, я его только транслировала, так что без популярности остаюсь заслуженно.:)))
Так в том-то и дело, что Сеть помогает реализоваться В ЛЮБОМ направлении - она является всего лишь инструментом. В этом смысле интересна фраза Льва Толстого, которую он произнес, когда его спросили: "Граф, как Вы относитесь к телеграфу?" - А что это такое? - спросил Толстой. - Это система для передачи сообщений на дальнее расстояние. - Сообщений - о чем? ------
Каждый сам решает, что он с помощью Сети делает. Один создает себе некий новый макияж, который в реальной жизни никак не реализуется. Другой живет, как жил, - только решает какие-то задачи, для которых Сеть удобна. Фокус в том, что Сеть, хотя и обладает "эффектом тамбура" (позволяет создать любой новый образ), имеет еще и фактор продолжительности. И рано или поздно приходится или "менять аватарчика" (потому тут, кстати, многие живут под псевдонимами и вместо лица выставляют клипартики), либо все проблемы вылезут наружу, как пружины из старого дивана. Как-то так :))))
Как раз игры в "новые образы" в Сети, через которые проходит большинство (только одни проходят, а другие застревают:))), и обнажают проблемы несетевых личностей. И тем, кто ПРОХОДИТ, а не застревает, такое обнажение позволяет проблемы РЕШИТЬ. Так что при удачном использовании Сеть помогает тому, что мы делаем в реале, - найти себя. Говорят, что жизнь - это дорога к себе (сказала опять же не я, но мысль мне очень нравится).
Лично я живу не так, как жила, во многом благодаря Сети.
Ну, значит инструмент был использован правильно :)))) А когда "кулькулятором гвозди забивают", а Интернетом комплексы лечат - это всегда бяка :)))
Интернет - скорее диагностический инструмент в смысле комплексов. Что-то вроде рентгена или УЗИ. А если его как таблеточку глотать - получишь метастазы.:)))
А неправильно забивать гвозди я обычно предлагаю скрипкой Страдивари.:)))
Самое интересное, что Интернет просто сделал более зримым то, что как правило скрывается под отвлекающими внешними факторами реальной жизни. Способы "отведения глаз" в реале отработаны тысячелетиями, и есть те, кто это прекрасно умеет делать. А в Сети все с одной стороны "завуалировано" масками, а с другой очень явно, так как стиль не скроешь.
Это вполне закономерно: в "реале" мы имеем целого человека - с выражением лица, со стилем одежды, с мимикой, жестикуляцией, модуляциями голоса, интонацией, прочими повадками, мы можем наблюдать его общение с другими людьми и ещё целый комплекс поступков, этических, нравственных, интеллектуальных проявлений. А в Сети - только буквы. Иногда они с ужасающей ясностью, как фотоплёнку, проявляют суть человека. Но могут сыграть и злую шутку, т.к. в беседе на экране компьютера появляется очень широкое поле для домысливания интонаций, интенций, эмоций собеседника. Короче, в Сети нужно быть очень осторожным, чтобы отличить одно от другого, ибо миром управляет звук.
Тут есть свои техники. Их, правда, надо нарабатывать, но по сути они дают то же, что для опытного музыканта партитура - нотная запись. Она для него "звучит". За стилистикой литературной тоже "звучит" личность. Но надо уметь ее слышать. Это не всегда так уж легко дается.
И этот путь с каждым новым собеседником приходится проходить заново - иначе никак. Иногда даже не по одному разу.:)))
Ну, при наличии некоторого опыта, часть пути пробегается куда быстрее - вне специальных анализов. Есть четкие гендерные признаки - я всегда посмеиваюсь, когда люди "шифруются" под другой пол, особенно в творчестве. И особенно в неумелом.
У меня есть такая иллюстрация из обычной жизни: когда я в детстве нашел мамины бусы, то разобрал их на запчасти - половина пошла на "пиратские сокровища", а шарики - на боеприпасы.
А вот внучка моя, получив бусы в виде игрушки, не колеблясь ни одной секунды, нацепила их себе на шею и принялась всяко позировать. :)))
Есть аналоги в реакциях. И нужен серьезный профессионал, который именно "шифруется" специально, чтобы надолго удержать образ, ему не свойственный. А иначе все все равно вылезет.
Вспоминается Влад Коне.:)))
У нас с Димой Бочаровым есть серьёзный опыт Маскерадов, где все живут под масками литературных героев, и познакомились мы с ним под масками противоположного пола. Когда всё прояснилось, оба были в лёгком шоке.:))) Но это всё изначально игры, где понятно, что все (!!!) развлекаются, а потому безобидно. Но когда такие игры переносятся в общение, да ещё с недобрым умыслом...
Рецензия на «Credo»
А Бог и не спит - просто активна его карающая ипостась. И всё-таки темнее всего бывает перед рассветом. Хотя не все мы до него доживём.
Я к этому иначе отношусь... Есть времена, когда инициатива принадлежит людям. Ну а потом наступает время подведения итогов... Думаю, сейчас как раз активнее всего ведет себя вырвавшийся на поверхность осадок во взболтанном обществе.
Потом, как всегда, будет "прибабах", и наступит время некоторых просветлений :))))
Действительно, иначе.:))) Бог - он же не на небе и даже не в храме, он в нас. И причинно-следственные связи - это тоже Бог. Когда мы ведём себя к погибели или к спасению - это наш Бог нас ведёт. Для меня социальный катаклизм - лишь часть глобального антагонистического противостояния техногенной цивилизации и природы. Просто социальная сторона конфликта проявляется наиболее ярко.
Всё-таки, как по мне, Юра Долгушин,читающий рифмы, а не стихи, неправ: вырывая слова из контекста, теряешь в том числе и созвучие. Это чисто личное мнение, но я люблю ассонансные рифмы - они придают стихам особую прелесть. А в этом стихотворении удивительно заиграло сочетание точных, составных и ассонансных рифм. И это только о рифмах.
Спасибо, НАТАЛИЯ. Да, Юра, собственно и был не против - он просто любит, когда мелодика выровнена по всему тексту - ну а тут она выстроена по нарастанию. Рад, что понравилось.
Стихотворение мне действительно понравилось, хотя его "отправная точка"(выражаясь примитивно, "зимою плохо") мне, человеку, нежно влюблённому в зиму, отнюдь не близка. Зато понравилось, как из субъективного отношения к сезону выросли размышления о человеческих взаимоотношениях.
:))) Строго говоря - тут нет еще "зимы" - тут вообще-то "предзимье", когда все уже замерзло, а кросоты снежной покуда не состоялось. Именно потому, "любуясь белым" было "задрав голову" :))))
:))) Я заметила перемещение взгляда от "горЕ" до "долу". Дальнейшие раздумья, вызванные этим стихотворением, пожалуй, озвучивать (обуковливать:)))) не стану, а то может получиться почти так же длинно, как под письмом "Администрации сайта" и вряд ли очень ценно, ибо слишком субъективно.
Уже то радостно, что есть раздумья, НАТАЛИЯ. Это для автора - всегда подарок :)
Раздумья не просто есть - их много, и они разновекторны.
И всё-таки не даёт мне покоя "морда вертухая".:)
То есть я хочу сказать, что образ "Земля, как морда вертухая, окаменела" - абсолютно классный, очень ёмкий, точнее сказать трудно. Он у меня прямо гвоздём в голове засел. И... вызвал размышлизмы о разрыве связи поколений. Это никоим образом не придирка к авторскому тексту, просто грустно сознавать, что глубина этого образа будет понятна лишь тем, кому за 40, как минимум. Раз за разом приходится убеждаться, что мы с молодёжью живём в разных культурно-информационных полях. С грустью вспоминаю "ленивую немку" "Эрику" из песни Галича, которая "берёт 4 копии". Молодые не видели пишущих машинок. Вот и слово "вертухай" полностью вышло из обихода.
Вот такая аберрация мысли... Извините, если не в тему.
Развитие идет по спиралия, НАТАЛИЯ. "От сумы и тюрьмы" зарекаться вредно - и в наших услових,тем более. Садятся люди даже из Санкт-Петербурга, как показывает практика :)))))) Следовательно, слово еще не раз вернется :) А "Эрика" Галича - ну, в какой-то степени принтеры образ размыли, однако суть-то все равно осталась :)
А почему "даже" из Санкт-Петербурга? Помнится, ещё коллизии "Преступления и наказания" происходили как раз на моей малой родине, Александр.:)))А слово "вертухай" ещё вернётся тогда, когда у нас снова станут сажать за политику и диссидентство (ой, крамолу сказала!:)))
"Даже" потому, что за последние лет 10 в основном Питер поставлял "большой родине" управленцев. А тут вдруг опять взялись за питерское руководство. Ну а то, что диссидентов и крамольников будут сажать - так то не "бином Ньютона" - история идет по спирали, а социальная анархия сегодня провоцирует жесткие меры - которые, как всегда у нас, будут "вне меры". И пострадают прежде всего невинные - а разная крикливая мелочь просто от страху позатыкается. И будет рукоплескать решениям судов и трибуналов. Увы - по-другому вряд ли будет.
То, что ещё не стало историей, то есть будущее, имеет, как мне кажется, вариативные возможности развития. Есть, например, некоторая надежда на конец света:))) Хотя изложенный Вами вариант - тоже лишь фрагмент Апокалипсиса (в социальном аспекте).
Кстати, справедливости ради стоит заметить, что когда "Петербург" поставлял управленцев, петербуржцев тоже не особо спрашивали.
Как говорили на Вселенском Соборе после 1917 года, "эксперимент показал, что конец света может наступить и в одной отдельно взятой стране". :)))) Если честно, то именно "свет" сегодня очень локален. Впрочем, его никогда особенно много не было - мы скорее романтизируем прошлое, нежели отдаем себе отчет в том, как много было проблем во все времена. Я не склонен к апокалиптичности в прогнозах, но то, что будет еще много крови - это понятно. И продолжаться это будет до тех пор, пока у "каждой кухарки" не пропадет светлая мечта поуправлять государством. Надо думать, какие лозунги вбрасывать в неокрепший морально социум - он их может и подхватит, но потом тех же, кто вбрасывал и сгрызет.
Да, Вы не склонны к ОСОЗНАННОЙ апокалиптичности в прогнозах, Александр, однако частенько в Ваших стихах прорываются мысли, которые читаются как "думы об Апокалипсисе". Мной так прочиталось Credo, а открывает Книгу Воздуха стихотворение "Ощущение Апокалипсиса". Вы можете сказать, что это случайно, но, как известно, "случайности неслучайны". Мне представляется, что если читатель прочёл в стихотворении смыслы, которых автор, как ему, автору, кажется, туда не вкладывал, стало быть, они там есть на тонком плане (разумеется, я не имею ввиду случаи извращённо-пошляцкого, эротоманского и идиотского читательского восприятия. Говорю лишь о разнице дискурсов ВМЕНЯЕМЫХ людей).
А о лозунгах... Морально неокрепший социум может практически из ЛЮБОГО лозунга сделать руководство ко взаимному уничтожению по ЛЮБОМУ отличительному признаку, дали бы только идею и показали бы врага. Вспоминается Г.Остер:"Если вас объединили, вдохновили и ведут..."
Апокалипсис, НАТАЛИЯ, - как ни смешно, - дело глубоко интимное. Библейский глобальный конец света - это один из периодов Истории. Скажем, пресловутое "смешение языков" - это один из вариантов "конца света". Сегодня, когда люди не могут договориться, даже разговаривая на одном языке, - есть повод поговорить о "повторении пройденного". Кстати, "Книга воздуха" не этим стихотворением начинается - это просто сайт сейчас сам решает, какое стихотворение за каким выставлять в линейке :))))) И в этом тоже можно проследить некую фатальность, но, думаю, она скорее технического свойства :)))))) А Credo - это опять же вопрос ЛИЧНОГО выбора. Если хотите, то конфликт, который разгорелся тут по поводу этики - это тоже вопрос "кредо". И решался он достаточно эротично - столько эффектных групповых "раздеваний" я давно уже не видел. Так что - каждый сам себе свою "звезду полынь" роняет.:)))) Я пока не собираюсь :)
... Ну, насчет "морально неокрепший" - это Вы, НАТАЛИЯ, сильно такому социуму льстите... Видите ли, отсутствие морали - тоже мораль. И вполне может быть очень даже "окрепшей".
"Клим Чугункин" :)))))))
Разумеется, что после Апокалипсиса наступит новая эра в Истории. Тут я полностью согласна. А вот интимность Апокалипсиса уже давно глубоко созрела во многих мыслящих людях и, как ни смешно опять же, стала интимностью коллективной.:))) Кстати, для меня Апокалипсис - синоним катарсиса, глобального катарсиса, во всех слоях. Так что лично я (пардон, что об интимном:))) приветствую грядущий Свет.
Ну, нам же известно, что стало и с самим Климом, и с его последующей "реинкарнацией". Так что "окрепшая мораль климов чугункиных" - тоже повод для катарсиса.
Это длинная тема - ее в "ремарках" не поднять. Я тут опубликовал статью по проблемам этики - будет желание, посмотрите.
Все это - вопрос самоидентификации (внешней - на публику, и подлинной - один на один с зеркалом). Себя не обмануть, собственное "я" не заболтать. Но есть "системообразование". И по правилам изначально строится фундамент - а туда кладутся просто кирпичи. Главное, чтобы крепкие. А то и просто "масса", "раствор" заливается. И без этого тоже - никуда.
Насколько я помню, последняя опубликованная статья - о классификации критики, рецензий и читательских откликов (что тоже имеет отношение к этике), а ещё была статья, удалённая и возвращённая в рецензиях. Перечитаю обе ещё раз повнимательнее - ночь длинная, работы нет, стихотворение "не идёт", почему бы не заняться полезным чтением.
Собственное "я", конечно, не заболтаешь, а вот изменить можно, если очень стараться.
Дык то, если стараться :)))) И еще - если понимать "зачем стараться". Старание-то жизнь не облегчит, вот что интересно - а "жижкость" она всегда вниз стремится. И только по то-о-о-оненьким капиллярам может в другом направлении двигаться :) А статья новая - только что ее вывесил. Засим - спать.
Спокойной ночи.:)))
|
