Литературный портал Графоманам.НЕТ — настоящая находка для тех, кому нравятся современные стихи и проза. Если вы пишете стихи или рассказы, эта площадка — для вас. Если вы читатель-гурман, можете дальше не терзать поисковики запросами «хорошие стихи» или «современная проза». Потому что здесь опубликовано все разнообразие произведений — замечательные стихи и классная проза всех жанров. У нас проводятся литературные конкурсы на самые разные темы.
Реклама
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 44
Авторов: 0
Гостей: 44
Поиск по порталу
Проверка слова

http://gramota.ru/

Асманов Александр / Полученные рецензии

Рецензия на «К НАСТУПАЮЩЕМУ ГОДУ СОБАКИ»

Левенталь
Левенталь, 14.11.2017 в 21:56
Сто лет читаю, не входя, весь портал. Специально зашла, чтобы сказать. Вот это стихотворение - без лиргероя: лиргерой=автору. Явная и откровенная автобиография (вернее, её отрывок).Нет, конечно, автор - хозяин своим словам, поэтому спорить не буду, просто предложу к рассмотрению свой взгляд. Переборщил с самоиронией:"Тянет крепким навозом с полей…
… Это, в общем-то, значит, ребятки,
Что вот-вот у меня юбилей. " Немного зная тебя, понимаю, что написано не в лучшую минуту. Но трудно представить, что оптимист и жизнелюб вдруг запах говна ассоциирует со своим юбилеем. Не, ну конечно же, навоз - это удобрение. Но из контекста можно вывести и что юбилей - говно, и что автор себя готовит в удобрение. И то, и другое может быть данью моменту, но не юбилею. Не суди строго, просто подумалось.
Асманов Александр
Асманов Александр, 14.11.2017 в 23:52
Наташ, вот понимаешь, ни одной минуты ни с чем плохим себя лично не ассоциировал :)))) Просто суммировал ощущения юноши преклонных годов, различающего многие запахи - кроме запаха духов "Клима" от одноклассницы на выпускном вечере :)))
Асманов Александр
Асманов Александр, 14.11.2017 в 23:54
И, конечно.... Возраст имеет свои преимущества. Юная девушка, забежавшая на портал изменить своим принципам ради того, чтобы рецензировать мое стихотворение...
Ну, в общем, я собой горжусь :))))
Левенталь
Левенталь, 15.11.2017 в 10:11
Гыгык))) Позволю себе напомнить, что "юная девушка" принципов-то вообще не имеет, зато по части песка в организме может посостязаться с автором)))) Но на добром слове спасибо.
Левенталь
Левенталь, 15.11.2017 в 12:36
И, конечно, именно потому, что я ВЕРЮ, что ты ни с чем плохим себя не ассоциируешь, я и решила свой коммент написать.

Рецензия на «ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ»

Андрей Злой
Андрей Злой, 19.08.2017 в 18:22
          Александр, чуток поспорю. Пофилософствую на мелком месте. )))
          "Конъюнктурное" - это значит, что учитывается духовное состояние общества в данный момент: есть группа читателей, на которую текст ориентирован и автор ждёт, что он им понравится.
          Совершенно естественное желание, имхо. А?
          Кстати, глубокую мыслю о том, что "меня никто не понимает - значит, я - гений!", обычно озвучивают авторы предельно неумелые, но - с амбициями. Вот они пишут идеально "не-конъюнктурно".
          Все мэтры были "конъюнктурщиками", даже если их эстетика расходилась с академической эстетикой их времени. Просто они чувствовали, что у некоторого - достаточно большого - слоя читателей их творения вызовут резонанс. И "наше всё" Пушкин, и "неумелый" Блок (как над "Незнакомкой" смеялась критика вначале - помните?), и, тем более, откровенно потакавший вкусам публики  (и ржавший над ней!) Северянин.
          Так что, советую авторам быть "конъюнктурщиками" - учитывать требования и желания читательских масс, удовлетворяя их на максимально высоком литературном уровне.
          Скажете - уровень произведения войдёт в конфликт с дебилизмом "потребителя"? А - с чего бы? Я - дерьмовый кулинар, но конфетку от дерьма отличаю - хотя бы по запаху. И учёт вкусовых пристрастий ("любит, этот плебей Злой, сладенькое!") ничуть продукт не испортит.
          Учёт автором конъюнктуры поэтического рынка, сам по себе, только сделает продукт более востребованным, а качество - "это совсем другая история". )))
Асманов Александр
Асманов Александр, 19.08.2017 в 19:04
Всегда рад поспорить :)
Публика – не есть ориентир. Ориентиром является (в лучшем случае) то, что хочет донести до нее тот, кто что-то пишет, рисует и т.п. Когда результат соответствует цели – хорошо. Когда не соответствует – плохо. Публика появляется потом, и порой понимает, а порой оказывается не готовой. Это уж как карта ляжет. «Признание» - т.е. понимание и одобрение – может наступить при жизни автора, а может и опоздать лет на триста.
Как только в критерии начинает записываться положительный резонанс публики, ориентиры у человека пишущего размываются. Публика неоднородна, и большая ее часть состоит вовсе не из светочей ума и культуры. Более того, именно эта часть наиболее говорлива и наименее склонна поощрять непонятное. Именно в ней отдается наибольшее предпочтение традиционному, расписанному по полочкам и понятному. Кстати, внутри этого традиционного и понятного тоже есть шедевры, но только если не подходить к искусству с постоянной проверкой самого себя на умение различать приметы мастерства, то скоро мазня станет казаться настоящей живописью, а прямая графомания – стихами.


Критика тоже неоднородна. Часть критиков подвизаются в качестве «рупоров эпохи» - они обслуживают ту самую массу, убеждая ее в том, что она – эта масса – и есть главный ценитель. Другие (их мало, и их имена помнятся в истории) исследуют новое, находят его генезис, прогнозируют развитие, а затем заставляют задуматься тех, кто это осилил прочесть.


Ну а что такое тенденция – объяснять не надо.  Постепенное добавление в конфету небольших долей того самого дерьма – увеличивающееся от месяца к месяцу – рано или поздно даже любителя сладкого может обмануть. В массе это происходит еще вернее, так как собственное мнение («дерьмо!») вступает в конфликт с мнением большинства, упорно считющего продукт «конфетой» :)

Так что – остерегайтесь конъюнктуры.

Андрей Злой
Андрей Злой, 19.08.2017 в 19:50
          "Когда результат соответствует цели – хорошо. Когда не соответствует – плохо." - а какова "цель"? И - кто оценивает "соответствие"?
          "Публика неоднородна" - во-во, и поэт - тоже часть этой публики. Потому, естественно, он обращается к своей "духовной родне".

          Немного потеоретизирую.
          Написание стихотворения есть создание словесного механизма, который поставит мозги читателя тем или иным "раком", избранным автором.
          Допустим, поэту захотелось передать какое-либо чувство, эмоцию, в крайнем случае - забавную идею. Поэт пишет не диссертацию, не прозаическое описание с кучей нудных подробностей, а некое заклинание - остальные считают его стихом - заклинание духа читателя. "Дух" - это достаточно предсказуемый механизм, формируемый из взаимодействующих ассоциативных связей в нашем мозгу (в молодости я ухлопал несколько лет на попытку моделирования сознания - именно эффекта сознания, а не примитивного "искусственного интеллекта", - но сейчас пробую пояснить ситуацию максимально популярно).
          В принципе, автор может написать даже не связный текст, а последовательность реперных понятий, возбуждающих структуру ассоциаций в мозгу с "опытом", аналогичным собственному. Вспомните у Фета - "Шепот, робкое дыханье. Трели соловья" - это и есть примерно такой кусочек механизма. Фразовая структура и глаголы добавят внешней "убедительности" в этот образчик НЛП. Рифмы, ритм и битие в бубен ещё усилят эффект.
          Но - степень аналогичности опыта зависит от воспринимающего и от тематики воспринимаемого. От "публики", от "привычек", от "сложившихся обстоятельств" в популяции - т.е., от той самой "конъюнктуры".
          Потому учёт конъюнктуры - учёт уровня интеллекта, вкусов и пр. адресного субъекта - совершенно естественен. Но нормальный, квалифицированный поэт, повторюсь, пишет не для идиотов, а для слоя, максимально близкого в нему самому - так проще "запрограммировать" эффект. И бояться, что учёт конъюнктуры снизит уровень произведения, не стоит.
          Я пишу не для гениев. Я пишу не для идиотов. Я пишу для слоя, примерно соответствующего мне (некоторые говорят, что они пишут "для себя"). Кстати - парадокс: изучать конъюнктуру этого слоя примерно означает - изучать себя.

          Мне кажется, Вы хотели сказать, что надо остерегаться развращающего действия "дешевого успеха" - легкого успеха у нижних слоёв интеллектуальной пирамиды общества (наиболее многочисленных и категоричных). "Но это уже - совсем другая история"... И, кстати, опасаться надо не самого успеха, а его действия на неокрепшую, жаждущую похвал психику поэта.

Асманов Александр
Асманов Александр, 20.08.2017 в 01:37
Сперва на вопросы:
1. Цель – это то, ради чего писалось стихотворение. Этих целей может быть достаточно много разных, хотя все они сводятся более всего к трем задачам «дхвани раса», сформулированным еще в древней Индии (по возрастающей):
- внушить читателю простую мысль
- ввести читателя в определенное настроение
- ввести читателя в определенное состояние
Тут мы должны отдавать себе отчет в том, что стихотворение, призванное вызвать в предмете собственного обожания некое ответное чувство, только тогда удачно, когда предмет начинает волноваться и утирать скупые слезы умиления. Ну или хотя бы понимает, что его таки да любят. Ибо чисто прозаическое «я тебя люблю» далеко не всегда вызывает ответное чувство, и по здравом размышлении может просто означать, что тебя зовут в постель или собираются за тебя замуж. Еще более высокая удача, когда бывший до того холодным «как айсберг в океане» предмет начинает вдруг испытывать ответное чувство к автору… Однако, как часто мы наблюдаем такой результат?
Аналогично, далеко не всегда срабатывают гражданские  тексты, далеко не всегда вызывают улыбку юмористические, и даже описание красивого пейзажа далеко не всегда вызывает ответную реакцию у читателя. Ибо одно дело написать «под голубыми небесами великолепными коврами…», а другое – «на дороге первый снег, у меня здоровый смех».

Тут наступает ответ на второй вопрос. Автор принимает ответственное решение: то ли читатель, который не проникся, есть скотина необразованная и бесчувственная, то ли сам он пока не дотягивает до идеала. Первое проще, а уж когда его окружают другие такие же не понятые – им сам Бог велел друг друга хвалить всяко.  И тут есть место оценке – вернее именно четкому пониманию того, кто тебе и какую оценку поставил. Ибо цена оценкам разная…

Если поэт «родня публике», то это случай клинический. Ибо писание «для родни» - это уже стенгазета. Не всякий, кто тебя хвалит, тебе должен становиться братом.

Теперь о «создании механизма». Ну, я бы не был тут столь технократичен. Допустим, это просто попытка максимально четко и с минимальными потерями выразить те чувства и мысли, которые тебя переполнили и просятся наружу. И опять же – можно просто проматериться, и кому надо, тот поймет. Но надо ли, чтобы понимал именно этот?

Опять же о «заклинании». Да, в этом есть некое сродство магии. Но вспомним, что творил в свое время «ученик чародея».

О нейропрограммировании. Опять же – не без того. Но фокус в том, что разные формулы вызывают разные и реакции. Неправильно подобранная (в том числе и клишированная и казалось бы проверенная формула) может вызвать совершенно непредсказуемые последствия. Или просто не вызвать никаких – что чаще всего и происходит. Тогда вступают в силу «лайки» - тоже какая ни на есть реакция. Но, согласимся, убогая.

Вопрос о «целевой аудитории» поставлен правильно – автор на самом деле выбирает тех, с кем собирается беседовать посредством своего творчества. И именно оттуда черпает лексическое и ассоциативное наполнение. Однако, это не есть конъюнктура – это просто «язык программирования». Что-то можно написать на Фортране, что-то на Бейсике, что-то на Борланде – иногда они пересекаются, а иногда нет. Хорошая программа востребована максимальным числом юзеров – плохая или недружественная воспринимается только теми, кому она или нужна профессионально, или по интеллекту соответствует.

Так что, я хотел сказать несколько иное – повторяться по поводу опасности «дешевой славы» не имело смысла – это уже тоже клише. Многие только ее и хотят. Я как раз о том, что работа С ЦЕЛЬЮ ПОНРАВИТЬСЯ – это не работа, а ее имитация. И приводит она всегда к тому, что у автора развивается тенденция к дурновкусице…

Рецензия на «РОМАНС ЧАРНОТЫ»

Артур Сиренко
Артур Сиренко, 17.08.2017 в 01:48
Да, фильм "Бег" - гениальный. Достойно написано и ярко...
Асманов Александр
Асманов Александр, 17.08.2017 в 10:14
Спасибо :) Я и роман люблю.

Рецензия на «ВСТРЕЧА ЦИВИЛИЗАЦИЙ»

Артур Сиренко
Артур Сиренко, 02.08.2017 в 02:31
Оригинально. Вот так и живём - лиди среди инопланетян. Зелёных человечнов....
Асманов Александр
Асманов Александр, 02.08.2017 в 09:14
Главное, не останавливать сам процесс :))) Продолжать жить :)
Процкая Наталия
Процкая Наталия, 09.08.2017 в 17:37
А самое главное, что каждый инопланетянин именно себя считает человеком.

Очень понравилось эссе. Правдивое.

Рецензия на «ВСТРЕЧА ЦИВИЛИЗАЦИЙ»

Александр  Донецкий
Да, Александр, развелось много инопланетян... Выход есть, как думаете?
Сказал один мой приятель: процесс давно вышел из под контроля, но они от своих "привычек" никогда не откажутся...
Асманов Александр
Асманов Александр, 31.07.2017 в 22:28
Конечно, есть. Нужно просто жить по своим собственным правилам. И не подаваться на провокации :)

Рецензия на «РАНЕНЫЙ ВИТЯЗЬ»

Игорь Маркес
Игорь Маркес, 14.05.2017 в 16:45
Понравилось. Образно. Спасибо.

Рецензия на «Зависть»

Артем Майковский
Артем Майковский, 10.04.2017 в 12:58
Замечательное стихотворение.Как и весь цикл.Мне циклы никогда не давались,к сожалению.
Асманов Александр
Асманов Александр, 10.04.2017 в 15:32
Спасибо. Вообще, как говорит хороший поэт Леонид Колганов, "думать циклами" - это приходит не сразу. просто однажды видишь, что одна и та же тема может быть рассмотрена со многих сторон - как, например, "смертный грех". И тогда по следам чьих-то (или собственных) догадок пишутся стихи. Иногда получается цикл, а иногда сборник :)

Рецензия на «КРУГОВОРОТ»

Юлия Миланес
Юлия Миланес, 29.12.2016 в 01:55
Ну вот. Хотела вам из вредности поставить четверку, а рука сама нажала на пятерку.😌
Асманов Александр
Асманов Александр, 29.12.2016 в 02:45
Спасибо :) Ну, если из вредности, поставьте еще четверку :)))
Юлия Миланес
Юлия Миланес, 29.12.2016 в 02:47
Второй раз никак.
Асманов Александр
Асманов Александр, 29.12.2016 в 02:49
Ладно, до следующего раза тогда :) А пока - с наступающим :)
Юлия Миланес
Юлия Миланес, 29.12.2016 в 02:57
И вас тоже.)

Рецензия на «ПОЧЕМ ОНА, РЫБКА ЗОЛОТАЯ?»

Юлия Миланес
Юлия Миланес, 04.12.2016 в 22:49
Мне тоже удалось прочитать.)))

Убедительно.

Асманов Александр
Асманов Александр, 05.12.2016 в 08:09
Спасибо, Юлия :)
Статья не полемическая - для журнала - так что в ней вроде как отсутствует "манок" для читателя. Mtv приятнее, что читается :)

Рецензия на «ПОЧЕМ ОНА, РЫБКА ЗОЛОТАЯ?»

Александр  Донецкий
Хорошая статья, Александр...  И мне - понятная.
Как вы думаете, - что происходит на самом деле с предпринимательством, или ... зачем так надо? У меня есть свое мнение на этот счет, но хочу услышать ваше... Кажется - период первоначального накопления капитала произошел, теперь должны открыться двери к взаимопониманию и решению общих задач, а все же ... присутствует элемент недоверия, как с одной, так и с другой стороны. Нужен ли он, этот "юный" капиталист?
Асманов Александр
Асманов Александр, 04.12.2016 в 13:19
Сначала спасибо 
Честно говоря, в наше торопливое время мало надежды на то, что статья – да еще журнального объема – будет прочитана в боевых условиях Интернета.  Так что благодарю Вас и за добрые слова, и за внимание, и за выносливость.

По сути.

Я не совсем понял вопрос. «Происходит»? Ну, с предпринимательством много чего происходит – там нескончаемое количество процессов. Вы какие имеете ввиду?

Для меня нынешний период имеет вид «второго подхода к снаряду» при взятии тяжелой штанги.

Первая волна предпринимательства была сумбурной, жестокой, но романтичной. Отхлынув, она унесла с собой в прошлое много лишнего – но и иллюзии тоже. Сегодня хвататься за все сразу никто уже не будет (если только человек не относится к «клиническим бизнесменам» - такие есть, но вымирают). Сегодня на первое место уверенно выходит точный расчет и обоснованный страх перед новыми обязательствами. Ибо наглядно. «В соседней квартире в 90-е хотели делать бизнес – теперь дети в США, а родители давно похоронены». А могли бы жить…

Взаимопонимание? Ну, двери-то должны бы были… Но они не так-то легко открываются. Ибо петли ржавы уже лет 200. Пока-то их смажут…

А основная проблема в том, что все, кто должен был бы составлять штат успешных компаний, пооткрывали свои  собственные фирмы и мучаются с подбором кадров. Ибо остальная часть населения обладает двумя главными наследственными признаками развитого социализма: не хочет работать, но хочет получать. И хоть ты лоб себе об стену разбей, но так оно и есть. Могло бы помочь нечто вроде тотального закрытия всех фирм вообще с требованием быстрого трудоустройства на новое место. Тогда бизнесмены с инициативой может быть и объединились бы, укрупнившись по принципу эффективности. Но этого не будет, а новая поросль еще молода.

А вот насчет «юного капиталиста»… Отвечу однозначно: да, нужен. Однако, давайте не будем всех «принимать в пионеры». Хотелось бы, чтобы начали создаваться какие-то очаги предпринимательской культуры: не «клубы любителей Порше и Мазератти», а именно купеческие сообщества, промышленные, товарищества по оказанию услуг и т.п. Вот там может вновь встать вопрос о «репутации», а зараза в виде «аватарок» собственной значимости (всяких там медалек и «лайков» от паразитирующих на бизнесе организаций) начала бы отмирать.

Доверие: друг к другу, к власти, к обществу, к движениям и трендам – продукт медленно растущий. Нельзя прийти и потребовать доверия. Надо чего-то полезное делать. А у нас еще очень глубока прослойка тех, кто живет по советско-американскому принципу:  «не высовывайся!» Или так: «Тебе что, больше всех надо!?» Эти люди чего-то даже и производят, но они стремятся к снижению эффективности, а не к ее повышению. А повышающих ненавидят. Так вот пока это большинство еще влияет на формирование молодежи, нам будет трудно. Когда это пройдет, вот тогда полегчает.

Нам не хватает  (не только в российском – в мировом масштабе) одного критерия: СТЫДНО. Сейчас ничего не стыдно. Украсть – не стыдно. Убить – не стыдно. Солгать – не стыдно. Быть слабаком (не слабым, а слабаком) – не стыдно. Проституция, афера – не стыдно.

От этого придется долго избавляться. «Нужна новая власть» - этим рефреном Россия жива изначально. Но вот она есть – эта новая власть. Лучше ли, хуже ли, но вменяемая и последовательная. «Нужны новые права» - так говорили в 80-е года 20 века. Вот они есть. Я бы сказал теперь – еще нужна новая религия (или пока хотя бы идеология). По которой можно будет воспитывать. Где «стыдно» будет критерием не материальным (стыдно иметь старый телефон), а моральным.

Доверие в бизнесе не есть «внутренний продукт». Это продукт жизни всего общества. Мы не доверяем соседям – как мы можем доверять партнерам? У нас «кидают» отца с матерью, что может удержать от «кидания» чужого дяди?

Так что период «первоначального накопления капитала» в целом пройден. А теперь давайте откроем второй период: «первоначального накопления совести». 

1 2 3 4 5 6 →|