Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
Сейчас на сайте
Всего: 265
Авторов: 0
Гостей: 265
|
Мастер-класс "Поэзия" (ведущий Александр Асманов)
А в целом оно состоялось. С чем от души поздравляю :) С ув.
А.
"когда Иртыш грудиной правит русло." - Ольга, Вам во всех вариантах почему-то это "грудиной" нравится.
Грудина, насколько помню, это кость в нашем скелете, ИМХО - звучит довольно экзотически. Хотелось сказануть что-то типа "грудью ломит!", но - число слогов подкачало?
А как Вам "свирепо правит русло", ", как плетью, правит" или, наоборот, "смиренно правит"?.. ", танцуя, правит"?.. А то и простенько - "проламывает русло"? Эффектных вариантов уйма, даже без анатомических подробностей. ))
(Александр, извини за вмешательство, - редкий термин позабавил)
Андрей, здесь имеется ввиду средняя часть груди, особенно выпирающая у коней, быков, волов. Т.е. не вся грудь, а именно средняя её часть - кость с наросшими мышцами, если хотите. Могу ошибаться, но не вижу здесь логической ошибки.
Андрей, мне ничего не хотелось сказануть,а то что хотела сказать, то и написала. Если бы хотела выразиться по другому. уж нашла бы подходящие слова, вон Вы сколько вариантов понапридумывали, уж и мне бы в голову хоть один пришёл, или вы считаете. что автор умственно отсталый человек?)
Александр, спасибо, всё благодаря нашему совместному труду)
С уважением, Ольга
Ольга, понятно, что логической ошибки тут нет. Но есть (ИМХО) погрешность в формируемых текстом образах. В самом деле, представьте, что в тексте о бегущей к любимому девушке этот бег описан в терминах движений берцовых костей. Логически - кто спорит! - верно и совершенно научно. Но какая картинка нарисуется читателю?.. ))) "Вся в белом и с косой"... Аналогично - здесь. Средний читатель (вроде меня) знает термин "грудина" по уроку биологии, ассоциируя его с деталью красивого белого скелета. В крайнем случае - по ценникам на отходы в мясном отделе. А ассоциация с прошибанием чего-то там могучей бычачьей грудью у него вряд ли возникнет. Дело в том, что логика (и логическая правильность) в поэзии желательна, но вторична. Более того, скажу крамольную мысль - можно написать набор богатых эмоциональными ассоциациями словес, логически мало связанных (а то и противоречащих друг другу), и читатель правильно ощутит рисуемый образ (кстати, на этом основана такая, предельно эмоциональная, "отрасль поэзии", как бытовая ругань ))) ). В формировании цельного образа из набора фрагментов есть своя "алогичная логика". А насчёт "сказануть" - все мы желаем не просто "сказать" что-то, а именно "сказануть!", чтобы громко, красиво и - наповал. Ничего оскорбительного в этом нет.
Впрочем, дело читателя - честно описать свои недоумения, право автора - принять их или нет. Успехов Вам.
Андрей, м.к. здесь всё зависит от гибкости восприятия читателя. Вот смотрите, когда мы говорим "грудь", я представляю часть тело горизонтально, а грудина - вертикально. Рассвет высвечивает реку именно так. Т.е. это именно не грудь, а грудина животного, на мой взгляд. Это я и хочу передать читателю. Не знаю, понятно ли объяснила.
Ольга, Вы честно написали "пасут", "взнузданный", но процент оценивших "грудину" всё равно будет очень мал. В качестве эксперимента посмотрите в статьях про конскую упряжь (например), о чём там говорится - я нигде не встретил слова "грудина", хотя много раз - "грудь". Может, их авторы не знают терминологии? ))
Но - дискутировать прекращаю. Хотите так - пущай будет так. Воля автора - свята.
Александр, я тут написал черновой текст - и вот задумался, с этим можно что-то сделать, или сразу в мусор? Ты видишь - небо стало вдруг огромно.
Во глубине распахнутого зева
Замолкли птицы, шевелится гром,
И ягодицы шевелятся Зевса. Размоется дождем песочный замок,
Хотя, скорей рассыпется от ветра.
Заплачут руки теплыми слезами
И всё вокруг заплачет им в ответ. А на часах - предчувствие конца,
И стрелка замерла за два деленья,
И ласковость прощального лица
Сияет, исчезая в отдаленье.
АЛЕКСЕЙ, доброго времени. Уже второй Ваш текст несколько анатомичен – не находите? Причем, анатомия у него опять какая-то странная. Мне так и не удалось представить себе «зев», в котором шевелятся ягодицы – пусть даже Зевса.
Собственно, тут много такого – не имеет смысл перечислять всего. Однако, давайте пойдем от обратного – поговорим о хорошем. 1. В первой строфе, если убрать из нее анатомию и заменить «зев» (и ягодицы тоже) на нечто более приемлемое, есть масштаб. Есть интересное «вдруг», которое интригует. Шевелящийся гром тоже вполне хорош. Жаль только, что с ним рядом опять же шевелятся… а, стоп – это мы вычеркнули. 2. Во второй строфе очень неплоха последняя строчка – «и все вокруг заплачет им в ответ». Остальная часть строфы не дотягивает, т.к. в ней нет интриги. Создать апокалиптическую картину, а потом всю ее израсходовать на песочный замок – маловато. Мог бы получиться контраст великого и малого, но и он должен быть оправдан, иметь какое-то продолжение. 3. Третью строфу безвозвратно портит «ласковость лица», которая исчезает. То ли «прощальное лицо» становится не ласковым, то ли еще как-то… Но здесь та же ошибка, что и ранее: нельзя изгибом рук обнимать, и нельзя исчезать ласковостью. Нечто сияющее и исчезающее в отдаленье – это неплохо, но только что? Зачем? Резюмирую:
Вы нащупываете очень симпатичный и выразительный поворот темы, но только все хорошо, когда выверено, и когда трагедия не становится фарсом. Подумайте над этим текстом. Есть в нем нечто от гоголевского «чуден Днепр при ясной погоде». Стоит дотянуть до блеска. С ув.
А.
|
