Литературный портал Графоманам.НЕТ — настоящая находка для тех, кому нравятся современные стихи и проза. Если вы пишете стихи или рассказы, эта площадка — для вас. Если вы читатель-гурман, можете дальше не терзать поисковики запросами «хорошие стихи» или «современная проза». Потому что здесь опубликовано все разнообразие произведений — замечательные стихи и классная проза всех жанров. У нас проводятся литературные конкурсы на самые разные темы.
Реклама
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 26
Авторов: 0
Гостей: 26
Поиск по порталу
Проверка слова

http://gramota.ru/

Мастер-класс "Поэзия" (ведущий Александр Асманов)

Андрей Злой
Андрей Злой, 28.08.2017 в 09:15
          Александр, с интересом читаю Ваши замечания. Полезно узнать, что "царапает" при чтении другого - причем опытного - читателя.
          Меня, например, рифмовка множественного числа с единственным (здесь - "свечки-речки" и "небеса-роса") не царапает - это окончания разных грамматических форм, "случайно" совпавшие.
          Или "«утром выгляну» - откуда?" - а как Вам: "«выхожу один я на дорогу» - откуда?" ))) Что-то надо и читателю додумать оставить...
          В общем, некоторые из замечаний мне показались чересчур строгими.
          А вот Вам, наверняка, покажется вкусовщиной такое моё "фе!": последняя строчка ("И в траву течет роса.") выглядит неумело, изолированные "и ..." вместо завершения чаще пишут очень начинающие авторы. Даже примитивно-связная редакция окончания типа "Ковш повесить посушиться - / Чтобы капала роса." ("... Пусть накапает роса") мне нравится больше, хотя и не впечатляет.
Асманов Александр
Асманов Александр, 28.08.2017 в 13:14
АНДРЕЙ, приветствую! Рад, что присутствуете – иной раз незримо, но все же с нами!

1. Речь идет не о рифмовке множественного и единственного числа, а о «лобовой» по звуку рифмовке – «речки-печки», «ложки-ножки» и т.п. Это, естественно, допустимо, но при совокупности факторов: размера, метафорического насыщения, мелодики, сюжета и т.п. может приводить к нежелательным для автора ассоциациям. Повторюсь – тут явно не частушка задумывалась, а звучит именно частушкой – попробуйте с голоса.

2. Поподробнее про «выгляну». Обратите внимание: все в стихотворении происходит «на открытом воздухе». Даже печка – закат.  Так откуда автор выглядывает? И куда? Тут другая ассоциация напрашивается – не лермонтовская (у классика, кстати, слово «выхожу» означает вовсе не «откуда», а именно «куда» - вполне допустимое нормальное прочтение. Сравните:  «выйти на финишную прямую», «выйти на окончательное решение» - глагол «выходить» для этого достаточно многозначен). А у нас более армейское: «стоишь в чистом поле, вокруг до горизонта ничего нет, и вдруг из-за угла – танк». И получается не додумывание, а прямое недоумение. Глагол «выглянул» все же подразумевает, что до того кто-то (или что-то) был где-то заныкан.

Отсюда и «строгости».

3.  Что касается «текущей росы», то вся строфа неудачна. Если его повесили именно «сушиться», то нафига же было оставлять мокнуть от росы? Насчет «и» в концовке – тут ничего особенного нет, просто опять же, само действие, не имеющее предварительной подготовки, оказывается укороченным, куцым, и читателю совершенно непонятно, что же тут важно: что в ковше за ночь много росы накапливается? Что неудачно время выбрано? Что трава полита? И т.п. То есть, просто недоотработана строфа. В целом.

Андрей Злой
Андрей Злой, 28.08.2017 в 15:29
          1. Насчёт рифм. Мне, напротив, предельно близкие и даже омонимические рифмы нравятся (особенно - если они составные; впрочем, омонимические частенько производят впечатление надуманности, "текста ради рифмы"). А на другой слух, оказывается, - "чересчур близко" = "частушка". Как бы сии противоположности примирить...
          Во всяком случае, если рифмуются разные "числа", то эти рифмы - не грамматические (чур меня, чур! ))) ).
          2. Возможно. Хотя мне слух не режет. "Утром (!) выгляну" - где ночевала героиня после кулинарных подвигов, не знаю, но могла и дома в кроватке. "Утром" намекает на перерыв в сюжете.
          3. Мне показалось, что авторская идея была - роса течёт в траву из этого самого просыхающего "ковша". Хотя - может, приписываю отсебятинку.

          Повторюсь - иногда мне, как автору, полезно сравнить приоритеты разных читателей. Вы, похоже, цените связность и логичность сюжета. А меня больше привлекают именно "алогичности", нечто нестандартно-оксиморонистое в воспринимаемых героем образах (отрыжка диплома математика? ))) ). Например, сейчас вылизываю стишок, где у героя припадок "грустной ярости" - не слишком востребованного в правильных стихах чувства.

Асманов Александр
Асманов Александр, 30.08.2017 в 11:49
Я больше говорю о "последовательности", АНДРЕЙ. То есть, если уж автор алогичен - то пусть будет алогичен. Если логичен, то логичен. "А смешивать два этих ремесла" (с)...

Вопрос не в том, что "можно" или "нельзя" - вопрос в том, насколько удачно получилось. Если алогичность возникает случайно, по недосмотру, то она боле всего вызывает улыбку или пожимание плечами. Там, где она является частью творческого метода - это сильный прием.

Сплошь и рядом встречаю, например, пародии, написанные на авторскую иронию. Пародист не понимает, где автор сам пошутил, и пытается пошутить на том же месте вторично. Это не есть хорошо. Но есть и "ляпы" и просто "сырые" образы, есть несоответствия ритмически-музыкального строя и замысла и т.п.

Вот строчка из стихотворения, посвященного когда-то и кем-то XX съезду партии большевиков: "По Военно-Грузинской дороге Пушкин шел, сочиняя стихи". Чувствуете, как маршировал классик? Ну и т.п.

Я ведь здесь чаще всего не спорю с автором - наоборот: задача состоит в том, чтобы дать его замыслу проявиться по всей полноте, избавившись от случайных ассоциаций и шероховатостей.

Вы говорите: "один читает так, а другой иначе". Ну, конечно! Но в задачу автора как раз и входит написать так, чтобы максимальное количество ЕГО читателей прочло и поняло все именно так, как автор задумывал. Отбрасывая самые крайности (бывает, что читатель тупой или слишком заумный), мы все же обязаны иметь ввиду середину.
Иначе работа над формой и словом вообще теряет всякий смысл. Как написалось, так и хорошо...

Ольга Королева
Ольга Королева, 14.09.2017 в 19:18
Здравствуйте, Саша! Явно рассчитываю на более удачный поход к вам, чем предыдущие.  :)  Заранее большое спасибо. С уважением, Ольга.

Древнерусское

Как лета убегающие титры –
Последние минуты Осенин*.
Сквозь веток прохудившееся сито
Стекают краски с вянущих осин.

Карминный иван-чай, красавец статный,
Лишенный поклонения шмелей,
В клоках седин и ржаво-черных пятнах
Стал пугалом на капищах полей…

Гречишные болтаются метелки
С коробочками маленьких семян…
Хочу пройти с холщовою кошелкой –
Заботливо собрать последний хлам…

Уже далекий край курганов сонно
Вечерняя закутывает мгла.
А солнце – словно Игорь-князь в попону
Завернуто: в спине его – стрела.

Назавтра – дождь и ветер. Перед боем,
Как Муромец Илья угрюмо-нем,
Рябины черноплодной куст над полем
На брови надвигает красный шлем.

Остался в сердце худеньких ромашек
Несобранным последний летний мед.
За мною вслед луна трусит бродяжкой –
Замкнуть наш малочисленный поход.


*Осени;ны (другое название Радогощь) — день народного календаря восточных славян, приходящийся на 8 (21) сентября. День осеннего равноденствия.

Асманов Александр
Асманов Александр, 03.10.2017 в 15:18
Доброго времени, ОЛЬГА! Ну, сразу скажу, что в основном все очень даже удачно.
Ну а по мелочам давайте попробуем поработать.

1. «сквозь веток» - старайтесь по возможности избегать таких перестановок. Иногда помогает даже просто «Сквозь ветки – прохудившееся сито» Ну или «сквозь ветки, как через худое сито». В ином случае читатель успевает отреагировать на несогласованность, и часть строки теряется – пока-то до него дойдет.

2.  «последний хлам» - подразумевается, что до того хлама было куда больше. Вместо слова «последний» лучше подобрать что-то другое.

3. Упаковка князя Игоря со стрелой в спине в попону меня насторожила. Я бы тут еще подумал… :)

4. «Черноплодной – красный» - тут тоже стоит подумать. Может быть даже лучше поискать другое определение шлему, т.к. цвета находятся в противоречии. Все предыдущее (дождь, ветер, угрюмость, предстоящий бой)  согласуется с «ЧЕРНОплодностью», а вот «красный» выпадает.

5. «Трусит … замкнуть» в последней строфе…  - не айс. Да и вообще-то, я бы насчет последней строфы подумал. Хороший образ ромашек, хранящих в сердцах последний мед лета, был бы славным окончанием стихотворения, выводящим его за рамки описания к лирической ноте. Переставить пары было бы на пользу и подумать о четкости строфы в целом. А вместо «замкнуть» стоит поискать другой глагол, который бы объяснил причину того, что луна бежит вслед.

Вот как-то так.
Правка несложная, и стихотворение станет очень и очень удачным.
Успеха Вам!
С ув.
А.

Ольга Королева
Ольга Королева, 05.10.2017 в 21:48
Александр, спасибо огромное!
Тавадзе Давид
Тавадзе Давид, 26.10.2017 в 23:08
добрый день. хотел бы предложить на разбор стих. ничего оспаривать не буду. просто хочу выслушать стороннее компетентное мнение.

метрика рабства

метрика это твоя трудовая. первая опись, ярлык родовой.
медики, вынув дитя из утробы, сразу для гроба метят заказ.
рабство с рождения - социум опиум. роба – костюм, а работа – ярмо.
пастью рутины общество пробует, твой бастион до руин раздробить.
топями, тропами робкими, жалкими, серыми трупами в вечность бредём.

признания след и стабильную нишу ищем мы слепо на дне колеи.  
нищим тупик и кришна, для праны. prada, для гордых, а правда, для горя.
для проститутки матрос на матрасе. для идиота отбойник на трассе.
личность как слепок нашего выбора. мудрость – ошибок критичная масса.
шаг и поступок – мера по жизни. смерть – это шутка пошлая жутко.

я разглядев это всё ужаснулся. в разум и душу разлад пропустив.
сердцу я верен. всегда его слушал. пульс для поэта излюбленный ритм.
вновь заиграла мелодия моно. пусть я за кредо в борьбе одинок.
слог не подводит и слоган со мною тихонько сольётся с густой пустотою:

«запретов нету для дорог, акциз на выбор – ложь систем,
кто ног с колен поднять не смог, протянет их вернувшись в тлен».

с уважением,
давид

Асманов Александр
Асманов Александр, 27.10.2017 в 10:37
ДАВИД, здравствуйте.

В прошлый раз Вы мне нахамили – в принципе, стоило начать с извинения. Знаете, Вы меня никак не обязываете тем, что «не станете оспаривать» - это, как я и раньше говорил, Ваше дело: соглашаться или не соглашаться. Мне лично это ни жарко, ни холодно. Тексты разбираются для того, чтобы не только автор, но и другие, приходящие на страницу, могли увидеть, как порой отличается восприятие пишущего от восприятия читающего. И постепенно учились так выстраивать текст, чтобы он звучал не для одного-двух человек, а становился именно стихотворением, которое можно читать и другим людям…

По тексту.

Прежде всего в целом образный ряд, который Вы используете, достаточно разнороден и более напоминает некое «лоскутное одеяло» из разноцветных кусочков, мало между собой сочетающихся. Это не есть хорошо, так как исключает непрерывное восприятие мысли и эмоции, отвлекает и снижает общее впечатление. Давайте посмотрим уже самую первую строфу:
- опись: список чего угодно, чаще всего неодушевленных предметов;
- ярлык родовой: чаще всего – табличка, которую дают новорожденному в кроватке, чтобы не спутать, чей он. Причем тут опись?;
- рабство с рождения – допустим, но причем тут тогда гроб?
- опиум: это всем рабам дают?
- «бастион раздробить» - а бастион при рождении давали? Откуда он взялся?
- в вечность бредем: а где рабство?

Ну и так далее… Каждый следующий образ отрицает предыдущий, и в результате ничего цельного так и не рождается, кроме так называемого «потока сознания», в который для пущей красоты вставлены эпатажные фрагменты и латиница. Пафос концовки при этом выглядит совершенно не естественно – чего, собственно, человек так волнуется при такой простой мысли? Это все равно, что выйти на трибуну и битый час доказывать, что быть богатым и здоровым лучше, чем быть бедным и больным. Вроде мысль правильная, но не много ли пафоса в ее озвучивании?
Ну и препинаки расставлены, прямо скажем, наугад. По принципу декоративности.
И… уже не важно на общем фоне… но все-таки. Есть и просто ляпы типа «критичной массы» или слогана, который сливается то с автором, то с пустотою. Или ноги поднятые с колен.  

РЕЗЮМЕ
Это тот случай, который в Интернете называют «много букв». Привести все в порядок можно переписав текст на 99%. При этом потребовалось бы следующее:

1. Выбрать центральный образ, от которого выстраивать все остальное стихотворение – пусть это будет морг или иное подобное заведение, но тогда уж все остальное должно стать атрибутикой этого места. И рассматриваться исключительно в качестве набора, который человека привел к могиле.

2. Четко уяснить себе альтернативу. Сейчас это «борьба за кредо», что мало убедительно – у всех остальных это тоже происходит, только направления разные.

3. Если есть желание закончить на лозунге, то его стоит тоже обдумать и сделать более кратким, более выразительным, не размазанным – а главное, вытекающим из сказанного ранее.

Вот как-то так.

С ув.
А.

Тавадзе Давид
Тавадзе Давид, 27.10.2017 в 11:16
как и говорил. ничего оспаривать не буду. извинения жду от вас, так как хамите вы причем :) постоянно.

по вашему мнению о данном стихе всё понял. спасибо за работу. на этом всё.

с ув. давид.

|← 25 26 27 28 29 30 31 32