Анатомический Театр Прозы / Полученные рецензии

спасибо, что не лень, Артур.

Ну, разве что оригами - в цветочном магазине на продажу?
А про серотонин верю на слово )))

Вот, возьмите пожалуйста "Иго первенства" на расчленение.

Иго первенства

Ну...
Два момента.

Название. Оно правильное, оно по сути работы, но - неудобовоспринимаемое."Первенство" трудно ассоциируется с производным от "первенца". Если же Вы хотели вложить более широкий смысл, то в рассказе я его не уловил.

Для зеленого чая кипяток губителен. Героиня, судя по сделанному в тексте акценту, чай любит, это ритуал и часть жизни - поэтому не может этого не знать.

Более претензий нет.
Удачная работа.

[Я пишу дальше Лабиринт. Больно. Горько. Но пишу. И редактирую. "Война и мир", епрст. Уже 200 тыс. знаков. Готовьтесь. Будут требоваться волшебные пендели.]

Прошу великих и ужасных!

«Мусульманин»

Юлия Хименес

Артур Петрушин.

Река Итсодар

Прошу Артура Петрушина

Первая часть. Разговор с проституткой. Вероятно, он нужен автору для того, чтобы показать желание героя покончить с собой.

- Путает меня прямая речь, поданная в кавычках; отвлекает, тормозит. А это ведь рассказ, нужна стремительность.

- «…от тоски, и девочка решила…». Попробуйте сами перечитать это предложение: я вижу двоякое прочтение, что не есть хорошо в данном случае. Здесь же: слово «скончаться». На мой взгляд, оно – из другого садика, и нужен синоним.

- Как по мне, нужно пересмотреть подбор слов. Например, «опочивальня» - из выше указанного садика. Неточные слова вызывают ощущение … (не обижайтесь) болтовни, скороговорки, и я не думаю, что автор ставил перед собой такую задачу. Это касается нескольких мест во всем рассказе.

- Первомай – это хорошо! Но фраза смотрелась бы лучше в самом начале Пролога. Возможно, ее следовало бы поставить первой: увеличился бы контраст, и был бы задан ритм, - круговерть, демонстрации, бравурная музыка – это всё у нас в подкорке. И – противопоставление: самоубийство под фанфары и литавры. Нет?

- Бегство проститутки недостаточно мотивированно: не хватает удара, четкости, серьезности. Их трудно вывести из себя, вообще говоря, они многого навидались и наслышались. Она должна почему-то НЕМЕДЛЕННО понять серьезность слов Горбуна чертового.

В целом по Прологу. Я хотел бы увидеть бОльшую четкость, фраза о самоубийстве не должна остаться незамеченной. Даже на втором плане не должно быть и намека на пустоту и треп.
И поэтому первая фраза Второго тома рассказа – о самоубийстве – не вызывает сопереживания: как бы простой пересказ.

Вторая часть.

1. «Либо» ... А как бы нежелательный пришелец. Работает идеально исключительно при противопоставлении, типа: «либо – либо». А в монологе ГГ – «я УБЕЖДЕН», так что – не до «либо».

2. «прежнее мое сознание улетучилось»… Что именно у автора в голове? Ибо ниже нет ни слова о ПРЕЖНЕМ. Что-то не так.

3. ЧТО ГЛАВНОЕ в первом абзаце, для чего он написан (написан здОрово!)? Для чего «проссанное (слово отличное, хотя его и нет в русском языке) трико», и чье оно?

***

Ну вот сами посудите, поставив себя в мое положение…. Я понимаю, что автор хотел показать, что герою ничто человеческое не чуждо, как Карлу, что бог и дьявол всегда вместе, но истина дороже: мой жизненный опыт показывает, что образованные, культурные люди, даже деловары, даже бандюги, а тем более – ученые!, разговаривают НЕ ТАК, как нижестоящая шушера.
Ваш же герой – и «кокс», и «проссанные», и «путана», и так далее. А ведь «путана» - слово «окультуренное», не вяжется это всё в один клубок в рамках ДАННОГО текста, понимаете? Не получилось показать два начала в ГГ.

***

4. И вот, «внезапно, вдруг, на вираже» язык героя меняется на ынтилихэнтный… «Всё неизведанное, неиспробованное, умозрительно представляемо наперед, и я ни разу крупно не ошибся. Даже первый коитус вышел таким, каким чудился мне в рукоблудных грезах; даже вкус трепанга (много позже) оказался сродни гастрономическому воображению о нем; и даже геометрия трепана с малой погрешностью легла на мой заочный абрис». Фраза образованного человека, и начитанного.  И тут же – «говно на лопате»…. (Обычно такую смесь языковую дают авторы, которые не знают, что их герой будет делать дальше, от неуверенности. Но вы же - не того уровня!)

5. Мне не хватает ЧЕТКИХ причин желания героя покончить с собой. Четких – не для читателя, а для самого героя. Я их не вижу в упор. Они недоговорены автором.

ДОГОВОРИТЕ, пжлст, и тогда финал заблестит своим контрастом!

А кавычки замените «настоящей» прямой речью, ей-богу.
Спасибо за внимание.

До встречи в сети!
Сол
:)

За лифчик с чулками спасибо - этого не застал.

Успехов Вам.

***

"«…Со мною вот что происходит:
совсем не та ко мне приходит,
мне руки на плечи кладёт
и у другой меня крадёт.

А той - скажите, бога ради,
кому на плечи руки класть?
Та, у которой я украден,
в отместку тоже станет красть.

Не сразу этим же ответит,
а будет жить с собой в борьбе
и неосознанно наметит
кого-то дальнего себе».

(Е. Евтушенко)

Это происходит с поэтами. А вот что происходит с писателями…

Одни – пишут легко, много, и у них ав-то-ма-ти-чес-ки всё получается. Таким был М. Булгаков. Другие пишут медленно, нудно, долго, многократно переделывают работы. Часть из них – добиваясь звучания каждого отдельного слова. Таким был Бабель.  Вторая часть, и мы к последней относимся, - добиваясь простейшей и сложнейшей одновременно задачи: передать свои мысли на бумаге или экране. Это ужасно сложно! И авторы из этой группы редко становятся профессионалами. По моему мнению…

"Ангел упования"
Марина Друзь.
http://grafomanam.net/works/369231

Рецензия

*****