Анатомический Театр Прозы / Полученные рецензии

Я сперва чертыхнулся – время зря потратил…
А потом прочитал Сола и понял – нет. Не зря.
Потому что у нас несколько разные взгляды на эту работу.

Автору повезло )))

Я вижу дело так.

Сразу о главном – автору писать дано.
Работу объемом в пол-листа я проглотил, как кружку пива в жаркий полдень.
Сюжет, язык, композиция…

Впрочем, тут не грех и поподробней.

1. Сюжет.
Автор ухватился за жизненный узел, достойный, по меньшей мере, повести – и сжал его, безжалостно выдавив соки, практически в конспект.
(Надо отдать должное его предусмотрительности – название работе выбрано абсолютно точно).
Я болезненно сморщился по прочтении – ну зачем же так-то, точно прессом, словно бумаги автору не хватало и силился он уложиться в огрызок тетрадки…
А потом подумал – а что? Мне, читателю, разве что-то осталось неясным?
Нет же – информация исчерпывающа!
Ну, правда – художественное впечатление скомкано, что ли… Вот этого самого, выжатого, сока-то и не хватает…
Но тут, конечно, есть и другой фактор –

2. Язык.
Это самое сложное.
Автор пишет грамотно. Хороший, гладкий рассказчик. Но – берется за виртуозную задачу, не осознав всей ее сложности: каждый из пяти персонажей говорит от первого лица.
Ничего не хочу сказать – мысли излагаются внятно…
Но – одинаково!
Простой тест: если убрать поименования перед каждым куском – отличит ли читатель персонажей, догадается ли, кому принадлежат те или иные слова?
…
Я, конечно, требую много. Но делаю это потому, что, кажется, автор способен справиться с задачей. Стоит лишь ее себе поставить…
(Я тут вступаю с Солом в прямую конфронтацию: Грач, к примеру, вообще должен ботать
по фене…)
Итак: не могут бабушка и Грач, Виктор и Вера говорить одним языком! И даже Володя и Владимир (недаром по-разному!) в начале и в конце отличаются…
Чтобы работа по-настоящему засверкала, каждому «я» нужно найти свою интонацию, свою лексику, свою манеру выражения мыслей.
Да, это трудно.
Но –

…Тот, кто взял ее однажды
в повелительные руки,
у того исчез навеки
безмятежный свет очей…

3. Композиция.
Внешне всё неплохо – расставлено, закольцовано…
Я, правда, взял и прикинул, какой объем текста отведен автором каждому персонажу.
И получилось: Владимир – более трех четвертей!
?..
Ну, не знаю – возможно, и оправданно, он тут все-таки за главного.
Но Вера – двадцатая часть…
Вот уж точно непорядок. Она заслуживает большего. Она, на самом деле, еще «главней»! Ее жизнь до и во время «нескольких недель», ее мысли – выжаты до обезвоживания…
(Возвращаемся к пункту 1).

В целом, не грех мне поругаться всласть.
Потому что автор имеет несомненный потенциал, а работа, которая сейчас совсем не плоха, может быть доведена до блеска.

Такого же, как финальная ее фраза.

Кроме того, послушать грамотное мнение насчет своей писанины никому и никогда не вредно, независимо от знака. А где еще его услышишь? О конкурсах. Если вы присутствуете на Прозе.ру, то вероятно, знаете такой конкурс Народный Писатель. Меня туда (без желания и спроса) номинировали трижды. Таковы правила. И вот довелось наблюдать себя - по результатам народного голосования - позади... даже неохота говорить кого. Причины известны, и качество прозы в их список не входит. Я живой человек, и мне досадно, хотя можно сделать вид, что все равно.

О рассказе. Действие происходит в 1999-ом году, в Новой Зеландии, в городе Веллингтон, который я с ностальгическими подробностями там описал. Я вообще-то стараюсь избегать описаний, но тут не выдержал. Сюжет абсолютно реальный, вплоть до имен и внешности персонажей, гонорара адвоката и т.д. Местами документальный. Аспирантка это post-graduate student, и поступить в аспирантуру в Зеландии и Австралии можно сразу после получения bachelor. Как в Америке - не знаю. В совке надо было минимум три года отработать по специальности.

По-поводу детсада "Ягодка". Это баловство, шутка :) Как, например, слуга Иван в "Скупом Рыцаре". Потом, конечно, литературоведы напридумывали всякого, а мне кажется что АСП просто пошутил. Кстати, в "Подставе" есть два прямых заимствования и одно измененное из его прозы. Я ее как раз в то время перечитывал и решил схулиганить. Все думаю, кто же и когда меня разоблачит?

И вот вы заметили одно из них. "Но тонкий сон ее был встревожен хаотичными видениями"... у Классика видения были печальными. Рассказец не самый популярный из моих текстов, это так. Отстраненность присутствует и героиня немного фанерная, вы все верно заметили. Еще мне говорили, что у нее "мужская модель поведения". То есть, фактически, мне не очень-то удалось выйти за границу своей зоны комфорта, т.е. байки про себя любимого. А это очень хочется. Именно от этого иду на эксперименты вроде "Подставы", "Рукописи" и "Поэмы революции". В последней жутко сомневаюсь, гляньте, Сол, когда будет время и скажите пару слов.

Надеюсь услышать вас еще. С уважением. Макс

Андрей Глухов
"МАСКЕРАД"
http://www.grafomanam.net/poem/322387

С уважением,
Андрей Владимирович Глухов

Тот, кто взял ее однажды в повелительные руки,
У того исчез навеки безмятежный свет очей…

)))

Для начала разговора приведу ответ автора, присланный мне в личку – он предназначался для опубликования здесь, так что я не нарушаю этических норм, верно?
Вот он:

Артур, большое спасибо за рецензию. Не елейная, а искренняя помогает.
Я, конечно, задумалась, как бы изменить, исправить, но…
То, что было написано интуитивно, оформилось в устойчивое убеждение, почему написано именно так… Всё- таки считаю себя литератором
История не патологическая, а классическая. Это - классический треугольник Карпмана с ролями жертвы, преследователя и спасателя. Из таких треугольников и формируются своры, шайки и проч. В волчьих стаях есть альфа, бета и омега… Увы, если люди собираются в свору (кем бы они ни были, как бы они себя не называли!), то главным будет ролевое поведение.
Написано от первого лица, эмоции и мысли ЛГ ясны. Я понимаю, что Лев Толстой показывал мысли и чувства каждого героя. Я посчитала, что других героинь можно показать через слова и поступки. Получилось суховато. У Эрика Берна в «Играх, в которые играют люди» это оправдано (научный труд!), в моей «Истории», наверно, не совсем…
Анна Владимировна – эгоистка, которая использует людей, не испытывая к ним тепла. Татьяна Борисовна – показушная общественница, для которой главное не дело, а чтобы все знали, что это сделано именно ею. Неужели не встречали таких «героев»?
Вы хорошо написали про первое заблуждение человека. Второе заблуждение умных людей: считать, что большинство людей думает над своими поступками. Нет, большинство людей действует под влиянием эмоций. Эмоция – проводник поступка. И ролевое поведение.
Конечно, не хватает предыстории, как такое могло сформироваться, но тогда будет совсем не тот формат для рецензирования.
Вам – большое спасибо!
С уважением. Марина.

Что же.
Ясно и четко изложено то, что автор задумал.
Вернее даже сказать – то, что он чувствовал…
Почему же я не получил художественного впечатления, не воспринял классическую схему?
Или, точнее – я, может быть, и воспринял классическую схему, но не получил от работы художественного впечатления…

Что комментирует по этому поводу автор?
«получилось суховато»…
«оправдано, наверно, не совсем»…
«не хватает предыстории»…

Я добавлю – невнятная композиция, невыраженные акценты, неравновесность персонажей.
Вот парочка абзацев –

Мне было жаль Татьяну Борисовну. Если Анна Владимировна позволяет себе принимать столько доброты и заботы, позволяет так приближаться другому человеку, то появляются и дружеские права...
Попробуйте сопоставить сие с авторским комментарием.
Или с авторским текстом –
этой жирной свинье во всё надо всунуть свой нос

Я не продумала эту мысль. Позже наступлю на эти же грабли ещё раз. И получу оглушительный удар, куда сильнее, больнее, подлее...
О чем речь?!

Я о многом догадывалась, но уже после твоей смерти начнут стягиваться ко мне нити давних-давних событий, сплетая истории, пропитанные ненавистью матери к тебе
Знаете, вспомнилась давняя-предавняя юмореска Арканова про восстание Спартака. Она была поделена на главы. Одна из глав называлась «Продолжение восстания». Текст главы был такой: «Восстание, между тем, продолжалось».

Автор пишет в комментарии: «эмоции и мысли ЛГ ясны».
Вы уверены в этом?

Я корила себя за малодушие
Я "встала в позу"
Я сочувствовала Татьяне
Мне было жаль Татьяну Борисовну
Не могла я проигнорировать её
Я испытывала чувство стыда за поведение женщины, к которой очень хорошо относилась
Я злилась
Я интуитивно понимала каждую из них
Прошу заметить – последние три реплики идут практически одна за другой!

Мне кажется, реальность истории и вовлеченность в нее в качестве действующего лица мешают автору трезво взглянуть на свою работу.

Я не знаю – может, время поможет?

Извозчик засыпанный снежной пылью - знаю про запятые, ставил, не смотрится.

Удалился, шаркая ногами - вы правы, ноги тут исключительно ради ритма. Это жертва, да, но звучит ведь, собака. Почти стихи.

Из двери бежал луч… визитер заглянул в кабинет. Дверь приоткрыта, иначе откуда луч? А постучать он должен по-любому, тут вы снова правы. Но. Мне нужен был вид кабинета до появления хозяина. Иначе фокус уходит. Спишем на природный авантюризм, молодость и нахальство от волнения. Я, может, тоже не постучал бы.

Мужик нес в подносе... Поднос с высокими бортами и ручками, прорезанными в них. Как называется, не знаю, увы. Именно поэтому "в", чтобы подчеркнуть глубину подноса. Жена сказала, что это калька с английского, который малость подпортил мой русский язык. Пару раз мне говорили, что тексты мои читаются как переводы :) Но здесь правда старался. Проверил в гугле, да "in the tray" чуть больше, чем "on the tray".

Название... Недавно на каком-то сайте с удивлением обнаружил этот рассказ под заглавием "Манускрипт". Афигеть. Авторство мое, а название кто-то поменял. Я над ним много думал, нет, оставлю пока. А как вам "Поэма Революции или Рукопись-2"? Это новый рассказец скоро будет. Пошло или не очень?

Спасибище за придирки и хорошие слова!