Прием Больных Работ (Литературный обзор)

Ну, разве что оригами - в цветочном магазине на продажу?
А про серотонин верю на слово )))

Вот, возьмите пожалуйста "Иго первенства" на расчленение.

Иго первенства

Ну...
Два момента.

Название. Оно правильное, оно по сути работы, но - неудобовоспринимаемое."Первенство" трудно ассоциируется с производным от "первенца". Если же Вы хотели вложить более широкий смысл, то в рассказе я его не уловил.

Для зеленого чая кипяток губителен. Героиня, судя по сделанному в тексте акценту, чай любит, это ритуал и часть жизни - поэтому не может этого не знать.

Более претензий нет.
Удачная работа.

[Я пишу дальше Лабиринт. Больно. Горько. Но пишу. И редактирую. "Война и мир", епрст. Уже 200 тыс. знаков. Готовьтесь. Будут требоваться волшебные пендели.]

Прошу великих и ужасных!

«Мусульманин»

Юлия Хименес

Артур Петрушин.

Река Итсодар

Прошу Артура Петрушина

спасибо, что не лень, Артур.

Я начал читать, тем не менее.
Но недолго.
Потому что споткнулся о то, что язык перенасыщен эпитетами и определениями, выстраивающимися в длинные неудобовоспринимаемые предложения - как, например, вот это вот, которое Вы сейчас с мучительным усилием пытаетесь дочитать.
Первый попавшийся пример -
Тем временем Стёпа смиренно сложил свои маленькие ручки на маленьком животе и в порыве самоистязания растянулся на неудобном стуле так, что его горб упёрся в спинку стула, между основанием спинки и местом для седалища там, где они смыкаются, осталось пустое пространство, а его зад, зацепив край сиденья, благополучно повис в воздухе основной своей частью
На этом я чтение закончил.

С уважением,
Артур

Что бы наше уважение было взаимным, может не стоит делать такое категоричное предположение (цитирую: "это не очень походит на уважение"). Был невнимателен по количеству знаков. Как Вы посоветуете поступить? Может удалить до нужного кол-ва?

Собственно говоря я сюда обратился для самообразования :) поэтому даже то что Вы прочитали и выдали в качестве результата можно использовать. Именно за это, благодарю.

Кстати, Вы употребили и эпитет, и определение. Это преднамеренная тавтология что бы что-то показать?

С уважением,
Давид

Ночь почти съела очертания корпусов НИИ имени Фока. На стоянке у обелиска заснул ниссан, спрятав свой нос за памятник. Сквозь темноту едко проглядывали транспаранты на выпуклостях НИИ, словно вульгарное бикини на теле купальщицы. Три транспаранта составляли забавную композицию из слов «физика», «чемпион» и изображения ощетинившегося кота.
Несмотря на поздний час, из окон кафедры квантовой механики вываливался электрический свет, оставляя свою вытянутую проекцию во дворе, а из открытой форточки можно было услышать возбуждённый голос и учуять горький аромат сигарет.
- Стёпа, тебе повезло, что я холостой, задолжавший хозяйке денег за квартиру студент, – с наигранной досадой говорил жилистый, но не без атлетического отпечатка парень в белом лаборантском халате, вздёрнутой как-то вправо и наверх чёлкой, стоящей колом и как бы дымящейся из-за сигареты, которая прилипала к нижней губе, – А то стал бы я ввязываться в эту авантюру, слишком приторную от романтизма и философии. Ёхарный Бабай, мы с тобой уже второй месяц возимся, – ни на миг не замолкая, пыхтя и при этом вводя какие-то расчёты в программу на компьютере, продолжал себя накручивать несчастный студент, ловко управляясь со всем с элегантной деловитостью этакой матёрой секретарши захолустного частного детектива.

Всё ли я правильно отметил?
Если да, то какие здесь лишние? И почему?
Как определить допустимое количество эпитетов на текст (скажем на этот фрагмент, а дальше я уже составлю для себя пропорцию)?
Каким образом эпитет делает текст неудобовоспринимаемым? В чём это проявляется?

Если Вам неудобно, то не отвечайте на эти вопросы. Но если ответите, буду очень признателен. В конце концов передавать знания от одного человека другому, разве не одна из величайших и ценнейших способностей человека? ;)

С уважением,
Давид

Что до теоретических соображений о том, что есть эпитет, определение, метафора, об их пропорциях…
Знаете, есть тонны книг о писательском ремесле – и автор каждой из них советует сам себе.
Потому что индивидуальный стиль может рушить любые каноны.
Потому что существуют Большие Писатели, которых никак не поставить на одну доску:
- Чехов/Довлатов – четкость, лаконичность, ясность мысли;
- Гоголь/Платонов – изысканная вычурность;
- Достоевский – предельная эмоциональная насыщенность, пренебрегающая всеми правилами;
- Булгаков – небрежность, тавтологичность, непонятным образом лишь усиливающая восприятие;
- Толстой (который Лев) – могучий размах мысли, отодвигающий способ ее выражения на второй план;
- Пелевин – нарочитая стертость языка, дабы ничто не отвлекало от содержания;
- Хемингуэй – способность выражать все что угодно вообще без прилагательных, создающая возможность самому раскрашивать мир…

И так далее.

Объединяет Их одно – читабельность текста. Дар увлечь и тащить за собой читателя – каким бы способом Они это ни делали…

Есть известная типашутка: если писать длинно – могу прямо сейчас, если коротко – потребуется время.
Наверное, это квинтэссенция всех руководств для начинающих писателей.
Потому что точность формулировки, отбор, композиция…
Но когда (и если) наступает момент, и ты всем этим – и вообще всем! – пренебрегаешь, а драматургический эффект достигнут…
Ну, тогда, может быть, стоит продолжать…

Но что толку растекаться мыслью по древу?
Висельнику не до качества веревки – это забота палача…

Вы победили )))
Я принимаю заявку на рецензию.

Благодарю. Буду ждать аки Исаак по дороге к Мориа :)

Прогулка вверх
Тавадзе Давид
http://grafomanam.net/works/381413

С уважением,
Давид

С улыбкой,
Давид

Старик и душа.
Тавадзе Давид
http://grafomanam.net/works/390517

С уважением,
Давид

1. Можете указать те места, которые считаете сомнительными?
2. Этот рассказ сделан по прототипу шахматиста Боба Фишера. Основные элементы его личности, поведения, болезни показаны в рассказе.
3. Это о том, что такое душа, как она попала в наш мир, как взаимодействует с ним и куда возвращается.

С уважением,
Давид

Ваш вопрос: И – второе – совсем уж не понятна яростная антисемитская риторика в начале работы. Что автор пытался сказать этим? Или, вернее – для чего это в тексте, что проясняет или подчеркивает?

Мой ответ на него: 2. Этот рассказ сделан по прототипу шахматиста Боба Фишера. Основные элементы его личности, поведения, болезни показаны в рассказе.

Фишер был евреем, который страдал паранойей. Ему везде мерещились заговоры. И почти каждое его слово в последние годы жизни было пропитано ненавистью к евреям. При этом он сам отрицал свою национальную принадлежность.

Хотя я не понимаю как это может влиять на разбор произведения, так как слова старика в начале не влияют на логику общих рассуждений. Не важно какими чернилами написан рассказ :)

С улыбкой,
Давид.

Да и ещё. Боб Фишер как нельзя лучше подходит для этой роли. Мощный разум и потенциал для развития духа, который погряз в материальном. Его взгляды отягощены стереотипами, эгоизмом, тщеславием.

С улыбкой,
Давид

Биографичность тут ни при чем. - это Вы так для себя решили? А может я сам решу, что для рассказа будет полезным. В том числе и биографичность, а так же те моменты биографии, которые по-моему мнению лучше раскрывают проблемы и вопросы, которые я поставил? :) (конечно, если услышу разумное объяснение почему это плохой приём, то и будет пища для размышления)

Да, возможно, у Вас такое мнение сложилось, так как Вы пробежались по словам. Не заморачиваясь :) Но куда больше правды и не предвзятости в моём подходе, так как в итоге через, заражённое мировозрение Фишера, читатель приходит к чему-то важному. Например, что даёшь властвовать материальному над разумом - получаешь Фишера. А ведь в итоге Фишер разговаривает с собой. Это о чём-то говорит? Он воспринял эту медсестру как еврейку с большими, мудрыми карими глазами :) а по сути это его внутреннее отражение. Судя по другим произведениям, некоторых, авторов, то в их "маленьких образах" с националистичной окраской куда меньше логики и необходимости :)

PS "В Петербурге есть особая порода людей, которые специально занимаются тем, что вышучивают каждое явление жизни; они не могут пройти даже мимо голодного или самоубийцы без того, чтобы не сказать пошлости" А. П. Чехов

С улыбкой,
Давид

И – так, на полях – мощный разум и потенциал для развития духа... Где связь между кислым и длинным?

С улыбкой,
Давид

1. Фишера всё равно можно узнать по его грубости и некоторым деталям.
2. Смысл рассказа вообще не поменялся.

Может так оно и лучше, тем более для меня этот момент не принципиальный. Я лишь хотел подчеркнуть характер Фишера и его психическое состояние (разум, погрязший в материальном), но как видно на Вашем примере люди соотносят это не с ним, а со мной. А я лично антипатии к любым национальностям не питаю.

С улыбкой,
Давид