Итак, я провинился, считая эту работу частью повести, а не законченным рассказом. И сейчас попытаюсь понять, почему произошло такое безобразие.
Дальнейшее – рассуждения по ходу чтения. Возможно, они дадут автору хоть что-то полезное.
Первая часть. Разговор с проституткой. Вероятно, он нужен автору для того, чтобы показать желание героя покончить с собой.
- Путает меня прямая речь, поданная в кавычках; отвлекает, тормозит. А это ведь рассказ, нужна стремительность.
- «…от тоски, и девочка решила…». Попробуйте сами перечитать это предложение: я вижу двоякое прочтение, что не есть хорошо в данном случае. Здесь же: слово «скончаться». На мой взгляд, оно – из другого садика, и нужен синоним.
- Как по мне, нужно пересмотреть подбор слов. Например, «опочивальня» - из выше указанного садика. Неточные слова вызывают ощущение … (не обижайтесь) болтовни, скороговорки, и я не думаю, что автор ставил перед собой такую задачу. Это касается нескольких мест во всем рассказе.
- Первомай – это хорошо! Но фраза смотрелась бы лучше в самом начале Пролога. Возможно, ее следовало бы поставить первой: увеличился бы контраст, и был бы задан ритм, - круговерть, демонстрации, бравурная музыка – это всё у нас в подкорке. И – противопоставление: самоубийство под фанфары и литавры. Нет?
- Бегство проститутки недостаточно мотивированно: не хватает удара, четкости, серьезности. Их трудно вывести из себя, вообще говоря, они многого навидались и наслышались. Она должна почему-то НЕМЕДЛЕННО понять серьезность слов Горбуна чертового.
В целом по Прологу. Я хотел бы увидеть бОльшую четкость, фраза о самоубийстве не должна остаться незамеченной. Даже на втором плане не должно быть и намека на пустоту и треп.
И поэтому первая фраза Второго тома рассказа – о самоубийстве – не вызывает сопереживания: как бы простой пересказ.
Вторая часть.
1. «Либо» ... А как бы нежелательный пришелец. Работает идеально исключительно при противопоставлении, типа: «либо – либо». А в монологе ГГ – «я УБЕЖДЕН», так что – не до «либо».
2. «прежнее мое сознание улетучилось»… Что именно у автора в голове? Ибо ниже нет ни слова о ПРЕЖНЕМ. Что-то не так.
3. ЧТО ГЛАВНОЕ в первом абзаце, для чего он написан (написан здОрово!)? Для чего «проссанное (слово отличное, хотя его и нет в русском языке) трико», и чье оно?
***
Ну вот сами посудите, поставив себя в мое положение…. Я понимаю, что автор хотел показать, что герою ничто человеческое не чуждо, как Карлу, что бог и дьявол всегда вместе, но истина дороже: мой жизненный опыт показывает, что образованные, культурные люди, даже деловары, даже бандюги, а тем более – ученые!, разговаривают НЕ ТАК, как нижестоящая шушера.
Ваш же герой – и «кокс», и «проссанные», и «путана», и так далее. А ведь «путана» - слово «окультуренное», не вяжется это всё в один клубок в рамках ДАННОГО текста, понимаете? Не получилось показать два начала в ГГ.
***
4. И вот, «внезапно, вдруг, на вираже» язык героя меняется на ынтилихэнтный… «Всё неизведанное, неиспробованное, умозрительно представляемо наперед, и я ни разу крупно не ошибся. Даже первый коитус вышел таким, каким чудился мне в рукоблудных грезах; даже вкус трепанга (много позже) оказался сродни гастрономическому воображению о нем; и даже геометрия трепана с малой погрешностью легла на мой заочный абрис». Фраза образованного человека, и начитанного. И тут же – «говно на лопате»…. (Обычно такую смесь языковую дают авторы, которые не знают, что их герой будет делать дальше, от неуверенности. Но вы же - не того уровня!)
5. Мне не хватает ЧЕТКИХ причин желания героя покончить с собой. Четких – не для читателя, а для самого героя. Я их не вижу в упор. Они недоговорены автором.
ДОГОВОРИТЕ, пжлст, и тогда финал заблестит своим контрастом!
А кавычки замените «настоящей» прямой речью, ей-богу.
Спасибо за внимание.
До встречи в сети!
Сол
:)
