Юлия Мигита / Полученные рецензии

чтобы составить наиболее полное впечатление о возможностях автора, согласитесь, нужно время.

Ну да. Именно поэтому я сделала приписку после статьи, дескать, не ручаюсь за все произведения Ревякина, пишу только о тех, которые попались мне на глаза. (Конечно, если Вы вообще об этом).

согласитесь - тратить время и силы на откровенную белиберду бесталанную никто не будет, а если уж тратите - значит, зацепило чем-то, значит, хотите обратить внимание и, может быть, научить чему-то).

Меня Ревякин не цепляет ничем. Надо перебрать стог сена (понимаю под "стогом" всё творчество Д.Р.), прежде чем найдешь в нем иголочку здравого смысла. Это слишком долго, это не по мне. Я написала эссе и потратила время потому, что других эта "поэзия" "цепляет". А мне это дивно и горько, я хочу возразить...

и позиция отставленной в обиде ножки автора - позерство
Это о ком? Обо мне, как об авторе эссе? О моих оппонентах? Чуть бы конкретнее)))

Спасибо большое за визит и мнение)

Смотри, какой кошмар мне прислали.

На днях от лица Союза писателей России первый секретарь Исполкома Международного Сообщества Писательских Союзов (правопреемника Союза писателей СССР) поэт В.Г.Бояринов вручил орден имени Сергея Есенина... знаешь, кому и за что?

За сборник стихов, «написанный» компьютерной программой и представленный публике подставным автором - актером Б. Сивко (псевдоним расшифровывается как «бред сивой кобылы»). Эксперимент был поставлен автором программы «Специальный корреспондент» телеканала НТВ Борисом Соболевым и показан в выпуске программы «Страна героев 2», вышедшем в эфир 11 декабря 11г.
http://smotra.tv/teleperedachi/spetsialnyiy-korrespondent-strana-geroev-2-efir-11-12-2011-2229

Первый сюжет об этом. Да и остальные на эту же тему.
Речь идет о продажном руководстве Московской городской организации писателей, которое наладило прием в Союз писателей за большие деньги...

радости тебе:)
Лис

Было бы интересно узнать не голословное "фи", а конкретные рекомендации: что именно на Ваш взгляд мне нужно изметить и почему, чего не хватает моей прозе, к какому идеалу нужно стремиться, какие худ. средства следует употребить для большего эффекта. Слог, образность, композиция, логика изложения - что не так?

А то, знаете ли, приду я к Вам, высокомерно похлопаю по плечу: "Ну Вы ничё так пишете, даровито. На стихи, правда, Ваши тексты не тянут, но не огорчайтесь - научитесь".
Это не критика, не отзыв. Это оплеуха мимоходом. Коли дали её, так и объясняйте причину.  

Здравствуйте, Юлия. Так и не нашёл времени разобрать рассказ «по косточкам», поэтому извините, коротко.
К какому  идеалу стремиться? Классики всех времён и народов – лучшие учителя. Они удивительно разные,
и все -  идеалы, выбирайте сами.

Хорошо, скажу я Вам, что танцевать надо как Галина Уланова или Рудольф Нуриев, а картины писать как Айвазовский. И что? Даже если будете на них часами смотреть, лучше не станете двигаться и рисовать, не так ли? Потому что для этого нужно не абстрактное указание – делай вот как он - а конкретные рекомендации относительно каждого движения тела, каждого мазка кисти.

Какие худ. средства следует употребить для большего эффекта?
Идём опять к ним (классикам). Арсенал их худ. ср. огромен и у каждого есть свои любимые, которые у многих   со временем тоже менялись. Выбор опять за вами.

Ага, возьми то, не знаю что))))
Автор не всегда преследует цель написать «Войну и мир» или «Красное Колесо», иногда объектом его рассказа становится кошка на окошке, иногда он говорит о незначительном случае в трамвае… И именно конечная авторская  цель влияет на выбор тех или иных худ. средств. Не всегда уместен язык Набокова, как бы этот автор великолепно не писал. В моём рассказе стилистические навороты излишни, описательность и вычурные красивости его бы сгубили – потерялся бы сюжет, динамика.

Создание «большего эффекта» - не самоцель, на эффектах далеко не уедешь, хотя и они тоже худ. ср.

Вот именно, не самоцель. Так в чем проблема, если у меня эффектов мало?

Слог, образность, композиция, логика изложения.
Это всё то , что создаёт гармонию произведения. Представьте себе «Войну и мир»,  написанную языком Зощенко, забавная получится штучка, но для его рассказов язык им придуманный – гениальная находка.
Гармония  - штука таинственная. У великих она в каждой, даже небольшой, работе. Всяк по своему,
разными способами, они это умеют. Как?-  тайна, которую разгадывать нам  ещё долго.

Ну вот, а я-то думала, поделитесь со мной тайной, а Вы и сами не знаете, на что меня нацеливаете? А я, значит,  должна знать?))) Однако) Вы пришли, сказали подстрочно, что я написала дрянь, а объяснить почему – не можете даже примерно. Не похоже на великих потому что? Так я и не великая, вообще-то, и не пыталась из себя кого-то строить.

    Слог у вас  в данной работе вполне гармоничен с формой очерка.  
Ну да, и что плохого?

Об образности. В первых четырёх абзацах рисуется образ теплого,  южного, многими любимого моря  вполне узнаваемо, хорошим слогом.
Хороший слог – это и есть залог внутренней гармонии произведения. Вас не поймёшь: за одно и то же и ругаете, и хвалите.

НО этого маловато для художест-
венного произведения, поскольку отсутствует самое главное – художник (вернее  его там    мало).
Не поняла, чего мало. Надо было побольше «якать»?

Я увидел обычную цветную фотку из альбома об отпуске, каких любой видел сотни. Несколько удачных мазков ( я не литератор, мне более понятен язык живописи), не спасают картинку. Бегающее между облачками солнце - хорошо, жидкий хрусталь –плохо, чтобы не тратить усилий на удержание тела – плохо,  жемчужная россыпь «газированных» пузырьков – не плохо, Мой – плохо, и т. д. Разбирать каждую строку к сожалению нет времени.
И не надо. Я поняла общее направление Вашей мысли, Вы наконец-то высказались конкретно. Вам не хватило в моем рассказе именно художественности, образных описаний. Повторяю, они не были моей целью. Если интересно, гляньте у меня «Галлюцинацию». Вот уж там одни худ. навороты!))) Однако читателям такое нравится меньше, поскольку сюжета нет.
Если Вы скажете, как по-другому можно выразить мысль о том, что «круг не двигался по поверхности воды», когда я гребла изо всех сил – буду благодарна. Убрать слова типа «поверхность», «усилия»? Возможно и так. А может, вообще убрать действие из рассказа? Описать солнце, море, рыбок… Сделать по-Вашему, а не по-моему?

Сцена борьбы хрупкой женщины с течением ( именно с течением,  не с морем)  -кульминация рассказа, написана вяло. Может быть, немного сгустить краски, пусть даже в ущерб достоверности ( всё - таки художественное произведение - не отчёт)?
Как сгустить? Сказать, что меня таки унесло, и подобрал мое изможденное тело катер береговой охраны? Или о том, что я потеряла сознание, и меня вынес к берегу дельфин? Что надо сделать, чтобы было «не вяло»?

   Да, в море закончились миллионы и миллионы разных  жизней, по разным причинам, и
вы могли быть в их числе, но не потому, что оно хотело вас скушать(кстати, море всеядно т. е.не хищник в чистом виде), а  потому, что вы оказались не готовы к общению с ним . Вы, «осмелились шагнуть на «чужую» территорию», не зная правил поведения на ней, отделались лёгким испугом, и в отместку навешиваете ругательный ярлык на величайшее произведение Творца (именно так я понимаю море).
Ах, вот где собака зарыта))) Вы усмотрели в моем рассказе богохульство? Назвала море не тем словом?)))  Хищник - это ярлык??? Вы меня шокируете. Так и к столбу можно придраться, если захотеть) Зачем всё воспринимать настолько серьезно? Когда Ваши любимые классики пишут, что море "глотает" корабли, "слизывает" волнами людей с палуб пароходов, "крушит" береговые постройки - тоже возмущаетесь? Это ж злое существо вырисовывается, как ни крути)))

У литературы, мне думается, иные задачи.
Снова общие слова? Я не знаю, какие у кого задачи, у меня была – рассказать о случае, произошедшем со мной – максимально правдиво, но не документально. По-моему, именно так и вышло.

Я принимаю ваш рассказ, как набросок, эскиз, как довольно удачную попытку , но не как законченное художественное произведение, о чём и сказал в рецке.
Это и не художественное произведение вовсе, почему оно должно им быть, если я такой цели не ставила? Это, скорее, дневниковая запись с элементами художества.

Когда после дальнейшей шлифовки, огранки он засияет, как маленький, но всё же бриллиантик, вы может быть, скажете: «Спасибо старый ворчун».
Я бы, безусловно, сказала Вам спасибо за помощь, но среди массы общих, ни о чем не говорящих фраз, я увидела лишь одно рациональное зерно, - где Вы указали моменты, что именно хорошо написано, а что плохо на Ваш взгляд. Вот это конкретная информация, над ней можно думать. Но этого слишком мало для алмазной шлифовки рассказа. Поэтому могу благодарить лишь за потраченное на меня время.

  Удачи в ваших творческих поисках. С уважением.
И Вам удачи в Ваших творческих находках)))))))

ПС Я обеими руками за критику, но конструктивную. Когда мне подсказывают что именно плохо и почему. А когда слышу вот такой совет "ни о чём": "пиши как классики"... "выбирай худ. средства как классики..." и т.п. кроме досады и, извините, никаких эмоций нет.

"Было бы интересно узнать не голословное "фи", а конкретные рекомендации: что именно на Ваш взгляд мне нужно изметить и почему, чего не хватает моей прозе, к какому идеалу нужно стремиться, какие худ. средства следует употребить для большего эффекта. Слог, образность, композиция, логика изложения - что не так?"

Вы (спасибо) ответили, но не обосновали. Моя просьба зависла в воздухе. Длина рецензии - это не гарантия конструктива, верно? Общие слова типа: "Писать надо как Зощенко и прочие классики" - ничему меня не научили и не открыли глаз на то, что же именно у меня плохо.

Извините, если что-то в моем ответе Вас задело.

"ночь разлинует небо красной пургой заката" - да, пожалуй, я недоизвратилась, смысл всё-таки не угробила до конца))) А ведь пыталась)))
Спасибо, что пришёл, всегда рада тебе)

***

Синяя, синяя  –  штука!
Бледно зелěный, он,  
доллар...
Что ж я случайно  
застукал
в  пачке  вельможного  Вора?

***

Ночь разлинует  –  небо
красной пургой  заката !!!

... Скатится  золото  ВЭБа
В рóспил  
твоих –
Откатов !

Всё будет хорошо, прорвёмся!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Вот как сказал Бальмонт:

Я с ужасом теперь читаю сказки -
Не те, что все мы знаем с детских лет.
О, нет: живую боль - в ее огласке
Чрез страшный шорох утренних газет.

Мерещится, что вышла в круге снова
Вся нежить тех столетий темноты:
Кровь льется из Бориса Годунова,
У схваченных ломаются хребты.

Рвут крючьями язык, глаза и руки.
В разорванный живот втыкают шест,
По воздуху в ночах крадутся звуки -
Смех вора, вопль захватанных невест.

Средь бела дня - на улицах виденья,
Бормочут что-то, шепчут в пустоту,
Расстрелы тел, душ темных искривленья,
Сам дьявол на охоте. Чу! - "Ату!

Ату его! Руби его! Скорее!
Стреляй в него! Хлещи! По шее! Бей!"
Я падаю. Я стыну, цепенея.
И я их брат? И быть среди людей!

Постой. Где я? Избушка. Чьи-то ноги.
Кость человечья. Это - для Яги?
И кровь. Идут дороги всё, дороги.
А! Вот она. Кто слышит?

Помоги!

Знаешь, одно вселяет надежду - комьютерные программы, о которых говорит Алексей Лис, никогда не смогут создать нового языка, новой поэтики! А потому поэзия останется за нами, за людьми!
...
Чао!
Володя

Цитирую свой пост с ИНФО:

"Поэт В.Г.Бояринов - первый секретарь Исполкома Международного Сообщества Писательских Союзов от лица Союза писателей России вручил орден имени Сергея Есенина... подставному автору - актеру  Б.Сивко (псевдоним расшифровывается как «бред сивой кобылы») за сборник стихов, «написанный» компьютерной программой методом подстановки случайных слов.

Эксперимент был поставлен автором программы «Специальный корреспондент» телеканала НТВ Борисом Соболевым и показан в выпуске программы «Страна героев 2», вышедшем в эфир 11 декабря 11г.

http://smotra.tv/teleperedachi/spetsialnyiy-korrespondent-strana-geroev-2-efir-11-12-2011-2229

Первый сюжет об этом награждении. Да и остальные на эту же тему.
В сюжете про Сивко, конечно, деньги роль сыграли. Но сам факт того, что за стихи можно выдать полный бред - это ни в какие ворота.
Скоро, ребята, не нужны мы все будем: читателям нравится профанация, они находят "душу" и "образ" даже в компьютерном фиктивном "творчестве""

В то, что ты другого полюбила,
До сих пор поверить не могу.
А когда ты замуж выходила,
Я всю ночь рыдал на берегу.

Самую бы малость — оступился,
И пропал, и канул бы в глуши.
Только потому не утопился,
Что меня не видит ни души...
Итд. Итп. ...

Смысл предельно ясен, никому ничего объяснять не нужно, (за исключением  "что меня не видит ни души..." :-))…

Однако значит ли это, что В.Бояринов имеет к ПОЭЗИИ более прямое отношение, чем наш лауреат, Б.Сивко?  Не думаю... Имхо – бред сивой кобылы и то и то...

Поэзия существует только на стыке мысли и восприятия, во взаимодействии хорошего автора и грамотного читателя!

Хороших авторов на фоне тьмы бредогенераторов на Руси все еще много.  А  грамотный читатель – вымирает. Деградация текстов отражает деградацию читателей, их-то и надо воспитывать в первую очередь, читателей ! :-))  ИМХО.

Международный варяжский комитет по наградам, утверждающий списки награжденных, можно было бы разместить в  шведской Уупсале... Кандидатуры для награждения Орденом выдвигались бы по инициативе национальных комитетов. Председателем президиума Российского национального предлагаю избрать лауреата премии ин. С. Есенина, члена СП России, знаменитого   Б.Сивко.

Орден Рюрика Великого будет иметь  три степени. Орденом первой степени награждаются только кавалеры ордена 2-ой и 3-ей степени. Орденом второй и третьей степени награждаются за значительный вклад в развитие и сохранение мирового культурного наследия,  и в различные области знаний, смежные с искусством. Награда будет передаваться по наследству.

В трудной конкурентной борьбе с известными западными ювелирными фирмами заказ на изготовление орденов получила моя компания, которая оплатит 50% себестоимости каждого Ордена.
Оставшиеся 1 долл. США / орден прошу каждого из потенциальных лауреатов конвертировать в графобаллы Международного варяжского комитета на www.grafomanov.net.

Изготовлен орден из золота 72 пробы, цветной эмали, бриллиантов и рубинов, воспроизводящих цвета российского флага: белый, синий и красный. Огранка рубинов производится в Екатеринбурге, алмазов в Калининграде, эмаль изготавливается в Санкт-Петербурге, Москве и Владикавказе. Выдвижение кандидатов в лауреаты завершается 31.12.2011 г. !

Нет, не поддельный это репортаж))))

Только потому не утопился,
Что меня не видит ни души...

Что не понятно? Если бы были зрители, ЛГ бы утопился, т.к. "на миру и смерть красна". А поскольку покрасоваться было не перед кем - он и не стал) Строка подчеркивает показной, несерьезый характер его намерений.
Это не бог весть какого качества стихи, но точно не бред. Понятно всё, связно, логично.

Поэзия существует только на стыке мысли и восприятия, во взаимодействии хорошего автора и грамотного читателя!
Хороших авторов на фоне тьмы бредогенераторов на Руси все еще много.  А  грамотный читатель – вымирает. Деградация текстов отражает деградацию читателей, их-то и надо воспитывать в первую очередь, читателей!

ВО! Именно! А наше потакание белиберде - не воспитание хорошего вкуса, а покровительство фальшивок.  

Ой, вернулся из командировки, бегу покупать рождественского карпа, но не могу не ответить, настолько удивился!
Юль, может я уже и взаправду в этой своей Чехии перестаю СЛЫШАТЬ русский? На мой слух, можно сказать – “Во  дворе не видать ни души“, “Ни души вокруг!“, “Я не обижу ни души,“ но фраза

“Я не утопился потому, что меня НЕ ВИДИТ НИ ДУШИ“  

для меня звучит не по-русски, звучит совершенно дико, там какой-то отвратительный стилистический изьян, надо бы сказать “Я не утопился потому, что меня не видит ни одна душА“, в единственном числе... Неужели я ошибаюсь?

Читаем Бояринова дальше -
   
    ...И поражены подобным дивом
    И моим явлением в народ,
    Сходят завсегдатаи за пивом.
    Раньше было все наоборот.
    Раньше было — слова не давали,
    А теперь — кудряво говорю.
    Где же вы, где ж вы, розовые дали,
    И закат, похожий на зарю?

Хмм.. Мда,  понятно всё, связно, логично...
Но этот жуткий спотыкач на „“игдежевыгдежевыгдежевырозовые“ опять же на МОЙ слух звучит настолько ужасно, что бред Б.Сивко по сравнению с ним выглядит вполне благопростойно !!!

Так что же, будем защать понятную, связную и логичную халтуру, а заставить читателя пошевелить извилиной и разгадать аллюзию  –  слабо? :- )))

Юль, поэзия – это текст, сказанный единственно возможными словами, в единственно возможном порядке.
Текст, который НИКТО кроме его Автора сказать бы именно ЭТИМИ словами  –  не смог.

Любые попытки “что-то объяснить“  поэзию разрушают, ибо объяснить – это буквально значит “сказать другими словами“.  Но как сказать ДРУГИМИ словами “Выхожу один я на дорогу...“?

Потакание белиберде это грех, конечно... Но... Как ее распознать, когды мы “не видит ни души“ не видим? А судьи кто? А судьи-то  кто?  Они такие же, как Бояринов?

Карету мне, карету!!! :-))))))

Юль, поздравляю с наступающим пред-праздничными днями, когда все уже торопятся, пьют и куда-то уезжают! :-)

Володя

А про "ни души" не хочу вдаваться, это новый виток дискуссии, опять же не имеющей отношения к Куздре.

Не беда, что один человек так пишет, беда, что подобная лжеманера лжетворчества становится массовой...

Это же про как раз такой бред Тобой сказано! :

Только потому не утопился,
Что меня не видит ни души...

Что меня не видит ни души...

Надо же как ...
:-)))))

Юль, счастья, тдоровья, денег и внимания симпатичных мужчинок - нет, не в наступающем, а еще
в этом году!!!

Владя

Переведите мне это на русский!
Юля, переведи!
Moя не понимай!  :-)

Мне сейчас на самом деле положено чистить картошку для рождественского салата, но я диком цейтноте по диагонали просматриваю творчество Владимира Бояринова... Ага.. Все логично... Складно... Дааа... Вот оно, две минуты искал:

Вспомнил я эту песню под звёздами!
И сегодня, черны иссиня,
Те глаза разорённые гнёздами
Сквозь ненастье глядят на меня...

Опять скажешь "Понятно все, ясно, логично", да? Гнезда, разоряющие глаза? Что за бред? И до какой же это надо дожить глухоты, чтобы в слове иссиня ставить ударение на Я?
http://www.gramma.ru/RUS/?id=4.49

Нет, это не просто речевые ошибки, это похлеще бреда сивой кобылы Б. Сивко... Какое же издевательство над русским языком, демонстрирует нам Председатель Московской городской организации Союза писателей России, господин Владимир Бояринов!

Чем, чем это лучше "синюшных междометий расправленных деревьев"? Нет, Юля, Ты заблуждаешься, проблема НЕ В МАНЕРЕ.
Проблема в косноязычности, глухоте, в невежестве...
Не в стиле. Любую "манеру" можно дискредитировать, когда ты пишешь беспомощно и топорно, когда ты безграмотен и глух...

Речевые ошибки не только мешают понимать смысл, но прежде всего девальвируют его, это смысл... Мне иногда кажется, что вся "складная" поэзия без таинства, без сокровенного, без необходимости сакральной инициации читателя - это одна большая речевая ошибка...

В этом смысле Бояринов и Сивко - две стороны одной и той же медали. Туфта это. А глокая куздра - не виноватая она ! :-)))

"Если бы были зрители (НА ТОТ МОМЕНТ были, - те, кто видели бы его "утопление"), ЛГ бы утопился (чтоб пожалели, поговорили о нем и проч.): "на миру и смерть красна". А поскольку покрасоваться было не перед кем - он и не стал) Строка подчеркивает показной, несерьезый характер его намерений."

Про "иссинЯ" - нормально в контексте, имхо) Пустынный "брег" вместо "берег" - тоже ошибка?

А второй стих про птицу.
Метонимия это:

Те глаза разорённые гнёздами
Сквозь ненастье глядят на меня...

Согласна, несколько сомнительное построение, но не безграмотное. Глаза разорены как гнёзда, иначе говоря, разорены гнёздами (по форме как "лели орлом", "пой соловьём", "гори костром", "разорись гнездом").
Автор это имел в виду. Ну а что непрозрачно вышло - отрицать не буду)

Спасибо, Юль!  После Твоих разъяснений я теперь понял, что Автор хотел сказать. Хоть и заколготился при этом слегка (знаешь такое слово? :-)  )

Когда ты выходила замуж, я был на берегу. К счастью, меня не видит ни души. Поэтому я тогда не утопился…

В качестве законопослушного иностранца записываю себе речевой оборот  “меня не видит ни души“ в блокнотик, буду теперь им активно пользоваться. А то, что реально СЛЫШУ  –  т.е.  “Mеня не видят! Не души!!!“ спрячу в самый отдалённый закоулок подсознания :-))))))))))).

Все происходит одновременно, ага... ИссинЯ... Звучит ведь как “бредятИна“, а не как “брег“, имхо, и Ты это знаешь!  Разоренные глаза милой смотрят на Автора  “гнездами“, т.е. пустыми глазницами, он сам, что-ли,  ей зенки-то  повыцарапал?  Что,  боишься обидеть всесильного московского чиновника от литературы?  Понимаю, критиковать Б. Сивко, а по индукции – тонких ценителей глокой куздры – оно намного сподручнее:-))).

Вот еще один текст Бояринова,  “Вьюга“:

ВЬЮГА
   
Только вспомню оклик давний —
Сердце екает в груди.
Как пристукнет ветер ставней,
Как присвистнет: "Выходи!"
Сразу станет не до шуток.
С печки прыгаю в пимы,
Зарываюсь в полушубок
Выбегаю: "Вот и мы!"
Как любимую подругу,
На полуночном пиру
Я всегда ее под руку
Очень бережно беру.
И смолевою лучиной
Хрустнут ноги подо мной,
Мы завьемся над лощиной,
Над прибрежной крутизной!

Хрустнут ноги подо мной? Чьи это ноги? Вьюги, что ль? Автор топчет изящные ножки вьюги – хрусть, хрусть! – ножки, похожие на смолЕвые лучины? :-)))

Еще раз, Юль, : глокие куздры намного понятнее “доступных“  текстов,  испоганенных языковым бескультурьем!

Предновогоднего солнышка!
Владя

Я не оправдываю Бояринова, очевидно, подажная шушера, раз за деньги Сивко пропиарил. Я говорю о том, что в его стихах всё понятно, они никак не соотносятся с темой моей статьи. А насчет хрустнувших ног - так, балда ты, извини за мой французский, это не ноги вьюги, а ноги самого ЛГ хрустнули. У тебя, что ль, не бывает: долго лежишь, а потом резко вскочишь (с печки в пимы/валенки), чё-то и щёлкнет в ногах...
Короче, дай мне спокойно вино пить, не приставай)))
я ВСЁ сказала, сколько ещё воду лить будем?

"Бояринов и Co. корявее и страшнее Сивко, а глокая куздра - всем понятная лапа!"
:-)

Пей до дна!!!! Я помяну Гавела.
А воду превращать в вино я еще не разучился...Доброй ночи!
Владя

Юля, да всё ты поняла! Что эти стихи тоже наглая афера - точно поняла, я не сомневаюсь!
Хочется, чтобы это поняли и остальные читатели и ценители настоящей поэзии.

Конечно, Андрей, я "всё поняла". Но уже говорила - не хочу выступать в роли судии под этим эссе. Вот когда в жюри буду - пожалста)))

Викулина, спасибо за визит. Можно спросить: а что следует видеть в черном квадрате искушенному и продвинутому знатоку? Батальную сцену или натюрморт с лимоном и гвоздиками?

"Может, ваше предложение по сбору несумбурных слов и будет блеском далёкого времени"

Несумбурные слова в стихотворении - блеск будущего времени? Да, как всё запущено... А прошлого времени? Вами любимый Пушкин (и Шекспир) разве писали сумбурно?))))))) Не противоречьте себе)
Им хватало границ нормального языка, чтобы выразить и мысль, и чувство. Только мы, геннии, лезем из орбит языка - нам тесно. Пустышку маскируем под оригинальность)

ПС Лично я за необъятным списком читателей не гонюсь - он часто свидетельствует о накрутках и социальной активности автора, а не о его таланте.
Вам большого списка - коль Вы о нем сказали)

Думаю, даже мороз не остудит ваши мысли. Им этого не дано:-)

А-ха-ха))) Выдержка начинает изменять вам, Викулина? "Не дано" - это намек на мою умственную несостоятельность?)))) Не сорвитесь на прямые оскорбления, здесь это не проходит))) Вы интеллектом меня задушите, продемонстрируйте силу своего ума - это будет круто. А намекать на мой воспаленный мозг - много труда не надо))))  

"то есть, что есть настоящим искусством покажет только время"
Мда... Вы русская? Если нет, мои глубокие извинения. Я ни на одном иностранном языке не говорю так хорошо, как Вы по-русски.
Если покажет время - о чём Вы со мной спорите? Заумь, которую вы отстаиваете, ещё временем не проверена, верно? Подождём)))

Ну а про цветы - дело Ваше, но тут юмор не улавливается, а вот нелогичность - да)

Название объединяет в себе все значения этого слова. Шуба. Значения какого слова объединяет в себе название?

гаражи крушить, цветы сажать.
или когда рвут двери и сажают.
добро логично.
не настаиваю для вас, потому что моё.

название объединяет в себе все значения слова шуба.

Про "сажать" цветы - разумеется, слово употреблено грамматически правильно, я вовсе не об этом говорила, ну да ладно.

Куб, я не настаиваю на пояснениях, но эта формулировка:
"название объединяет в себе все значения слова шуба" -
ни о чем не говорит.
Название "Шуба" объединяет в себе значения слова шуба? Масло месленое?
И какие значения у слова шуба? Википедия знает одно: верхняя одежда. Я знаю второе, переносное: салат с селедкой. Как они объединяются в названии "Шуба"? Если бы в содержании, я бы задумалась, хотя всё равно едва ли бы поняла, какое отношение имеет одежда и салат к стихотворению о наступлении времени "пик".
Но, опять же, бог с ним, у меня ощущение, что Вам были неприятны мои вопросы, поэтому больше их не задам)

Всего доброго)  

Правда, Вы и не объяснили про название) Если только мысленно)
Конечно, если не считать объяснением это:
"википедия, замечательно."

Ладно, всё) Меня больше нет) Удачи)

Пиши ещё, товарищ!)))
А я про тебя напишу - если снова монетами будешь швыряцца)

А вообще, я не считаю этот рассказец плохим. Написать его было в десятки раз труднее, чем мои обычные.

Спасибо большое, рада, что тебе пришлось по душе)
До встречи)