Юлия Мигита / Полученные рецензии

ПРИМЕЧАНИЕ: я понимаю, что поэт и поэт-песенник - разные специализации. Песни пишутся и слушаются иначе, текст в отрыве от музыки всегда проигрывает. Но не до такой же степени, чтобы умереть совсем!!!
А дальше примеры.

Вот сам ты, если бы писал песню, разве допустил такие стихи, как у меня в примере? То-то же. Так что музыка - не оправдание халтуры, это лишь маленькое смягчающее обстоятельство.

Ну, не думаю, что такое уж великое дело я сделала. Я просто сказала, что король голый))) Надеюсь, кто-то да услышит)
Спасибо большое за визит и такой отзыв)

А вообще, всё правильно, лучше б я принесла текст стихотворный. Может, попозже заменю, сейчас лазить не хочется, а в "копилке" нет)

Ага, про термин "рыба" я слышала, даже хотела его в статейке употребить))) Совершенно правильно ты меня поняла, Ира)))

Юленька, милая, а что мы будем делать с восприятием читателей? Мы ведь такие разные)))

А что тут сделаешь? Пусть каждый любит то, что любит. Загонять в какие-то рамки неправильно. Но, как теперь уже принято говорить, "о вкусах спорят". Вот моё эссе - и есть маленькая попытка поспорить, высказать альтернативное общепринятому мнение, указать на опасную тенденцию - всё больше расцветающее в нашем обществе пристрастие к бессодержательной поэзии, не поддающейся ни переводу, ни осмыслению даже на уровне чувств.

Я ЗА образы руками и ногами. Без них поэзия - плоская агитка. Но образ должен работать, вызывать ассоциации. И ещё: образы хороши тогда, когда они укладываются в общую картину, читатель понимает или чувствует то, что хотел передать ему автор, а не что он сочинил сам. А что вызывает вот это словоблудие (цитировала выше, но ладно):

...квадрат солёной неотложки
...снотворное дерево румяных камней
...мнимый отсек бликующего пальца
... снисхождение цветасто-расправленного колодца
...молнии растаявших простыней

Это жонглирование первыми попавшими словами в рассчете на всеядного читателя, которому лишь бы позакомуристее было. Смысл читатель сам сочинит, вместо автора. И скажет: мне не важно, что там в тексте, мне важно, что почувствовал я! Лично я так же музыку воспринимаю. Там нет слов, звуки навевают настроение... Но стихи же нечто иное, хоть и часто сравнивают.
Честнее звучат песни БГ, где он даже не пытался вводить нас в заблуждение псевдопоэзией и пел такое:
"Хом-фохом, хом-фохом гуль-гуль фифи!" и др. Тут без претензий. Но когда выходит на сцену кумир молодежи, с которого пример берут, и начинает всякую хрень гнать...

Перекрестком полдень дрогнул звонами выпало
В синих блестках пил дорогу доблестным выбором
Вскрыл забрало сном младенца пугалом накричал
Белым справил полотенце мерить на два плеча

А ему подражают, считают это образцом настоящего творчества, с ухмылкой смотрят на настоящих поэтов, которые оттачивают порой неделями свои стихи. Зачем, когда можно быстро и просто, и вон как успешно! Кумир на сцене, он крут, бабла у него море...

Да, песенный пример неправильно я взяла. Но тут ещё политика: я взяла не какого-то никому не известного Васю из Ханты-Мансийска, а группу, которая гремит, залы поклонников собирает. На этом растет поколение. Это их икона. Не Игорь Царёв, не Зиновкин, не Порошин, не ты, Ирина, а вот эта ахинея. Верю, что в музыке они продвинуты. Но что они дадут молодым такими песнями?

Эксперимент, который предлагаешь, я бы усложнила: взяла по 10-15 авторов в каждую категорию -автор, квип, вип и прочла им анонимно одни и те же стихи.  Одно слабенькое, другое-квип, 3-е вип. Интересно было бы)

Но вообще, и это не показатель, надо по 100 человек брать, чтоб среднее вывести. Вон наш Лис квип, а у него ума, знаний и умений как у 10 иных випов вместе взятых. И среди авторов тоже умницы попадаются. Сами писать не могут оч.хорошо, но отлично чувствуют качество чужого творения. Так что коэффициэнт пристрастий не выведешь, я думаю)

Так что все правильно, Юля, есть такая проблема. Вопрос - а делать-то что?)))

А вот я и сделала, что могла - хотя бы озвучила. Резонанс говорит о том, что тема актуальная, наболевшая. Дальше думать надо. Не за весь мир, а хотя бы в рамках сайта. Что можно изменить улучшить (если можно)? Но даже если ничего нельзя - люди прочли, задумались - каждый внутри себя. Глядишь, у кого-то что-то отложится. В следующий раз услышит МГТ - скривится. Из любопытства пойдет читать хорошего автора. Если не дурак - вдруг зацепит? В нашем полку прибудет)))
Вот так и шевелиться придется - каждому на своем месте.
Кстати, сам факт доброжелательного отношения к этой статье на нашем сайте говорит в пользу Графов, говорит о его уровне. Я знаю сайты, где мне матом всё исписали бы в рецах, послали меня на олбанском (другим не владеют) к фен-шую. И так было бы почти везде, я полагаю. Эксперимент проведу, на стихире повешу попозже)))

Ой, разболтался Мазай в сарае)))
Спасибо, Ирочка, за визит и интересный разговор)

"окрестила человека графоманом. И выдаёшь это в своём эссе"

Алёша, я окрестила графоманскими приведенные тексты. Понимаешь, тексты. Если у Ревякина есть гениальные тексты, я никогда о них такого не скажу. Я знаю, что хорошо он писать тоже умеет, особенно поздний Ревякин.
Я взяла частный пример, где ты увидел обобщение, что аюсолютно всё творчетсво Ревякина графомания? Я не исследовала каждую его песню, потому и не могу приклеить ярлык графомана к автору в целом. Я говорила о КОНКРЕТНЫХ ПРИМЕРАХ, и даже не столько о них, сколько о самом явлении. Не приписывай, пожалуйста, мне больше, чем я сделала.
Ты музыкант, возможно, сам играл его песни, рос на его музыке... Я уже извинилась перед тобой за то, что далеко не всё у Ревякина меня восхищает.

И извиняться передо мной не надо...))))) Я пока ещё в здравом уме, чтобы не требовать от людей любить то, что люблю я ))))

Я бы с удовольствием взяла текст ПГ, но я уже объяснила, почему этого не сделала. Понимаешь, люди, за него проголосовавшие, они вот тут, рядом. Им и так было неприятно от этого эксперимента, так ещё раз стоит ли подчеркивать, что они повелись на МГТ? Вроде как мы их уличаем в плохом вкусе, высмеиваем публично. Это жестоко и некрасиво, на мой взгляд. Тем более, что тот эксперимент нельзя назвать "чистым": слишком мал был выбор - всего-то 9 стихов, и те за 15 минут написаны, т.е. не намного лучше. Не из чего выбирать было особо!
И ещё. Алекс нарочно извращался, создавая свой "шедевр", и не скрывал его происхождения. А нужны стихи, которые не преподносятся как стёб. Напротив, читаются или поются на полном серьезе...

Если я возьму стихи какого-то другого автора сайта - это будет похоже на травлю. Я так не умею, наверно, слишком "добренькая". А Ревякин высоко, ему глубоко по барабану, что кто-то где-то не оценил его текстов. Он поёт и в ус не дует, за него ты не беспокойся. Даже про президентов незнай чего говорят, а им-то от этого... Так Ревякин меня и испугался)))) Смешно даже)

Но над дополнением к статье я подумаю. Одно уже внесла - о том, что стихи и песни надо оценивать по-разному. Ещё два на подходе. И одно как раз о том, что Ревякина я всего не знаю и ни в коем случае не утверждаю, что он бездарен как поэт. Что речь о частных примерах, которые попаались мне на глаза.  Думаю, это сможет примирить наши с тобой позиции?

Спасибо)

Это старо, как мир. Если вообще не думать, поймут ли тебя при чтении, надо писать в стол для себя)

И я тоже не думаю, "пиша" стихи. Думать надо, "пися" стихи. :0)

если в стихах всё-таки проскакивают фантасмагорические образы - это уже и есть МГТ или не всегда? Или, например, нарочито абсурдные стиши, этакое аффтарское хулиганство, тоже в эту же "копилку"?

Ну, хулиганство - отдельный вопрос, тут вообще трудно обсуждать)))
Конечно же, любые образы, даже самые закомуристые, имеют право на существование, конечно же, нельзя считать браком фантасмагорию. Я только против набора слов и построенных из них "стихов", типа:

...квадрат солёной неотложки
...снотворное дерево румяных камней
...мнимый отсек бликующего пальца
... снисхождение цветасто-расправленного колодца
...молнии растаявших простыней

Спасибо, Настя)

2. Я высказываю своё мнение и видение. Для меня это не поэзия, хоть под какую прекрасную музыку её исполни, хоть как аранжируй, хоть какой вокал дай для исполнения. Кстати, музыка и исполнение Моста мне тоже очень нравятся)

3. У этой группы есть и хорошие тексты, и очень хорошие отдельные строки-находки. Даже замечательные. Но я писала о самом явлении, и мой пример его удачно иллюстритрует.  Менять не буду. Пример Алекса тем плох, что это нарочный стёб, а здесь - всерьез, на публику.

4. Я просто не хотела утруждать длинными текстами, взяла отрывки из нескольких. Ну хорошо, вот полный. Сейчас наугад взяла первый попавший из гугла.

Я сижу в клоаке -
Меня туда загнали
Красные собаки.
Как я их боюсь!

Бросить бы им кость - но как?
Ведь я сижу в клоаке -
Меня туда загнали
Красные собаки.
Как я их боюсь!

Мы все из Сибири!
Кто хотел, тот заварил эту бодягу,
Кто хотел - тот заварил.
Кто сумел после всего дернуть тягу?
 
Кто сумел после всего?
Ек-макарек случился,
Ек-макарек пришел!

Кто сказал, чтобы его не трогали?
Кто сказал, чтобы его?
Кто решил бебихи в сцуки прокирить?
Кто решил бебихи?
Ек-макарек случился,
Ек-макарек пришел!

Кто решил в последний раз вымыть ботву?
Кто вымыл в последний раз?
Кто в последний раз кликнул братву?
Кто кликнул в последний раз?
Ек-макарек случился,
Ек-макарек пришел!

Там, где пятерней прилег полустанок,
Там, где пятерней прилег полустанок,
Ек-макарек случился,
Ек-макарек пришел!

А Хлебникова с Боэцием не взяла потому, что я их почти не знаю..( Взяла примеры из того арсенала, которым располагаю сама. Приведенные мной отрывки подходят, почему неудачны-то? Они хороши на твой взгляд?

Будь по-твоему, пример неудачный, тексты Ревякина самодостаточны и интересны. Я просто не понимаю.

А дальше - плохо мне)

Думаю: для кого это написано? Бьюсь об заклад, половина читателей ничо не поймёт. Сплошные термины, причем, не только общеязыковые, а специализированные, литературоведческие. Из-за их нагромождения я порой теряла нить рассуждения автора. Представляю, как вскипает ум неподготовленного человека.

«конструирование идиолекта и его соотношение с культурным дискурсом», «интерференция значений» и т.д., и т.д.....
А по-русски разве нельзя было то же самое выразить, чтобы читатель концентрировался на смысле, а не на непонятках и не тратил времени на ежеминутные отлучки в гугл (при этом, конечно, думая: «Какой я дурак, как автор умён!»)

Да и формулировки сомнительные:
Приверженность к архаичной и патриархальной системе ценностей у Ревякина уравновешивается идеей вневременности спонтанного творчества этноса.
Что это за «идея вневременности спонтанного творчества»? И, главное, как она уравновешивает «приверженность к архаичной системе ценностей»? Закручено лихо, да))) Работа на внешний эффект. А о чем это??? Только после поллитры я смогу понять, как это «идея» уравновесит «приверженность»)
Не, Алёш, я люблю, когда умные мысли выражают доступно, а не когда нарочито усложняют простые.

Впрочем, я увлеклась. Не критику же на критику пишу, право слово)))

Значит, Ревякин «поэзию звуков ставит выше поэзии мыслей»?
Оригинальный подход к языку.
Лично мне не дано понимать тексты без мыслей, организованные только фонетически. Да, поэзия – скорее, эстетическая сфера познания, а не предметно-логическая, да, законы гармонии формулами не проверяются. Однако чтобы экспериментировать в поэзии, чтобы быть новатором речевого строя, нужно иметь в запасе большую классическую школу. Есть ли она у Дмитрия? Есть ли у него "полноценные" стихи, написанные в традиционной манере, которую он впоследствии перерос и презрел? Или он так и начал с эксперимента? )

Лёш, это не к тебе вопросы, это впечатление от прочтения.
И вообще, не понимаю, как ты можешь стоять за него горой, когда сам пишешь несравнимо, в разы лучше? Возможно, Ревякин музыкальный гений, но это не оправдывает его как поэта. Имхо. Всё имхо, только имхо.
Но глубокое имхо)

А насчет "надо" - наверно, тоже стОит уточнить. Или заменить на "хочется": слово более ёмкое. Хотеться писать может и для себя, для души) Правда, не уверена, что это меняет суть дела, мы ж говорим о результате усилий, а не о мотивах.

С взаимным)

"некоторым авторам следует задуматься над тем смыслом, который они вкладывают в свои произведения."

Вот именно. Вы то сами, небось, даже если бы песню писали, такого бы не наворотили))))
Спасибо, Ната)

Ну конечно, Ната, Ревякин не поэт. Как ( в 95% случаев) не поэты те, чьи тексты поют и с эстрадных сцен. Но это дела не меняет: поётся бред, народ слушает и внимает... Молодежь особенно, не имеющая других ориентиров.