Море-хищник (Рассказ)

Рассказец этот написан в моей традиционной манере: прочитав его, Вы можете получить представление обо всех. У меня проза вся автобиографическая и типа художественная при этом))) Есть только два-три исключения, в том числе, мой предыдущий опус "Галлюцинация", не имеющий ко мне и к кому-либо отношения))). Некая абстракция-сюр.
Так вот, наслушалась я об этом рассказе всякого-разного, диаметрально-противоположного. Ничто у меня так не хвалили и не ругали одновременно. (Ругали в основном в личке, деликатничали, видимо))). Короче, "меня били-колотили во дороге во кустах, проломили мою голову в 17-ти метах. Ах!" (Б.Г.) И на фоне других не очень приятных для меня событий эти "побои" негативно повлияли на мою самооценку, которая и так-то не была завышенной))) Захотелось вообще всё к черту послать и пойти реалом заниматься)...
Вы приподняли мое настроение, за что огромное...)))

А мемуарцы свои я задумала давно и с одной целью: не ровен час, помрешь (в любом возрасте случается, верно?), так пусть сыну и друзьям реала останется - воспоминаний для. Разместила из любопытства на сайте. И вдруг... рассказы возымели успех у совсем незнакомых людей. Было неожиданно приятно. Раз так, я стала публиковать ещё. Этот - очередной, 8-й или 9-й) Ладно, пусть живут)))

Алекс, что значит, "простите за лир.отступление"? Мне, наоборот, было интересно!) Ну и приключение с Вами случилось, не чета моему! Вот о чем бы написать надо!Сколько же времени Вам пришлось лежать на воде?
Слава богу, сухогруз подошел. Это, скорее, удивительное везение, чем закономерный случай. А если б его там не оказалось? И шторм с дождем?
(ПС Я лежать на воде не могу, даже на спине, тону довольно быстро, в моской воде - тоже. Так что мне приходится всегда барахтаться, а значит, уставать. Да и мерзляка ещё та, так что я бы не выдержала Вашего приключения, точно.)
 
Если когда-то захотите поругаться на огрехи в моих стихах или рассказах - тоже добро пожаловать) Буду думать, размышлять...
Удачи!)  

Это очень правильное решение, автобиографичные рассказы. Я несколько раз брался, но со мной всё приключается такое глобальное, что в рассказ не влезает, а на большее пороху не хватает. К счастью жизнь по событиям отпущена такая, которой на десятерых хватило бы.

Ругатели найдутся всегда, это неизбежно и естественно. У Вас хороший слог. Я прозу в последние годы редко читаю, а в компьютере вообще не читаю, но с удовольствием вернусь ещё к Вашим рассказам. Лично мне очень по душе не только слог, но и отсутствие вычурности и искусственности и в построении фраз, и в рассказе в целом.

Юль, я не цепная собака, которой непременно хочется поругаться. Я просто очень откровенная сволочь,
или дурачок такой - что вижу, то пою, без всяких задних и передних мыслей. Так что что увижу, то и напою,
но не стоит так уж об этом "думать- размышлять",
любые огрехи существуют только в глазах конкретного читателя. Так ли оно на самом деле - это большой вопрос. :)

И Вам успехов! :)
.

Да, "глобального" и у меня хватает, причем, как правило, событий меньше, чем сопутствующих размышлений, переживаний и проч. А это точно не опишешь в рассказике, потому и не берусь) Но по мелочи - как под "опасным" поездом лазила да как в дупель пьяного Деда Мороза на сцене поддерживала - чего ж не написать))) Думаю, у Вас бы такого тоже набралось немало, я бы почитала.)

Юль, я не цепная собака, которой непременно хочется поругаться. Я просто очень откровенная сволочь,
или дурачок такой - что вижу, то пою, без всяких задних и передних мыслей.
Ну, тут мы похожи, как партия и Ленин, в смысле, близнецы-братья)
любые огрехи существуют только в глазах конкретного читателя. Так ли оно на самом деле - это большой вопрос.
Да, размышлять есть над чем) Однако если бы вообще никаких критериев "хорошести" не было, все авторы были бы равны по определению. И мастера слова, вытачивающие каждый штрих, и люди, вовсе не владеющие языком. В обоих случаях найдутся восторженные почитатели))) И ещё не известно, у кого больше)
До!)

Слушай, а откуда страх-то у тебя появился - все нормальные люди могут на спине отдыхать хоть часами (одна я урод).
Или у тебя тоже встречное течение было?
А про то, что людей губит паника - да, общеизвестно. Много примеров, подтверждающих это.

Знаешь, мой папа однажды поплыл по Волге в довольно сильный речной шторм - любит он волны. Уплыл черт-те куда, и вдруг с неба ливень, гроза - не видно ни зги. Он бы и рад обратно, да направление сразу потерял. Так и плюхался не один час, пока чуть-чуть не прояснилось. Слава богу, обошлось)))

На вертолете? Хе))) Засмотрелся бы на меня, да рухнул вместе со своей техникой, задавил бы на смерть вместо помощи - хрусть - и пополам(с) А если б мимо рухнул - мне бы тебя спасать пришлось, сердешного)))
Ишь, кина ему захотелось))) Кстати, есть у меня один короткий клипик, который можно было бы и в нет запустить, да не умею я)

Газированные пузырьки? Это как и вот тут, пониже в тексте: Уже слышались... «купающиеся» визги детей
Ну, формально, по логике - ты прав. Но слова у меня в кавычках, то есть, не в прямом своем значении) впрочем, пожалуй, кавычки здесь лишние...
"Газированные" пузырьки, как ты понимаешь - похожие на пузырьки газировки. Се метонимия, ассоциация по смежности понятий, допустимая штука в образной речи. ну, как у Пушкина: "голодный прейскурант висит", у Бунина: "старик в изумленных очках".
Воть)
Так шта, бум считать, придирка не удалась, но от этого ни ты, ни я не расстроимся)))
Пока, и спасибо)

ПС Учителем? Ну неет))) Кабы не сбежала от такого педагога, с костями бы сожрал, дикарь)))

На вопрос твой - а хрен знает, откуда берется страх... просто проскочила мысль, ну и уцепился за нее разум нежный... наверно так. Было уютное утро, штиль...
Потом было еще много-много случаев и куда по-стрёмнее, на байдарках одних тока скока... но, знаешь, сильный экстрим легче преодолеть - моск мобилизируется видимо... не до простейших паник тут...)

про вертолёт... кхе... лан, опустим...)))

и придирка, хрен с ней, конечно. тока всё больше убеждаюсь, что за кавычками, исключениями, и вот метомимиями всякими можно всё чё хошь укрыть... и ваще всё лучше понимаю принцип обзывания хорошим-плохим тута, да и не только..)))

А море, оно хорошее, Юльк! Оно по сути не хищник вовсе... просто с тобой такой вот случай произошёл... как исключение, метомимия в кавычках прям какая-то...)))
Фсё. Сам разулыбался весь...)))))))
Пока!

"про позиции не вспомнил (эт ж можно представить, в какой из них ты была на круге!), не представил себя кругом ентим..., не... ну ды лан..)))"

Мне почему-то (и почему бы?) вспомнилась прибаутка: "Я сегодня очен-очен сексуально озабочен"))))) Не, это только ассоциация))))

"всё больше убеждаюсь, что за кавычками, исключениями, и вот метомимиями всякими можно всё чё хошь укрыть."

Не-а, там есть свои правила, и весьма конкретные, захочешь - ссыль дам))) Со стороны, конечно, может показаться, что все они (правила) придумываются на ходу для оправдания своих ляпов))) Как тот закон-дышло: куда повернул - туда и вышло.))) Не, Миш, если врубишься сам в это дело - мнение изменится.)
Ну да ладно, не спор же сейчас разводить)
Пробегусь дальше по неотвеченным рецкам)

А озера бывают как моря, я видела. И ветра там такие, что без мотора не выгребешь. И до костей проморозят - если не лето, - как ни кутайся... Хорошо, что и твоё приключение имело благополучный конец) Вот написал бы, ты ж умеешь ещё как!

Спасибо большое, до встречи!)

Да, смелая у тебя супруга) Другая бы после одного раза всю жизнь тряслась)))

Было бы интересно узнать не голословное "фи", а конкретные рекомендации: что именно на Ваш взгляд мне нужно изметить и почему, чего не хватает моей прозе, к какому идеалу нужно стремиться, какие худ. средства следует употребить для большего эффекта. Слог, образность, композиция, логика изложения - что не так?

А то, знаете ли, приду я к Вам, высокомерно похлопаю по плечу: "Ну Вы ничё так пишете, даровито. На стихи, правда, Ваши тексты не тянут, но не огорчайтесь - научитесь".
Это не критика, не отзыв. Это оплеуха мимоходом. Коли дали её, так и объясняйте причину.  

Здравствуйте, Юлия. Так и не нашёл времени разобрать рассказ «по косточкам», поэтому извините, коротко.
К какому  идеалу стремиться? Классики всех времён и народов – лучшие учителя. Они удивительно разные,
и все -  идеалы, выбирайте сами.

Хорошо, скажу я Вам, что танцевать надо как Галина Уланова или Рудольф Нуриев, а картины писать как Айвазовский. И что? Даже если будете на них часами смотреть, лучше не станете двигаться и рисовать, не так ли? Потому что для этого нужно не абстрактное указание – делай вот как он - а конкретные рекомендации относительно каждого движения тела, каждого мазка кисти.

Какие худ. средства следует употребить для большего эффекта?
Идём опять к ним (классикам). Арсенал их худ. ср. огромен и у каждого есть свои любимые, которые у многих   со временем тоже менялись. Выбор опять за вами.

Ага, возьми то, не знаю что))))
Автор не всегда преследует цель написать «Войну и мир» или «Красное Колесо», иногда объектом его рассказа становится кошка на окошке, иногда он говорит о незначительном случае в трамвае… И именно конечная авторская  цель влияет на выбор тех или иных худ. средств. Не всегда уместен язык Набокова, как бы этот автор великолепно не писал. В моём рассказе стилистические навороты излишни, описательность и вычурные красивости его бы сгубили – потерялся бы сюжет, динамика.

Создание «большего эффекта» - не самоцель, на эффектах далеко не уедешь, хотя и они тоже худ. ср.

Вот именно, не самоцель. Так в чем проблема, если у меня эффектов мало?

Слог, образность, композиция, логика изложения.
Это всё то , что создаёт гармонию произведения. Представьте себе «Войну и мир»,  написанную языком Зощенко, забавная получится штучка, но для его рассказов язык им придуманный – гениальная находка.
Гармония  - штука таинственная. У великих она в каждой, даже небольшой, работе. Всяк по своему,
разными способами, они это умеют. Как?-  тайна, которую разгадывать нам  ещё долго.

Ну вот, а я-то думала, поделитесь со мной тайной, а Вы и сами не знаете, на что меня нацеливаете? А я, значит,  должна знать?))) Однако) Вы пришли, сказали подстрочно, что я написала дрянь, а объяснить почему – не можете даже примерно. Не похоже на великих потому что? Так я и не великая, вообще-то, и не пыталась из себя кого-то строить.

    Слог у вас  в данной работе вполне гармоничен с формой очерка.  
Ну да, и что плохого?

Об образности. В первых четырёх абзацах рисуется образ теплого,  южного, многими любимого моря  вполне узнаваемо, хорошим слогом.
Хороший слог – это и есть залог внутренней гармонии произведения. Вас не поймёшь: за одно и то же и ругаете, и хвалите.

НО этого маловато для художест-
венного произведения, поскольку отсутствует самое главное – художник (вернее  его там    мало).
Не поняла, чего мало. Надо было побольше «якать»?

Я увидел обычную цветную фотку из альбома об отпуске, каких любой видел сотни. Несколько удачных мазков ( я не литератор, мне более понятен язык живописи), не спасают картинку. Бегающее между облачками солнце - хорошо, жидкий хрусталь –плохо, чтобы не тратить усилий на удержание тела – плохо,  жемчужная россыпь «газированных» пузырьков – не плохо, Мой – плохо, и т. д. Разбирать каждую строку к сожалению нет времени.
И не надо. Я поняла общее направление Вашей мысли, Вы наконец-то высказались конкретно. Вам не хватило в моем рассказе именно художественности, образных описаний. Повторяю, они не были моей целью. Если интересно, гляньте у меня «Галлюцинацию». Вот уж там одни худ. навороты!))) Однако читателям такое нравится меньше, поскольку сюжета нет.
Если Вы скажете, как по-другому можно выразить мысль о том, что «круг не двигался по поверхности воды», когда я гребла изо всех сил – буду благодарна. Убрать слова типа «поверхность», «усилия»? Возможно и так. А может, вообще убрать действие из рассказа? Описать солнце, море, рыбок… Сделать по-Вашему, а не по-моему?

Сцена борьбы хрупкой женщины с течением ( именно с течением,  не с морем)  -кульминация рассказа, написана вяло. Может быть, немного сгустить краски, пусть даже в ущерб достоверности ( всё - таки художественное произведение - не отчёт)?
Как сгустить? Сказать, что меня таки унесло, и подобрал мое изможденное тело катер береговой охраны? Или о том, что я потеряла сознание, и меня вынес к берегу дельфин? Что надо сделать, чтобы было «не вяло»?

   Да, в море закончились миллионы и миллионы разных  жизней, по разным причинам, и
вы могли быть в их числе, но не потому, что оно хотело вас скушать(кстати, море всеядно т. е.не хищник в чистом виде), а  потому, что вы оказались не готовы к общению с ним . Вы, «осмелились шагнуть на «чужую» территорию», не зная правил поведения на ней, отделались лёгким испугом, и в отместку навешиваете ругательный ярлык на величайшее произведение Творца (именно так я понимаю море).
Ах, вот где собака зарыта))) Вы усмотрели в моем рассказе богохульство? Назвала море не тем словом?)))  Хищник - это ярлык??? Вы меня шокируете. Так и к столбу можно придраться, если захотеть) Зачем всё воспринимать настолько серьезно? Когда Ваши любимые классики пишут, что море "глотает" корабли, "слизывает" волнами людей с палуб пароходов, "крушит" береговые постройки - тоже возмущаетесь? Это ж злое существо вырисовывается, как ни крути)))

У литературы, мне думается, иные задачи.
Снова общие слова? Я не знаю, какие у кого задачи, у меня была – рассказать о случае, произошедшем со мной – максимально правдиво, но не документально. По-моему, именно так и вышло.

Я принимаю ваш рассказ, как набросок, эскиз, как довольно удачную попытку , но не как законченное художественное произведение, о чём и сказал в рецке.
Это и не художественное произведение вовсе, почему оно должно им быть, если я такой цели не ставила? Это, скорее, дневниковая запись с элементами художества.

Когда после дальнейшей шлифовки, огранки он засияет, как маленький, но всё же бриллиантик, вы может быть, скажете: «Спасибо старый ворчун».
Я бы, безусловно, сказала Вам спасибо за помощь, но среди массы общих, ни о чем не говорящих фраз, я увидела лишь одно рациональное зерно, - где Вы указали моменты, что именно хорошо написано, а что плохо на Ваш взгляд. Вот это конкретная информация, над ней можно думать. Но этого слишком мало для алмазной шлифовки рассказа. Поэтому могу благодарить лишь за потраченное на меня время.

  Удачи в ваших творческих поисках. С уважением.
И Вам удачи в Ваших творческих находках)))))))

ПС Я обеими руками за критику, но конструктивную. Когда мне подсказывают что именно плохо и почему. А когда слышу вот такой совет "ни о чём": "пиши как классики"... "выбирай худ. средства как классики..." и т.п. кроме досады и, извините, никаких эмоций нет.

"Было бы интересно узнать не голословное "фи", а конкретные рекомендации: что именно на Ваш взгляд мне нужно изметить и почему, чего не хватает моей прозе, к какому идеалу нужно стремиться, какие худ. средства следует употребить для большего эффекта. Слог, образность, композиция, логика изложения - что не так?"

Вы (спасибо) ответили, но не обосновали. Моя просьба зависла в воздухе. Длина рецензии - это не гарантия конструктива, верно? Общие слова типа: "Писать надо как Зощенко и прочие классики" - ничему меня не научили и не открыли глаз на то, что же именно у меня плохо.

Извините, если что-то в моем ответе Вас задело.

Знаешь, я бы не хотела писать только "похожие" вещи. Я ж не станок штамповочный. Пробуем так и этак) Вон "Галлюцинация" вообще ни на что не похожа - я сама себя удивила, если честно).
А что день грядущий мне готовит - вообще не знаю)

Ещё раз спасибо, рада была видеть)