Анна Хайль (Логиня) / Написанные рецензии

С уважением,

Анна

Поздравляю тебя с творческой удачей. И - спасибо за такие стихи.

С уважением,

Анна

/шёпотом/ Только всё-таки "побелённой" и "на фиг".

Я не умею сердцем познавать.
Как разумом любить я не умею...
О боже, как я буду ревновать!
Я постоянно чем-нибудь болею.
__

Я не умею сердцем познавать.
Как разумом любить я не умею...
Ты будешь с неба звёзды доставать.
Так суждено, и возразить не смею.
__

Крыльями, словно перстами,
Мы ли то небо листали?..
Мед бы твоими устами
С гречневой кашей впитали.
__

Я просто актёр – трансформатор чужого
Банального слова в игру лицедея,
Огромней гораздо, чем облик живого.
И всхлипнет дитя на обряде крещенья.
__

Где бисер фраз, а где алмазы слёз,
И к чьим стопам слова и чувства мечем?..
Вы видели, как радуется пёс?
Все просто в этом мире человечьем.
__

Бесстрастный демиург воспоминаний,
Спрессованных до глянцевых картин,
Он – пустота в отсутствие желаний.
Когда же разродится хоть один?
__

))

Финал улыбнул)) Напомнил мне строки из миниатюры Татьяны Кайгородовой "Он мне объяснял...":
«Нормальные люди не пишут стихов,
Тем более их не читают!»

Впрочем, я ненормальная, мне можно)))

Вроде бы, об ангелах уже столько всего понаписано - но у тебя получилась совершенно индивидуальная и реалистичная "ангельская трагедия". Хочу отметить добрым словом и выверенную композицию стихотворения.

Пара-тройка мелочей царапнули мне глаз. Возьму на себя наглость перечислить их.

Понять начало стихотворения мне помешала амфиболия в первой строке. Там невозможно сразу догадаться, что ты имела в виду: то ли кому-то трудно давать советы нетрезвому ангелу, то ли нетрезвому ангелу трудно давать кому-то советы. Пока я не добралась до второй строфы, я пребывала в сомнениях. Исправить эту неясность можно переформулировкой начальной строки (но как сделать это, не затронув синтаксический параллелизм "нетрезвому ангелу трудно...", я, увы, не знаю); второй вариант - поменять местами строфы (плюс - параллелизм в первых строках строф поможет читателю понять логику спорной строки, минус - пострадает композиция); третий вариант - добавить в начало стихотворения ещё одну строфу с однозначной первой строкой по образцу "Нетрезвому ангелу трудно...". Конечно же, я не настаиваю - просто размышляю о возможных путях избавления от проблемки.

Лишним показался стилистически выбивающийся архаизм "вежды". Создаётся впечатление, что ты использовала его лишь ради рифмы к "одежда", причём особой необходимости в этой рифменной паре нет, ведь перечисление "хламида/хитон/одежда" - своего рода "тавтологическая пробуксовка" в описании ангела. Мне кажется, здесь можно было бы подумать над другой рифмой и подровнять стиль.

Немного огорчил финал, а именно, использование в нём шаблонной фразы "лишиться крыльев" без каких-либо дополнительных смысловых находок, превращающих штамп в не-штамп. На мой взгляд, крылья там можно оставить, но саму строку следовало бы кардинально переформулировать, сделав более оригинальной. Вторая строка финальной строфы также показалась мне недостаточно удачной, сформулированной несколько аморфно.

Но в целом - стихотворение интересное, вызывающее моё сопереживание. Собственно, потому и занудствую...))) Спасибо тебе за удовольствие от чтения.

С благодарным лапкопожатием,

Аня

Теперь несколько слов о произведении... Знаешь, у меня какое-то смешанное чувство от твоего стихотворения. Исполнено оно достаточно хорошо, однако меня не покидает ощущение, что оно большей частью выписано, а не срисовано с натуры. В живописи такое случается, когда художник-реалист рисует объекты не теми красками, какие он действительно видит перед собой, а теми, какие должны быть в его представлении, – и результат получается несколько искусственным: теряются естественные нюансы, которые, собственно, и делают картину живой, а не усреднённо правильной или – ещё хуже – утрированной в сторону плакативности.

У тебя, на мой взгляд, совершенно чудесная первая строфа. Она настоящая, зримая, задающая атмосферу. (Единственная крошечная придирочка: в конце первой строки не хватает знака препинания – но это, конечно, ерунда.) Финальный катрен тоже хорош, последнее предложение символично. Вот если бы и всё остальное было таким же сильным и живым – цены бы твоему стихотворению не было! Но между завязкой и финалом ты, как мне кажется, больше выписываешь некий типаж, чем рисуешь индивидуума. Находки там, конечно, тоже есть, и с моей стороны было бы несправедливым не заметить их. Например, "сытая, словно гусь к Рождеству, страна" – совершенно замечательный по своей точности и тонкой иронии образ. Очень к месту пришлись также аллюзия на "Золотой ключик" и контраст между двумя очагами: реальным семейным и тем, который нарисован фантазией героини. Однако, несмотря на все положительные моменты, у меня после прочтения создалось впечатление, что из меня пытались выдавить сочувствие – но пытались как-то неубедительно...

Помнится, на каком-то из конкурсов мне попалось на глаза твоё стихотворение про девушку в автомате. Вот в нём я почему-то по-настоящему вижу и героиню, и твоё неподдельно человечное отношение к ней. Тому стихотворению я – по Станиславскому – верю. А здесь – чувствую какую-то натянутость, искусственность.

Правда, не исключаю, что определённую роль в недостаточном сопереживании сыграло и моё личное отношение к затронутой тобой теме. Возможно, мои слова покажутся кому-то снобизмом – но я искренне убеждена: если женщина умеет работать головой и руками, то у неё нет необходимости, переступая через свою гордость, "зарабатывать" ПМЖ в Германии другой частью тела (какой – уточнять не буду, дабы не ранить тонкие души). У твоей двадцатидвухлетней работящей краснодипломницы, например, была – теоретически – возможность подучить немецкий или, на худой конец, английский язык, порыться в Интернете на предмет поиска потенциального работодателя в академической среде, списаться с ним, подать заявку на стипендию в Немецкое общество академических обменов, совершенно легально приехать с этой стипендией в Германию для проведения научной работы – а потом, познакомившись со страной и убедившись, что желание жить в ней по-прежнему горячо, на досуге самостоятельно подыскать себе достойную пару среди коллег или друзей. Счастья на халяву не бывает, над ним потрудится нужно. И тем, кто этого не понимает, не стоит удивляться, оказавшись у разбитого корыта.

Извини, если что, за многословность)) Попробую подвести черту: на мой взгляд, твоё стихотворение далеко не провальное, но в плане "настоящести" оно не дотягивает до твоей же собственной планки – замечу, весьма высокой (за последние годы ты очень сильно выросла как автор). Прошу тебя не считать моё мнение об этом конкретном стихотворении вердиктом. Это лишь мнение – одно из многих возможных. Я не исключаю, что стихотворение вызовет сильнейший эмоциональный резонанс у других читателей.

Ну, а в целом – спасибо тебе за удовольствие читать твои стихи. Ты большая молодчина.

Жму лапку,

Аня

P.S. Посмотри, пожалуйста, строку с "жжётся". Там нужен препинак перед "и". Прости патологическую зануду))

Вы абсолютно правы в том, что культурных и грамотных людей в наше время невероятно мало. Иной раз начинаешь читать текст (без разницы, сетевой или печатный) – но после энной ошибки понимаешь, что дальнейшее чтение будет насилием над собой. И приходится искать что-то другое...

Не хочу показаться снобом: я прекрасно понимаю, что абсолютно безупречно пишущих людей не бывает, и я тоже не исключение. Но, к счастью, именно благодаря Интернету и сетевым конкурсам в формате "стихи + критика" у меня сформировался круг раскиданных по разным уголкам мира знакомых, помогающих мне увидеть и быстро исправить допущенные в собственных стихах промахи. Бывали случаи, когда в течение одного-двух дней я получала массу дельных критических замечаний из Смоленска, Харькова, Казани, Мельбурна, Москвы, Екатеринбурга... Должна заметить, что такое внимание и участие коллег по перу (точнее, по клавиатуре) дисциплинирует, воспитывает, заставляет заполнять пробелы в образовании: приходится больше работать со справочной и иной литературой, совершенствовать своё чувство слова, внимательнее и критичнее относиться к собственным и чужим текстам. В итоге развивается конструктивная взаимовыручка между авторами, идущая на пользу творческому процессу. Разумеется, не ко всякому критическому мнению я прислушиваюсь, но в целом могу утверждать, что мне повезло с кругом общения, с кругом вдумчивых читателей, за который я безмерно благодарна именно сетевой литературе.

Признаюсь честно: то, что называется в русскоязычном пространстве Интернета громким словом "литературное творчество", не является для меня ни самоцелью, ни компенсирующим  способом самореализации, ни, в отличие от Вас, профессией. Это, скорее, хобби: свой хлеб я зарабатываю на совершенно ином поприще, и если результаты моего профессионального труда иногда становятся достоянием публики, то происходит это обычно в изданиях технической направленности (и к тому же на других языках). Тем не менее, и в хобби – сетературном русскоязычном творчестве – я стараюсь самосовершенствоваться: видимо, такова участь хронических перфекционистов и зануд)) И я рада, что в сети есть люди, помогавшие и помогающие мне нарабатывать необходимые навыки.

Заинтересовавшись, я заглянула сегодня на интернет-страничку Вашего журнала "Россияне", упомянутого в статье. Решила ознакомиться со статьями из раздела "Избранное". Александр, простите, если что, зануду, но, может быть, есть смысл поставить на первое место какую-то иную статью? Мне показалось, что при подготовке этой у корректора был не очень удачный день. Например, в самом-самом начале, во втором предложении вводного слова, недостаёт запятой после причастного оборота: "Поэтому мы попросили прокомментировать ситуацию, сложившуюся сегодня вокруг национального и неолимпийского спорта России известную спортсменку, олимпийскую чемпионку, а сегодня – вице-спикера Государственной Думы РФ Светлану ЖУРОВУ". Далее по тексту мой глаз также зацепился за досадные помарки: "Чтобы воспитать чемпионов надо построить стадионы и спортивные площадки,..." (пропущена запятая после "чемпионов"), "Более того, эти виды спорта увлекательны, они точно так же развивают ловкость, силу и быстроту у наших детей, возвращают и поддерживают здоровье пожилым людям" ("поддерживают здоровье людям" – звучит несколько косноязычно). На следующей странице отсутствие запятой после причастного оборота (после "спорта") и вовсе искажает смысл предложения: "Один из последних примеров – проведение 21 мая текущего года в Государственной Думе «круглого стола» по вопросам использования резервов, заложенных в национальных и неолимпийских видах спорта в деле воспитания здорового поколения". Каюсь: я не стала читать другие статьи (приемлемый для меня как читателя лимит ошибок был достигнут уже в процессе чтения первой), но уверена, что среди публикаций Вашего журнала есть тексты, более пригодные для пробуждения читательского интереса. Может быть, есть смысл с этой целью немного подкорректировать подборку избранного?

Рискуя прослыть неисправимой занудой, осмелюсь также привести перечень помарок, кольнувших мне глаз при чтении Вашего эссе. Буду рада, если мои замечания Вам пригодятся, но абсолютно не настаиваю на обязательности внесения каких-либо поправок. Вы – автор, Вам и решать.

"В журнале «Россияне» мы открыли рубрику «Мастер-класс», которая отличается от привычного понимания специфики такого раздела - в нем серьезные представители различных творческих профессий рассказывают читателю о том, как правильно ВОСПРИНИМАТЬ произведения искусства, а не о законах и хитростях ремесла" – на мой взгляд, излишне громоздкое предложение с недостаточно удачным синтаксическим построением. Может быть, разбить его на два? Например, так: "В журнале «Россияне» мы открыли рубрику «Мастер-класс», которая отличается от привычного понимания специфики такого раздела. В ней серьезные представители различных творческих профессий рассказывают читателю о том, как правильно ВОСПРИНИМАТЬ произведения искусства, а не о законах и хитростях ремесла." Я также позволила себе заменить "в нём" (в таком разделе) на "в ней" (в рубрике). Однако мой вариант не убирает ещё одну неудачную, на мой взгляд, формулировку: "рубрику, которая отличается от ... понимания специфики ... раздела".

"сегодняшнее пространство в России испытывает потребность..." – на мой взгляд, выбор слова "пространство" не оправдан, ибо ещё не подкреплён контекстом. Или необходимо поясняющее определение (например, "информационное пространство", "литературное пространство").

"Это конечно симпатично, что сегодня многие пытаются писать самостоятельно..." – в данном случае "конечно" выделяется запятыми.

"Вот, что я имею в виду." – а тут запятая не нужна.

"то сегодня печатный текст, набранный и стандартно сверстанный – вообще не проблема" – недостаёт запятой перед тире.

"Даже пишущая машинка – та же «Оптима-Роботрон» или жужжавшая и гремевшая электрическая «Ятрань» - и те требовали напряжения..." – мелкая придирка: вместо второго тире стоит дефис. Ниже по тексту (ой, и выше тоже) этот недочёт повторяется – если не трудно, проверьте, пожалуйста, сами, чтобы мне не загромождать рецензию мелочами.

"разложить все это листами (по три нормальных копии и одна «слепая»)" – эта формулировка кажется мне недостаточно удачной с точки зрения синтаксического построения.

"Короче говоря, совершить подобные усилия и выдать «на гора» в результате текст, который тебя же еще и выставлял в дурацком свете..." – "на-гора" пишется через дефис.

"приносили на ЛИТо" – наверное, подразумевалось "в ЛитО"? Или я что-то неверно поняла?

"С виду – книжка, как книжка" – лишняя запятая.

"Однако, субкультура, которая раньше была альтернативой культуре официальной, переродилась, благодаря компьютерам и Интернету" – Ваш вариант расстановки знаков препинания вполне допустИм, но последнюю запятую я либо убрала бы, либо заменила бы на тире (в зависимости от подразумеваемых смысловых акцентов; мне ближе второй вариант).

"Как они обороняются? Да, очень просто." – запятая в данном случае не нужна.

"На котором «ноги-головы» рубят «неразмерным» авторам – любо дорого посмотреть" – "любо-дорого" (через дефис).

"Вопрос в том, чтобы создавать грамотное и интеллигентное информационное пространство, в котором читатель найдет для себя ответы не только на вопросы, что «хорошо» и что «плохо», но и ответы «почему» именно так" – пропущена запятая после "ответы".

"В таких случаях я спрашиваю далее: «В каком возрасте Вы познакомились с этой сказкой?» Лес рук: «Я в три! Я в четыре! Я в пять». Резюмирую: «Вот с этого возраста Вы перестали понимать печатный литературный текст. Начнем восполнять пробелы»." "Вы" – со строчной буквы (обращение к нескольким собеседникам).

"В общем, мы потом встречаемся уже после их выпусков: и это для меня лично встречи приятные" – тире или запятая вместо двоеточия.

"Все, в общем-то не так фатально, как представляется" – недостаёт запятой после "в общем-то".

"Без этого минимума Вы очень сильно рискуете..." – "вы".

"И освоить это может абсолютно каждый человек, главное подходить к литературе не с точки зрения того, что «тут любой может», а с желанием окунуться в волшебную тонкость этой среды" – недостаёт знака препинания после "главное".

"Вопрос к автору всегда полезен, если что-то непонятным осталось – либо на это недопонятое указывают другие" – простите, мне не удалось понять логическую взаимосвязь между частями предложения до и после тире.

"Постепенно будет вырабатываться собственный взгляд на вещи, собственные – обоснованные, а не «нанесенные ветром» литературные предпочтения, которые – вот чудо! – не станут причиной неуважения к другим авторам – вне собственных любимых" – здесь я предложила бы во избежание амфиболии такой вариант пунктуации: "Постепенно будет вырабатываться собственный взгляд на вещи, собственные – обоснованные (а не «нанесенные ветром») литературные предпочтения, которые – вот чудо! – не станут причиной неуважения к другим авторам – вне собственных любимых".

"В какой-то день вдруг один из ранее не слишком любимых авторов зазвучит по новому" – "по-новому" пишется через дефис.

"Это естественно – это показатель того, что человек живет, и что-то в нем происходит" – запятая после "живёт" не нужна (общее слово "что").

"В скором времени по договоренности с Администрацией сайта, в разделе «мастер-класс» появится отдел «Критика»" – полагаю, что после "времени" подразумевалась запятая.

Надеюсь, что не слишком утомила Вас своим занудством. Если что – прошу прощения.