Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
Сейчас на сайте
Всего: 26
Авторов: 0
Гостей: 26
|
Ребята, а может, попробуем немножечко абстрагироваться от эмоций?)) А то такой переполох подняли - ужас)) Мне кажется, Михаил во многом прав. Варясь в общем котле под названием "ПКП", каждый из нас является частичкой мааахонького творческого микросоциума. И в этом микросоциуме существуют определённые внутренние законы, определённые господствующие художественные предпочтения и, наконец, определённая шкала ценностей, по которой мы мерим свои и чужие стихи. Но не стóит замыкаться в своей тусовке и отворачиваться от литературных реалий. Для творческого роста надо смотреть и по сторонам, и назад, на классиков)) Тут Михаил, как ни крути, прав. Можем ли мы знать всю классику? Нет, конечно, это совершенно нереально. Классиков сейчас - как собак нерезаных, их произведений - тьма-тьмущая, а жизнь-то у нас всего одна, да ещё, как назло, дом-семья-работа вечно отвлекают от уютного чтения!)) Тáк что в калошу мы, к сожалению, садились, садимся и будем садиться. Я вот буквально вчера села (Алекс мне свидетель). И всё-таки, когда время есть - читать надо, ребята, а то так и помрём дураками необразованными))
*) минуточку! я еще раз повторяю: никто и не говорил, что читать не нужно. и закапываться в песочнице никто не призывал. это все равно, что спорить с 2x2=4. народ отреагировал ИМЕННО на его менторский тон и на выпячивание себя любимого. смотрите, мол, какой я, а какие вы. даже если Михаил и не хотел ТАКОГО эффекта, но ведь добился! я бы на его месте извинился, что ли. чисто из вежливости. а потом, может, и поговорим *)
Вообще-то, цель полемических заметок как раз и состоит в том, чтобы вызвать полемику)) Вот сейчас помашем кулаками - и дружно родим истину))
*) с целью все в порядке. а вот предметом - вместо классики - стал снобизм Михаила. и не надо мне баки забивать. я ж не слепой пока*)
А угадай с трёх раз, каким образом удобнее всего втянуть потенциального оппонента в полемику?..)))
*) то есть, ты тоже считаешь, что я - столица Камбоджи, да?
Ога, лучше помереть дураком начитанным ))))))))))))
Ань, дурака не начитаешь и только шизофреник в состоянии выучить наизусть ВСЁ ;)
Азачемушка, тогда я - столица Норвегии, ибо, несмотря на то, что в юные годы перечитала немалую часть содержимого двух городских библиотек, не чувствую себя уязвлённой тоном Михаила. Ну не обидно мне, и всё тут! И попробуй убеди меня, упёртую, в обратном))) Эми, а ещё лучше вообще не торопиться помирать)) А то классику читать некогда будет))
А я вам еще скажу. Сейчас у меня на заезде группа инвалидов 1 группы. Многие колясочники, многие с известным синдромом. Гид просто помирает от их начитанности. Один турист, например, общается исключительно на старославянском. Я очень сомневаюсь, что гид должен владеть старославянским на уровне разговорной речи. Цитаты, да, знаем, но по мере необходимости их употребления на экскурсии в Исаакиевском и Казанском соборах, а так же для воспроизведения цитат из речей Петра Великого. Это я так, для общего примера сообщила. Причисляю себя сейчас к столице Греции, ибо у меня всё есть, но все же происходит кризис.:)) А где сам Михаил, кстати? Тона менторского я тоже не заметила, т.к. считаю, что каждый человек - личность, и это его право: пиариться, издаваться, поучать кого-то или просто молчать.
Пардон, Михаила вижу. Тут (на даче) туго интернет работает, а у меня нервов не хватает по полчаса читать, извиняюсь:))
*) Придется пальцем тыкать. Сначала небольшое лирическое отступление. Речь здесь не о том, что классика - это хорошо (плохо). И не о том, какие стихи пишет Михаил. И даже не о его объективно широких познаниях в литературе и высоком уровне общей культуры. Речь лично я веду о том, ЧТО и КАК он сказал в этом конкретном выступлении. А сказал он вот что. Я цитирую: "Просмотрел я тут бегло свои обзоры и комментарии. Вот только начало списка (sic!) упоминаемых там авторов..." и далее 25 имен - от Окуджавы до Инбер. "Что же поражает и заставляет обескураженно опустить руки: в девяносто девяти случаях из ста ответы авторов проходят абсолютно мимо этих отсылок к "большой" поэзии." "Когда я, например, пародирую... так и не замечают …" "Равно как и классической пьесы Еврипида в моем ерническом "Офигение в ставриде" тоже не замечают." Обратили внимание, ЧЕМ так обескуражен автор? Отнюдь не тем, что какие-то там валенки зарылись в песок собственной песочницы и прозябают в невежестве. А тем, что они не могут по достоинству оценить творчество Михаила. "Это же очень и очень!" (с) Мол, я тут так тонко и эрудированно бисер мечу, а эти свиньи приперлись в калашный ряд и не замечают! Ну-ка, быстро все в библиотеку! Сколько можно ждать заслуженных оваций?! Вот так-то. А вы говорите "павлины"!
*)
Азачем, мне кажется, ты увидел в словах Михаила не совсем то, что он сказал)) Существуют различные виды критики. Участникам ПКП более привычно рассмотрение стихотворения самого по себе, вне общелитературного контекста. По сути, такая критика сводится к редакторской правке: мы помогаем друг другу убрать какие-то технические огрехи, возможно, подтянуть композицию, кое-где добавить образности и т. п. Ну, иногда скажем друг другу: "Стиш банален" или "А вот тут и тут у меня возникли ассоциации с Есениным, Хлебниковым, Цветаевой и т. д." - но это уже редкость. Чаще вообще не смотрим по сторонам и не оглядываемся на классику. Такая критика, конечно, полезна с практической точки зрения, особенно для начинающих авторов, но она однобока. А есть литературная критика, рассматривающая стихотворение во взаимосвязи с другими произведениями, а не само по себе. Литературная критика, как и всякое творчество, часто более субъективна, чем критика в форме редакторской правки, и нередко воспринимается критикуемыми в штыки - но и она нужна автору для творческого роста, поскольку позволяет ему увидеть своё "детище" в сравнении с чужими. Для написания литературной критики необходим широкий кругозор. Я вот, например, не возьмусь за неё: не считаю себя достаточно компетентной. А Михаилу она удаётся. Не всегда и не со всем из написанного им я могу согласиться (и это нормально), но во многом он прав, тáк что не стóит пренебрегать его мнением и дуться на него только из-за того, что где-то тон не понравился)) Литературная критика, кстати, вовсе не обязана быть нежной и бархатной))
*) то есть, ты упорно продолжаешь намякивать на Камбоджу, да?! Я-то как раз увидел именно то, что он написал (и даже процитировал полстатьи). А вот ты, сдается мне, увидела то, что ХОТЕЛА увидеть :-) Или мы говорим и пишем на разных русских языках. В том-то и дело, что здесь он сравнил нас (чайников) не с классиками, а с собой любимым. Мол, я читаю, а вы нет (см. предыдущую ремарку). Конечно, если ты тоже считаешь Михаила живым классиком, то тогда нет проблем. А иначе - я те про Фому, а ты мне про Ерему.
*)
Не боишься, что жители столицы Камбоджи уже двое суток страдают от икоты?)) Мне кажется, мы оба видим то, что хотим видеть: ты - мух, я - котлеты. Оттого и говорим мимо друг друга. Впрочем, возможно, мне легче распознать котлеты, поскольку они были предметом нашего с Михаилом недавнего обсуждения. А толк от полемических заметок Михаила всё же есть: пока я не пикируюсь с тобой - почитываю классиков. Начала, правда, с мёртвых))
*) ах, простите великодушно, что я Вас отрываю от столь благородного занятия!... *)
Вредино :-Р
)))
Рецензия на «Белое»
Попало в настроение. Нра... Единственное, что, на мой взгляд, перетянуто, - это черви с винегретом. Смысл образа очень хорошо считывается, но от сопутствующей ему визуальной картинки веет ненужным комизмом. А остальное - очень.
А почему бы и не начать с комедии, которая потом окажется драмой?))
Теоретически - можно)) Но здесь, на мой взгляд, это лишнее. От второй строки и до финала у тебя своего рода стилистически-эмоциональный монолит, отличный чистопробный фатализм. А кусочек вначале - отщепился от него и висит, как мне кажется, сам по себе маленькой комедией абсурда. По настроению и способу выражения мысли он очень "твой": характерный для тебя и узнаваемый, по самобытности - тоже супер. Но - он не отсюда. Имхо, конечно.
ну.. не знаю.. по мне - так не очень по себе))
И я не придумаю, чем заменить.. пойду-ка втисну на конкурс
Аня, мне кажется не комизмом, а сарказмом, что вполне.. Сейчас сил нет что-то обосновывать, только - реплика мимоходом... У меня картинка такая: сомнений столько, что они все мысли порвали на кусочки. А именно еда с червями не представилась.))) Только когда ты сказала - я подумала: да, наверно, так тоже кто-то увидит...
Ну знач остановимся посередине - на иронии)))
Пока счет 2:2 у противников и сторонников червей))
Юля, еда с червями у меня как раз и не представилась) У меня представились две шеренги червяков, стоящих на хвостиках и старательно кромсающих лапками(!) винегрет из мыслей.
В точку!))
Лучше в две))) А еще лучше в 10)))
В этом городе – жизнь http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/155692/ В этом городе – жизнь.
В нём отважно бросаются с крыш
разбитные вороны, взалкавшие свежих помоев,
престарелый трамвайчик утюжит брусчатку порою
и расхристанный клён за окном по-осеннему рыж. На больничном газоне последние астры зажглись –
разноцветные солнышки тянутся в серое небо.
У оградки стыдливо краснеет раздетая верба.
В этом городе – жизнь. Повседневная пёстрая жизнь. А над городом – смерть. Повседневная чёрная смерть.
Опускается плавно – планида? палач? панацея? –
перекрестье окна, словно снайпер, бесстрастно нацеля
на худого мальчонку, привставшего жизнь посмотреть.
Аня, я три раза прочла. По моей логике надо 2 и 3 части местами поменять, но я знаю, что ты сто раз подумаешь, прежде, чем напишешь, поэтому хотела бы знать, чем ты руководствовалась, ставя 2 часть перед 3-ей?
Ириш, привет ещё раз! "Чем руководствовалась" - это долго объяснять придётся)) В общем, в теории будет примерно следующее. Я пыталась выстроить композицию таким образом: первая строфа - созерцательная, чуточку грустно-ироничная и мельком задающая направленность наблюдения: из окна. Вторая - тоже созерцательная, располагающая к пассивному, почти безэмоциональному чтению, но тональность сдвинута в лёгкий минор: вводится упоминание больницы, ненавязчиво и вначале совершенно неочевидно подготавливающее появление темы смерти. Последняя строка второй строфы закольцовывает "визуально-нейтральную" часть, относящуюся к жизни, в этом месте эмоции и интонация находятся на самом спаде. Эта и следующая строки образуют синтаксический праллелизм, делающий более эффектным их эмоциональный и смысловой контраст. Этот контраст, как мне кажется, должен "работать" на эмоциональном уровне, и довольно сильно. Дальше - собственно смысловое "ядро" стихотворения: переворачиваются перспектива и эмоциональная окраска, городская лирика переходит в смесь мистики и философской лирики. В конце появляется собственно герой повествования и обрисовывается истинная "диспозиция" действующих лиц. Эта расстановка точек над i в самом конце, на мой взгляд, должна оставить определённое грустное послезвучие. Но я не знаю, работает ли стихотворение так, как я его задумала. Теория ведь не всегда совпадает с практикой)) Как я тебе уже сказала в аське, перестановка второго и третьего катренов в их нынешнем виде, на мой взгляд, разрушат больше, чем создадут. Но моя первая реакция отторжения столь радикального вмешательства в композицию уже изрядно поутихла)) Не в последнюю очередь к этому привёл консилиум с Алексом, наметившим альтернативные пути препарации "пациента". Сумею ли и успею ли я перекроить стиш до открытия голосования и будет ли перекроенный в соответствии с вашими намётками вариант лучше - этого я пока не знаю, но попытаюсь переделать стиш: мне самой интересно, что получится)) Спасибо тебе за конструктивный пинок в нужном направлении!))
Пожалуйста, пинков у меня мешок:)) Интересно было бы видеть и второй вариант:)
Думаю - аж дым из ушей валит!)) Но пока результаты скромные(( Пинка мне, пинка!))
[пинок]
Принято))) Думай пока))
Ааа! /потирает ушибленную задницу/
В следующий раз приходи в пушистых меховых тапочках, а не в кирзовых сапогах))
Оптимистичненько!)) Отличная у Вас фантазия)) Алексей, гляньте, пожалуйста, последнюю строфу, первую строку, четвёртое слово. Очепятка или авторская вольность? С уважением,
Анна
Спасибо, Анна! Вот я смотрю на это слово, и, честно говоря не вижу ни опечатки, ни авторской вольности.
Вы не подскажете, в чём тут дело?
Может я уже тут, как говорится, за рубежом, совсем нюх потерял? :)
Алексей, в "ропщем" нужна буковка "п". Да я тоже за рубежом без словарей как без рук, того и гляди родную речь забуду))
Точно! Должна быть буква "п". Получается, что Вы - как бы ещё пока "того и гляди...", а я - уже совсем и окончательно :) Но странно, что этот стишок висит на многих сайтах уже не один год, и до сих пор никто не обратил внимания. Стало быть, мы с Вами не одиноки в наших сомнениях :) Ещё раз спасибо!
Алексей, да не за что)) Да я тоже периодически думаю, что я уже "совсем и окончательно". Особенно, когда я, приехав в гости в Россию, ловлю себя на мысли, что могла бы сказать что-то по-немецки в трёх вариантах - но как это будет по-русски, уже не помню(( Через пару дней, правда, становлюсь русским человеком)))
))
Теперь заметно, что я реже приезжаю в гости в Россию :)
Мдя... Вгонять себя в хреновое настроение я, к сожалению, тоже умею - вплоть до реальных проблем со здоровьем. Но ты тут приоткрыла такую бездну, в которую я, слава богу, никогда не заглядывала. Впечатление смешанное: от полного совпадения отдельных "мыслей по поводу" до тихого чёрного ужаса на грани отторжения. Есть над чем подумать...
О, Аня, тебя ли вижу? Рада, рада. "Есть над чем подумать..." - нее, нафиг оно тебе надо, правда? Не заморачивайся даже - я б не стала. Да и бесполезно: этот опыт словами не передается))) Полное совпадение мыслей - это на том уровне, где наш с тобой опыт (духовный, так сказать) был аналогичным. А неприятие начинается там, где мы разминулись: не по горизонтали, а по вертикали))) Не хотела публиковать, а потом смотрю - люди в чём только не признаются, мама мия... Ну и я стриптизик устроила - фигли. Не больно в каком-то преступлении колюсь) ПС - насчет "вгонять себя... ТОЖЕ" - не есть правильная формулировка. Эндогенка - это уже на уровне биохимии, когда почти не вырабатывается серотонин. А совсем без него люди не живут - как сказал по телеку один врач) Так что речь тут не о распущенности и отсутствии самообладания. Да ты меня не боись, я в жизни, когда при людях, полный адекват - как на фотке: типа, веселая))) Сама ещё всех завожу... Мою обратную сторону Луны в реале мало кто и знает, ибо когда меня накрывает - просто стараюсь "лечь на дно, как подводная лодка и позывных не передавать") Однако, спасибо, что осилила сей текст. Хотя я не уверена, что в данном случае стоило)))
Стоило, Юль, стоило. Уверена)) Жму лапку,
Аня
Вот читаю – и думаю: "Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно"... Нет, я имею в виду не третью главу ККГ (напротив: она написана, на мой вкус, настолько хорошо, что после её прочтения несколько дней тому назад я наконец внесла автора, за которым давно наблюдаю, в избранное). Цитата – моя реакция на развернувшуюся полемику. Я, конечно, понимаю, что все мы люди, и личные симпатии/антипатии могут идти вразрез со здравым смыслом. Но, на мой взгляд, крайне неубедительные аргументы из разряда "Подумаешь: ритм, рифма и логика никакие! – зато как душевно!" в устах рецензентов со статусом выше автора смотрятся, мягко говоря, несколько странно. Ну, а если говорить не мягко, то после этого на месте слабых авторов я отправилась бы работать не над стихами, а над установлением добрых отношений с редакторами портала. А на месте критиков, которым косвенно, но недвусмысленно дают почувствовать разницу между "нашими" и "не-нашими", я задумалась бы над вопросом, а нужна ли нелицеприятная критика редакторам литературного сайта Графоманов.Нет. Или всё-таки приятнее тихое и тёплое социальное болото по образцу Стихи.Ру? Прошу прощения за резкость, но действительно впечатление не самое приятное...
Анна, в кои-то веки в графском салоне идет спокойная, доброжелательная полемика, без криков "Караул, обозрели!!!" и оскорбительных выпадов... И, на мой взгляд, все участники получают удовольствие (я - да!), особенно читая дружескую пикировку Андрея с Тимофеем.
Ирина, давайте попробуем отделить мух от котлет. Вы говорите про тон полемики, я – про её смысл (и, кстати, про возможные последствия для Вашей репутации как редактора в глазах тех, кто читает эту полемику). Вы говорите про эмоции, вложенные автором в стихи, Граф – про их художественный уровень, включающий в себя, помимо эмоциональной составляющей, ещё и технику исполнения, и композицию, и внятный синтаксис, и логику образов, и многое другое. Чувствуете разницу?..
*взяла поп-корн....уселась поудобнее*
Чувствую, разумеется. Я и не писала, что стихи Павла безгрешны, вовсе нет. Я лишь попыталась объяснить, что в них цепляет. И я уже оставляла здесь ремарки на эту тему, о разном восприятии. Потому и сыр-бор, что все о своем пишут...
А моя репутация... я редактор без году неделя, и ни в коем случае не претендую на истину в последней инстанции. Да и, собственно, страх за свою репутацию - первый шаг к ее потере :)))
Ирина, мне кажется, Вы так и не поняли то, что я пыталась донести до Вас. Первый шаг к потере репутации – дать людям повод усомниться в непредвзятости редакторов и в наличии у них элементарного художественного вкуса. Редактор портала – это лицо портала. Обладание редакторским статусом возлагает на человека определённые моральные обязанности и сопряжено с бóльшей ответственностью за слова и поступки. На мой взгляд, не стóит забывать об этом и давать слишком много воли личным симпатиям. Если Вам не по вкусу нелицеприятная критика в адрес отдельных авторов, то, может быть, было бы больше пользы от Вашей конкретной помощи им в доработке сырых стихотворений? Иначе боюсь, что реплики редакторов, защищающих откровенно слабые работы, лишь укрепят автора в мнении о том, что его стихи и так хороши.
Дамы, простите пожалуйста, что вмешиваюсь в Ваш разговор, но мне очень хотелось бы узнать мнение Ирины вот по какому поводу: Вы пишете -
"А больше всех прав Павел, потому что он не кидается попой на вражеские штыки :))) (я никого не имею обидеть!), а пишет стихи"
Между тем Павел включает всех всех своих критиков, в том числе умных и позитивно настроенных, в "черный список". Я сам впервые с его творчеством столкнулся два дня назад, толком в его тексты еще не вчитался, но вижу, что Пaвел ведёт себя недостойно, вычеркивать корректных собеседников из жизни – это постыдно!
Я бы себе такого не позволил, даже если бы меня записали в 10 ККГ подряд...
Простите, Владимир, для меня это новость. Да, мне этот жест непонятен. И Тимофей, и Алекс вполне корректны.
Мне кажется, из развернувшейся здесь полемики Павел почерпнул бы массу дельных советов и замечаний, даже не вступая в спор. "Черный список" хорош, когда собеседник неадекватен или груб, а в данной ситуации сие исключено. Жаль... Я бы себе тоже такого не позволила.
Анна, заройте тамагавк обратно, наш спор с Графом не о том, что мне по вкусу или не по вкусу. Зацепила его собственная оценка эмоциональной составляющей. По-моему, я не позволяла себе агрессии в адрес критика, не высказывала осуждения его деятельности, и нигде не писала о личных симпатиях.
Ириша! Как с тобой хорошо! Создала салон такой...уютно, пахнет поп-корном, еще раз по кофейку... Нравится очччень пикировочка Андрея Злого, совсем не злая...и все эти оттенки, кошачьи градации от фыррр до мыррр! Очень даже приглядное место получилось...можно помуррчать. ТТТ, конечно, как автор, напрягает...пальчики у него пробились, вместо наших царапок.
Я здесь многое узнала, что не успела раньше...Ты че, Корнетик, тоже редаkтор? А кто еще? Не важно, главное, есть в этом запашок живинки, охоты...мяу! Про какие-то точечки и випочки здесь тоже...Мрррррр! Примчусь вечером, почитаю. У меня еще воскресенье впереди! А вам скоро спатки! Люблю Графоманов.нет! Eсть досстоинства здесь и всяческие шуры-муры...мрк!
Ирина, я предпочитаю томагавку более цивилизованные способы диалога, тáк что откапывать его не буду, уж не обессудьте)) Про агрессию в адрес критика я нигде не писала. Моё недоумение вызывает лишь коллективная защита очень слабых стихов, причём защита в форме реплик, более свойственных членам "теплолюбивых" кланов, чем зрелым авторам, умеющим отличать стихи от собственно предмета критики Графа.
2 Ирина- Спасибо! Повторяю, я еще не составил себе какого-то окончательного мнения о Павле, но эти "черные списки" пугают, это очень сближает Павла с Геннадием... А ведь корректная критика – это как раз то, чего на сайте не хватает, и для автора она ценнее всех ахов и вздохов! Пожалуй, включу-ка я Алекса Фо в другой список - "рекомендованных". И он там останется, хотя скорее всего на днях у него прочитаю, что моя стихоза на Главной – бред сивой кобылы:-))) Насчет Графа – еще подумаю...
И еще – я не верю, что востребованность – это доказательство качества! Не знаю, как в России, но у нас в Чехии очень плохая проза расходится очень большими тиражами... Мне интересно другое – за что стихи Павла любит Владимир Плющиков? Постараюсь понять - но тут критика не поможет, надо читать самому.
Доброй ночи!
Владимир
Ура! Меня сам Пер Гюнт Пятый пообещал (подумать) взять в рекомендованные!
Как будто ящик пива подарил, чешского! И бочку кильки в придачу. Пошел - нет, полетел! - спать окрыленным :-)
Окрылённый кошак - отличное зрелище, однако)) Граф, немецкое пиво тоже хорошее. Айда ко мне в гости, а?)) Бочку кильки не обещаю, но котлеток по такому случаю нажарю))
Спасибо. Как нибудь залечу :-) http://neveroyatno.com.ua/neveroyanyie-istorii/kryilatyiy-kot-foto.html
Анна, просто я понимаю ограниченность собственного вкуса – и не спешу наклеивать ярлыки типа «графоман». Вы, женщины, в решениях категоричнее мужчин: или «Ах, душка!», или «Графоман! ату его!!!». Именно потому, что – член редколлегии, подобную «быстроту мысли» себе позволить не могу. Тимофеич, «чёрный список» - неожиданно. Детство какое-то… Зря он это, ой как зря…
В принципе – имеет право, но с имиджевой стороны сделал глупость. Серьёзный автор либо спокойно обсуждает претензии, либо «пожимает плечами» – мол, рецензент имеет право на личное мнение, и нет желания переубеждать. А так – моё, например, мнение о Павле в результате явно ухудшилось: подчистка своего «досье» – мелковато… Граф, пожимаю Вашу когтистую лапу – я недооценил запущенность болезни: пациент загордился. (Да, кстати, у Геннадия Вы тоже в ЧС, но – это-то было легко предсказать :)) ) Но – перечитал сейчас наше обсуждение – не понимаю, почему он Вам не ответил. Тимофеич, дело в том, что Ваша аргументация скорее эффектна, чем глубока. Рассмотрим Ваш любимый пример – «Равновесие…»: Теряю равновесие утраченных минут,
пытаюсь поменять обиды на бездушный евро...
пока я жив, благодарю за хлеб и за еду,
глотая боль привычную для нервов. Итак, Ваши «фе!»: «"Теряю равновесие утраченных минут," - Красиво. Но невозможно. Чтобы было возможно, "теряю" и "утраченных" должны совпадать во времени, а они не совпадают». С чего бы, граф? Если я «выкидываю осколки разбитых тарелок» (сравните!), это не никоим образом не значит, что тарелки «бьются в процессе выкидывания». О совпадении во времени и речи быть не может, не пойму, откуда это требование вообще появилось. «"пытаюсь поменять обиды на бездушный евро..." - Правильно, заклеймим ихний евро бездушный! Наш-то рубль гораздо душевней будет!» - граф, юмор оценён. Но – автор-то компактно выразил достаточно грустную идею – в процессе повседневной борьбы за существование (за «бездушный евро», в современных условиях) приходится проходить через обиды, стрессы и т.п. нервотрёпку. Так что – передёргиваете, вась-сиясь, нехорошо-с… «"пока я жив, благодарю за хлеб и за еду," - Оказывается, да? А мы-то по простоте душевной думали, что хлеб - это и есть еда. Ан нет. Хлеб - сам по себе, а еда - сама по себе. Бум знать.» - вась-сиясь, формально Вы правы. Повторение. Но – хотелось выразить аллюзию с «хлеб наш насущный», противопоставляя его прочей «еде». Так что – оборотец художественный сие, а не ляп. «И автор прав, что благодарит "пока жив". Когда мертвый, особенно не поговоришь.» – ну, это уже удручающее непонимание стандартного – в русском языке – оборота. Например, «буду Вас любить, пока жив» не означает, что говорящий намекает на своё посмертное явление благоверной, а – с помощью стандартного оборота «пока жив» – утверждает, что будет любить «всю жизнь». Кстати, и к обороту «всю жизнь» в большинстве фраз («всю жизнь он вкалывал …») можно придраться точно так же, согласны? («Вкалывать» после смерти – затруднительно) Значит, Ваше «непонимание» наиграно, уж извините… И так далее… (мне просто скучно парировать всё – поверьте на слово: это не сложно, но занудливо). Даже там, где Вы ссылаетесь на «авторитет» справочника, очевидны проколы.
Например,
«"во тьмах полночных"
Аплодисменты! За смелость и дерзновение. Словарь говорит:
ть•ма́
Существительное, неодушевлённое, женский род, 1-е склонение (тип склонения 5b по классификации А. Зализняка); Множественное число у слов с этим типом склонения гипотетическое (на практике не употребляется).
А автор взял и употребил! А что делать, если у него "тьмов" много? Молодец!»
Да, употребил. Как и тысячи весьма серьёзных авторов до него. Мнение автора словаря, что «на практике не употребляется» - явная нелепица. Например, у Цветаевой: «Вперёд — батальоны в тьмах», «Белый по́ черну в тьмах», «Щебеты во тьмах»… Есть и у других – в старину было довольно распространено, и в «высоком стиле» сохранилось доныне. А в смысле «тьма=10000» - вааще множественное число неизбежно («Нас тьмы, и тьмы, и тьмы…»). Так что – употребляется, и как ещё употребляется! Выкиньте, уважаемый, этот нелепый словарь со всеми «типами склонения 5b», а его автора – плетьми… Ритм, кстати, выдержан довольно точно. Сплошной ямб, даже, похоже, без дольника. Длина строчек разная? А кто это запретил автору? Есть и стихи со свободным форматом. Этак, уважаемый граф, мы все басни Крылова в графоманство запишем. Длина строки меняется от аж 8 до 16 слогов, так неужели это – примитивное неумение считать, а не осознанный «переменный» формат? Не нравится? Ну что ж, на всех не угодишь. У каждого – свой круг любителей. Поймите, граф, посмеяться можно над чем угодно. Дайте мне самого-распресамого автора – найду, к чему прицепиться. У Павла есть и сумбурность, и подозрительные обороты – мне кажутся «для рифмы», но, в основном, совсем не плохо. Все эти «ведь я не я – двойник» мне тоже не нравятся, притянуто – на мой взгляд, но кому-то – в самую точку. А вдруг мы – просто ретрограды?
И, кстати, - ругать чужие тексты правильнее, перечитав их «с утра». Под вечер я, например, фыркаю на то, что утром мне – вполне нормально.
2:1 :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ну, 2:1…
«А всё ж таки мы делаем ракеты, перекрываем Енисей, и даже в области балета…» – и т.д. :))))))) (жаль, всё, кроме "ракет", – в невозвратном прошлом). Ладно. Хорошо сыграли. Поздравляю.
Э, нет, уважаемый! Нас так просто шапками не закидаешь! Первое и главное - я себя никогда в литературные критики не записывал. Мой тутошний разбор ни в коем разе не претендует на серьезный психо-, пардон, стихоанализ. Для этого, как я уже говорил, есть другие места и другие разбиральщики. Я просто шутю по поводу. И, естественно, утрирую. И, естественно, сгущаю. А случается, и передергиваю. А как же? Но сути (и качества) рассматриваемого материала это не меняет. Теперь в деталях. "Теряю равновесие утраченных минут" Единственное логичное толкование этой вычурной и недодуманной фразы, какое мне пришло в голову, следующее: Минуты утрачиваются, а с ними и некое равновесие. В этом случае они просто обязаны совпадать во времени. Иначе получается, что он теряет равновесие уже потерянных минут. И Ваш пример с осколками сюда никак не подходит. Ибо это совершенно разные образы. "Осколки разбитых тарелок" действительно можно выкинуть в любое время. А Вы мне объясните на пальцах - как можно равновесие минут потерять после того, как сами минуты уже утрачены? На чем оно зиждилось, когда минут уже не было? "пытаюсь поменять обиды на бездушный евро..." Если "юмор оценён", то почему "нехорошо-с…" ? По-моему, очень даже удачно передернул заумно-надуманную фразу :-) Или Вы предлагаете к каждой подобной фразе Павла писать пояснительно-оправдательную статью? Типа вот этой: " "пока я жив, благодарю за хлеб и за еду," - Оказывается, да? А мы-то по простоте душевной думали, что хлеб - это и есть еда. Ан нет. Хлеб - сам по себе, а еда - сама по себе. Бум знать.» - вась-сиясь, формально Вы правы. Повторение. Но – хотелось выразить аллюзию с «хлеб наш насущный», противопоставляя его прочей «еде». Так что – оборотец художественный сие, а не ляп." Это - вершина апологетики! Браво! Вы случайно не адвокат? А откуда Вы знаете, что ЕМУ хотелось? Вы и телепат заодно? "И автор прав, что благодарит "пока жив". Когда мертвый, особенно не поговоришь.» – ну, это уже удручающее непонимание стандартного – в русском языке – оборота." Ну, ЭТО уж удручающее непонимание нормального, по-моему, подкола :-)
"Даже там, где Вы ссылаетесь на «авторитет» справочника, очевидны проколы."
Справочник - это так, для зацепки. А проколов нет. То, что Цветаева (и кто-то до нее) употребляла "тьму" во множественном числе, ничего не доказывает. Пушкин вообще черт те что употреблял, не говоря уже про Ломоносова! А факт по-прежнему на лице: в современном языке "тьмы" выглядят примерно так же, как мамонт на Манежной площади. И употребимы разве что в диссертациях, о творчестве Цветаевой.
"У Павла есть и сумбурность, и подозрительные обороты – мне кажутся «для рифмы», но, в основном, совсем не плохо.
...
И, кстати, - ругать чужие тексты правильнее, перечитав их «с утра». Под вечер я, например, фыркаю на то, что утром мне – вполне нормально." Весьма спорное заявление. Зачастую именно первое впечатление самое верное. Вот Вы сказали в порыве откровения про стихи Павла: "Набор кусочков, направляемых первыми пришедшими на ум автору рифмами." И если бы Вы на этом остановились, я бы считал Вас одним из самым проницательных человеков. Ибо точнее не скажешь! А сейчас Вы пытаетесь доказать недоказуемое и как-то уберечь мундирчик-то.
:)
ЗЫ: кстати, сыграли весьма средненько. обе команды :)
Граф, согласитесь всё же – «тьмы» звучат вполне нормально, это не только устаревшее библейское «Приидет Господь во тьмах и изобличит всякое неправедное...». Фразеологический оборот «во тьмах» можно встретить в десятках современых русских песен и стихов, «Во тьмах ночей, при солнце дня -
Мои вассалы - за меня! » Неужел все авторы блуждают во тьмах? А с 2:1 нам просто повезло... Поздравления – принимаются:-))
Тимофеич, а в самом начале – чехи? Бодренько так, наши только клювами клацкнули… … Хорошо, «Теряю равновесие утраченных минут» = «Теряю счёт истраченным деньгам», – так аналогия очевиднее? Я трачу деньги – и теряю им счёт одновременно. При этом «истраченным» (отглагольное прилагательное!) вовсе не обязательно преобразовывать в «истрачиваемым».
Меня больше удручает, что не могу остановиться на какой-то конкретной интерпретации фразы. Чаще брезжит, что «Теряю равновесие утраченных минут» - ранее потерянные минуты обрушиваются на ЛГ, как лавина, хоронят его под собой… Душераздирающее зрелище. :) Но – вполне образное и эмоциональное понимание фразы: прошлое настигает героя (хотя, блин, – не мог сказать то же самое, но – без наворотов?).
Но иногда проклёвывается и «понимание» как: ЛГ теряет время – и психовать начинет. Не знаю. Туману напущено много. Но звучит поэтииишно! … «К каждой фразе писать пояснительно-оправдательную статью» – а не надо писать. Текст компактен, смысл как раз этой фразы понятен (в отличие от некоторых прочих «словесных ребусов»): «пытаюсь поменять обиды на бездушный евро...» = «крутимся, бегаем, нервы себе трепем…». Я ругну фразу – «вычурно-туманно!», другой читатель – «ах, как предестно-образно!» скажет. … Насчёт «тьмы» (мн.ч.): хотя бы, что существует числительное (устаревшее) «тьма» – согласны? Значит, что его придётся использовать во множественном числе («три тьмы», например) – логично? Так о каком «не употребляется» речь? В кругу составителей словаря? В «русском бюрократическом»? Выборка узковата… :) Итак – есть прокол в категоричном утверждении словаря?
Аналогично – «тьмы» в смысле «потёмки». Цветаева просто использовала исконный, ПРАВИЛЬНЫЙ русский оборот «во тьмах», она – человек верующий – привыкла его видеть, см. в Библии (старых изданиях) «… чтобы всякий верующий в Меня не оставался во тьмах» или «Приидеши, Боже, во тьмах…». В какой-то момент «во тьмах» было заменено на малограмотное «впотьмах» (чисто по звучанию), и так «канонизировалось» в современном русском. Но никто же не запрещает использовать в поэтической речи и архаизмы, это – вполне «стильно», придаёт торжественность звучанию (кстати, я тоже люблю иногда). «Мне не нравятся архаизмы» – аргумент не более весомый, чем дамское «Бог знает, за что, но – нравится!». А по технике «дискуссии» – Вы правы, я притворяюсь «адвокатом»: мы ведь обвиняем пациента, а всякое сомнение (в том числе – и моё) трактуется в пользу обвиняемого. Разве это не правильный подход?
И дело – не в «мундире». Просматриваю тексты Павла – и не ощущаю «графоманства». Потому занудствую.
Снова все свелось к вопросу - кого считать графоманом.))
Но тут Вы нас просто обижаете, Андрей!)) Графоман - это не обязательно тупой.))
Ну, не дал Бог таланту... Есть какие-то крупицы способностей...
Можно, конечно, развивать до приличного состояния.
Но это труд. Тяжелый. И неизвестно еще будет ли результат.))Если уж совсем честно, то известно.)))
Тем более, что талантливые читатели - сами,сами,сами.)))
Тем более, что тактические успехи - налицо. В любом стишке пара удачных строк найдется.
А стратегические- да, Бог с ними.
Для самовыражения вполне достаточно имеющихся крох.)))
Воот, и куда таких прикажете...))
Граф знает!)))
...ночь, у Вас день, драгоценный Граф. Прочитала Вашу полемику...Очень расстроилась. Оказывается, я не автор...Тогда кто же? И эта крылатая фраза:" в устах рецензентов со статусом выше автора "...Статус выше автора!? Ох, ребята, зря я грешила своей любовью к Гтафоманов.нет. Графоманы есть, любви нет. Зря мявкала...Пытаетесь, как сказал Андрей "правдоподобно расставить статусы"? Да ФЫРРР на вас! Только на Влада Коне...мрррррр. Его разлюбить нельзя. Человек. Поэт. Не понимаю, почему он в вашем "Элитном клубе". Ну не может быть такового у ПОЭЗИИ. В искусстве подобное вызывает рвоту. Точечки возле имени! Пойди дочитайся до этой нудьги в ваших правилах.А заполучить сомнительной корявости значок ВИП/КВИП!Это нужно идти кланяться тем, у кого статус "выше аввтора"..."VIP" is "Very Important Person"...Павел Голушко нескромно печатает свое имя заглавными буквами, а сущая скромность штампиков ВИПОВ/Квипов просто умиляет!Вот этот крылатый , незлой "элемент слабости" Андрея и есть VIP =Very Impotent, оооочень слаб (переводится в шутку в интимном разговоре). Зря я мыркала...
Я уже не говорю про земноводных слонов победителей, стадами наляпанными над головами авторов.
Зато сайт наш один мой знакомый открыл почитать...Догадались, кого он случайно первым открыл? Угу, его, красавца ГК! Правда, знакомый сказал, что это я сумасшедшая, раз на таком сайте торчу. А у меня много знакомых. Как и у многих среди авторов...Кстати, о деньгах, т.е. о бизнесе. Совсем простая математика. Повышается цена всего до $3 за, не помню,... грфбл., а участие на Главной до 2000 с носа. С условиемм, что...и нежно отписывается в личку ГК, типа, пока не можем принять Вашу заявку, т.к. считаем, что Вам необходимо доработать третью строку снизу, а Ваши деньги можем Вам вернуть или положить в "Банк" пожертвований. Тут же кнопочка организуется на Главной, справа сверху, красненькая такая. Кликаешь на нее, открывается страничка с объяснением: "Спасибо за Ваш вклад в Литературное Дело.Если не хотите, чтобы сумма и Ваше имя были указаны, нажмите на кнопочку ниже (пожелал остаться неназванным) и много спасибо..." На такую кнопочку и я обращу внимание и любой, кому сайт будет не безразличен. И потекут деньги в Васюки. Но и это еще не все! Лед тронулся! Народ внесет свои кровные...с мира по копейке. Сайт превращается в неподкупный плодоносный оплот процветания и счастья Графоманов!
И, наконец, Творчество! У каждого автора (не квипа/випа) на страничке с каждым произведением, справа сверху, тоже появляется новая кнопочка. Нажав на нее, читатель, если ему понравилась вещь, дает сигнал на "Главную", где колличество таких сигналов фиксируется. Если у автора таких сигналов за месяц набирается больше, чем у других, то его имя и получившее по выбору читателей произведение попадает первым на Главную. Потом идет второй, третий ит.д. номинант...30 работ за месяц. Их читают все, и гости, и редакторская коллегия. Дают рецки и все знают имя первого трудяги/таланта истекшего месяца. Тогда, даже те, кто сейчас не горит желанием быть на Главной, туда попадают, но таким образом, что этого не будешь стесняться. Ведь талант не купишь ни за какие...За год может набраться интересная подборка и...правильно, поклонник сайта дает в "Банк пожертвования" сумму на издание заветного ежегодного Альманаха Графоманов! МРРРРРРР. Остаюсь! Если те, что со статусом "выше автора" меня не попросят аут. Пора мне баиньки. Граф ТТТ! Спасибо за твои труды. Совершенствуйся, чего и нам всем желаю. Мяу!
Забавно... Вот Андрей произвел свой вариант обзора строк Павла, грамотно и красиво (я так не умею), а главное - обоснованно. Логика - присутствует. Аргументы - налицо. И к чему все сводится? "Первое и главное - я себя никогда в литературные критики не записывал. Мой тутошний разбор ни в коем разе не претендует на серьезный психо-, пардон, стихоанализ. Для этого, как я уже говорил, есть другие места и другие разбиральщики. Я просто шутю по поводу. И, естественно, утрирую. И, естественно, сгущаю. А случается, и передергиваю." (Граф)
Об чем спор, товарисчи? Каждый остался при своем мнении, ибо в споре истины нет и не было :)))
Пер Гюнту: Не, не соглашусь. Антикварно звучат.
:-)
Лена, Вы меня с кем-то спутали: я ничего про "авторов со статусом" не говорил. Честное благородное, не я! Я лично к этим "аксессуарам" сам отношусь подозрительно. Если только как прикол... А вообще Графы - сайт, как сайт. Ничем не хуже, а во многом и лучше других. Так что, больше оптимизма!
Андрею: "… Хорошо, «Теряю равновесие утраченных минут» = «Теряю счёт истраченным деньгам», – так аналогия очевиднее? Я трачу деньги – и теряю им счёт одновременно. При этом «истраченным» (отглагольное прилагательное!) вовсе не обязательно преобразовывать в «истрачиваемым». " Ничего не очевиднее. То есть, вообще не в ту степь. Я ж Вас не о похожих (?) выражениях спрашиваю, а прошу конкретно объяснить смысл конкретной фразы. Или Вы прикидываетесь, или я идиот, или одно из двух. Впрочем, далее Вы ведь и сами признаете: "Меня больше удручает, что не могу остановиться на какой-то конкретной интерпретации фразы." А дальше - та самая пояснительно-оправдательная статья: "Чаще брезжит, что «Теряю равновесие утраченных минут» - ранее потерянные минуты обрушиваются на ЛГ, как лавина, хоронят его под собой… Душераздирающее зрелище. :) Но – вполне образное и эмоциональное понимание фразы: прошлое настигает героя (хотя, блин, – не мог сказать то же самое, но – без наворотов?).
Но иногда проклёвывается и «понимание» как: ЛГ теряет время – и психовать начинет. Не знаю. Туману напущено много. Но звучит поэтииишно! "
Ну, Вы бы хоть не так откровенно! А то получается: объяснить не могу, но все рано все в порядке. "Адвокату" надо бы как-то "тщательнЕе" ...
Насчет "тьмов". Ну, если об употребительности слов судить по Ветхому Завету...
Да, автор имеет право употреблять архаизмы. Но по делу, а не от балды. То же, кстати, относится и к "мановеньям рук" в следующем стихе. И вообще - что Вы все время пытаетесь убедить меня в собственной эрудированности? Не надо - я и так верю! Речь не об этом. Речь идет о простых ответах на простые вопросы. А Вы тут напустили туману, понимаешь. И все не по делу. У французов есть поговорка - "утопить рыбу в воде". Так вот, по-моему, этим Вы и занимаетесь, пытаясь (осознанно или неосознанно) "замакияжить" явные горбыли с помощью избыточной и к делу не относящейся информации. Вот такие пироги :-)
извиняюсь: в третьей цитате последняя строчка - это уже я говорю, а не Вы :-)
Ирина, Про "грамотно и красиво" посмотрите, пожалуйста, мой последний ответ Андрею выше. А что Вы имели в виду, приводя цитату из меня, я не понял. Вы смелее, открытым текстом. А то ведь я весь в догадках потерялся :-)
Наташа, а где это я утверждал, что все графоманы – тупые? Бывает, и весьма шустрые попадаются. По секрету – я в своём резюме проболтался, что тоже – графоман… Только – тссс!
Андрею: Ну, что Вы теперь скажете, любезнейший? Я имею в виду высказывания самого Автора, ниже по течению. Как он удачно и своевременно дополнил свой творческий портрет! "Жемчужина", говорите? Ну-ну...
Лена, кнопочка «Подайте, люди добрые»? Может, что и просыпалось бы – но как-то слишком жалостливо это выглядит… Я изрыдаюсь над главной. Впрочем, решать владельцу сайта. А аналог голосования за авторов уже работал пару лет назад – «Стихотворение недели». Голосовали всем миром. Сгинул из-за греховности людской… :) Вакханалия клонов, групп и обид – пришлось закрыть.
2 Тимофей: Граф, ну что это вы, сплошное не соглашусь, не соглашусь, не соглашусь... "Вспомните Египетскія тьмы, которыя съ такой силой передалъ царь Соломонъ". Это – Гоголь, Выбранные места из переписки с друзьями, глава "Страхи и ужасы России". Да, звучит антикварно, но – звучит же!
А про "ГОЛУШКОВСКИЕ ТЬМЫ" не слыхали? Какая там архаика !? Самый писк в литературоведении :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) "Пер Гюнт (пятый)" – это кака раз они, тьмы родные, голушковские, я раньше был зарегистрирован как "V", типа Vladimir, потом нас всех заставили поменять нечеловеческие ники, а стaрые загнать в скобки, ща пойду уберу это дурацкое "V" :-)), эээ... спасибо...
"как раз", описка...
… Ваше сиятельство, Вы как раз начали не со смысла, а с грамматической неверности фразы «Теряю равновесие утраченных минут» – времена, вишь, несогласованы. Я показал (на аналогиях, для очевидности), что неправда Ваша, построение правильное. С временами вроде вопрос отпал – ладушки. А насчёт того, что открыто говорю, чего не понимаю – так мы же с Вами не на турнире за бабью подвязку сражаемся, а мнениями обмениваемся. Да, фраза туманная. Мне это тоже не нравится. Но – не настолько туманная, чтобы не иметь пониманий: скорее, их многовато. Т.е., здесь – не абсурд, а раздражающая неоднозначность трактовки. Сие есть грех, но явно меньший. :) … А по чему судить об употребительности слов в поэтическим произведении? По признанным поэтам – Вас не устраивает, по библейским текстам – тоже… Ну, не по ценнику же местного универсама! Там таких выражений, и впрямь, нет. Тимофеич, не обессудьте, здешний лексикон – поэтический, по сравнению с «деловым» – расширен.
К месту ли архаизм? Париж, шансон, ля мур… Душа высокого просит… Почему бы и не архаизм? … Да не хочу я в «эрудированности» убедить. Не обо мне разговор. Я просто хочу убедить, и примеры для этого привожу. Что тут неправильно?
Андрею.
Ну, я хитрее Вас. Я в своем резюме написала, что
я - читатель.)))
Пер Гюнту: "Да, звучит антикварно, но – звучит же!" Звучит. Но только в контексте. Другими словами, антиквариат в антикварной лавке - это антиквариат. А антиквариат посреди современного города - это корове седло.
Андрею: Вот. Открыл для себя новое! Не зря день прошел. Я-то раньше грешным делом думал, что грамматика изобретена была для передачи смысла. А оказывается - нет: грамматика сама по себе, а смысл сам по себе. Вспомнилось из детства: "Часы для красы, а время по солнцу" Далее: … А по чему судить об употребительности слов в поэтическим произведении? По признанным поэтам – Вас не устраивает, по библейским текстам – тоже…
Теперь уже Вы передергиваете, милейший. Заметим, что самый свежий пример, который Вы смогли привести - это первая половина прошлого века. А потом сразу Библия. Я что, сказал что нельзя в Библии употреблять? Или в текстах О Библии?
Я сказал, что в современном языке звучит странно. Ну, разве что в соответствующем контексте, для придания "старинности". Павел же его употребил просто так, от балды.
Вот они, факты-то :-) А "Париж, шансон, ля мур" - более ширпотребовских штампов и не придумаешь!
Так, говорите, нет множественного от «тьма»? Мда, вась-сиясь, – Гоголь, Белый, Блок, Цветаева нам не указ… Мелочёвка это, в русской словесности не фурычившая, старьё ветхое… Ну, тадыть извините – других не имеем. Если перечислю кого из малоизвестных современников (в сети – пруд пруди) – ведь заведомо скажете: «графоманы!». :)) Ну, разве что тоже на словарь сошлюсь, – у Ожегова написано « род. мн. тем». Но словарю уже 40 лет, да и про «тип склонения 5b» Ожегов ничего не говорит, знать – профан… Впрочем, я грамоте разумею слабо, мне сойдёт и пример этих самых Гоголей/Белых. Не прикажите пороть, вась-сиясь, – туповат. Париж, шансон, ля мур – штампы/не штампы, а высокость стиля (и архаику) явно не исключают. Не о лесоповале же, не о пивларьке… Тимофеич, зациклились мы. Ну, не убедил я Вас. А Вы – меня. А как, кажется, старался… Эх, старею. Пора и честь знать, а то зрители не то что хихикать, – зевать начинают.
Спокойной ночи.
Граф - у зачем и Вам уподобляться Геннадию Кону? Ну ошибся с этими тьмами малость, зазорно, что ли, признать?
Народную песню "Бывали дни весёлые" и по сей день поют на всех песенных фестивалях, в Москве на Васильевском спуске, да в любой глухомани:
http://www.mp3.pervii.com/song/5/5713/Zolotoe_Kolco_-_Byvali_dni_veselye.htm Это - не Библия, и даже не Цветаева. А живая русская речь.
Спокойной ночи!
Владя
"ну"
И еще - я не верю, что востребованность - это доказательство качества! Не знаю, как в России, но у нас в Чехии очень плохая проза расходится очень большими тиражами... Мне интересно другое - за что стихи Павла любит Владимир Плющиков? Постараюсь понять - но тут критика не поможет, надо читать самому.Владимир, насчёт востребованности и качества – золотые слова. Кстати, востребованность стихов социально активных и щедрых на похвалу авторов обычно весьма высока (как, впрочем, и оценка их уровня) )) Плющикoв, насколько я могу судить по актуальному списку рекомендующих, уже не любит стихи Павла. Анна, просто я понимаю ограниченность собственного вкуса - и не спешу наклеивать ярлыки типа «графоман». Вы, женщины, в решениях категоричнее мужчин: или «Ах, душка!», или «Графоман! ату его!!!». Именно потому, что - член редколлегии, подобную «быстроту мысли» себе позволить не могу. Андрей, боюсь, что Вы сильно переоцениваете категоричность женского мозга и роль вкусовщины)) Лично мне при оценке стихов важно многое: и первое общее впечатление, и эмоциональная окраска (точно так же, как Вам и ряду присутствующих здесь и в соседних рецензиях дам) – но наряду с этим и уровень технического исполнения, и элементарная грамотность, и художественные средства, и композиция, и стиль, и умение изложить мысли и чувства гладко, связно, без корявостей, неуместных вкраплений МГТ, архаизмов и штампов, и..., и..., и... Разумеется, я не возвожу свой вкус в ранг идеала. Но на опыт-то свой я могу опираться?..)) Разумеется, автор волен нарушать любые формальные правила – но, пожалуйста, так, чтобы это было художественно оправдано. Осмысленный и оправданный уход от канонов, как правило, довольно легко отличить от неумелой попытки соорудить из бессвязных обрывков мыслей и эмоций нечто читабельное. Смею надеяться, что я пока в состоянии распознать кое-как сляпанные рифмовки и отличить их от стихов. В противном случае грош мне цена и как читателю, и как конкурсному судье. И ещё раз о дефинициях... А как прикажете охарактеризовать автора, у которого количество публикуемых на портале стихов толком не перерастает в качество, который величает корректных критиков троллями, вносит оных в ЧС, старательно гордится обилием поклонников и считает, что "главное - оторваться и взлететь на встречу обожанию" (орфография авторская)? Вопрос, разумеется, риторический. К комментарию Натальи Фроловой от 24.05.2010 13:10 ни прибавить, ни убавить)) Точнее не скажешь. Просто жму руку. И эта крылатая фраза:" в устах рецензентов со статусом выше автора "...Статус выше автора!? Лена, не передёргивайте, пожалуйста, смысл написанного. Ясно же: имелось в виду то, что от людей, обладающих, по мнению редсовета, определёнными творческими способностями, следует ожидать элементарного умения отличать совсем слабые стихи от написанных на мало-мальски приличном уровне. Статусы – условность, ясен пень. Опытные читатели и внимательные критики могут присутствовать в любой категории. Но с редакторов-то, как мне кажется, спрос выше, чем с "группы поддержки" в лице "пользователей портала"… И, наконец, Творчество! У каждого автора (не квипа/випа) на страничке с каждым произведением, справа сверху, тоже появляется новая кнопочка. Нажав на нее, читатель, если ему понравилась вещь, дает сигнал на "Главную", где колличество таких сигналов фиксируется. Если у автора таких сигналов за месяц набирается больше, чем у других, то его имя и получившее по выбору читателей произведение попадает первым на Главную. Потом идет второй, третий ит.д. номинант...30 работ за месяц. Их читают все, и гости, и редакторская коллегия. Дают рецки и все знают имя первого трудяги/таланта истекшего месяца. Тогда, даже те, кто сейчас не горит желанием быть на Главной, туда попадают, но таким образом, что этого не будешь стесняться. Ведь талант не купишь ни за какие... Ну, и получится аналог стихирного рейтинга, ничего общего не имеющего с творчеством))) "Победит" тот, у кого больше друзей. Забавно... Вот Андрей произвел свой вариант обзора строк Павла, грамотно и красиво (я так не умею), а главное - обоснованно. Логика - присутствует. Аргументы - налицо. Ирина, Вы меня пугаете)) Мне казалось, отличить улыбательный стёб от обоснованного обзора нетрудно. Об чем спор, товарисчи? Каждый остался при своем мнении, ибо в споре истины нет и не было :))) Ирина, дискуссии интересны прежде всего непредсказуемостью итогов)) Вот лично мне очень по душе, что Андрей постепенно отделил мух от котлет. А Вы, к сожалению, пока нет. Ещё мне любопытна – с чисто психологической точки зрения – реакция Павла на критику Тимофея и Алекса, а также поведение "групы поддержки": вот хочется мне, понимаете ли, узнать, насколько картинка будет соответствовать "классике жанра", многократно виденной мной на стихире в среде авторов на букву "г")) Иными словами, мне интересно, в какой степени оправдается характеристика, данная Тимофеем Павлу. Пока, по моим наблюдениям, Павел & Co. оправдывают её даже в большей мере, чем я ожидала вначале. Фсё, ребяты, дальше давайте без меня, пошла-ка я в люлю... И так уже простыня раскатана – ужасть!))
Анне.
С натуры писано.)))
Алекс, ты сокровище, честное слово (и только попробуй возразить!) )) Безмерно ценю твои "придирки" и "привередливость" в любом месте, в любое время и в любом количестве)) Забираю все замечания в папочку "Для подумать". Как только рассосётся вакуум, царящий сейчас в моей башке, буду пытаться соответствовать использовать папочку (ж. р.) про назначению)) СПАСИБИЩЕ тебе))
"соответствовать" осталось от предыдущей редакции, забыла удалить
Задумался надолго.. а как можно использовать папочку (м.р.) по назначению.. Грош цена придиркам, которые не к чему приложить))) Так что не халявь уже.. вакуум рассасывать не надо, а то он еще глубже станет, его надувать надо)))) Впиред!!
Тсс!!!))) А то щас наши девчонки расскажут тебе о креативных способах применения папочки (м. р.), сам не рад будешь))) Эээх, кто бы мне продул вакуум в мозгах, а?.. Дунь там посильнее))
РЕЦЕНЗИЯ ДЛЯ СТИХОВ
АНОНИМ 1 А у нас всё не так, мой свет, мой далёкий, мой самый-самый.
Море по вечерам достает кларнет и разучивает всё те же гаммы
Звуки бьются о скалы каплями солёных брызг, а меня всё это уже достало -
Без тебя нет жизни, хочется прыгнуть вниз со скалы и разбиться о выброшенные кораллы.
Но не думай, я буду жить, до последней вымученной надежды,
И пока склоняются падежи – любить, люблю, любовь - и между
Ними ты, несклоняемый, как и прежде.
Одиночество - это отчаянный мотылёк, которому по ночам не спится,
Вообразивший себя сильной птицей, а вдали сверкающий огонёк -
Местом, где всё и должно случиться.
Ты не слушай, пожалуйста, этот бред, просто сильно я по тебе скучаю.
Вот вчера получила твоё письмо,
и сегодня улыбаюсь -
опять живая…
АНОНИМ 2 Есть океаны, реки, моря,
Множество маленьких луж,
Белое море календаря…
И акватория душ.
Глупая ссора и жар стыда,
Жизнь уколола – тушЕ!
И повышает вражда-беда
Уровень моря в душе…
Волны обиды и горьких слов
Все выше – штормит всерьез…
Море выходит из берегов
Жгучими брызгами слез…
АНОНИМ 3 Вырастет уровень моря внутри и снаружи,
Мир исчезает, а с ним растворяюсь и я;
Стали приморским народом Афгана белуджи
Ловят акул на обед Гюльчатай, Зульфия. Небо, как лица, прикрыто туманной чадрой,
Я захлебнулся солёной волною в душе.
Скоро последний хайвэй это море покроет,
Канет на дно океана любимый порше. Нет, не могу, не хочу, пусть всё будет иначе!
Поднимаюсь, плыву – возжелаю и чаю!
Сердце прыгает, бьётся, пульсирует, скачет…
Дотянулся! И телек щелчком выключаю.
АНОНИМ 4 Повышается уровень моря в душе –
Над кораллами памяти рыбки-улыбки
Не искрятся, кружась в мельтешении зыбком,
И медузы прощания жгутся уже,
И зелёной тоски разрастается поросль,
И захлопнуты створки ракушек-надежд,
И тревоги-актинии щерятся меж…
Мы выходим на берег обнявшись, но порознь.
Пляж бесстыдно откровенен в своём неглиже,
А курортный роман – это так несерьезно.
Волны смоют следы, ветер высушит слёзы…
Повышается уровень моря в душе.
АНОНИМ 5 дальневосточное... по верхушкам готических елей,
по исчерченным голым ветвям,
по ожившим иголкам апреля,
по ушедшим под землю мирам,
прокатилась устало, игриво
желторотая кошка-луна.
океан приподнялся лениво,
закрывая действительность дна. повышается уровень моря
и в моей отрешенной душе.
неужели причина не в мойрах,
а в небесно-златом кругляше?
АНОНИМ 6 Перспектива Бог разгневан. Ему безразлична уже
Ветхость вечных устоев и новых заветов,
Он забыл, чьим подобием был человек.
Ожидает ли нас пре(д)ставление света?
Повышается уровень моря в душе,
Небо хмурится, небо слезится и ноет,
Каждой твари - по паре, построен ковчег,
И слетаются голуби к новому Ною…
АНОНИМ 7 Ветер западный, шквальный, местами порывистый
превратился за ночь в небольшой ураган
и развесил, сорвав аккуратные вывески,
разноцветное марево фата-морган.
По улёгшимся волнам, как будто по паперти,
к парусам побежала босая Ассоль,
Потянулись голодные к призрачной скатерти,
уповая на хлеб и на сладкую соль.
Море приняло всех – не чинясь и не брезгуя,
убаюкало в лоне сбежавшей мечты.
Лишь остались на стенах размытыми фресками
полустёртые нимбы ушедших святых.
АНОНИМ 4 (исправленное) Повышается уровень моря в душе –
Над кораллами памяти рыбки-улыбки
Не искрятся, кружась в мельтешении зыбком,
И медузы прощания жгутся уже,
И зелёной тоски разрастается поросль,
И захлопнуты створки ракушек-надежд,
И тревоги-актинии щерятся меж…
Мы выходим на берег обнявшись, но порознь.
Пляж весьма откровенен в своём неглиже,
А курортный роман – это так несерьезно.
Волны смоют следы, ветер высушит слёзы…
Повышается уровень моря в душе.
АНОНИМ 8 Повышается уровень моря в душе,
Сердца лёд в полушариях тает.
Со слезами навек испарился Кащей
Я в объятиях милого Вани. Дурачок? Ну и что? Ведь не все же умны...
Сумасшедшие, вот кто опасен!
Вон у Дашки, соседней лягушки - кумы,
Муженёк - настоящий кавказец! Мой же будет спокоен и ласков в ночи.
Не боясь клеопатровой маски,
И в мерцании ясном душистой свечи
На руках понесёт меня в сказку.
АНОНИМ 9 повышается уровень моря в душе
но у сердца наверное вырастут жабры
дегустирую пиво со вкусом "дюшес"
на обломках разбитой мечты-дирижабля в небе катится тихо луны колесо
в небе - руны созвездий пророчат печали
сердца стук кровоточит сигналами sos
секретарь Иеговы печа... печа... тает...
АНОНИМ 10 Здравствуй любимая, здравствуй моя amore.
Я задыхаюсь от нежности - это в крови
Вновь повышается уровень горького моря,
Море волнуется, море бушует. Замри,
Стань одинокой чайкой, далёкая чайка -
Белая точка пронзительна в небе. Здесь
Так прорастает отчаянное молчанье,
Как прорастает сказочный эдельвейс.
Не уходи любимая, знаешь ты, чтобы
Не утонуть в этом море - нужна мне ты.
Сердце лоскутное так надоело штопать,
Хочешь на паруса изведу лоскуты.
АНОНИМ 11 ...а море смотрит в мои глаза,
шурша по пляжу волною робкой,
и что-то хочет мне рассказать,
рисуя буквы далёкой лодкой.
а я и так в нём уже сведущ -
в его солености и дельфинах,
но всё равно на него ведусь,
в морские падая палестины.
и открываются в тишине
мне тайны, таинки, потаёнки,
и счастье, скрытое в глубине,
всплывает, в руки мне отдаётся.
ПРИЕМ СТИХОВ ЗАВЕРШЕН
ВНЕ КОНКУРСА АНОНИМ 12 Повышается уровень моря в душе,
Повышается уровень соли в лапше...
Повариха Наташа немало
Горьких слёз над лапшой прорыдала.
Никола, спасибо Вам огромное за это стихотворение! Не первый раз читаю его - но всё так же ком в горле... С уважением,
Анна
Прочитайте, пожалуйста, одноименное....
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/148283/
Геннадий, спасибо за ссылку. Рассказ вызывает горькое сопереживание и написан в целом сильно, но в нём пока многовато мелких шероховатостей. Если у Вас есть желание, отнесите его, пожалуйста, сюда: http://www.grafomanov.net/index.php?option=com_simpleboard&Itemid=43&func=view&catid=109&id=5477 . Это творческая мастерская, в которой авторам помогают подшлифовать прозу. С уважением,
Анна
|
