Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
|
Уровень работ во второй половине обсуждаемого списка порадовал. Тем не менее, с моей точки зрения, работы разделились пополам. ПРОХОДЯТ В ЛОНГ (без преждевременных подробностей): 14. Сергей Есипов Дорога
17. Ю.Гельман Зал ожидания
18. Минь де Линь Самопознание
22. Игорь Бекетов У попа была собака
23. Kuper181 Девушка и камни
24. Санитар Федя Стул
НЕ ПРОХОДЯТ В ЛОНГ (с подробностями):
15. Андрей Тарк
Про Андрея Михалыча и Валерия Иваныча
Начало было увлекательным.
Сюжет куда-то двигался…
А потом все кончилось.
И я, выражаясь языком работы, остался в непонятках.
Что теперь делать?
«Хихикать с херни» или задуматься…
Но о чем?
Построение работы таково, что герой, от чьего лица ведется рассказ, явно к чему-то двигался, автор через него что-то обещал читателю…
И вдруг убил.
На ровном месте.
И точку поставил.
Я не понял авторской идеи.
Насочинять своих могу мильён – но толку?
Работа не оформлена, не акцентирована – не доделана.
(Резануло употребление слова «пиндос». На разговорно-сленговом русском это – пренебрежительное прозвище американцев.
Автор явно не в курсе).
16. Алекс Суханов
М-О-С-К-В-А продажная
Полагаю, работу нужно было подавать в номинацию «Публицистика». В разделе художественной прозы ей делать нечего.
Сумбурные воспоминания автор не потрудился хоть как-либо выстроить, связать, оплодотворить мыслью. (Не считать же таковой в художественном прозведении – «купить можно всё»).
Уровень школьного сочинения.
19. Яворский Леонид
Кое-что из жизни
Я сочувствую герою.
Нет.
Не так.
Я ему не сочувствую – ибо «виноват» он во всем сам – но я теоретически понимаю его чувства.
И – пожимаю плечами.
Ну и? – спрашиваю я.
Вот взял автор и потрудился изложить печатными знаками этот люмпенский монолог неудачника – для чего? Что я, читатель, получил?
В чем идея, посыл, задача работы?
В соответствии содержания – очень точном! – теме конкурса?
Маловато будет.
Мы здесь все-таки литературой занимаемся.
(Кстати, я подумал…
Если это, вдобавок – автобиографичная вещь…
Тогда всё изложенное – враньё. Потому что вот нашел же автор время и силы написать сей опус – значит, жизнь его совсем не такая беспросветная, как ему мнится).
20. Олег Велесов
Не упасть
Этот текст написан хорошо.
Но я не могу воспринять его как самостоятельную отдельную работу – уж слишком мелкий нюанс человеческих и/или служебных отношений описан.
Что называется – из пушки по воробьям. Кувалдой по комару…
Вот в составе более крупной вещи – как эпизод, характеризующий атмосферу, как кусок, проясняющий взаимоотношения, как деталь, подготавливающая развязку…
Мне, зная другие авторские работы – выстроенные, точные, емкие – кажется, что так оно и есть.
Правда, автор?
21. alexnord
Неслучайность
Гимн гаджету.
Меня искренне удивляет – что подвигло автора выставить эту работу на тематический конкурс?
Ну – не понимаю.
Неужели никто не читает и хочется, чтобы хоть жюри?
Вряд ли это проза в полном смысле слова.
Здесь нет информации.
Некая круговерть чувств, которую даже эволюцией назвать нельзя…
Впрочем, наговариваю – эволюция есть. Эволюция современного мира – постепенная подмена реала виртуалом, превращение человека в раба последнего. Электронное единение как символ физического одиночества – то есть ровно противоположное тому, что утверждает автор.
Да, это «неслучайность».
Это слабость.
25. Мария Фомичева
Настоящие бумеранги не возвращаются
Работа показалась мне компиляцией из женских романов и дешевых детективов.
Сюжетное построение на первый взгляд не вызывает нареканий: точка преступления (вернее, его результата) и точка наказания (точнее, платы по счетам), объединенные воспоминаниями и планами героини.
Но, осознав голливудскость (в плохом смысле этого слова) концовки, понимаешь – в работе не хватает…
Да всего в ней не хватает!
Характеров, мотивации, действия!
Есть же – плоскость, штампованность, внешняя эффектность малобюджетного произведения…
Кроме того, в языке работы отсутствует стилистическая дистанция между грязной речью/мыслью героини и долженствующей быть художественной авторской речью.
"Уровень работ во второй половине обсуждаемого списка порадовал" Артур Петрушин. Меня же, наоборот, огорчил.
Спорить, врывать основы, ниспровергать каноны некому.
Могу назвать только 2 (две) работы достойного качества. Остальные - посредственные, хотя и не лишённые некоторого "обаяния" таланта, работы.
Особо огорчило повсеместное употребление мата, к месту и не к месту, как в поговорке: они матом не ругаются, они им разговаривают.
Более того, вопрос соответствия теме конкурса мне кажется вообще неуместным - подавляющее большинство не соответствует, если я правильно понимаю тему "Сыт я по горло".
Сорри, но "бубликов" не получат почти все, за малым исключением.
Артура голос прозвучал
В лесу прифронтовом,
Потом Петрушин замолчал -
На Евро был облом.
И Кочнев думал о своём,
Припомнив ту весну,
И каждый знал,
Что путь в шорт-лист
Ведёт через войну.Автор текста :Исаковский М.
Композитор:Блантер М.
Вот не надо тут - на ЕВРО всё путем: Англия рулит!
Суд удаляется на совещание.
Артур болел за англичан
На Евро фронтовом,
Потом Петрушин закричал
"За русских было в лом!"
На мушку Кочнев его взял,
Как щуку, на блесну,
И каждый знал,
Что путь в шорт-лист
Идёт через войну.
не правда, это отдельная работа. Но соглашусь, что это эпизод.
Реплика с галёрки:
Неправда, что Петрушин не любит доллары, но соглашусь с тем,что он предпочитает Евро.
Что у нас с закрытым форумом - попасть никак не могу. А чего-то хотел сказать по секрету.
Петрушин на воротах - держит мёртво.
Янис Илзе любит баб, но это не мешает ему юмристически стелиться...
Балбекин, вы помните, как звучит тема конкурса?))
Но по горло же в антрактах?!
Цитата:"(Резануло употребление слова «пиндос». На разговорно-сленговом русском это – пренебрежительное прозвище американцев.
Автор явно не в курсе)". Проделал некое исследование вопроса, ибо собственноручушно встречался с этим словом в Одессе тысячи лет назад.
Вот, что нашел: В русской культуре слово ПИНДОС имеЛО раньше два значения. Первое, исторически сложившееся, пришло с Юга России, где с давних пор слово пиндос использовалось в качестве национального прозвища черноморских греков-поселенцев («Грек-пиндос — солёный нос», «Грек-пиндос, сел на пару колёс, поехал в Афины, продавать маслины».). Пожалуй, наиболее раннее употребление в художественной литературе слова пиндос встречается в «Энеиде» Ивана Котляревского — бурлескном переложении «Энеиды» Вергилия на украинском языке, (первый поэмы вариант написан в 1798 г.): Либонь, достались од пендосів,
Що в Трої нам утерли носів В этом фрагменте, несмотря на отличающуюся форму «пендос», зафиксированы оба наиболее характерных смысловых признака слова - «неофициальный» этноним и ироническое значение. В этом же значении оно употребляется в рассказе А. П. Чехова, «Огни»; произведении Фазиля Искандера, «Сандро из Чегема». Оно также встречается в произведении Константина Паустовского. «Повесть о жизни. Время больших ожиданий»: — Вылезайте в сад! — кричал он и толкал меня в спину. — О, проклятый, сукин сын! Чертов пиндос Гаварсаки! Скорее! Мы пропадем! Скорее! В течение времени, особенно на протяжении XX века, слово утеряло свое первоначальное значение национального прозвища практически повсеместно, кроме мест, граничащих с компактными проживаниями греков на Черноморском побережье, в Казахстане и в ряде других регионов СССР. Вновь обретёнными и более распространенными значениями стали сначала «любой южный инородец», а в дальнейшем, как следствие, и «слабый физически и морально, безынтересный человек, слабак, бестолочь»).
Именно последнее значение этого слова (иногда в силу особенностей распространения сленга звучавшее как «пендос») и получило наиболее широкое распространение в русской речи. Утратив изначальный смысл, слово, тем не менее, достаточно прочно входило в армейский и уголовный жаргон 1950—1980-х гг., благодаря своей созвучности с рядом более ярких и более предметных ругательств, имевших широкое распространение в русской речи («пидор», «пидорас», «пидор гнусный», «пидор гундосый», прю.).
Таковое изменение стало результатом адаптации сленгового слова без понимания его изначального смысла армейской и уголовной средой. Таким образом, автор рассказа искусственно внедряет именно уголовный аспект, без нынешнего значения этого убогого термина, идущего от человеческого бессилия, непонимания, неумения вникнуть. В среде "быдла", как правило.
:)
С коммприветом!
Совершенно верно - Вы привели исчерпывающие сведения о первом, ныне устаревшем значении слова.
С начала же ХХI века русский сленг использует его исключительно (я настаиваю!) по отношению к американцам.
Есть производные: Пиндостан, Пиндосия - США, то бишь.
Пошло сие от операции в Косово.
В среде байкеров, например, "пендосским" называется байк американского производства.
Это совершенно понятно, Артур, не спорю!
Мы в детстве под этим словом понимали - "дефективный".
Сегодня - совсем иначе, корней нет, но смысл ясен.
Автор же применяет его как воровской жаргон.
И он, вообще, заигрался и переборщил с матом, убив собственную работу. Это то, что я называю "мат/ради/мата".
Ваще-то у нас в Севастополе пиндосами называют пренебрежительно тех кого акселераты называют "казлы" , "гоблины" или "чмо". И какие нафик американцы? У нас греки ваще-то жили в Херсонесе, да.)
Здесь я согласен с господином Петрушиным. Особенно часто это слово употребляют по отношению к греко-американцам одесского происхождения.
В Одессе, наверное, всё-таки национальная принадлежность в слове "пиндос" акцентируется, а в Севастополе...это словечко употребляется такими старичками как я, просто так, не задумываясь над его историческим значением. Ну, можно было ещё сказать:"Этот мудак из сарая", что не означало бы, что этот пиндос в сарае реальном живёт, да.) Насчёт матерщинника моего Андрея Михалыча, то кто-то там сказал, что типа в богемных кругах они "да" говорят, а вот санитар никак не может...ага, щщас! Андрей Михалыч до санитара резчиком по дереву, если помните, работал в худфонде, не? Так вот и нахватался этих "да", хотя, хрен его знает, если это так. Образ Ам - собирательный, но в основном он списан с одного моего покойного друга, который резчиком по дереву там и работал.
Однажды, когда он ещё был в состоянии водить машину и каждый вечер бежал от своего смертельного приговора на все вечера ко мне домой, то у него лобовое стекло кто-то спёр и он приехал ко мне на другой конец города как есть. Вот его рассказ об этом событии. *** ЗДЕСЬ ДО РЕДАКТИРОВАНИЯ БЫЛ СПЛОШНОЙ МАТ. ЛЮБИТЕЛИ МАТА МОГУТ ОБРАЩАТЬСЯ ЗА ДЕТАЛЯМИ УДАЛЕННОГО ПОСТА К ЕГО АВТОРУ ЧЕРЕЗ ЛИЧНУЮ ПОЧТУ.
Имя автора искать ниже, слева.
ДА! *** Умер он от онкологии и звали его Валерий Иваныч, да.( Очень часто мужики реальные под матом скрывают ранимую душу или маскируют свою внутреннюю слабость, которая происходит от душевных ран, не находите? Что касается психов, то это уже моя сфера, потому они и настоящие, да.
Янис, да! Вы позволяете себе, не?
Не будьте мужиком реальным, да... Не обсерайте мою ранимую душу одессита, не?
А то я, нах, е.. т...м...нах.. поудаляю, да, ваши реплики нах, как поудалял, в р... е.. е.... с мяким знаком на конце, реплики мужика хорошего - Тарка, бл, не?
Я понятно верзаю?
Извините, я думал, у вас мама-гречанка, а отец-юрист.
1. Сергей Лузан
Невменяемость гайдароидов или открытое письмо Михаилу ПрохоровуКак оценивать публицистику?
Из критериев художественной прозы подходят, на первый взгляд, все – сюжет, композиция, язык, идея…
Впрочем, язык публицистики все же другой.
Сюжет, как заблагорассудится, не завернешь – жизнь диктует.
Композиция – штука, от сюжета зависимая…
Короче, идея остается.
Мысль, то бишь.
Я отдаю должное автору – ярким пламенем дышит, беспощадным мечом рубит, мавзолейным гранитом воздвигает себя авторская мысль, достойная одурманенного люмпена 17-го года.
Из-под каждой строчки вылазит, тявкая, шариковское: «Взять всё – и поделить!»…
А ведь именно эти люди – герои сего злобного памфлета – сделали страну такой, какая она есть. Вот, в частности, такой, чтобы плюющийся желчью автор мог писать любой тенденциозный бред с оскорбительными переходами на личности, и ему за это вместо зоны иль психушки – участие в конкурсе и обсуждение на открытом ресурсе. А «Челси», между прочим, выиграло Лигу Чемпионов.
А «Нью Джерси Нетс» – такого клуба в природе не существует )))
2. Сергей Варсонофьев
Именем патриотизма, или Философия быдла
Достойная работа.
Автор спокоен, взвешен, историчен.
Будучи не во всем с ним согласен, имею желание кое-где переставить акценты…
Но это не главное.
Важно то, что прочтение статьи вызывает желание конструктивного диалога или, по крайней мере, стимулирует собственные размышления.
3. Лора Бар
Забыть
Имеет место некоторое смешение жанров – сухой очерк с цифрами и эмоциональный рассказ очевидцев.
Каждый страшен сам по себе, а в сочетании, в единой композиции – страшны в квадрате.
И не нужны никакие послесловия.
Нет необходимости в авторских сентенциях.
Очень достойная работа.
4. Жорж Декосье
Сон разума рождает чудовищ
Любопытное, с претензией на обобщение психосоциологическое исследование…
Было бы,
кабы не чрезмерное количество утверждений, формулировок, посылов (стоящих в основе последующих выводов), натыкаясь на которые остается только развести руками и воскликнуть: «Да ладно!» у нас купечество никогда не было в особом почете – да ладно!
(ниже, кстати: честное имя и честное слово купца ценились дороже золота) специального рассмотрения влияния рыночных отношений на психику постсоветского индивидуума еще не было вообще – да ладно! раньше человек осознавал какие-то общественные обязанности, свой моральный долг перед государством – да ладно! если вернуть черный нал в законный оборот, будет не один бюджет – да ладно! обстоятельства меняются людьми, облеченными властью – да ладно! атака голодных учителей на идейные основы рынка – да ладно! И так далее.
И тому подобное…
А вот такой пассаж: успеть обеспечить безбедное существование для себя и своей семьи становится доминирующим чувством госслужащих А не госслужащих, позвольте спросить?
А всех остальных?
А у Вас как, автор?
По-другому?! Словом, текст, претендующий на научный подход, строится на зыбкой почве авторских заблуждений, неточностей и передергиваний, а заканчивается избитыми сентенциями.
5. Иосиф Шульгин
Второе закрытое письмо Президенту России
Тут с жанром совсем мимо.
Это не публицистика, это – юмореска для чтения с эстрады.
Петросяном, к примеру.
Ну, не выше Задорнова.
Основной посыл построен на старой шутке про генсеков, которую автор попытался расширить до царей.
Схема, однако, не выдерживается – ни по волосатости-плешивости, ни по реформаторству-консерватизму. Отсюда неуклюжие «и т.д. и т.п.» между Александром и Николаем Вторыми, другие пропуски.
Есть пара удачных мест, но после беззастенчивого использования бородатого анекдота я уже сомневаюсь – не плагиат ли…
В целом, вторично и несмешно.
6. Андрей Бычков
30 000 знаков к инаугурации Владимира Путина
Высокий класс, как сказал бы Остап.
Точно – и художественно.
Лаконично – и подробно.
Конкретно – и обобщающее.
Проза жизни – и гражданский пафос.
Злая публицистика – и добрая проза.
Я проникся гневом – и получил удовольствие.
Спасибо.
Хоть конкурс в номинации и не состоялся, все же расставлю работы по местам:
6. Сергей Лузан
5. Иосиф Шульгин
4. Жорж Декосье
3. Сергей Васонофьев
2. Лора Бар
1. Андрей Бычков
Прежде всего, скажу: для меня на этом этапе обсуждения главный вопрос – соответствие работы теме конкурса. Уровень качества – предмет следующих этапов, хотя и здесь мне пришлось отсеять одну слабую работу, формально соответствующую теме. Итак… Делю работы на две группы – проходящие дальше и не проходящие.
По первым я выскажусь на следующих этапах.
По вторым – здесь и сейчас.
ПРОХОДЯТ В СЛЕДУЮЩИЙ ЭТАП:
2. Илья Половков, Сон
5. Евгений Алексеев, Кролик и мечта
8. Юлия Чиж, Корова
9. Травкина Елена, Обыкновенная история
10. Нина Ваниль, Не уходи!
11. Иосиф Шульгин, Поэт и пес
НЕ ПРОХОДЯТ В СЛЕДУЮЩИЙ ЭТАП:
1. Петр Шабашов
Наследство инженера Штукина История-то хорошая, философическая.
Не деньги, а возвращение к корням, обретение любви – вот истинный капитал…
Но автор попросту не справился с материалом – работа написана гротесково-юмористически, ради эффектного последнего абзаца.
Это печально.
Соответствия теме конкурса я не обнаружил. 3. Мария Машук
Я увидела свет 4. Андрей Гусев
Солдат словесности Удивительно – я могу с чистой совестью написать одну общую рецензию на две работы!
Настолько они – как партия и Ленин – близнецы-братья…
Работы написаны хорошим языком, авторы способны к обобщениям и проникновению в суть вещей.
Но…
Как художественным произведениям, работам не хватает выстроенности, отобранности материала, правильного акцентирования, ясности мысли, наконец.
Авторы производят поток сознания и практически без обработки его изливают, оправдываясь, видимо, жанром – мемуары.
Ну, что же – хорошие мемуары.
Не проходят – ни по теме, ни по критерию законченности. 6. Илья Долматов
Как хочется жить! Работа очень слабая, ученическая, наивная.
Автор путается в языке – масса лишних слов, путаница времен глаголов, штампы, хромающая грамотность…
И великолепная в своей инфантильности уверенность в способах решения житейских проблем!
Не проходит, при формальном соответствии теме – слишком низкий уровень. 7. Лора Бар
Сотворение мира. День восьмой Эту работу я уже рецензировал – не здесь и не сейчас.
Перечитал – и не нахожу ничего лучшего, как продублировать отзыв.
Произведения, подобные рассматриваемому, я называю – зарисовка с претензией. Что ж, нормальный жанр. Таковым грешил, к примеру, ранний Бунин.
Мы видим несколько кусков, в которых действие не развивается – просто фиксация, описание. Эти куски выбраны автором и поставлены в определенном порядке.
Для чего?
Автор стремится передать некую мысль.
Или настроение.
Автор чего-то хочет от меня, читателя…
Чего?
Я не то, чтобы не помню, но для надежности открыл Библию.
Итак, Бог сотворил мир в 6 дней, в 7-й почивал.
Что же было в день 8-й?
В восьмой день насадил он рай, посреди поставил дерево познания добра и зла, поселил в раю человека, чтобы возделывать и хранить его, а в помощники сделал женщину из ребра.
Если обобщить – пошла, значит, обыденная жизнь, сулящая рождения и смерти, радости и печали, тяжкий труд и необычайные приключения…
Мир творится и по сей день.
Каждый день.
Здесь и сейчас.
И подумал я, что это хорошо.
Хороша эта недовыстроенность, недовысказанность.
Заставляет подумать.
Техническое исполнение профессионально.
Я, когда смотрю на море, понимаю – жизнь, увы, коротка.
Почивать некогда.
Но, увы – теме конкурса не соответствует, а потому – не проходит.
В связи с вновь открывшимися обстоятельствами http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/268501/ я прочитал 12. Ольга Барабанова
Дерьмовочка Чтобы не сорваться и не наговорить лишнего от интеллекте, моральном облике и литературных способностях автора, не начать глумиться над "сыром, колбасой, ветчиной и прочими разносолами", буду предельно краток –
работа НЕ ПРОХОДИТ. Таким образом, в связи с указанными обстоятельствами, конкурс перестает быть тематическим, и мой вердикт таков: НЕ ПРОХОДЯТ 6. Илья Долматов «Как хочется жить!»
12. Ольга Барабанова Дерьмовочка Остальные – вперед!
Рассказ хорош. Вкусный язык. Галерея персонажей. Выстроенная композиция… Мне не хватило только одного – точной мотивации героя. Вот смотрите. Живет себе дед. Все хорошо – калину растит, курит на завалинке… Жизнь отравляет Васька. И он же – придает стимул. Наш герой оказывается на велосипеде. Тут Коля-Бульдозер. Новый стимул-идея. Наш герой моторизует велосипед. Вертолетчики. Вот оно – настоящее испытание! И – дед улетает. Говоря при этом громкие слова о Луне, скуке и неповиданном мире. Что получается? Решал Калина вполне себе утилитарные задачи – и вдруг будто переродился. Появляется керосин – как метафора романтизма и отваги… Откуда это? С какого перепугу? Из текста никак не следует, что герой томится, скучает и мечтает о подвигах. Или что устал он, предположим, от жизни среди Васькиной пыли, кур и козы, с вечно задерживаемой пенсией. Импульсивность же неестественна в его возрасте… Развязка работы в том виде, который я прочел – психологически недостоверна.
Дед должен зреть, а читатель – подготавливаться к финалу.
Вот тогда – тюкнет по-настоящему.
Ох, Артур! Это именно то, что и я говорил, но... Я всегда прошу читателя сделать лично для меня две скидки: 1. Я - из Одессы, часто строю фразы не так, как это принято даже в десяти километрах от центра города.
2. Живу более 23 лет в англоязычном окружении. Естественно, строю фразы на стыке двух языков. Вы говорите о развязке, я называю то же самое - "точкой".
Вы говорите о мотивации, я же - о том, какие эмоции автор хочет вызвать у читателя. Большое спасибо за рецензию! Автору.
Очень рекомендую прислушаться к словам Артура!
Спасибо, Артур, за разбор. И извините за задержку с ответом - я и не знал, что на мой рассказик написаны резенции, так как в интернете я чуть больше 2-х месяцев и пока тыркаю в кнопки совершенно бездарно. Что касается финала и "мотивации". Я сам по образованию дважды "филолух" (МГУ им. Ломоносова), но когда пишу, то никакой "профессиональной" логики не придерживаюсь. И это естественно. Творчество, по-моему, существует как раз вопреки всякой логики, на уровне полуинтуиции. Нет вспышки - нет действия. "Гром не грянет - мужик не перекрестится".
Или у В.О.Ключевского: "Русский человек сумел противопоставить КАПРИЗУ природы КАПРИЗ собственной отваги".
Ведь какое слово подобрал историк: каприз.Собственно, на этом и построена "логика поступков" русского человека - на отсутствии всякой логики поступка. Если не так - то не было бы у нас ни Тредиаковского, ни Ломоносова, ни Кулибина, ни других самородков, посадивших свою "калину" в чинно-благообразных садиках а-ля "просвещенная Европа". Я, конечно, ушел в сторону от обсуждения, но я много лет прожил среди таких "дедов", и некоторые их поступки с точки зрения простого обывателя иначе, как сумасшествием не назовешь. Со многими Вашими замечаниями согласен. Вот читаю последнее время Шукшина и Довлатова. Там "дурики" - основной типаж, а без них литературное произведение в лучшем случае претендовало бы на звание беллетристики, не более того. Спасибо большое за рецензии. Буду думать, осмысливать сказанное Вами. Успехов Вам! С уважением,
Петр Шабашов.
Эх, Сол, Сол...
[смеющийся смайл]
О природе Злобных Сук http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/234713/ Ошибки молодости можно исправить мемуарами кто-то умный
Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о демографической ситуации на моей Родине, я вспоминаю один постыдный случай из, увы, собственной жизни. Не знаю, почему, но этот миг в Вечности хранится в моей памяти, как засушенный цветок в книге…
Дело было давно.
Я был молод, но глуп. Вернулся из университета к родным пенатам и гнил в провинциальном болоте. Светлый облик студента застил мрачный образ трудящегося. Спасал мой друг Дима, гниющий в соседнем городе – я выбирался к нему порыбачить, попьянствовать… Впрочем, гулеванил я и дома. Тусил по кафешкам, по странным квартирам… Общался с иными женщинами – как правило, сильно б/у… Менял, словом, юность на жизненный опыт. Однажды мы с товарищем в веселой консистенции валили то ли из кабака, то ли в кабак. И в центре, у памятника, натолкнулся я на чудесную малышку. Ну, вот – расчудесную: 18, тихий взгляд, мягкий голос, коса размером с удава… Чистота и свежесть. Жизнь Берлиоза складывалась так, что к необыкновенным явлениям он не привык… Я тут же, на порыве души, познакомился. Товарищ тактично курил в сторонке. Мы трепались… Мне было сладко… Зашевелилось внутри сердце… Будто радужный лучик забрезжил на краю быстромимотекущей моей жизни… Словно гримаса одобрения сверкнула на лике Судьбы… Я возжаждал продолжения! – Мне уже пора, – ответила она. – А завтра? – не отступил я. – На этом месте? В 7 часов? – Хорошо, – просто сказала она. – Я приду. Я прилетел домой на крыльях, и тут позвонил Дима. – Приезжай! – говорит. И нарисовал красивую картинку – рыбалка с друзьями, излишества нехорошие, прекрасная погода… Упс! – Погоди, дружище… – впал я в когнитивный диссонанс. – У меня тут… Я не могу… Дима удивился и нарисовал ту же картину, перейдя с акварельных на масляные… Я отложил решение до утра.
И утро пришло.
Я чувствовал себя невыспавшимся и несчастным. Ну почему всегда так? – причитал я. – То пусто, то густо… За час до электрички я прекратил попытки разрешить дилемму логическим путем. В порыве озлобления на собственное умственное бессилие мелькнула даже мысль выбрать путь буриданова осла. Никуда то есть не идти, никуда не ехать, а спрятаться от мира и предаться умерщвлению плоти посредством философствованья под крепкий алкоголь без закуски. Затрещал телефон. – Ну и чё? – ехидно спросил Дима. – Да уже в пути! – брякнул я.
Вагон вздрагивал и скрежетал по моим оголенным нервам.
Что я делаю? Зачем уезжаю от, может быть, Счастья?..
Мы закинули удочки и подняли стаканы. На берегу подмигивал костер. Стерлядь кусками, переложенная раковыми шейками и свежей икрой… Пахло чем-то невыразимым.
– …Такие вот дела! – закончил я рассказ и залпом уничтожил водку. – Ну ты и гандо-он… – протянул Дима. Я хлопнул глазами. – Сегодня ты совершил преступление, – меланхолично продолжил мой добрый друг. – Ты произвел на свет очередную Злобную Суку. Доверчивой девочке с голубыми, открытыми миру глазами ты неопровержимо доказал, что мы, мужики – козлы! Нет нам ни веры, ни уважения… – Дима медленно выпил. – Она будет мстить. Всем…
Мы не сдержали себя. Загасили небо. Сквозь угар была чья-то дача с суетой и визжащими девками…
Потом пришло серое, как всегда после разврата, утро. И чудился в нем упрек. И даже свежайшая, с пылу, уха отдавала горечью. Окружающий мир с прищуром смотрел на меня, будто говоря: Ты. Сделал. Меня. Хуже.
Да…
Дык о чем это я? Мы, совершая подвиги или учиняя мерзости, таковыми их не сознаем. Любые деяния – всего лишь эгоизм… Посвящаю эти строки всем нам – тем, кто страдал, страдает и будет страдать от Злобных Сук. Простите, мужики.
И покайтесь…
3695 знаков. Принято, Артур. Удачи на конкурсе. :о) 21. Артур Петрушин - О природе Злобных Сук - http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/234713/
Неромантическая лоточница http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/79656/ Она стояла с помидором,
Ей ветер кудри теребил.
В пивнухе громко пели хором,
На птичку пялился дебил. Она лимон сдавила кистью…
Бродил в деревьях вешний сок,
И клейко распускались листья,
И бомж мочился под шумок… Ведь я ж пока еще не пьяный!
Глазам не верю! Ну, дела –
Она добралась до банана,
Скользнула пальчиком, взяла… Пощекотала нежно кончик,
С улыбкой обнажила ствол…
И вдруг куснула – будто пончик.
Я вздрогнул. Плюнул. И ушел.
/косо посмотрела/ и приняла - условиям конкурса соответствует)
Я обещал Солу добавить с левой ))) Добавляю. Возьму, дабы не растекаться мыслью, одну фразу – Попутный ветер вечного настоящего уносил по быстротечной поверхности счастливого будущего вдоль молчаливых склонов невозвратимого прошлого (Сразу вопрос: почему просто «уносил»? Непонятно! Как именно уносил? Выбивается слово из сплоченных рядов уточненных слов! Уже и не так смешно…) Ну, ладно.
По делу. Можете считать это вкусовщиной, но переизбыток эпитетов, переперченность определениями – это очень плохо.
Поставьте себя на место читателя!
Чтобы оценить… да нет – чтобы только понять и хоть чуть прочувствовать смысл всех этих бесконечных, прилепленных к каждому существительному, прилагательных, читатель обязан остановиться, нарушить ритм чтения, сосредоточиться – зачем это, почему то, откуда вот это…
Угадайте – сколько из них займутся сим неблагодарным трудом?
Чуть более, чем никто! Допущу, что это юмористический прием. Бывает – нужно подчеркнуть комизм…
Здесь не тот случай.
Допускаю также авторский снобизм – я не Донцова/Полякова, мой читатель меня ценит…
Понимаю, что хочется запихнуть кота в литровую банку… Так ведь – информативности во всем этом на грош! Вы вот попробуйте последовательно убирать по эпитету из фразы – и оценивайте, насколько она теряет информативно.
Если подойдете к этому занятию здраво и честно – результаты Вас удивят.
Поверьте – я знаю, о чем говорю.
Мои ранние опусы, которые, если я все их окончательно не уничтожу, будут, не дай бог, опубликованы в посмертных академических изданиях – это вот точно такой же кошмар. Меня, в свое время, излечила замечательная работа Стивена Кинга «Мемуары о ремесле».
Но – до конца так не сказать, чтоб да.
Я и сейчас грешу…
Борюсь с собой, грызу локти – а все одно грешен…
Почитайте, рекомендую.
Он – Мастер, незачем за ним повторять.
И снова спасибо Сол, за просьбу о повторном вскрытии в исполнении Артура. Я знал, что Артур читал рассказ, но о двух никрологах и мечтать не смел. На этот раз решил не беспокоить Артура по пустякам на предмет дополнительного диагноза. Одним словом, не ожидал... Огромное спасибо Артуру, что согласился добавить хук (или скорее маваши)слева. (Приятно вспомнить ощущение ринга, как в старые добрые времена буйной молодости). Не, кроме шуток, спасибо Артур за рецензию. Единственное, что мне несовсем понятно: с чего Вы, Артур, взяли, что я сноб? Да и маринование котов в литровые банки тоже не моя слабость... что бы это ни означало по отношению к моему рассказу. Попытался попробовать обойтись без прилагательных в приведённой Вами фразе: "... ветер настоящего уносил по поверхности будущего вдоль склонов прошлого" - теперь "как уносил" можно и не уточнять. Всё равно не поможет. Лучше сказать просто: "мы плыли в лодке по реке". Тогда даже читатель поймёт о чём тут речь. За ссылку на работу Стивена Кинга отдельное спасибо - обязательно поищу в книжном. Уверен, что "Мемуаразмами о ремесле" это точно не окажется. С признательностью,
Но что страннее, что непонятнее всего, – это то, как авторы могут брать подобные сюжеты. Признаюсь, это уж совсем непостижимо, это точно… нет, нет, совсем не понимаю. Во-первых, пользы отечеству решительно никакой; во-вторых… но и во-вторых тоже нет пользы. Просто я не знаю, что это…
Н.В.Гоголь
«Нос»Автор обратился ко мне с просьбой высказать мнение о работе.
Высказываю. Странные ощущения.
Вроде бы выстроенная, закольцованная работа…
А о чем?
Для чего?
Зачем автор взял на себя труд это сочинить? Поюморить? Как-то не дотягивает…
Рассказать страшную историю, наподобие тех, коими развлекались в пионерлагере после отбоя? Опять мимо…
Пофилософствовать на тему реальных и надуманных страхов в нашей жизни? Это возможно, но я не вынес ни совета, ни рецепта… Ну, хорошо, я подумал немного об этом – но вяло и расплывчато, потому что автор не дал канвы моим мыслям. Автор спросил меня – в какой форме, по моему мнению, произведение выглядит выгоднее: рассказ или драматическое произведение.
Отвечу так: материал в представленном виде до рассказа не дотягивает.
А если это останется пьесой, то хороший режиссер, призвав на помощь профессиональные голоса и продуманное музыкально-перкуссионное оформление, сможет слепить милый номерок, напоминающий детскую акварель – с настроением, но без особого смысла.
Уважаемый Артур! Большое спасибо за дополнительную рецензию. Одна голова хорошо, а две... уже огромная польза, не знаю как отечеству, но мне, вне всякого сомнения. Я совершенно искренне благодарен и Сергею, и Вам, Артур, за неутешительный диагноз по поводу моего очередного заболевания литературой - ещё пару таких терапий и болезнь, как рукой, снимет. А вот это уже, глядишь, и польза отечеству. На одного успокоившегося "автора" меньше... А ведь и вправду - зачем писать такие произведения? До сих пор я наивно полагал, что творчество - это своеобразный научный эксперимент (удачный или неудачный в данном случае не столь важно). В науке отрицательный результат - это тоже результат. Из серии полетит - не полетит, взорвётся - не взорвётся, поплывёт - не поплывёт, быть или не быть: одним словом, пока не попробуешь, не поймёшь. А в литературе? Оказывается, ответ таится уже в самом вопросе - зачем?!! Точнее в том, что не можешь ответить... А раз не можешь, то и пытаться не стоит. Вот и получается - ЗАЧЕМ ПИСАТЬ? Я, например, понятия не имею, что на пользу отечеству, а что во вред. Да что там отечеству - себе самому!!! Гоголю повезло - он знал. А нам повезло, что мы знаем, кто такой Гоголь. Вот пусть одни Гоголи тогда и пишут... Единственное с чем я не соглашусь в Вашей рецензии, уважаемый Артур, так это с отношением к детской акварели. Это я уже не как "литератор" и не в контексте, связанном с моей пьеской, а как профессиональный художник говорю. Не знаю как с точки зрения "глубокого смысла" (столь полезного для отечества), но с точки зрения визуального эксперимента в детском рисунке чаще всего и заложены те непостижимые по своей простоте и уникальности решения, которые восхищали таких мастеров, как к примеру Пикассо... Прошу прощения за то, что вовлёк Вас в эту не слишком интересную для Вас беседу. С иллюзиями, как и со страхами, очень нелегко расставаться. Иногда для этого требуется очевидность в квадрате. Увы! С благодарностью за уделённое внимание,
Простите, данные о работе - Натали Клим
"Ах, мимолетность встреч случайных..." http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/213125/
|
