Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
Сейчас на сайте
Всего: 200
Авторов: 0
Гостей: 200
|
Я вырвался из буйного реала и, естественно, не смог пройти мимо очередного текста Марии. У меня и сомнений не было, что зацепит. А, стало быть – рвусь в бой. Это блестяще – и ужасно.
Это или недописано – или переписано. Первое – скорее.
Обрыв пленки перед кульминацией. Второе – «если бы президентом был я…»
Всё ведь сказано раньше. Ну, а если сложить мои восхищение и раздражение…
Я очень люблю фильм «Назад в будущее».
Надеюсь, смотрели?
Кроме потрясающей идеи о роли причин в следствиях, он очень точен в деталях.
Я к чему?
Автор волен в своем произведении создавать любые миры, реальности и пространственно-временные континуумы, буде таковые помогут иллюстрировать мысль.
Но, создав сие – он обязан соблюдать их внутреннюю логику.
Иначе – конструкция рушится.
Иными словами, у героя Земейкиса в финале должны были бы (неумолимо и неотвратимо!) исчезнуть рубец с ладони и преобразиться внешность. Убийство и заключение могут остаться в памяти, но не на теле!
Я хочу сказать, что текст в этом виде напоминает человека, стоящего на двух разъезжающихся льдинах. Он хотел перешагнуть, одна нога еще здесь, другая уже там…
Моё читательское сознание в ужасном положении – центр восприятия ровно посередине, нет сил ни назад, ни вперед, трещина ширится… С этим надо что-то делать.
Впрочем, возможно, я слишком все упростил, а основная мысль автора такова: счастья нет и быть не может, любой выбор ведет к опустошению и бессмыслице, короче говоря – мы живем в худшем из миров…
Артуру.
Удивительно, как мы одинаково мыслим. Меня также восхищают "сведение концов с концами". И не только там, где Вас, но и в Терминаторе, особенно Т-1 и Т-2. Вспомните фотографию, сделанную Полароидом мексиканским мальчиком на заправке. Она появляется в финале фильма в руках уже взрослого героя.
Мне кажется, что в случае героинь Терновой, у автора РАССКАЗА просто не было места уделить внимание подобным деталям (лезть в глубину). Вы не находите?
Места? Но ведь оно нашлось, чтобы уделить внимание тому, что рубец остался на месте! Мне представляется, что эта деталь очень важна. Она рушит "пространственно-временной континуум"! Если автор сознательно оставляет рубец и тюремную внешность - значит, весь посыл работы другой. (Кстати, моё определение "текст" вовсе не имеет какого-либо уничижительного смысла. Даже наоборот - ТЕКСТ шире и глубже, чем РАССКАЗ).
Артур, спасибо.
Знаете, я рассматривала предложенный Вами вариант, но всё же отказалась от него. Почему? Наверно, потому, что я не Земейкис :)
Нет, я тоже очень люблю "Назад в будущее" и неоднократно смотрела все части фильма. Но выбранный вариант представляется мне более правильным. Возможно, я неправа, и текст стоит в этом плане как-то доработать. Но не могла мадам Капранова сразу после переписки с Таней Зиминой превратиться в мадам Каро. Не могла - ни внешне, ни внутренне. Ой, какие глупые мысли завозились в голове... :)
Относительно той Татьяны, которая вышла-таки за правильного человека. Впрочем, не стану пока их озвучивать.
А мир наш не так уж плох, Артур. Мы сами себе создаём проблемы, постоянно нарушая его законы :)
С признательностью,
Дорогой Артур" Ни в малой мере не спорил с Вами, а рассуждал. Выделил слово "рассказ" только потому, что у Марии Терновой - не ПОВЕСТЬ, не роман, мало места для большого числа деталей.
Слово же "текст" я тоже часто применяю, и без "задней" мысли.
;)
Знаете, я должен "заступиться" за автора. Штопка дырки в носке - это метафора того же уровня, что и клубничное варенье в "Нинке-щедрихе" Панина: она поднимает рядовой рассказ до уровня Литературы. Из нее вырастает ключевая фраза произведения: "Завтра - заставляющее жить слово". У меня вообще очень хорошее ощущение от прочтения, несмотря на нарушение правил (37.000 знаков).
[Я бы наказывал авторов за это - к примеру, лишал бы возможности подавать заявки на какое-то время. Серьезно.]
С литературной точки зрения претензий нет.
Много вкусного и откровенно афористичного. Сомнения вызывает лишь сценографичность произведения.
Во-первых, все-таки, эта вещь - для чтения глазами. Неторопливо, вдумчиво. Реплики, произносимые со сцены, должным образом не воспримутся - скорость, композиция...
Во-вторых, статичность действия, требующая сценографической доработки. Она, доработка, кстати, позволит решить третью проблему пьесы - объем, не достаточный для самостоятельной постановки.
Словом, противоречие.
Но не для меня. Я не театрал.
Я бы оставил, как есть.
И определил бы специфический жанр - пьеса для чтения.
Спасибо, Артур!
Пьеса без сцены, это - полуфабрикат. Так мне кожется. Конечно, режиссёрская работа - тот соус, который может полностью изменить вкус начального продукта:)
Может быть кто-нибудь, когда-нибудь и вынесет это на сцену...
С уважением
Григорий
Не могу не отметить. Прекрасный пример того как хороший крепкий рассказ посредством одной метафоры (клубничное варенье) поднимается до уровня Высокой Литературы. Присоединяюсь к Солу - браво!
И ты - ее отбирающий?
О. Такое прочтение я еще не встречала.
Кстати, вполне возможно )))
Но кажется, что это - лишь игра
С той стороны зеркального стекла...
Какое старое стихо ты откопал! :-)
Этот стих не стар - он superstar )))
Очень позитивное сообщение. Спасибо. Правда. Есть несколько... замечаний. Первое. "мы все тут пишем литературу" - нахожу это высказывание очень спорным. Второе. "Гений однажды может написать плохо, а графоман гениально" - никогда графоман не может написать гениально. Говорил кто-то, мол, нет такого стихокропателя, у которого нет пары хороших строк. Не более. Третье. "Никогда не отвечайте хаму". Послушайте! Кто, как не вы, мастер слова, может - и должен! - красиво и качественно осадить хама. Словом же! Есть хуже ситуация - я столкнулся - когда тебя хвалит графоман. Вот чё делать?
Посоветуйте
А можно влезть с вопросом (вежливым)? Что плохого в том, что хвалит графоман? Насколько понимаю, графоман - это либо начинающий автор, либо просто читатель, который сам не очень хорошо умеет писать стихи. Но ведь не все же обязаны уметь?
Вы, в принципе, против читательских мнений?
Артур, литература бывает разная - хорошая, плохая, очень плохая и т.д. Но если человек пишет стихи, то хочет он этого или нет, всё равно он уже литератор. Так что не понимаю сомнений. Графоман может написать гениально. Не буду называть имени, но есть в сети один никакущий поэт, чистый графоман, который однажды выдал ТАКОЙ стих, что у меня волосы встали дыбом. Таких примеров достаточно не только в литературе, в музыке тоже существуют "группы одной песни". Один единственный шедевр, а остальное - дрянь редкая. Осадить хама? Вы тоже невнимательны. Любая агрессия порождает агрессию встречную. Хаму не понравится, что его осадили. И он начнёт доставать по крупному. Оно Вам надо? Не проще ли проигнорировать, не опускаться до его уровня?
Согласен с Джоном. Графоман может не быть талантливым писателем, но может быть талантливым читателем)))
Давайте определимся с терминологией )))
В моем понимании, графоман - это негениальный плодовитый автор, в массиве текстов которого не видно развития. То есть, освоен некий уровень, который является пределом - то ли не может, то ли не хочет. В любом случае, это плохо.
Когда такой хвалит тебя - это повод испугаться: неужели всё так плохо?
"Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспаривай глупца..."(С)
))))
Дык как можно равнодушно?
Не могу )))
Артуру.
Когда "такой" хвалит тебя и ты пугаешься, значит сам знаешь, что написал плохо.)))
А, вообще-то, читатель и писатель - это два разных таланта.
Критик - третий талант. Три в одном - практически нереально найти.)) А четыре в одном (хороший человек) - не бывает в принципе.)))
Если я знаю априори, что написал плохо - то никому не покажу )))
С остальным согласен
Знаете, мне вспомнились слова Бродского: "В писательском ремесле накапливается не опыт, а неуверенность. Которая по другому и называется мастерством".
Лично мне такая позиция ближе. Мне это очень понятно.
Почему-то мне кажется, что пушкинский сонет - просто плод дурного настроения. Или поза.
По-моему, у Пушкина это не поза, а "гражданская позиция".
Вы не допускаете позы у Пушкина вообще, или конкретно в этом сонете?
Да почему не допускаю? Он что - не человек? Значит, ничто человеческое ему не чуждо. Но мне почему-то кажется, что в поэзии он был максимально искренним. А вот в жизни... Но жизнь мы и не обсуждаем.
Прекрасно в своей безнадежности...
Ох, чуть усилить бы концовку!...
И все равно - в избранное.
Да не, концовка тут именно та, которая должна быть - из серии "все там будем". Ну, как в сказке "Русалочка". Помните же концовку? :) Спасибо. :)
Какое-то недоступное мне блуждание ритма в первых строчках...
Артур... такое старье откопал )))
Настаиваю на именно таком ритме.
"Наказанье", по-моему, неточный эпитет.
Здесь смысл платы, жертвы, если хочешь...
Нет?
Дай свой эпитет. Наказанье и плата - не близко?
|
