Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
Сейчас на сайте
Всего: 215
Авторов: 0
Гостей: 215
|
Прежде всего хочу сказать - это не новелла. Если уж определять жанрово - эссе, скорее... Хороший, ровный язык, визуализирующий художественное пространство... И тут я слегка споткнулся.
Майские жуки в начале сентября?
Ладно, мелочь - легко исправимая.
Но дальше - больше. "понял, что стареет, потому что почувствовал тепло воспоминаний"
Фраза на первый взгляд хороша и красива, но если подумать - весьма спорна. На мой взгляд, именно горечь воспоминаний является признаком старения: ведь уже не вернуть, не попробовать снова, не переиграть... А дальше я попытался законспектировать текст.
И вот что вышло -
память вытаскивала хорошее, жалея старика, он просыпался бодрым, жизнь не казалась тягостной...
И, внезапно -
осознал, что в этой жизни его больше ничего не держит, чужой в мире, мир чужой, воспоминания тянут к себе, не хочется возвращаться, помер. Автор или невнимателен, или небрежен в определениях, или сложно выражает мысль - или просто не выстроил для себя психологический образ. Рецензия на «О-ЗЕРО»
Да, какая жестокая родовая травма, нанесенная родиной, детством и религией... Прямо диалектический пессимизм. Удивительно - мы ровесники, я на год всего старше, а какие разные восприятия жизни!
Вы, стало быть, слабый. Я, получается, сильный?
Потому что у меня нет претензий к родине и детству, а религию я воспринимаю исключительно как моральный императив.
Я - счастлив все свои 47 лет. А несчастья других, "случайности" и все такое прочее - лишь усиливают это мое ощущение, на контрасте искреннего, поверьте, сострадания... Что ж, тем интереснее этот взгляд из бездны.
Благодарю, Артур. Текст, с которым Вы познакомились, рождён опытом, его осмыслением. Никаких гипербол. Способность сострадания крайне важна. Ибо предотвращает совершение жестокостей, зла.
Способность сострадания - пожалуй, единственное, что принципиально отличает человека от зверя. Это означает, что многие люди - именно звери. Увы. С уважением Эдуард
Рецензия на «Вовне»
Это очередной кусок персональной авторской "Лигеи" - сочный, шкворчащий, но, к сожалению, недо- или пережаренный. Нет законченности - хотя, очевидно, она и не предполагалась...
И все равно - мне не хватает точной выстроенности. Автор вел меня, петляя, прягая из стороны в сторону, из времени во время, из географии в географию...
Очень хорошо.
И что же? - хочется возопить.
Но - перед тобой лишь несколько листов, вырванных из середины тетради... И все равно - хорошо.
)))
Артур, спасибо! В подзаголовке "намекающе" указано:
ЭПИЗОДЫ Вот они и... того - эпизодируют :)
Но там всё же есть не всем очевидная композиционная "линия"... Ладно, поскольку не всем очевидная, значит - автор недостарался или перестарался. Тронут Вашим вниманием. Успехов Вам!
Рецензия на «Лигея»
Я Царь, — я раб, — я червь, — я Бог!... Метафора творчества. "Бесконечность в миниатюре" "посредством посредственных средств". Символ и смысл жизни... Прекрасно.
Помещаю в Избранное. Спасибо за наслаждение.
Душевно признателен Вам, Артур! Вообще, радуюсь содержательным отзывам, а таким изысканным - тем более! Удачи Вам!
Забавно получилось – пока я писал рецензию, Сол ровно параллельно выложил свою ))) Я сперва чертыхнулся – время зря потратил…
А потом прочитал Сола и понял – нет. Не зря.
Потому что у нас несколько разные взгляды на эту работу. Автору повезло ))) Я вижу дело так. Сразу о главном – автору писать дано.
Работу объемом в пол-листа я проглотил, как кружку пива в жаркий полдень.
Сюжет, язык, композиция… Впрочем, тут не грех и поподробней. 1. Сюжет.
Автор ухватился за жизненный узел, достойный, по меньшей мере, повести – и сжал его, безжалостно выдавив соки, практически в конспект.
(Надо отдать должное его предусмотрительности – название работе выбрано абсолютно точно).
Я болезненно сморщился по прочтении – ну зачем же так-то, точно прессом, словно бумаги автору не хватало и силился он уложиться в огрызок тетрадки…
А потом подумал – а что? Мне, читателю, разве что-то осталось неясным?
Нет же – информация исчерпывающа!
Ну, правда – художественное впечатление скомкано, что ли… Вот этого самого, выжатого, сока-то и не хватает…
Но тут, конечно, есть и другой фактор – 2. Язык.
Это самое сложное.
Автор пишет грамотно. Хороший, гладкий рассказчик. Но – берется за виртуозную задачу, не осознав всей ее сложности: каждый из пяти персонажей говорит от первого лица.
Ничего не хочу сказать – мысли излагаются внятно…
Но – одинаково!
Простой тест: если убрать поименования перед каждым куском – отличит ли читатель персонажей, догадается ли, кому принадлежат те или иные слова?
…
Я, конечно, требую много. Но делаю это потому, что, кажется, автор способен справиться с задачей. Стоит лишь ее себе поставить…
(Я тут вступаю с Солом в прямую конфронтацию: Грач, к примеру, вообще должен ботать
по фене…)
Итак: не могут бабушка и Грач, Виктор и Вера говорить одним языком! И даже Володя и Владимир (недаром по-разному!) в начале и в конце отличаются…
Чтобы работа по-настоящему засверкала, каждому «я» нужно найти свою интонацию, свою лексику, свою манеру выражения мыслей.
Да, это трудно.
Но – …Тот, кто взял ее однажды
в повелительные руки,
у того исчез навеки
безмятежный свет очей… 3. Композиция.
Внешне всё неплохо – расставлено, закольцовано…
Я, правда, взял и прикинул, какой объем текста отведен автором каждому персонажу.
И получилось: Владимир – более трех четвертей!
?..
Ну, не знаю – возможно, и оправданно, он тут все-таки за главного.
Но Вера – двадцатая часть…
Вот уж точно непорядок. Она заслуживает большего. Она, на самом деле, еще «главней»! Ее жизнь до и во время «нескольких недель», ее мысли – выжаты до обезвоживания…
(Возвращаемся к пункту 1). В целом, не грех мне поругаться всласть.
Потому что автор имеет несомненный потенциал, а работа, которая сейчас совсем не плоха, может быть доведена до блеска. Такого же, как финальная ее фраза.
Абидна, понимаэш! Не вижы никакой конфронтации. вы говорите то же самое, что и я, но другими словами. Я, например, назвал это плоским изображением и монотонной щарманкой. Нет языковых характеристик персонажей из-за повышенного внимания блатному языку. Грач - понятно! я бы и слова не сказал. Но ГГ же перешел в итоге рубикон. Значит, он НЕ ТАКОЙ же. Ему не нужет такой язык и в таком количестве.
В чем же отличие наших мнений? не знаю. Я просто отметил, что мне не хватет диалогов, как речевых характеристик. вы - что язык монотонет. и правильно вы отметили, что почти нет героини. ПОЧЕМУ ЖЕ герой ей поверил?..
М-да, вопрос из вопросов. а решать - автору.
Извините, артиур, я не увидел, что Вы взяли эту работу. впрочем, две рецензии - в два раза лучше, чем одна. В идеале я так и планировал АТП. Но не хватает ни рук, ни желания участников...
А я, ребята, дотянул до того, как герой первый раз подвозит девушку и забуксовал. Вязкий текст, неумелая стилизация под молодежно-братковый сленг. Это ведь тоже уметь надо, я не о знании, а об умении изобразить, чтоб смотрелось естественно, не как дешовый выпендреж. Я на прозе.ру знаю одного мастера. А здесь слабовато и скучновато, имхо.
Именно этот сленг и напрягает, уж слишком много в сети работ, базирующихся на подобной стилизации. Да и в Реале, - каждый второй фильм "отечественного производства".
То есть, авторы увлекаются ФОРМОЙ подачи информации, так проще писать.
И на мой взгляд, исправлению именно этого недостатка следует уделить внимание. в первую очередь.
Большое спасибо всем, кто написал свои рецензии и мнения о моей работе! Буду их анализировать. Однако сразу скажу, что отсутствие диалогов - это такая изначальная задумка. Рассказ построен на внутренних монологах. Я также очень отрицательно отношусь к "бобруйскому сленгу падонкафф" и не люблю коверкать русский язык. Но здесь Считаю нужным вкладывать в уста ГГ именно такой вот полублатной сленг (насколько это мне удалось, это другой вопрос), это же не авторский текст, а мысли героя, который далеко не профессор филологии. Ведь ни бабушка героя (а не мать, как заметил уважаемый Сол), ни Вера, так не говорят. Да и сам Володя в последнем монологе говорит иначе, чем в первом!
Дивиди я уже заменил на DVD-плеер, это верно. Просто терпеть не могу печатать в латинской раскладке... А называться рассказ теперь будет "На встречной полосе (хроника нескольких недель)"
Пока я ничего не менял, ещё подумаю над рецензиями, может ещё что-то исправлю!
С уважением
Александр Сороковик
Спасибо за ответ, Александр! (Кажется, мы не только почти сверстники, но и соседи. Я читал ваш «мемуар» о булочной-автомате, на ЧХА. Я жил на Большарнауцкой угол Треугольный) Всё, что вы сказали, мне изначально было ясно. И Петрушину, видимо, тоже. Давайте по порядку. Название.
Новый вариант мне видится логичней. Почему – на ВСТРЕЧНОЙ полосе? Это слово вызывает сразу массу вопросов. Подумайте еще. Даже «взлетной» смотрится более значительно. Но это – имхо, и – достаточно второстепенно. Артуру, скажем, понравился заголовок. Самое важное – это то, что отметили мы оба, в унисон. Язык и монотонность в подаче монологов разных, зачастую – диаметрально противоположных людей.
Подумайте и о диалогах. Я могу назвать сотни работ-монологов героев, в которых диалоги присутствуют. Или найдите другой подход, но их недаром называю зеркалом прозы. И пусть бабушка ГГ меня простит за то, что назвал ее мамой! Кстати, всем бабушкам такой вариант весьма подходит…
:)
Сол
Спасибо Вам за конструктивный диалог, Сол!
Насчёт названия. В критике в сети, на любых сайтах, я придерживаюсь "количественного показателя". Если из десяти человек четверо мне говорят, что это - плохо, я обычно этот момент исправляю. Вот и с названием. Мне казалось, что "Хроника..." - удачное название, но многие его не восприняли. Я оставил его, как подзаголовок. А встречная полоса - это два момента: сама по себе полоса дороги, где всё произошло, и виртуальная встречная полоса, куда мой ГГ, нарушая "ПДД", принятые в нашем современном "бизнесе", вылез, когда стал "приходить в себя".
По всему остальному, скажу честно, я не готов полностью переделать рассказ, диалоги я в нём не представляю, (а кстати, дайте ссылочку на такие произведения). Пусть немного отлежится, там будет видно.
С уважением, Александр.
(а кстати, когда Вы жили в Одессе? Помните эту булочную-автомат? Почему-то ни в инете, ни в памяти других одесситов, коих я расспрашивал, про неё нет ни слова...)
Уважаемый Артур!
Спасибо Вам за рецензию, за поддержку и за дельные замечания. Действительно, наверное, надо было писать не рассказ, а небольшую повесть. Тогда и характеры бы проявились, и диалоги возникли, и .... Не знаю, я уже написал в ответе Солу. Пусть отлежится пока. Я побаиваюсь крупной формы, не готов ещё к этому, хотя одна небольшая повесть у меня есть. Но там событий уж очень много.
По любому, благодарю всех за неравнодушие.
По окончании всех обсуждений попробую дать на разбор ещё одну работу.
Уважаемый Макс Неволошин!
Спасибо за Ваш взгляд на рассказ! Честно говоря, про то, что рассказ читается тяжело, ещё не писал никто! Но - у каждого читателя может быть свой взгляд. Наверное, Ваше восприятие текста - совсем другое, чем у меня. Бывает.
С уважением,
Александр Сороковик.
Приветик! Странный, скажу прямо, подход. А если некоторым читателя не понравится имя Вашего героя? Профессия, цвет глаз, автомобиль… обстановка квартиры, в которой он живет?
Нет уж, Вы должны анализировать рецензии, но не идти на поводу. Название. Упс! Именно об этом я говорил: вам понадобилось ДЛИННННЮЩЕЕ предложение, чтобы объяснить читателю, что именно автор имеет в виду под словом «встречная». Есть смысл обдумать еще раз. (Булочную помню, конечно. Я жил в тройном дворе Чкалова 98/100, угол Треугольный переулок. Там была фабрика головных уборов. До революции это принадлежало моему прадеду. Он лил метал. В Одессе до сих пор можно увидеть на крышках люков надпись «Рубин». Но это – уже совсем другая история, не имеющая отношения к теме. Мы переехали в Пале-Рояль в 1963 году.)
Я не иду на поводу у критика, Сол!
Я же написал: ОБЫЧНО исправляю. Если дело касается каких-то ляпов, то могу исправить с первого захода. Если замечание дельное, взвешиваю. А если не нравится имя... то обычно просто не реагирую.
(хорошо, что Вы вспомнили булочную, значит, это всё мне не приснилось!)
Мне не то, чтобы интересно… Но – Тот, кто взял ее однажды в повелительные руки,
У того исчез навеки безмятежный свет очей… ))) Для начала разговора приведу ответ автора, присланный мне в личку – он предназначался для опубликования здесь, так что я не нарушаю этических норм, верно?
Вот он: Артур, большое спасибо за рецензию. Не елейная, а искренняя помогает.
Я, конечно, задумалась, как бы изменить, исправить, но…
То, что было написано интуитивно, оформилось в устойчивое убеждение, почему написано именно так… Всё- таки считаю себя литератором
История не патологическая, а классическая. Это - классический треугольник Карпмана с ролями жертвы, преследователя и спасателя. Из таких треугольников и формируются своры, шайки и проч. В волчьих стаях есть альфа, бета и омега… Увы, если люди собираются в свору (кем бы они ни были, как бы они себя не называли!), то главным будет ролевое поведение.
Написано от первого лица, эмоции и мысли ЛГ ясны. Я понимаю, что Лев Толстой показывал мысли и чувства каждого героя. Я посчитала, что других героинь можно показать через слова и поступки. Получилось суховато. У Эрика Берна в «Играх, в которые играют люди» это оправдано (научный труд!), в моей «Истории», наверно, не совсем…
Анна Владимировна – эгоистка, которая использует людей, не испытывая к ним тепла. Татьяна Борисовна – показушная общественница, для которой главное не дело, а чтобы все знали, что это сделано именно ею. Неужели не встречали таких «героев»?
Вы хорошо написали про первое заблуждение человека. Второе заблуждение умных людей: считать, что большинство людей думает над своими поступками. Нет, большинство людей действует под влиянием эмоций. Эмоция – проводник поступка. И ролевое поведение.
Конечно, не хватает предыстории, как такое могло сформироваться, но тогда будет совсем не тот формат для рецензирования.
Вам – большое спасибо!
С уважением. Марина.
Что же.
Ясно и четко изложено то, что автор задумал.
Вернее даже сказать – то, что он чувствовал…
Почему же я не получил художественного впечатления, не воспринял классическую схему?
Или, точнее – я, может быть, и воспринял классическую схему, но не получил от работы художественного впечатления…
Что комментирует по этому поводу автор?
«получилось суховато»…
«оправдано, наверно, не совсем»…
«не хватает предыстории»… Я добавлю – невнятная композиция, невыраженные акценты, неравновесность персонажей.
Вот парочка абзацев – Мне было жаль Татьяну Борисовну. Если Анна Владимировна позволяет себе принимать столько доброты и заботы, позволяет так приближаться другому человеку, то появляются и дружеские права...
Попробуйте сопоставить сие с авторским комментарием.
Или с авторским текстом –
этой жирной свинье во всё надо всунуть свой нос Я не продумала эту мысль. Позже наступлю на эти же грабли ещё раз. И получу оглушительный удар, куда сильнее, больнее, подлее...
О чем речь?! Я о многом догадывалась, но уже после твоей смерти начнут стягиваться ко мне нити давних-давних событий, сплетая истории, пропитанные ненавистью матери к тебе
Знаете, вспомнилась давняя-предавняя юмореска Арканова про восстание Спартака. Она была поделена на главы. Одна из глав называлась «Продолжение восстания». Текст главы был такой: «Восстание, между тем, продолжалось». Автор пишет в комментарии: «эмоции и мысли ЛГ ясны».
Вы уверены в этом? Я корила себя за малодушие
Я "встала в позу"
Я сочувствовала Татьяне
Мне было жаль Татьяну Борисовну
Не могла я проигнорировать её
Я испытывала чувство стыда за поведение женщины, к которой очень хорошо относилась
Я злилась
Я интуитивно понимала каждую из них
Прошу заметить – последние три реплики идут практически одна за другой!
Мне кажется, реальность истории и вовлеченность в нее в качестве действующего лица мешают автору трезво взглянуть на свою работу.
Я не знаю – может, время поможет?
Спасибо, Артур! Вовлечённость, конечно, мешает. Да и сестра таланта (краткость) порой плохая помощница :-)
YNWA
Я добавлю пару слов. Рассказ – хорош, но, как справедливо заметил Сол, неотшлифован.
Метафора котенка, которого героиня в начале берет побаловаться и бросает, а в конце точно так же с ней поступает жизнь, пронизывает и выстраивает.
Именно поэтому стоит побороться с нюансами ))) Меня несколько настораживает концовка.
Она многословна и чересчур лирично-пафосна.
Читатель всё понял и без авторских финальных разжевываний – а стало быть, к чему они? Да, что такое «порос»?
Я знаю такой остров греческий…
Привет, Артур!
Спасибо за дополнение. Я не хотел "трогать" автора с финалом, потому что и до него - полно работы с текстом. Автор - хороший, и, начав работу,должен суметь самостоятельно разобраться: само собою получится!
Привет!
Дорогие друзья. Скажу вам как на духу – душно мне с Каифой…
Мы и так, и сяк перетирали – а в финал конкурса не прошли две работы, которые, я считаю, этого достойны – 02. Илья Половков Сон
23. Kuper181 Девушка и камни Зато здесь невесть как оказались работы, которые я не пустил бы даже в Лонг – 03. Мария Машук Я увидела свет
20. Олег Велесов Не упасть По ним я высказался ранее – и мне остается пожелать авторам счастья. Сейчас я отдам долг моим финалистам, в финал не попавшим…
02. Илья Половков Сон
Прекрасно.
Нет слов.
Профессиональная работа.
В которой не хватает…
Нет, не так.
Ситуация на момент отказа тормозов в автобусе с донецкими номерами выхода не имеет.
Если герой будет жить так, как он жил – наступит безвыходная ситуация.
Это означает, что герой должен жить не так.
Но ведь…
Он все делает правильно!
Он любит и любим.
Он понимает дружбу.
Ему присущ юмор.
Он обладает чувством ответственности…
Он – Мужчина.
И – Выхода нет!
Чьорт…
Это – плата за счастье?
Ух…
Прекрасная работа.
О том, как трудно быть Мужчиной.
23. Kuper181 Девушка и камни
Легкая, кружевная, искусная работа профессионального исполнения.
Обилие деталей, подробностей сначала наваливается, рассеивает, утомляет – а потом вдруг выстраивается и подсвечивается, будто сквозь несуществующую линзу…
Мир состоит из символов и знаков.
Мир дает право на реванш, если ты способен их разглядеть.
Прекрасно. Теперь к делу.
Имеем шорт-лист.
Расставляем его по местам. 8 место
03. Мария Машук Я увидела свет 7 место
20. Олег Велесов Не упасть 6 место
11. Иосиф Шульгин Поэт и пес Мои соображения высказаны ранее.
Добавить ничего не имею. 5 место
18. Минь де Линь Самопознание Мои соображения высказаны ранее.
Добавить ничего не имею. 4 место
17. Ю.Гельман Зал ожидания Хочешь изменить мир – начни с себя.
Качественная работа.
Прописанный до мельчайших черточек мир постепенно и неотвратимо складывается в единственно верное решение героя.
Как писал Жванецкий – пить, есть и целовать надо своё.
«Уезжают смелые.
Остаются – очень смелые».
Это сказано очень точно – и без всяких шуток.
Уверен, эту работу захочется прочитать еще раз – когда-нибудь, в непростую минуту. 3 место
22. Игорь Бекетов У попа была собака Сильная психологичная работа.
О простом строении души, привыкшей к комфорту.
Об эгоистичных способах ответа на извечные вопросы «кто виноват?» и «что делать?»
О двух медалях одной стороны примитивного животного существа, у которого другой стороны просто нет.
Великолепное название!
В нем – вся суть истории.
Добавить нечего. 2 место
24. Санитар Федя Стул У меня нет слов.
Мастерская работа.
Атмосферная.
И атмосферу автор создал такую, что ты, читатель, не просто сыт по горло – хочется наизнанку вывернуться!..
Приходится долго отходить, курить одну за одной и уговаривать себя – нет, не может такого быть, сгущено, преувеличено, утрировано…
Но…
Натыкаешься в зеркале на собственный рыбий взгляд и понимаешь – все именно так…
Потрясающе. 1 место
14. Сергей Есипов Дорога А вот здесь слов действительно и категорически нет.
Изумительная работа.
Мир – как представление воли.
Путь – дорога в собственную Монголию.
Смысл – поиск, отбор, оценка и создание…
Сворачиваю!
Превосходная работа.
Мой безусловный фаворит.
Итак, резюме:
1. 14. Сергей Есипов Дорога
2. 24. Санитар Федя Стул
3. 22. Игорь Бекетов У попа была собака
4. 17. Ю.Гельман Зал ожидания
5. 18. Минь де Линь Самопознание
6. 11. Иосиф Шульгин Поэт и пес
7. 20. Олег Велесов Не упасть
8. 03. Мария Машук Я увидела свет
А ты знай, Каифа – за Половкова и Kuper181 я еще посчитаюсь!
Теперь полетит весть от меня, весть о том, как тут слабые работы на их место выпячивают… Впрочем, я-то – свободен!
Ну, раз пошла такая пьянка... Начнём с того, что Арктура Петрушина я просто не взял бы в члены жюри. Шутка. Барбамбия.Киргуду. Надо отдать должное режиссёру: он собрал в "могучую кучку" очень разных людей, что в общем-то правильно. Давайте разберёмся от чего же так душно Арктуру? Сравним, к примеру, его список с моим: 1(14). Дорога. (Петрушин-1 место);
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/262144/
Сергей Есипов
2(18). "Самопознание". (Петрушин - 5 место, но первое среди аутсайдеров шорт-листа);
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/263220/
Минь де Линь
3(22). "У попа была собака". (Петрушин-3 место);
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/150945/
Игорь Бекетов
4(3)."Я увидела свет" (Петрушин- 8 место);
(Мария Машук (Наклейщикова))
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/253659/
5(24). «Стул» (Петрушин- 2 место);
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/266739/
Санитар Федя
6(11). "Поэт и пес" (Петрушин- 6 место);
http://www.proza.ru/2011/04/08/1423
(Иосиф Шульгин)
7(17). "Зал ожидания".
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/263139/
Ю.Гельман (Петрушин- 4 место)
uglevi
8(20). «Не упасть». (Петрушин- 7 место)
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/263979/
Олег Велесов Что же мы видим? Полное совпадение по 1,3 и 6-ой позициям. Практическое совпадение во мениях относительно работы Олега Велесова.
Это при том что, господин Петрушин отдельно выделил работу "Самопознание", не пропустив её, впрочем, в шорт.
Идём дальше. Откуда же пошла дивергенция? Главным образом всё дело в "Стуле" и "Зале ожидания."
Мне кажется всё дело в том,что уважаемый Арктур в данном случае играет "на выезде" т.е. на чужом поле и это не та территория, ландшафт которой он знает досконально. Как написали во времена перестройки : " мы слишком долго обсуждали фильмы, которые не смотрели и книги, которые не читали".
Какие же выводы можно сделать из всего выше сказанного? Скорее всего Артур (Арктур) Петрушин в глубине души лучше, чем он хочет казаться.
Я слышал об этой "молодой" проблеме, когда люди на территории пост-советского пространства стараются "казаться", а не "быть".Возьмём недавнюю передачу Андрея Малахова с Викторией Боня. Наша девушка весьма лёгкого поведения захомутала ихнего миллионера.Ролевая модель для современного общества, не слишклом отличающаяся от стандарта 90-х когда девушки в старших классх хотели быть валютными проститутками, а юноши- валютными бандитами. И вот удачливая блядь (извините) Виктория учит нас жизни с экрана телевизора. Где и чему она училась?
Предел мечтаний для современных молодых -меньше ,чем на замок они не согласны. Некоторые, правда, в передаче Ларисы Гузеевой не отказываются от домика у моря.Обычной, нормальной западной жизни им не хочется: они имеют весьма смутные представления о том, что это такое.
Так о чём это я? Я о том, что Петрушин мне симпатичнее, чем Виктория Боня, которую поднимает на щит и рекламирует Андрей Малахов.
Петрушин глубже Малахова и гораздо умнее Виктории. Арктур Петрушин- прагматичный, любящий женщин мужчина, который не совсем так чёрств , как хочет казаться ( я о работе Марии Машук).
Он просто не знает разницы. Вчитайтесь в слова Michaele Duglas ("The American President"):People don't drink the sand because they're thirsty. They drink the sand because they don't know the difference.
У меня было искушение продвинуть в шорт-лист 8 работ. Но… Оставляю 6.
ПРОХОДЯТ В ШОРТ-ЛИСТ (без преждевременных подробностей):
02. Илья Половков Сон
14. Сергей Есипов Дорога
17. Ю.Гельман Зал ожидания
22. Игорь Бекетов У попа была собака
23. Kuper181 Девушка и камни
24. Санитар Федя Стул
НЕ ПРОХОДЯТ В ШОРТ-ЛИСТ (с подробностями): 03. Мария Машук Я увидела свет
04. Андрей Гусев Солдат словесности
07. Лора Бар Сотворение мира. День восьмой
15. Андрей Тарк Про Андрея Михалыча и Валерия Иваныча
20 Олег Велесов Не упасть
25. Мария Фомичева Настоящие бумеранги не возвращаются Об этих работах я высказывался на этапах Обсуждения №1.
Добавить мне нечего – я их и в лонг-лист не пропускал…
05. Евгений Алексеев Кролик и мечта
Работа теме соответствует.
Вот именно – сыт герой по горло.
Но – и что?
К чему мы пришли?
Сказка без полагающегося по жанру хэппи-энда.
Притча без вывода.
08. Юлия Чиж Корова
Работа небезынтересна, хотя и несколько примитивна.
Героиня проявляет искусство переговорщицы ради того, чтобы ее оставили в покое.
Мне кажется странной воссозданная ситуация – у молодой матери молоко сочится из сосков, а она отказывается кормить ребенка из принципа.
Нереально это, считаю – если мы не берем в расчет дебилок.
Примитив на недостоверной основе.
09. Травкина Елена Обыкновенная история
Зарисовка о том, как героиня сломалась и стала предательницей.
Последняя капля, сломавшая спину верблюда, обнажила ей собственную бездну. Ужаснувшись, она решает сбежать от себя, бросив на произвол судьбы тех, кому она была нужна.
Дудки! – говорит умудренный читатель, развалившись в кресле. – От себя не убежишь…
Рассказ до конца не состоялся.
Вроде все есть – язык, композиция, атмосфера, кульминация…
И недосказанность.
И оборванность там, где обрывать рано.
Я-читатель остался стоять посреди степи, растерянный и морщащийся – ни тропиночки вокруг, только ветер…
10. Нина Ваниль Не уходи!
Неплохая работа с хорошей композицией.
Гитара – как символ, точка отсчета, к которой, заблудившись, всегда можно вернуться, чтобы начать все сначала.
Не понравился натужно-плакатный слог диалогов – казенно-метафорный, чеканно-пафосный – неестественный. Такой нарочитый язык передовицы, не имеющий отношения к жизни…
Название не бьет в десятку – или уж очень большое яблочко нарисовал на мишени автор…
11. Иосиф Шульгин Поэт и пес
Хорошая работа.
Как это близко и знакомо нам, пишущим, правда?
Автор умело выстроил композицию – ничего случайного, ничего лишнего.
Даже гороскоп – и тот не соврал )))
Есть у меня сомнения по названию…
Но внятно сформулировать я их не могу.
Исчезнувший пес – это прием из арсенала мастеров: ружье, висящее на стене, не стреляет. Но тут вышло нечто среднее: ружье, скорее, дает осечку…
Именно по этой причине я не пропускаю работу в шорт.
18. Минь де Линь Самопознание
Отличная работа.
Мы сами создаем мир.
Всё на свете, включая (и начиная с) себя самого – только пластилин…
Очень точный авторский тон – отстраненный, с легкой иронией. А сцена у зеркала достойна лучших эротических образцов.
Фабула, конечно, упрощена и укорочена в сравнении с реальной жизнью – но от этого поучительность истории становится лишь более выпуклой, как грудь героини.
Не пропускаю работу дальше лишь потому, что шорт – не резиновый…
Я с удовольствием назову тройку лучших, не прошедших в шорт-лист:
18. Минь де Линь Самопознание
11. Иосиф Шульгин Поэт и пес
09. Травкина Елена Обыкновенная история
|
