Номинация "Публицистика". Обсуждение работ (Кладовка (проза, не вошедшая в рубрики))

Надо отдать должное, и от себя лично: благодарность и низкий поклон всем нашим героям (перечислю поименно):

Сергею Лузану, Сергею Варсонофьеву, Лоре Бар, Жоржу Декосье, Иосифу Шульгину.

И, конечно же, всех поставить на пьедестал почета.

Каждый из них, с при сущей авторам гражданской позицией, вскрывает нарывы острым журналистским  скальпелем-пером, смело и дерзко очищают гнойные раны:

У Сергея Лузана   в « Невменяемости гайдароидов» адресный посыл Михаилу Проханову.

Эмоциональный. Не голословный. С убедительными примерами, и историческими фактами. Скажем так, мнение автора не предвзятое, а доказательно выверенное, и вынесенное на публичное обозрение. Уже плюс! К тому же, изложено четко, ясно, литературно безукоризненно. Но… мне показалось, уж слишком обличительно! Оно и в действительности могло бы быть и так, оно так и есть, но вот «бур» авторский чуть смутил. Не хватило мне: то ли позитивных примеров, сравнений… или ассоциативных явлений, может, даже примеров положительных в его деятельности. Получилось односторонне – « Вот гад какой!». Хотя, при прочтении только диву давался: «Это надо же, что вытворяет красавчик-политик?!». Короче, пред истории маловато: неспроста же он стал миллионером?! К тому же, богатство – не грех, а Божия благодать! Иной вопрос: как распорядиться им, использовать в каком направлении. В очерке в основном – о последнем. Вероятно, первого и не достало. Или чего-то не до понял. А написано здорово!

Сергей Варсонофьев в   "Именем "патриотизма", или Философия быдла" капнул чуть глубже.

Автор попытался обобщить сложившуюся ситуацию в России через историческое прошлое (90 –ые годы), осознание сегодняшнего дня сквозь призму ВЛАСТЬ И БЫДЛО. Уж очень понравилось определение «быдлократие»!

Конечно же, шесть «ПОЧЕМУ» в итоге заставляют серьезно задуматься о житие-бытие сегодняшнего дня в Российской действительности.

До боли переживаемое «Забыть» Лоры Бар, ранило сердце, как жителя здешнего региона! Очень пронзительный рассказ!  Правдивый! Тонко выстроенный в калейдоскопе житейских историй! Здорово!

Теперь главный виновник торжества:

Жорж Декосье с его Сном, порождающих чудовищ:

Материал написан тринадцать лет назад, но и сегодня, к сожалению, актуален. Очень тонкие философские рассуждения автора, без предвзятости, основанные на фактах, авторском убеждении и постоянном поиске выхода из трагической ситуации. В повествовании чувствуется пронзительная наблюдательность, острый взгляд на политические события, не равнодушие сердца, трезвость ума.  Больше всего, привлекло мое внимание не обличающий тон, а размышляющий, ищущий выхода.  Материал для публициста огромен. Но автор нашел интересную форму подачи, разграничив его по главам. И каждая глава имеет уже в названии загадку, интригу.

Что же касается Второго закрытого письмо Президенту Росийской Федера от Иосифа Шульгина, то тут просто песня на музыку Чехова из известного произведения.

Аранжировка замечательная. И ирония, и юмор, и боль, и слезы… всего по чуть-чуть, а в целом – ГИМНОМ прозвучало.

Как не крути, а лидера я уже по простоте душевной назвал –

Жорж Декосье:

"СОН РАЗУМА РОЖДАЕТ ЧУДОВИЩ"

Александр Балбекин.

Как оценивать публицистику?
Из критериев художественной прозы подходят, на первый взгляд, все – сюжет, композиция, язык, идея…
Впрочем, язык публицистики все же другой.
Сюжет, как заблагорассудится, не завернешь – жизнь диктует.
Композиция – штука, от сюжета зависимая…
Короче, идея остается.
Мысль, то бишь.
Я отдаю должное автору – ярким пламенем дышит, беспощадным мечом рубит, мавзолейным гранитом воздвигает себя авторская мысль, достойная одурманенного люмпена 17-го года.
Из-под каждой строчки вылазит, тявкая, шариковское: «Взять всё – и поделить!»…
А ведь именно эти люди – герои сего злобного памфлета – сделали страну такой, какая она есть. Вот, в частности, такой, чтобы плюющийся желчью автор мог писать любой тенденциозный бред с оскорбительными переходами на личности, и ему за это вместо зоны иль психушки – участие в конкурсе и обсуждение на открытом ресурсе.

А «Челси», между прочим, выиграло Лигу Чемпионов.
А «Нью Джерси Нетс» – такого клуба в природе не существует )))

2. Сергей Варсонофьев
Именем патриотизма, или Философия быдла

Достойная работа.
Автор спокоен, взвешен, историчен.
Будучи не во всем с ним согласен, имею желание кое-где переставить акценты…
Но это не главное.
Важно то, что прочтение статьи вызывает желание конструктивного диалога или, по крайней мере, стимулирует собственные размышления.

3. Лора Бар
Забыть

Имеет место некоторое смешение жанров – сухой очерк с цифрами и эмоциональный рассказ очевидцев.
Каждый страшен сам по себе, а в сочетании, в единой композиции – страшны в квадрате.
И не нужны никакие послесловия.
Нет необходимости в авторских сентенциях.
Очень достойная работа.

4. Жорж Декосье
Сон разума рождает чудовищ

Любопытное, с претензией на обобщение психосоциологическое исследование…
Было бы,
кабы не чрезмерное количество утверждений, формулировок, посылов (стоящих в основе последующих выводов), натыкаясь на которые остается только развести руками и воскликнуть: «Да ладно!»

у нас купечество никогда не было в особом почете – да ладно!
(ниже, кстати: честное имя и честное слово купца ценились дороже золота)

специального рассмотрения влияния рыночных отношений на психику постсоветского индивидуума еще не было вообще – да ладно!

раньше человек осознавал какие-то общественные обязанности, свой моральный долг перед государством – да ладно!

если вернуть черный нал в законный оборот, будет не один бюджет – да ладно!

обстоятельства меняются людьми, облеченными властью – да ладно!

атака голодных учителей на идейные основы рынка – да ладно!

И так далее.
И тому подобное…
А вот такой пассаж:

успеть обеспечить безбедное существование для себя и своей семьи становится доминирующим чувством госслужащих

А не госслужащих, позвольте спросить?
А всех остальных?
А у Вас как, автор?
По-другому?!

Словом, текст, претендующий на научный подход, строится на зыбкой почве авторских заблуждений, неточностей и передергиваний, а заканчивается избитыми сентенциями.

5. Иосиф Шульгин
Второе закрытое письмо Президенту России

Тут с жанром совсем мимо.
Это не публицистика, это – юмореска для чтения с эстрады.
Петросяном, к примеру.
Ну, не выше Задорнова.
Основной посыл построен на старой шутке про генсеков, которую автор попытался расширить до царей.
Схема, однако, не выдерживается – ни по волосатости-плешивости, ни по реформаторству-консерватизму. Отсюда неуклюжие «и т.д. и т.п.» между Александром и Николаем Вторыми, другие пропуски.
Есть пара удачных мест, но после беззастенчивого использования бородатого анекдота я уже сомневаюсь – не плагиат ли…
В целом, вторично и несмешно.

6. Андрей Бычков
30 000 знаков к инаугурации Владимира Путина

Высокий класс, как сказал бы Остап.
Точно – и художественно.
Лаконично – и подробно.
Конкретно – и обобщающее.
Проза жизни – и гражданский пафос.
Злая публицистика – и добрая проза.
Я проникся гневом – и получил удовольствие.
Спасибо.

Хоть конкурс в номинации и не состоялся, все же расставлю работы по местам:

6. Сергей Лузан
5. Иосиф Шульгин
4. Жорж Декосье
3. Сергей Васонофьев
2. Лора Бар
1. Андрей Бычков

1. Невменяемость гайдароидов (Открытое письмо Михаилу Прохорову)
Автор: Сергей ЛУЗАН
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/176952/

Для начала – пара слов в защиту моего друга Сергея:
Nets существует, о чем я не подозревал до этой минуты. Просто подумал, что публицист не может ошибаться в такой мелочи жизни. Вот сайт и ссылка:
«New Jersey Nets - NBA.com»
www.nba.com/nets/

Второе. Язык. Да, в памфлете допустимо многое из того, чего не терпят читатели художественной прозы. Но я абсолютно уверен в том, что без излишней грубости (сам такой, увы) и с точнее подобранными «выра*опываниями», работа читалась бы намного лучше. И раздражала бы меньше. Тем более, что у нее подзаголовок – ПИСЬМО, а это уже несколько иной жанр… сложно выговорить после стольких лет «выпивания» заграницей, - э-пи-сто-ляр-ный, вот!
:)
Похоже, что Сергей писал работу в жутком гневе. Даже форматирование настолько не продумано, что читать с экрана это письмо трудно.

Мне лично не хватает МОТИВАЦИИ ситуаций, нужны причины для агрессии автора. Они только подразумеваются! И потому выглядят не в пользу написавшего.

Есть в тексте и интересные выражения. Мне, например, очень понравился «поп Гапон высокого полета».

А вот Крейсера, да еще и -  Аврору,  я воспринял как личное оскорбление!
:)

Автор еще раз подтвердил мое очень частное мнение о том, что нынешняя Россия – утыканная пушками Верхняя Вольта. А может быть и – Нижняя.
:)
Вероятно, и – к сожалению, пройдет еще много лет до того момента, когда такие статьи станут безосновательными. Или их антигерои  - аномалией.

***

2. "Именем "патриотизма", или Философия быдла"
Автор: Сергей Варсонофьев
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/253693/

Мелкие замечания. Для начала.
:)

- Числительные желательно писать прописью, если они – не дата.

- В третьем абзаце слово «люди» повторяется трижды; лучше исправить.

- Посоветуйтесь с лингвистами, потому что режет глаз: «…возникает ощущение, будто общаешься с людьми, у которых одеты розовые очки». Лучше – «…с людьми в розовых очках» или «…на которых надеты…»

- Еще один оборот: «Сначала они стали не так сильно ругать…». Лучше построить фразу правильно, например: «Сначала они не стали ругать». Или как-то иначе.

- И еще один. Вероятно, герои абзацев «Интересные наблюдения» возмутились людьми, не согласными с властью, а не с наличием несогласных людей.

Дальше…

1. ««Чем больше смотрю телевизор, тем больше демократов ненавижу».
По-моему, комментарии излишни. Результаты опыта говорят сами за себя».

Вывод не обоснован, не совсем ясно, что именно автор имеет в виду.

2. «Прошу РАЗличать …ОТ…» - тоже плохая фраза. Отличать ОТ или различать, а потом перечисление с союзом И.

3. «До своего попадания на работу», - те же яйца, но вид сбоку. Можно оставить, но лучше выправить.

И так далее.

Несколько удивляют ничем не подкрепленные утверждения. Видимо, автор статьи считает, что все читатели  его должны понимать и – обязательно! – соглашаться.
Возможно, но я к таким не отношусь. Хотя кое с чем я согласен. Например, безусловно, является бредом выдумка о том, что Америке нужны природные богатства России. Своих предостаточно, раскрутить бы их…

В принципе, работа хорошая, понравилась.

***

3. "Забыть"
Автор Лора Бар
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/258050/

Страшный рассказ. Прекрасно написан.

Пожалуй,  истории еще страшнее  я слышал только от очевидцев событий в Нагорном Карабахе…

Автору – моя благодарность. За умение сочетать статью с художественной прозой.

***

4. СОН РАЗУМА РОЖДАЕТ ЧУДОВИЩ
Автор Жорж Декосье
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/254755/

Со многим в работе не согласен. Написана она складно и грамотно, читал с удовольствием, но, - не согласен.
Спорить не стану, потому что живу «в загранице» слишком долго.
А вот с рецензентом имею право согласиться. Я согласен с Вами, товарищ Артур! Особенно мне за купцов обидно. (Плачу…).
Потому что Островского (писателя, не коммуниста) люблю. Он другого мнения о купцах: «Слов даю купеческое», и так далее.
Однако, возражая автору, считаю работу хорошей.

***

5. "Второе закрытое письмо Президенту России"
Автор Иосиф Шульгин.
http://www.proza.ru/2011/09/30/1202

У каждого человека собственное понимание юмора. Кто-то смеется даже при виде пальца. И – не среднего, а указательного…

Пожалуйста, юмором «a la Zadornoff» прошу не портить одесситов.

В самом крайнем случае  соглашусь почитать  «Калинарный техникум». И то – вместо порции корня ревеня…
И – из уважения к талантливому артисту.

Очень средняя работа, которую стихи портят еще больше. Чем юмор… Возможно, она прошла бы как монолог при чтении с небольшой сцены.

***

6. "30000 знаков к инаугурации г-на Путина"
Автор - Андрей Бычков
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/261840/

Я – в восторге.
Прекрасная работа.
Как я только мог упустить ее при открытии обсуждения!

Браво, автор!
Умно, литературно, обосновано, мотивировано, досада и стыд после прочтения.
Это – литература.

***

Уважаемые авторы, участвующие в номинации «Публицистика»!

Кина не будет: работ слишком мало, нет конкуренции. Считать такой конкурс состоявшимся, члены жюри не могут.

К сожалению, у меня были лихие предчувствия на этот счет.
Однако, мы получили очень и очень нормальные и отличные работы.

Вероятно, мы увидим на этом форуме отзывы – рецензии других членов жюри.

Но я заранее благодарю всех участников. Хотя бы за смелость работать в этом жанре. И – за хорошие работы.

Ваш Сол Кейсер
(не Аврора)