Мастер-класс "Поэзия" (ведущий Александр Асманов)

…

СВЕТЛАНА, доброго времени!  
Ну, тут текст совсем другой, и в нем проблем куда больше… Может быть просто Вы еще не нашли, кто такие эти самые «мы», от имени которых выстраивается стихотворение? Во всяком случае, в нем явно прослеживается некий набор обобщений, часть которых «не совсем общие»…

1. «Все время не хватает нас»… - понятно, о чем речь, но только сказано это не очень. Вы ведь хотите передать тревогу от того, что искусственность и суета отвлекают от настоящего человека, прячут его, но у Вас пока получается некая занавеска, за которой кто-то подразумевался бы, но его нету. И уж совсем ниоткуда появляется «геройство честности» - для него нет пока почвы. Не хватает – это ясно. А вот, как выглядит то, чего не хватает – это не айс…

2. Вторая строфа слишком уж обобщает, так как все-таки далеко не все страдают описанным в ней недугом – И опять же, какой гонорар и за чью радость? В общем, тут у меня напрашивается фраза, которую когда-то говорили диссиденты: «На последнем съезде ВАШЕЙ партии…» :))))))

3. Опять же в следующей строфе есть некая «необязательность» описанных реакций. Ну а если не «поражает»? А если «непринужденно»? И т.п. То есть, слишком большой процент читателей пожмут плечами и сразу скажут: да ладно, это все не про меня…

4. Очень симпатичная – в Вашем стиле – метафора с вылупившимися птенцами. Но вот только то, что у них есть «лица», меня тут же напрягает. Это слово убивает образ цыпленка.

5. «Задравши рукава»… - помню, что у Есенина было «Задрав штаны бежать за комсомолом» - ну, там это понятно. А вот как рукава «задирают»? Закатывать – это ладно. Засучить тоже можно. А вот «задрать»?

6. Ну и «пустоватая» концовка. Она не подготовлена предыдущим. Вы и так уже в начале нагнали жути по поводу бессмысленно текущей жизни, и в конце это смотрится всего лишь повторением уже сказанного.

РЕЗЮМЕ.
Тут надо поработать. И прилично. Наверняка Вы сможете найти те образы, при которых человек на самом деле станет «потерей» - когда шелухи становится столько, что под ней уже никого и нету… Мир становится искусственным, люди – манекенами, эмоции – рефлексами, а чувства – поводом для насмешки. И заканчивать нужно на том самом вылупившемся цыпленке, у которого, слава Богу, еще есть выбор… И страшно от того, что именно он выберет.

Вот как-то так :)

Удачи!
С ув.
А.

А.

Сотый

— Держись пожалуйста, держись, Недалеко тебя тянуть к нам. Ещё ты долго будешь жить И о войне расскажешь внукам.

Ты не подумай: размазня, Что я сопливая девчонка —Ты будешь — сотый у меня. Не спи, болтай со мной о чём-то. —

Тащила парня в медсанбат Девчушка тощая как спичка. — Ты кто? — хрипя спросил солдат. — Я — санитар, сержант Величко.

Земля взъерошена. Огни. Кружит над полем первый ворон. Живые стонут: «Помоги!» Ворует души Смерть проворно.

— Ну вот и всё, мы доползли! Примите, онемели руки. —Толчок... Солдат хрипит: — Прости. Немецкий снайпер пишет: «Hundert!»

А.

Если позволите, ещё один вопрос:

лучше ли, логичнее ли если в этом четверостишии поменять строки местами:

Земля взъерошена. Огни.
Кружит над полем первый ворон.
Живые стонут: «Помоги!»
Ворует души Смерть проворно.

Вот так:

Земля взъерошена. Огни.
Ворует души смерть проворно.
Живые стонут: "Помоги!"
Кружит над полем первый ворон.

Причина вот такая: когда Вы заканчиваете строку неточной рифмой с открытым слогом, она более "простительна", так как направляет внимание читателя на последующее. Это выглядит примерно так же, как в музыке окончание мелодического отрывка не на тоническом аккорде - подразумевается некое продолжение. А вот неточная рифма с закрытым слогом, заканчивающаяся на согласную, не слишком украшает строфу, если это происходит в последней строке. Скорее слышится ошибкой, помаркой.

Так что в данном случае есть смысл оставить как есть.

С ув.
А.