Александр Клименок / Написанные рецензии

Ну нет, это красивенькое и неглупое письмо, не более. Видите ли, коллега, идея независимости личности по-кошачьи была обыграна до Вас тысячи раз. И если Вы художник, обыграйте ее так, чтобы мы очаровались. Используйте лексику и стиль - свои, незашоренные. Используйте композиционные приемы - оригинальные. Сюжет, в конце-концов изобретите. Сногсшибательный. Потому, что вот это:
"Я - кошка, которая гуляет сама по себе...
Вы думали, что завоевали меня. Думали, что я очередная глупая киска, которую Вы поймали. Вы ошиблись...", - набор банальных откровений. И все.

До свидания.  

А что? Пусть и не сильно оригинально написано, но что-то в этом месть. Рефрен, правда, "Я так хотела заплакать" парафразирует с припевом песенки Аллегровой... Однако всё решаемо. Подучим. Как обращаться со словом представление, очевидно, имеете. Сие есть отправная точка в определении творческих перспектив.
Резюме: пишите еще. Будем читать. Смотреть.

Удачи.

Продолжение того, о чем написал Вам ранее. Правда, здесь еще примешана линия сублимации ГГ. Любовь обыгрывается в диалогах как выпячиваемое либидо, возвышенная мечта, извращение (зоофилия), улавливаются даже всполохи Эдипова комплекса. И все это трансформировано в сюжетный ход: подсознательные экскурсии с Паном, беседы с Досей, письма, вводные эпизодики... Итог: данная часть представляется более внятной (в отличие от предыдущей). В особенности, благодаря последнему абзацу письма № 3.

Письмо № 2 наполнено изысканным и сочным эротизмом. К счастью, поток метафор и эпитетов, сравнений и других  тропов отделяют воспоминание о близости от порно. Это плюс. Из общего потока сознания стилистически ничего не выбивается. Напротив, я считаю, что указанное № 2 - пик сублимации ГГ, кульминация части второй. Концовка порадовала: "Все повторяется. Но ты удивительно изменилась". - точные слова о человеке после соития.

В отношении послесловия. Полагаю, наукообразность его здесь неуместна. Вполне достаточно положений в интервале от a до f.

И все-таки, авторский замысел туманен. В чем идея?

Ниже - несколько моментов.

нелепо детских кроватках. - нелепо-детских... и почему - нелепо?

В конце концов, миллионы лет тому назад, появись независимый натуралист с другой планеты, что бы он поставил на нас, на млекопитающих, в том смысле что этим балом на нашем «шарике» будем править мы. - куча ошибок: грамматических и стилевых. Смысл сказанного едва проглядывает, ибо сильно"укутан" шалью бессмыслицы.

Много повторов опять: местоимений, глаголов, деепричастий. К примеру, "поравняемся" и рядом "поравнявшись".

Со словом почти в ладу. Но не гнушайтесь править произведения. Перечитывать и вновь править. В отношении стиля предложу следующее: читайте вслух близким. Особенно - компетентным в литературе.

Удачи.

Композиции нет. Зачин, после которого - вольная воля строю. Хотя... эксперименты в отношении формы нынче модны. Сюжет. Сюжет представляет собой некую синергетическую конструкцию, построенную на цепочке невзаимосвязанных снов, писем, диалогов. Местами их содержательное насыщение любопытно (суждения о Демиурге, новых людях). Тем не менее, произведение (очевидно, часть большего произведения) сшито из, так сказать, перепевов философовской мысли античности, средневековья и социологии начала XIX века. И, надо признать, достаточно интеллектуальные авторские трактовки, сентенции персонажей неплохи. В общем, не ново, но достаточно иронично и умно. Стилистика местами недурна, но есть в ее отношения и нарекания. Дося возникла слишком уж неожиданно в начале повествования.
Короче говоря, оригинально, но требуется правка.
Отдельные моменты - ниже.

Пунктуация и орфография страдают. Да и персонаж Пан - то со строчной, то с прописной. Такие огрехи элементарно затрудняют чтение. Правописанием  MS WORD просмотрите.

вырваться от меня - либо вырваться, либо убежать от меня. неверная компоновка сочетания. Корректно: вырваться из моих объятий.

Кожа вокруг глаз сморщилась, путая узор из мелких красно-синих прожилок, создавая какую-то совсем новую композицию.  - какой узор путая, новую композицию из чего - в общем, стилистически (и синтаксически) надо бы предложение подработать. А лучше разбить на два - связных.

Я отпустил его. На смуглой коже его локтевых суставов какое-то время виднелись белые следы моих пальцев. Мне стало жаль его. Он то здесь причем? Я отвернулся от него. Вдруг я услышал звуки флейты. - посчитайте количество местоимений. Видите, сколько? Их и дальше куча. Заменяйте синонимами. Язык богат.

своими какими-то прямо-таки - следите за стилистикой.

Каждая последующая редакция ответа была ещё более красноречива, чем предыдущая. И закончилось это тем, что я просто забыл об этом. - это, тем, об этом - просейте лексику. Кстати, "об этом" - плоховатая финальная теза. Во-первых, грамматически: об этом - т. е.,о чем-то среднего рода, а речь о ситуации.  Во-вторых, мысль обрубается. Развернуть бы немного подробнее концовку вводного эпизода.

Из тебя дидактизм, как тёплое пиво из взболтанной бутылки. - что дидактизм? Где глагол? К сожалению, таких мест в произведении Вашем немало.

Отвечу – сила знаний, доступных мне, способна творить не только такие деяния. Вероятно: Отвечу, что сила моих знаний способна и не на такое.

Всего доброго.

Привет. Такая ставилась задача.

Спасибо. Я, конечно, не против разнообразных проявлений творчества. Даже таких попсовых. Пусть. Но на фоне мириадов действительно мощных и глубоких вещей. Тогда балласт очевиден и называется балластом, а не классикой дня. Однако нет новых скульптур Коненкова. Умер Пригов. И книги Лихачева практически не переиздаются. Читают таковые неохотно. Капустки не срубить.

Хорошо. В описании любви нет модных ныне физиологических откровений, она и вправду представляется чувством возвышенным и нервным - у Вас.
Немного напряг флер гламура, эдакий сюжетный прононс в виде клубов и автомобилей. Но немного.
Удачи.

Понимаете, коллега, какая штука. Связно писать у Вас получается. Лексика достаточно стройна. Но абсурд - вовсе не отсутствие вообще всяких смыслов, как возможно Вы решили. Способ изображения действительности в виде абсурда, конечно, построен на нелепости, несуразице, но только в трактовке несносности человеческого существования. Понимаете? Вы должны четко показать: наша жизнь - нонсенс. Или парадокс - помните вещи Хармса?

Дорогой Тимофей. Не все зарифмованные мысли - стихотворения. Здесь такой случай. Попросил бы почитать мои статьи "Не бейте рифмой по стеклу" и "Правда-матка и правда творчества". Затем пообщаемся, обменяемся мыслями.

Хорошо вирисован образ непотопляемой души.
Минусы. Ненавязчиво-вкрадчиво, также как и старость-радость - плоховато. Слова одной части речи рифмуются очень просто. Для поэзии такая простота неприемлема. Пятница - купаюсь я, горбатился-максимум - не рифмы. Рабочие-дочиста - нет совпадения ударных слогов. Тоже не рифма. Далее. Сбоит ритм во втором катрене. Или это задумка авторская?
Всего доброго.