Анна Галанина / Написанные рецензии

Твоими стараниями, Аня, спасибо тебе!

Только сейчас об этом подумал – надо ведь сказать Севе, чтобы когда он будет налаживать графские плееры и возможность добавлять их в текст во множественном количестве, то должна быть возможность добавлять эти плееры в нужном для автора месте (не только вверху или внизу текста). Ведь нам надо имя автора (то бишь текст) затем плеер, затем опять имя автора и опять плеер, и так далее.

Алексей, Вы сможете пояснить это Севе?

Конечно. Я ему всё подробнейшим образом напишу.

Я давно приготовила это на конкурс, но прошло столько времени, что я теперь сама с интересом прослушала.:)))

Playlist «http://prostopleer.com/tracks/5556178whKb»

Да, только я их не слышу.:)))
Будем надеятся, что это временно.:)

ну вот, всё и получилось, Мариш!:)

Я взяла старый.:)

Вот уж не знаю, по какой причина он заработал.:)

Марина, наверное, это потому, что ты не взяла старый код, как я говорила. А в новом - внизу реклама. И скорее всего, сайт блокирует здесь рекламу.
Попробуй скопировать код в старом виде - там есть предложение вставить старый код, под звёздочкой в коде вставки.

Наверное, дело действительно в блокировке рекламы здесь.
А мне плеер без рекламы по-любому больше нравится - так что всё к лучшему:)

Здорово, Лёш!
Но получается, что в рецки уже можно вставлять плееры. Только мне Марина Старчевская написала, что мой простоплеер у неё не звучит, а только скачивается запись... Странно - я его слышу. Может, дело в браузере? Бум подождать...

Это уже несколько иной аспект темы, АННА, хотя он, безусловно, важен.

Сразу скажу, что саму тему я затеял именно потому, что вынос на флаг «НАИТИЯ», как творческого метода, меня ну никак не греет. Любой человек, который что-то всерьез собирается донести до собеседника, так или иначе, облекает свою речь в приемлемую форму. То же самое и в творчестве. И мы одного собеседника называем «занудой», другого «хамом», третьего «дураком», а к четвертому тянемся, т.к. эти разговоры нам что-то в жизни открывают, меняют. Да и сам «мир расширяют» - как-то так…

Владение ремеслом можно грубо сравнить с умением водить машину. Пока Вы думаете, как переключить скорость и на какую педаль с какой силой нажать, Ваша езда – мучение. Не только для Вас, но и для окружающих :))))))))  Когда Вы об этом перестаете думать, Вы не перестаете переключать скорости и нажимать педали – просто делаете это вовремя, не задумываясь. И получаете наслаждение от поездки.

То же самое (ну, или почти то же) происходит с языком. Если Вы обладаете слабым «словарем», малым «чутьем на слово» (не улавливаете ассоциативные ряды, им рождаемые), плохо чувствуете ритм и мелодику, то стихотворения все равно будут получаться слабыми. И какое-то время уйдет просто на то, чтобы всем этим овладеть. Причем процесс (в зависимости от человека) будет более или менее долгим, а результаты его – не слишком впечатляющи: техника «заест».

Однако потом наступает (если наступает) и «момент истины». И Вы начинаете писать, играя формами, получая наслаждение от создаваемой Вами реальности, от ее созвучия с другими людьми и их отношением к миру… В общем, тогда начинается собственно ПОЭЗИЯ. Любой художник Вам скажет, что «ремеслу учатся для того, чтобы стать от него свободными». Вот, собственно и вся загадка соотношения профессионального и любительского в поэзии. Профессионал от ремесла свободен. Он может быть плохим или хорошим поэтом – это из другой оперы. Он может нравиться или не нравиться лично Вам – это тоже из другой. Но оценить уровень владения словом Вы сможете.

Да, я понимаю... Знаете, мне как-то один профессионал (точно знаю, что профессионал, потому что редактор отдела поэзии гос.издательства) сказал интересную вещь. Профи отличается от любителя ещё и тем, что знает цену своим стихам. И никогда не выставит на всеобщее обозрение слабое стихотворение, а уж тем более, полуфабрикат. Собственно, то, что здесь происходит постоянно. И у меня в том числе. Но я учусь. Надеюсь, это меня оправдывает:)
Ремесленничество, как ступень мастерства... Понимаю. И на каждом уровне мастерства, мне кажется, есть эти ступени ремесленничества. Не может не быть. И работа "на холостом ходу", когда нарабатывается навык. Или новый, или старый по-новому. Или просто сброс накопленного, выработанного материала. Без этого невозможен переход на новый уровень. Неважно - мастерства ли (техники), или духовный уровень. Или ещё какой-нибудь уровень, о котором, стоя на низших ступенях мастерства, можно и не знать)
По аналогии со спортом. Я всю жизнь играю в теннис. И когда осваивается что-то новое - удар, подача - всегда наступает момент, когда всё очень плохо, даже старые, отработанные приёмы. Организм привыкает к новому, кооординирует себя заново с учётом новых возможностей. И когда наступает равновесие, всё вдруг получается. И сразу рост мастерства. Долго - до следующей вершины. Там - опять застой и нарабатывание новых навыков, если хочешь идти вперёд. И так всегда - иначе деградация)
Возможно, я наивна сверх меры, но мне кажется, мастерство не может быть статично, какого бы уровня ремесленнических навыков мастер ни достиг. И именно в этом профессионализм - в динамике мастерства и "ремесленничества", в работе над собой. Опять же - мне так кажется:)
А плохой-хороший поэт - это действительно из другой оперы. И это, наверное, очень субъективно...

АННА, в лучшем – в идеальном – случае процесс вообще всегда идет по принципу «сообщающихся сосудов». В определенный момент времени нужно бывает и поднакопить впечатлений и мыслей, да и в отработанные формы новые мысли перестают помещаться. Более того, наработанное порой и мешать начинает – стягивает в заезженную «колею».
Тот же профессионал к этому относится спокойно: это часть жизни, неотъемлемая часть творчества. Без которой не бывает роста. Любитель в этот момент как раз склонен к депрессиям: вроде бы писалось легко и хорошо, а тут вдруг начинаются самоповторы, да еще и заметные окружающим – беда! А как же «ни дня без строчки?»

Но только этот принцип не означает «ни дня без публикации» :))))))))) А это часто путают. Вы все верно говорите.

Александр, да я-то, наверное, про идеальный случай и писала:) Про мастеров-профессионалов, не останавливающихся на уровне ремесленнического профессионализма (их читать так же скучно, как любителей-графоманов).
И знаете, бывает видно, когда стихи автору было не скучно писать. Вкусные стихи. Безотносительно того, любительские или профессиональные стихи. Но наверное, "идеальный" профессионализм вырабатывает умение смаковать слово без чревоугодия))

Ну вот, как приятно - я так именно слово "вкусно" чаще всего про понравившиеся стихи или строчки говорю :)))) Правда, это чаще вслух, чем на сайте - тут надо долго объясняться, а то еще "строкоедом" (типа людоеда) сочтут :))))

И действительно, приятно - совпадаем:) А ещё нельзя говорить, что стихи скучные - тогда будут долгие сеньёзные объяснения, что автор не обязан веселить читателя:))
Александр, ничего, если я немного не по теме? Как прошёл ваш концерт? Если это не большой секрет, конечно...:)

Да, отлично все прошло. Собственно, концерт был более Григория Эпштейна, а я приходил получить в подарок его новую книжку прозы - и "продолжить в прениях" :)))) Но очень все славно получилось :) Что-то побольше будет после нового года. - Планируется часика полтора. Ну и в наступающем году мне 55 лет стукает, так что тоже есть план: выставка, концерт, книжка. Это в мае.

55 - это красивая дата, хорошая!:)) Александр, а если будут записи концерта или какая-то информация в сети о планируемом действе, вы не скинете ссылки? Правда - очень интересно! До мая далеко, но если и не в реале, то в инете тоже можно присутствовать:)

Ну конечно, и сслыку дам, и адрес :) А вот насчет выкладывания в И-нет видео - я тут не специалист. Ну, проконсультируюсь у друзей :)

Буду ждать. Александр, а видео можно ведь и сюда выложить, на графы! Уверена, не одной мне интересно будет посмотреть:)

Спасибо, АННА! Оно тут опубликовалось как-то незаметно в процессе "перестройки", так что я его решил на конкурс поставить, чтобы не потерялось :)))) А вообще из него уже песенка получилась

Да тут в процессе перестройки у всех всё публиковалось "в стол", и очень незаметно:) Я тоже из этих же соображений свои стиши выставила на конкурс. Обидно, когда проходят незамеченными и никем не прочитанными.
А песенку можно как-то послушать, Александр? Здесь ведь можно было бы и плеер вставить... Очень хочется услышать!:)

Как-нибудь соберусь опять записать - пока все руки не доходят. Отлаживал компьютер - потом микрофон никак не мог наладить - в общем, из-за работы многое запустил. Сейчас вот съезжу в командировку, и может быть к НГ что-то выложу :)

Положить под новогоднюю ёлочку новую песню - это очень даже неплохо:)) Буду поглядывать на вашу страничку:)

Очень буду рад :) Жаль, Вы не в Москве - у меня во вторник концертик небольшой - там бы и послушали :)

Действительно жаль! А где концерт, если не секрет? Я бы своих друзей отправила - они бы мне рассказали потом:)

Это недалеко от метро "Алтуфьево" - ул. Коненкова 23. Правда, время не слишком удобне - 14-00.

Спасибо, Александр, я передам друзьям. А время действительно, не очень... Это я, сидя за 700км от ул.Коненкова, привередничаю:))

замолчал
http://www.grafomanam.net/poem/293973

Замолчал. Просто так замолчал –
на минуту, а может, на время,
и ворвалась вселенская темень
прямиком из начала начал,

где сто жизней прошло без тебя,
до тебя. До холодного света,
осыпавшего прошлое с веток
в ледяную ладонь декабря.

До звезды в новогодней ночи,
до небьющейся веры игрушек,
что они навсегда… Ты послушай:
не молчи, не молчи…
Не молчи.

Принято, Анна) Удачи)

Спасибо, АННА. И вправду, хорошо :)

АННА, ну, может быть просто стоит еще разок этот финал продумать?
"Покой" по Булгакову - это не "покойник". Едва ли он мог в то время написать более явно эту разницу, но она у него явно прослеживается. Приведу для иллюстрации строчки одного хорошего поэта - Дмитрия Орлова. Он написал так про телефонную книжку (про номера в ней):

...А этот умер. Но не для меня.
А этот жив, но для меня он умер...

"Относительность" смерти есть и у Булгакова. Мастер и Маргарита у него в конце обретают новое бытие - в том числе и в самом обыкновенном нашем мире. Вспомните, ведь трактовка их "исчезновения" очень неодинакова - есть "смерть": умирает Мастер в сумасшедшем доме и Маргарита в своем особняке. Есть пропадание Маргариты (и Наташи, кстати) - милиция считает это похищением. И есть похищение "душевнобольного из 118 палаты" - это второй вариант происшедшего.

Теперь попробуем разобраться.

Булгаков, отрицая компромисс с Совестью, требует примирения с ней - что, собственно, и происходит. И человек (Мастер в душе Автора) обретает покой. Доработает ли он до Света, мы не знаем, но покой (состояние, необходимое для творчества) обретает. Тот же покой обретает и любовь в его душе.

А вот для мира с его суетой и компромиссами, оба пропадают. Практически - умирают. Они оказываются "вне системы". Но только умирают не для себя - для нее.

Как бы объяснить еще... Покой в душе - это не "успокоенность", никак не "равнодушие" - это внутренняя уверенность в правильности избранного пути. Она нужна и творчеству, и любви.

Вам спасибо, что Вам интересно :)))

Александр, да я о финале-то и писала…
Я понимаю, о чём вы. Но вижу иначе. Смерть в МиМ не относительна, а очень буквальна. Без игры в поддавки. Они умерли. Для живых – умерли. Наверное, потому что Автор не видел, как можно спасти героев в этом мире (в этой системе), даровав им то, что они хотели – возможность творить, любить, жить в ладу с совестью и по её законам. И в этом, по-моему, самая большая трагедия самого Булгакова. Да вы ведь знаете его биографию.

Булгаков сам мечтал о покое – может, это было самое главное, чего он тогда хотел. Но он был реалистом и понимал, что такой покой недостижим в этом мире (в этой системе) – это бы убило любого творца. И он убил. Мастера. Творца. Даровав ему желаемый покой - Смерть.

Нельзя изолировать себя от мира. Плохой, хороший – но он питает нас, как мы питаем его. Плохим и хорошим. А уж творческая личность тем более не может быть (жить) в стерильных условиях. Только хорошее? Это убивает. Так же, как только плохое. Гармония – в балансе.

Поэтому я и вижу (читаю) финал МиМ так: смерть Мастера = смерти творческой личности. Мастер-то был опустошён. Настоящее было, нового быть уже не могло - он уже не мог и не хотел. Поэтому что-то типа заслуженного отдыха, но не в этом мире, где всё по-настоящему.

Вот как-то так…:)

Ну, тут вопрос в личном опыте и отношении, наверное, АННА. У меня мой собственный опыт подсказывает, что, занимаясь своим делом, бескомпромиссно, становишься для системы "прозрачен". Ей просто нечем тебя напугать или подкупить. Разумный обмен возможен - гонорары за ту работу которую делаешь по собственному разумению - но ведь и сегодня легко продаться за гонорары - а можно не продаваться. Можно "умереть" для самого себя - можно для тех, кто хотел бы видеть тебя "частью своего процесса". Но это долгий разговор - да и сам опыт не из простых :)

Александр, да мой-то опыт как раз подсказывал бы мне, что человек свободен внутри себя, и это главная свобода.
Но мы говорили о МиМ, о Булгакове. И важно, КОГДА был написан роман. Мало было свободы внутри себя... Не помню, где я читала, по-моему, у Эренбурга, что по воспоминаниям тех, кто был в ГУЛАГе с Мандельштамом, он писал там стихи и был почти счастлив - от него ушёл страх только тогда, когда его арестовали. До того - почти паранойя, время такое было. А на лесоповале вдруг - внутренняя свобода... Что не помешало его там погибнуть.
Булгаков неотделим от того времени. Оно ему досталось, и формировало его - хотел он того, или нет.
Поэтому такой финал - бегство из того времени, от той системы - единственно возможное бегство Мастера. Так мне представляется)
:)

Здесь краеугольное слово "страх", АННА. Этот страх был свойствен и Мастеру - помните его состояние перед попаданием в больницу. Начиная со страха, мы имеем мало шансов выжить, даже если потом обретаем свободу.

Я из того самого времени знаю нескольких людей - кто-то из них даже наверняка Вам известен. Так вот, люди, которых я очень и очень уважаю (в творчестве в том числе), - это люди, которые именно обрели "внутренний покой" и работали потом ради "света".

Но опять же - тут уже все дело в личном восприятии - роман и написан, как некий "тест" - в нем легко себя "приложить к тем или иным вариантам сюжета или персонажам и получить некий анализ себя самого :)  

Александр, вот только не надо меня прикладывать - в том числе и к персонажам романа:)) Я вполне сама по себе. И мой вариант анализа финала - не менее свободолюбив, чем ваш. Маргарита говорила Мастеру, что они наконец-то свободны. Умерев. Это безысходность Булгакова - дать им покой и свободу только вместе со смертью. Других альтернатив он тогда не видел, имхо.
И кроме того, покой и исполнение желаний (покоя, в частности) - там в руках Воланда. При всей его положительности и симпатичности в романе - он худо-бедно, но сила нечистая) И не мог не шутить с ними так же, как с другими. Хотите покой? Нате вам. Но "мёртвый" покой - не живой. Т.е. по-любому, не то, что надо и что хотелось бы героям... Это вполне в его духе, наверное)
Углубляюсь в анализ:)

Ну, гуманность "тестирующего" аспекта булгаковского романа в том и состоит, что в нем каждый может только сам себя "прикладывать" :))))
Опять же, Ваше право выбрать тот вариант концовки, который Вам представляется наиболее вероятным и правильным, но - не забывайте - у Булгакова их все-таки ТРИ! Равно, и отношение к Воланду у каждого свое: мы ведь ой, как часто, склонны характеризовать негативно то, что нам реально помогает, однако болезненно. Тут не мешает вспомнить и эпиграф к роману. И проанализировать, откуда взялось именно это имя - Воланд. Почему Булгаков выбрал именно его?  Не задумывались?
Подброшу одну идею - а вдруг покажется интересной: именно "Воланд" - имя Сатаны, которое используется при экзерсизме (изгнании нечистой силы). В общем, там еще очень много всякого зашифровано :)

Мы не очень гуманны, по-видимому, раз прикладываем (тестируем) и самого автора МиМ:))
Про отношение имени Воланда к экзерсизму не знала. Интересно... Может, этим и объясняется его симпатичность и некоторая уступчивость вплоть до отмены собственных же решений. А то, что добро и зло - неоднозначны и не статичны, это понятно. Если бы роман был одномерным, он не был бы Романом.

Поклон Вам :))

Ответствую тем же:)

Два года - срок уже солидный, чтоб говорить о закономерном погружении)) спасибо!