Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
|
Хотим мы того или нет, но мировая художественная культура (в данном случае имеется ввиду общее значение слова «художественный» - покрывающее весь спектр творческих направлений) делается профессионалами. Случайные имена в списках гениев лишь подтверждают правило – статистика явно не в их пользу. И это не потому, что профессионалы «стоят стеной», не пуская «нелицензированных» гениев к олимпийским вершинам – вовсе нет. Просто в творчестве существует вполне внятный водораздел между занятиями «для себя и друзей» и работой всерьез – ради творчества. Водораздел этот неоднократно пытались как-то закамуфлировать, но «шила в мешке не утаить» - он существует. Попробую наметить некоторые, на мой субъективный взгляд, наиболее характерные его признаки. 1. Владение материалом Сплошь и рядом среди тех, кто «хочет приобщиться» тайн и бонусов (в основном – бонусов) творческого процесса бытует мнение: «и я так могу» - при взгляде на чужие произведения. Есть жанры творчества более или менее «защищенные» от такого рода мнений, к ним отнесу, например, скульптуру (процесс трудоемок и практически не подлежит «правке»), балет (большой батман мало доступен тем, кто специально не занимается растяжкой – причем ежедневно), станковую живопись (слишком трудоемко, дорого и требует многих навыков), и т.п. Развитие технологий сужает круг: сейчас кино мобильником снимают уже. Появились "режиссеры" и "актеры" такого кино. Бррр-рр. Есть, однако, и жанры, которые, как огонек лампочки в ночи, исстари привлекают к себе «насекомое поголовье» людей, стремящихся к легкому приобщению. Увы, огонек тот не только светит, но и жжет. И как показывает практика, сгоревших на нем многие сотни и тысячи. Как бы то ни было, о каком «материале» идет речь, например, в любимой многими поэзии? «Подумаешь, русский язык? Я им говорю!» Это широчайше распространенное мнение дилетанта и приводит к многомегабайтным хранилищам словесной шелухи на просторах мирового Интернета. У кого-то получается лучше, у кого-то хуже, но, увы, ступеньки «лестницы для любителей» к реальным ступенькам профессионализма не имеют никакого отношения. Прежде всего потому, что владение языком на этих ступеньках всегда оставляет желать… И прежде всего от того, что любитель по необходимости выделяет в языке лишь те составляющие, которыми овладеть в состоянии – один делает упор на пунктуацию, второй – на лексику, третий – на орфографию, четвертый (продвинутый) – на ассоциацию и аллюзию… Но язык НЕДЕЛИМ. И владение им – это владение всем спектром его возможностей. Так профессионал-музыкант владеет инструментом, забывая о струнах, колках, туше, флажолетах, диезах, тремоло и легато – помня только о звуке и рождаемой им эмоции. Владение материалом – это полная от него свобода при полной ему подчиненности. Парадокс? На самом деле, нет. Ибо мы живем в «государстве» своего материала и необходимо подчиняемся его законам, но кто мы при этом – «правители», либо «служащие и рабочие» - зависит от нас самих. Кстати, продолжая аналогию, «государство материала» имеет и свою полицию (мало ли тех, кто свято блюдет «букву литературного закона», подвергая обструкции глагольные или ассонансные рифмы?), и свою политику (вспомним литературные манифесты), и свою религию (поклонения стилям «Серебряного века», рэп, всякие апологеты и последователи). Итак, профессионал – это человек, материалом владеющий на уровне самостоятельного создания и изменения законов, и исполнения имеющихся «во благо государства».
2. Ареал востребованности
Мне много раз приходилось слышать, что профессионала от любителя отличает способность свои творения продавать, кормиться своим творчеством. Доля правды в этом есть, но все же не стоит придавать слишком уж большого значения рыночным показателям, ибо каждому времени – свой рынок. В свое время расходились до последнего экземпляра тиражи поэм Пушкина, когда-то только счастливцы могли иметь на полках двухтомник Цветаевой, в перепечатках гуляли по рукам Мандельштам, Гумилев, Бродский… Сегодня все это есть в достатке, но только число желающих купить такие книги катастрофически упало. Центр денежных интересов сместился в сторону «надежных вложений» (а чего вы хотели в годину, когда материальные фундаменты трещат и рассыпаются один за другим?), либо в сторону «пыли в глаза» окружающим (от яркости пыли, кстати, зависит кредитоспособность, количество доступной «халявы», чувство собственного достоинства у определенного типа людей, наконец). Так что поэзия (и вообще «нематериальное творчество») отходят на второй и третий планы и ждут лучших времен. И все же. Практически все классические произведения живописи были когда-то написаны на заказ. Это ничуть не умаляет их достоинств. Такой жанр, как икона, вообще вне заказа не существовал. Скульптура – туда же. Огромный процент музыкальных произведений – туда же. Есть понятие «социального заказа» - оно во многом определяло творчество поэтов и писателей. И ничего плохого в этом нет – «заказ» является всего лишь инструментом стимуляции творчества. А инструмент зависит от того, кто им пользуется. Если он в руках жулика и дурака, то и результат будет соответствующим. И имена всплывут соответствующие. И спровоцирует этот результат орду подражателей: «а я чем хуже?!» Обратите внимание – упор тут на слово «хуже». Когда мы такое слышим, то ситуация близка к катастрофе. Впрочем, катастрофа уже случилась – мы лишь переживаем ее последствия. Попробуйте написать что-либо «на заказ». Совершите эксперимент. Вы увидите, что это дело несравненно более сложное, чем писать «под впечатлением» и «от эмоции». Мало того, что нужно теме и вкусам заказчика соответствовать, но и собственный профессиональный уровень нужно «не подставить», вот в чем клюква… А когда получится раз, два, сто… - тогда не забудьте оценить и уровень своего заказчика (эстетические запросы, подкованность, платежеспособность, интеллект). И по совокупности факторов поймете, на какой ступени находится ваш профессионализм. Скажу одну крамольную с точки зрения поклонников «чистого искусства» вещь: профессионал, клепающий «облегченные» тексты для сценариев и гимнов, куда более соответствует званию поэта, чем любитель, создающий многие тексты «для себя». Превращения любителя в профессионала возможны – тому много примеров. Но когда они происходят, человек ныряет в литературу «с головой». И там остается до самой смерти. И еще. Сообщество имитаторов («у нас все, как у профи») всегда создает собственные «кружки по интересам (вернее, по уровню)». Так существует, например, немало плохих песен на плохие стихи. Немало плохих фильмов на плохие сценарии. Но тут уж каждый в меру собственного вкуса и понимания реалий вполне может отдать себе отчет в том, с чем имеет дело: либо с продуктом синтеза профессионального заказа и профессионального исполнения, либо с любительщиной, превратившейся в групповую самодеятельность.
3. Перспективы
Многие великие актеры (а более актрисы) начинали с любительских спектаклей. Многие физики превращались во вполне профессиональных лириков. Но водораздел, о котором я упомянул в начале этой статьи, существует – и будет существовать всегда. Не знать, не принимать его – это фатальная ошибка. Двери искусства и творчества открыты для всех, но не все могут в них войти. Чаще всего, рядом с настоящим храмом строится его подобие – «макет в натуральную величину», где кто-то кривляется под видом священника, безбожно перевирая слова и смысл службы – и не важно что прихожан там может оказаться больше (там не требуется соблюдать посты, необязательно знать канонические молитвы, зато всем раздают крестики) – в «минуты роковые» все эти люди так или иначе возвращаются к вечному: к строчкам, к священнодействию, к духу, а не внешней стороне обряда. Любители, кстати, мало цитируют друг-друга. Они цитируют профессионалов… К чему все это. К тому, что в творчестве одним из важнейших факторов является фактор самоопределения. «Ныряй, тут не глубоко» может сказать любителю профессионал – но он-то знает, что «глубоко». И определиться, в какой ты собираешься находиться группе – это важно. Это необходимо. Ибо и спрос разный, и атмосфера разная, и разочарований меньше. Профессионал знает: мест в Вечности мало, зато работы много – и не расстраивается. Любитель знает: он реализован в своем новом видении мира и имеет группу единомышленников – и не разбивает себе лоб о твердыни «сопротивления материала». Во все времена кроме живописи существовала, например, вышивка – и какие замечательные образцы ее мы порой рассматриваем. И кому от этого плохо? Высказал наболевшее – если есть соображения и желание ими поделиться – буду рад.
Свидетельство о публикации № 16012010131133-00145941
Читателей произведения за все время — 297, полученных рецензий — 8.
Оценки
Рецензии
Александр, ни хрена не понял… Есть «любители» и есть «профи». Отличаются не тем, что забава для одних – источник хдеба насущного для других, а чем-то более галантерейным. Профи занимается «работой всерьёз – ради творчества», а я, любитель, – для мелкого выпендрёжа... Ой, блин! – сколько классиков являются, похоже, любителями! Кто-то успешным чиновником был (Салтыков-Щедрин), кто-то – преподавателем (Анненский), кропали от души и для души... Кто-то – просто эксплуатировал трудовое крестьянство, а между делом недурные стишки пописывал, когда охота накатывала (Фет). А другие «олимпийцы»? «Бездельники», люди без определённых «нелитературных» занятий, но литература для которых была не самой большой страстью? Кто-то охотой баловался, кто-то дам (пардон-с!) интриговал… А кто-то – пил по-чёрному. И «творчество» на N-ном месте для них было. Может, проще: есть те, кто пишут более умело, и кто – менее умело? Причем самоидентификация как «профи» от профессиональных навыков зависит слабо. И перемещение между группами вполне обычно. Я уже видел на сайте несколько выступлений, что поэт – это тот, кто Искру Божию в себе имеет, «научиться» – низзяя, надо «родиться поэтом», а остальным – и пытаться нечего. Т.е., «таланты» против всяких смертных. А, по-моему, – снобизм: любой сапиенс, если хочет и не идиот, – научится. Было бы хотение. В Вашем эссе мне тоже снобизм слышится: «профи» против нас, всяких там «любителей». Ааабыднааа...
Андрей - эта тема уже на другом сайте очень горячие прошла обсуждения - так что я к ответам на вопросы готов :)))) Давайте помаленьку, понемножку, избегая уже известных "острых углов". Итак... Сначала отметем все определения, имеющие эмоционально-оценочную компоненту. Сразу оговорюсь: и профессионал, и любитель - это две стороны одной и той же медали. Поэзии. Теперь поближе к конкретике. ЛЮБИТЕЛЬ - это тот пишущий человек, чья реализация в литературе ограничивается простой задачей: выложить на бумагу то, что надумано. В огромном проценте, любитель и слышать не хочет никаких замечаний или реплик, характеризующих "не очень" впечатление от своего текста. И не всегда это связано с амбициями: любитель руководствуется простым принципом - "я написал, а кому не надо, пусть не читает".
У любителя есть и амбиции (раз уж опубликовал, значит есть). Амбиции он удовлетворяет за счет подбора "группы поддержки" - подбирается такая группа разными способами: от опознания "брата по разуму" до всяких "обходных маневров" - лести, взаимных облизываний, черезкрайних эмоций... .... В конечном счете, он однажды становится лауреатом "конкурса третьего подъезда дома №6" и отчасти успокаивается...
... пока не сталкивается с другой оценкой. Тогда наступает неприятный момент, и любитель либо становится агрессивен, либо делает выводы. Важно только одно: любителю по барабану качество написанного им текста - значение имеет только количество положительно отозвавшихся о нем людей. Способы мимкрии:
любитель довольно часто оказывается неплохо подкован теоретически - ямб от хорея отличает "влёт". Проповедует "смерть глагольным и ассонансным рифмам". Увешивается значками и дипломами. "Искусство ставит выше суеты" (с)
------------------------------------------------
Профессионал конкретно озабочен качеством текстов, никогда не переставая работать над словом. Потому есть любители, которые в "профи" рано или поздно приходят. Кстати, не только в литературе. ОГОВОРЮСЬ ОТДЕЛЬНО: ПРОФЕССИОНАЛ ИЛИ ЛЮБИТЕЛЬ - ЭТО ИПОСТАСИ, НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ТАЛАНТУ НЕ ИМЕЮЩИЕ. Это только индикатор отношения к материалу. Статья появилась, как повод для размышлений по тому поводу, что я все чаще стал слышать слова "я - поэт" от самых разных людей. И Бог бы с ним, хоть Наполеон - но количество переходит в качество, и мне более всего жаль подрастающее поколение, которым прочно отбивается любовь к поэзии за счет того, ЧТО подсовывается под видом этого творчества.
Помните анекдот? "Карузо поет слабым голосом и фальшивит. Мне его Рабинович вчера напел". Вот примерно то самое, только в масштабах поколения. Теперь о наболевшем :)))) Я - не "профи" в качестве поэта. Я - профессиональный читатель, профессиональный редактор, профессиональный журналист. До "профи" в поэзии мне еще о-о-чень далеко. Так что статья не против любителей направлена, а против неточности определений. Ну и про "перемещения между группами"... Из профессионалов не возвращаются. Но ими очень трудно становятся. Приходится столько сил положить, что потом такими вещами уже не разбрасываются. С огромным уважением, А.
Короче: самовосхищённый лентяй – это любитель, а тот, кто сознаёт, что стихоплётство – работа всерьёз, тот – профи… С таким определением мне согласиться приятнее – остаётся надежда :) , но слишком часто вижу немалый список «бумажных» публикаций у довольно «средненьких» авторов, «пишущих душой» (как сами предпочитают говорить, когда над ляпами ехидничаю). Всё же, у меня впечатление, что вы называете любителем того, кто – в моей терминологии – просто неумелый графоман (в отличие от «графомана умелого» – автора, находящего болезненное удовольствие в писательстве и делающего дело всерьёз, чтобы не стыдно было перед собой). В общем – разница в словаре.
"Самовосхищённый лентяй" - это только одна из возможных ипостасей любителя, АНДРЕЙ :))) Кстати, "пишущие дущой" (вернее, использующие такой термин) - это практически всегда любители, да еще и в самом слабом проявлении... Профессионал пишет авторучкой или карандашиком. И использует достаточно мощный образовательный запас (не только в плане высшего образования, но и в плане внимательности к миру). Наверняка обращали внимание, сколько точных подмеченных ими и просмотренных нами деталей у профессионалов. И еще - когда мне говорят, что у предков, мол, не было специального литературного образования, я напоминаю, что в те времена образованием называлось не количество информации, которую в тебя вбили, а УМЕНИЕ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ИНФОРМАЦИЕЙ. Ну и культурный слой (даже после церковно-приходской школы) был весьма серьезен. А уж музыкальность, благодаря сложнейшим церковным песнопениям, нашим нынешним и не снилась. Да и читали больше - как ни странно. Так что дорога в профессионализм ухабиста, но существует.
Еще добавлю (каюсь, невнимательно прочел концовку)... "Графомания" - термин очень расплывчатый. На мой взгляд - не слишком продуктивный в плане использования. Любителем можно быть совершенно прекрасным и искренним - можно сделать выбор в сторону перехода от любителя к профессионалу - это все процессы естественные. Но, например, не приходит ведь в голову человеку, который прекрасно поет для друзей под гитару Юрия Визбора, вылезать на сцену и требовать тех же регалий, что у Каррераса или Паваротти. А уж если он хочет на сцену, то тут придется и уроки пения взять, и с режиссером поработать. Конечно, при наличии "фанеры", этого научились избегать, но все же в Ла Скала не просятся.
Вот я и мечтаю о появлении в литературе своего Ла Скала.
N.B. Объясните пожалуйста, что за зверь "профессиональный читатель"? На что он полагает себя "право имеющим"?
Всё так, но... Любители не пишут о Павле Морозове... Лучше почитать искреннего графомана, чем коньюктурного «профи». Место в вечности, или ... Начитались мы их за семьдесят лет. Хватит! Графоманам не заказывают. Графоманы не стреляют из пушек по воробьям, – всё равно не попадут...Или кормушка.
Не "чистое" а искреннее искусство...Не обработанный алмаз или стекляшка Сваровского?
ГУРО, при всей эмоциональности сказанного, Вы неправы. Поясню. Никаких "лучше" в предложенном Вами выборе нет, так как ни в одном из вариантов нет поэзии. Более того, графоманы писали о нелюбимом Вами Павлике, а также о всяких прочих Лаврентиях столько, что никаким "профи" не снилось. Графоманы, как правило, ТОЛЬКО из пушек по воробьям и стреляют - более того, еще и с кирпичом в подъезде могут встретить. Что касается навыка кормиться при поэзии (выбивать себе сборники, публикации,звания и т.п.) - тут навык у графоманов велик и могуч, как русский язык. И никаких "алмазов" там нет... А если речь идет о неумелом, но направленном на мастерство авторе - то это, простите, совсем другая история.
Все это странно и туманно... К тому же не нашел ответ: Каков процент "НЕ графоманов" Вот здесь, где "grafomanov.net"? Шучу, как всегда.
Все-таки, профессионал по определению тот, кто плоды своего умения обменивает на некоторый жизенно необходимыматериального эквивалента
НИКОЛА, здравствуйте. На другом литературном сайте (на "Рифме.РУ") эта статья породила дискуссию продолжительностью в полтора месяца (то затихая, то возобновляясь идет по сей день). В результате выявились некоторые дополнительные формулировки, которые мне кажутся полезными для понимания вопроса. Дело в том, что даже фактор материального вознаграждения не является критерием определения профессионализма - сейчас получают гонорары за такое, что у меня волосы дыбом встают. Но вот формула, которая, как мне кажется, стоит того, чтобы ее внести в резюме статьи. __________________________________________________________
Профессионал со своим текстом работает, стремясь к тому, чтобы он воспринимался максимально широко, но корректирует достигнутый результат, стремясь к объективности оценки читательской аудитории - ее качественного состава. Любитель в то же самое время в приоритете имеет:
- сам творческий процесс и свое в нем участие;
- номинативную признанность (любые - вне зависимости от их качества - регалии,обозначающие его признанность в качестве участника творческого процесса).
___________________________________________________________ Как Вам такой аспект оценки?
Извиняюсь, глюк какой-то произошел!
продолжаю. тот, кто плоды своего умения обменивает на жизненно необходимый материальный эквивалент. И не особенно важно, батман это, роман или даже обман. И среди поэтов, пожалуй, таковых очень немного. Кстати, о поэзии. В школе элементарные знания о стихотворных размерах, способах рифмовки и т.д. получают ВСЕ. И с лучшими (?) образцами творчества классиков знакомятся ВСЕ. Садись и пиши, чего еще надо?! А в результате Поэтов - один-два на миллион населения. Иначе и быть не может. Потому что необходим сплав высочайшей образованности, потребности в творчестве, яркой индивидуальности, и все это озарено искрой Божией. (Гораздо чаще бывает хорошая карта на руках и два туза в прикупе - прошу прощения за такое сравнение). А любителю не без Божией искры необходима помощь, и не в виде "группы поддержки", а грамотный, профессиональный редактор. Ну и соответствующая обстановка, вплоть до политической, чтобы можно было безбоязненно из стола свои творения вытащить.
Впрочем, что это я в открытую дверь днем с фонарем?..
С уважением - Н.В.
Я с Вами совершенно согласен, НИКОЛА. Все сказанное в статье потому и вышло на публику, что "законы цеха", олее или менее отработанные в других областях творчества, в литературе остаются невысказанными.
Получается слишком уж широкое пространство для всякого рода спекуляций, чем и пользуются многие... ох, многие.
На самом-то деле действительно необходим внятный процесс, при котором люди талантливые могли бы найти себе поддержку, попасть в нужные "тусовки" с нужными приоритетами. И когда мы сами этого не создаем, имеем то, что имеем...
В общем - тут мы полные единомышленники.
Добрый день, Александр!
Неужели любитель не должен работать над своими текстами?
Ведь лучшие из них, на мой взгляд, являются результатом тщательной отшлифовки экспромтов, озарений.
На заказ писать, действительно, довольно трудно, потому что не хочется тиражировать банальности (с днем рожденья поздравляю, счастья, радости желаю...) Вот не хочется, и все! С другой стороны, какой я на фиг поэт? Никогда себя таковым не считал, да и назвали меня этим словом только однажды, сто лет назад одноклассница в 9 классе. Я ей до сих пор благодарен за то, что что-то смог написать.
НИКОЛА, вопрос хороший - прекрасный вопрос. В том-то и дело, что ДОЛЖЕН. Конечно, должен (был бы). Но что является критерием "доведенности" текста? Как правило, мы все же ориентируемся на ту реакцию, которую текст вызывает у нашего читателя. И круг читательский при этом - это качество "точильного камня" для лезвия. Если круг груб, то и лезвие будет с заусеницами. Вроде и нож, а режет плохо. Любитель чаще всего склонен остановиться в отборе своего "шлифовального материала" - просто именно его личный круг читателей его вполне может полностью устраивать. И тогда тексты доводятся только до того уровня, который соответствует данному кругу. Да, с ними работа производится. Но - пределы видны невооруженным глазом (чаще всего). "Потолок" любителя может оказаться очень высок - он зависит от многих факторов: социального, образовательного, от силы "искры Божьей" в том числе. И его можно никогда в жизни не почувствовать. Но тогда его определит время. Тут (слегка отвлекаясь) зарыт ответ на проблему вундеркиндов: мы знаем, что, как правило, их творческие судьбы очень коротки, а личности очень неуравновешены. Первичный импульс, широкая группа поддержки - все это создает ощущение того, что совершенствование уже не требуется. Но творческий процесс такого не прощает. Работа "на заказ" в целом зависит от предполагаемой аудитории. Не могу сказать, что испытываю большие проблемы в написании текстов для школьных "последних звонков", например. Там ставится задача добиться определенной эмоциональной реакции, ну и халтурить не надо, конечно. Так что делаю это ежегодно (жена - завуч). К высотам поэзии отнести эти тексты не могу, но и не стыжусь их. Сделаны они добротно и своей цели достигают.
А вот писать "Гимн России" - это значит найти текст, который воодушевит миллионы. Так что заказ заказу рознь :) Приятно, когда нам говорят: "ты талантлив". Это побуждает к работе. Ну а все прочие определения... Они или придут однажды - или нет. Все в наших руках - и Божьих.
Вот вот:) Главное это быть в своей колее что-ли. Профессионалы отдают свою жизнь искусству,и отчасти именно поэтому они и владеют языком как никто другой, ведь за длительное время можно разобраться в языке.
Но мне кажется стать любителем это тоже нелегко:) Прислушайтесь в это слово - любить! Это значит как минимум относится с уважением к родному языку.
Ну, кто бы спорил, АНДРЕЙ. Да и вообще - без любви мертво любое ремесло. Тут речь все же о том, что стремление к совершенству - это качество вполне входит в арсенал любви. Разве не хочется нам любить, как "сорок тысяч братьев любить не могут" :)))
Прочитала с огромным удовольствием - мне было бы просто лень всё это сформулировать, но согласна на все 100!
"А когда получится раз, два, сто… - тогда не забудьте оценить и уровень своего заказчика (эстетические запросы, подкованность, платежеспособность, интеллект). И по совокупности факторов поймете, на какой ступени находится ваш профессионализм." - за это мои особые аплодисменты от продажной музы. Седьмой год ею работаю, и уже оценила, что эстетические запросы заказчика равны его материальным возможностям))))) А в целом, если заказывает - значит, гоблин)))) Но платят неплохо - мне нравится. тем больше ценю стихи "для мира" - то есть для себя.
Тем приятнее читать отзыв человека, который, в том числе, знает, что такое "литературная поденщина". Тут уж и мое сочувствие примите в полной мере, КИРА, и мою "уважуху-респект".
Я все вспоминаю блаженной памяти Льва Николаевича, который слоган для водки писал неделю. Как не хватает в нынешнем литературном воздухе свежего ветра настоящего (а не дутого) профессионализма!
Здравствуйте, Александр. На мой взгляд, вообще ничем, а тем более творчеством нельзя заниматься "для себя". В этом "для себя" что-то такое есть пренебрежительное и "пофигистское". Мне кажется и жить надо профессионально с полной самоотдачей. Понятно, что божья искра есть у всех, но также и понятно как глубоко она запрятана. Профи - пытаются дойти до сути во всём, любители - поверхностны. Женщины все - профессиональные матери, но однако, всё равно бывают плохие и хорошие мамы. Условно, конечно.
Не физик стал лириком, а просто он для себя решил. что ему нужнее. Сложно реализовать все свои возможности, поэтому и приходится делать выбор. Кто не боится - реализуется. Но это, конечно, моё мнение. Спасибо за данную возможность поразмышлять на тему. С уважением. Света.
СВЕТА, мнения, подобные высказанному Вами, для меня лично - подарок. Творчество - процесс живой. В нем масса всяких внутренних течений, поворотов - одни отношения между творческими людьми чего стоят: можно сто романов написать. Но все дело в том, с чем человек "входит в эту воду": либо поплыть "до буйка", либо "поплескаться у берега", либо плыть доколе хватит сил - авось там откроется новая реальность (или удастся ее создать)... Я бы написал грустный роман об "островах", на которых живут и умирают те, кому эту реальность создать в свое время удалось. Острова эти в основном - необитаемы. Правда, все на них соответствует видению автора, но иной раз бывает ведь и так: мечта, ставшая реальностью, оборачивается трагедией... Отдельная тема. Однако, как бы то ни было, это - другая жизнь, чем пребывание в толпе загорающих на пляже. Выбор именно такого варианта - это Выбор (с большой буквы). Нельзя сказать о себе: "я - пловец", и продолжать трепыхаться у буйков, требуя олимпийских медалей и венков: смешно и грустно. Хотя происходит такое сплошь и рядом. "Пляжу - пляжево". Там своя анимация, своя суета у раздачи напитков и наедков, своя свара за удобный лежак. Кстати, опять же, чтобы не быть обвиненным в неком снобизме, скажу: слава Создателю, что такой пляж вообще существует. Не было бы его - неоткуда было бы стартовать и пловцам. Да и компании на этом пляже порой подбираются весьма симпатичные: искать только долго приходится в толпе. И отдельный Вам поклон за прекрасную аналогию с материнством. Мне вот такое и в голову не пришло - видимо, проникновение в женскую психологию у меня пока в зачаточном состоянии :))) С ув. А.
Александр, здравствуйте. Простите, что "не по существу" - читаю Вас с огромным удовольствием, но голова не так устроена, чтобы дискутировать - с чем-то не согласна, чего-то не понимаю... Но просто получаю удовольствие =) А на одну фразу - вдруг - что-то срезонировало, простите, если это наглость с моей стороны, пожалуйста =) "Я бы написал грустный роман об "островах", на которых живут и умирают те, кому эту реальность создать в свое время удалось." Спасибо. Прочитала Ваш роман.
Я вам скажу — меня он позабавил.
Мой остров — мой, и только я сама
судить - хорош ли этот остров — вправе.
Мне кое-что понравилось, ну, вот -
закат над морем... Да, глава вторая -
когда над потемневшей синью вод
оранжевое солнце догорает.
Но, в целом, Вы неправы: не на пять
мой мир придуман, но придуман мною:
мне некого любить... Но и терять.
А остальное ничего не стоит.
Родные пишут - годик малышу,
все счастливы — смотрите, писем башня!
Ах, да... Известно Вам — сама пишу...
Подумаешь! Зато читать не страшно.
И пусть — сама. Теперь мне все равно.
Мой остров — мой! И не отнимут точно.
А вспоминать и мучаться — смешно!
Вы слышите — я счастлива! И точка. P.S.
Напрасно, может быть, на чей-то взгляд, но - я жизнь САМА коверкаю свою... Нет-нет-нет-нет! Я не вернусь обратно. P.P.S.
Взорву все к черту. Встретимся в раю.
Надеюсь однажды прочитать роман :)
С уважением
ТАТЬЯНА - ну, прежде всего, спасибо Вам огромное за то, что Вы вот именно так отреагировали - стихами. А что касается романа... Нет, он на самом деле очень получился бы грустным, кроме того слегка автобиографичным. Понимаете, в делах серьезных - в жизни, в смерти, в творчестве, например, люди всегда одиноки. Нельзя сослаться на кого-то или пригласить кого-то в свою собственную уникальную жизнь, в свою собственную, уникальную смерть, в свое собственное уникальное творчество. Осознание этого как бы отодвигает других людей - даже самых близких. Обычно близких отодвигает нечто фатальное - причем почти до самого конца созраняется иллюзия некоторого общества с тобой рядом - помните поговорку: "На миру и смерть красна". Но вообще-то это ведь - только иллюзия. И люди творческие - именно профессионалы - осознают это отчетливее и раньше других. Кстати, и творчество по сути - это попытка "подсоединить к себе" кого-то. Отозваться эхом в чьем-то сознании, в чьей-то жизни. Редко только это удается... Если вообще удается.
Понимаю.
Спасибо! :)
Прочитал случайно, но задумался прочно. Решил: чем просить пояснений о наиболее противоречивых моментах, а не лучше ли...
Полагаю справиться на досуге со своей точкой зрения "об интересующую проблему".
Пока навеяло эпиграф: "Это какую же каку вы на алтарь возвели - профессионализм" (некто Плюха, конец прошлого века)
Авось в этом году выложу.
С благодарностью. Иванов.
ЮРИЙ, я нашел один Ваш вопрос - попробую на него ответить, а там уж поговорим поподроднее, коли будет у Вас охота. Итак, "Кто такой профессиональный читатель?" У меня в журнале есть раздел "Мастер-класс". В этом разделе у нас пишут люди, которые представляют разные творческие профессии: дизайнеры, художники, фотографы, иконописцы (все же отдельный вид зудожников), ну и так далее. В этом разделе они не учат основам ремесла, но пишут о том, как правильно воспринимать произведения в их жанрах. И этот раздел очень востребован - чему я сильно рад. Сегодня любому искусству не хватает прежде всего хорошего "воспринимателя". Зрителя - актеру и художнику, читателя - поэту, слушателя - композитору и музыканту. Образование и подготовка массовой публики ну очень уж слаба и непритязательна. Это плохо. Плохо потому, что "поджигает творчество с двух концов": с одной стороны, в него лезут и очень навязчиво люди, просто ничего не умеющие и не обладающие никакими умениями, кроме апломба и пробивной силы. А с другой - лишает куража тех, кто занимается этим всерьез и на самом деле создает нечто качественное, талантливое. Их просто не слышно, да и специально их стараются оттереть - дабы не создавать прецедента, дабы не с чем было собственную халтурку сравнивать. Ну так вот. Профессиональный читатель - это тот читатель, багаж образования и культуры которого ему позволяет:
а) отличить сильное произведение от слабого (до всяких личных "нравится" - "не нравится");
б) понять замысел автора и просмаковать (а при необходимости и назвать) приемы, которыми этот замысел реализован.
в) отрешиться от имеющегося знания и прочувствовать произведение. Вот как-то так :))))
Получение удовольствия - как всякий процесс - требует развития. И ведет к профессионализму и утонченности :)))))
Дык... просто не подозревал, что это так называется. Но я, конечно, любитель. Главное получать удовольствие от процесса!)))
Н-да.. удовольствия тоже рознятся...)))
Добрый день, Александр! Вот опять случайно набрела, увидев рецку на эссе...:)
Профессионалы, любители... Бывает сложно определить, насколько профессионален профессионал. Механическое пианино тоже играет:) А многим, мне кажется, не помешала бы толика любительского пофигизма, чтобы забыть о правилах и о том, что можно, и что нельзя. Я технарь, и аналогии у меня соответствующие, но в науке много открытий делалось теми, кто не знал (не верил), что чего-то делать нельзя, или что этого быть не может. Я рассуждаю, как типичный любитель, конечно :)
И немного о другом... Недавно была на творческом вечере одной поэтессы. Шестидесятница. Была у Пастернака, Ахматовой, дружила с Ахмадулиной. Вот уж действительно профессионал. Только невостребованный. Не реализовавший себя. Уехала из Москвы в Минск, и наше болото её засосало. Она сказала интересную вещь об Ахматовой. Что той не хватало поэтической среды, окружения поэтического. Что-то про глубинное одиночество. Наверное, на такой вершине мастерства и таланта, и не может быть иначе. А любители всегда востребованы, и так или иначе найдут себе среду по интересам.
Это уже несколько иной аспект темы, АННА, хотя он, безусловно, важен. Сразу скажу, что саму тему я затеял именно потому, что вынос на флаг «НАИТИЯ», как творческого метода, меня ну никак не греет. Любой человек, который что-то всерьез собирается донести до собеседника, так или иначе, облекает свою речь в приемлемую форму. То же самое и в творчестве. И мы одного собеседника называем «занудой», другого «хамом», третьего «дураком», а к четвертому тянемся, т.к. эти разговоры нам что-то в жизни открывают, меняют. Да и сам «мир расширяют» - как-то так… Владение ремеслом можно грубо сравнить с умением водить машину. Пока Вы думаете, как переключить скорость и на какую педаль с какой силой нажать, Ваша езда – мучение. Не только для Вас, но и для окружающих :)))))))) Когда Вы об этом перестаете думать, Вы не перестаете переключать скорости и нажимать педали – просто делаете это вовремя, не задумываясь. И получаете наслаждение от поездки. То же самое (ну, или почти то же) происходит с языком. Если Вы обладаете слабым «словарем», малым «чутьем на слово» (не улавливаете ассоциативные ряды, им рождаемые), плохо чувствуете ритм и мелодику, то стихотворения все равно будут получаться слабыми. И какое-то время уйдет просто на то, чтобы всем этим овладеть. Причем процесс (в зависимости от человека) будет более или менее долгим, а результаты его – не слишком впечатляющи: техника «заест». Однако потом наступает (если наступает) и «момент истины». И Вы начинаете писать, играя формами, получая наслаждение от создаваемой Вами реальности, от ее созвучия с другими людьми и их отношением к миру… В общем, тогда начинается собственно ПОЭЗИЯ. Любой художник Вам скажет, что «ремеслу учатся для того, чтобы стать от него свободными». Вот, собственно и вся загадка соотношения профессионального и любительского в поэзии. Профессионал от ремесла свободен. Он может быть плохим или хорошим поэтом – это из другой оперы. Он может нравиться или не нравиться лично Вам – это тоже из другой. Но оценить уровень владения словом Вы сможете.
Да, я понимаю... Знаете, мне как-то один профессионал (точно знаю, что профессионал, потому что редактор отдела поэзии гос.издательства) сказал интересную вещь. Профи отличается от любителя ещё и тем, что знает цену своим стихам. И никогда не выставит на всеобщее обозрение слабое стихотворение, а уж тем более, полуфабрикат. Собственно, то, что здесь происходит постоянно. И у меня в том числе. Но я учусь. Надеюсь, это меня оправдывает:)
Ремесленничество, как ступень мастерства... Понимаю. И на каждом уровне мастерства, мне кажется, есть эти ступени ремесленничества. Не может не быть. И работа "на холостом ходу", когда нарабатывается навык. Или новый, или старый по-новому. Или просто сброс накопленного, выработанного материала. Без этого невозможен переход на новый уровень. Неважно - мастерства ли (техники), или духовный уровень. Или ещё какой-нибудь уровень, о котором, стоя на низших ступенях мастерства, можно и не знать)
По аналогии со спортом. Я всю жизнь играю в теннис. И когда осваивается что-то новое - удар, подача - всегда наступает момент, когда всё очень плохо, даже старые, отработанные приёмы. Организм привыкает к новому, кооординирует себя заново с учётом новых возможностей. И когда наступает равновесие, всё вдруг получается. И сразу рост мастерства. Долго - до следующей вершины. Там - опять застой и нарабатывание новых навыков, если хочешь идти вперёд. И так всегда - иначе деградация)
Возможно, я наивна сверх меры, но мне кажется, мастерство не может быть статично, какого бы уровня ремесленнических навыков мастер ни достиг. И именно в этом профессионализм - в динамике мастерства и "ремесленничества", в работе над собой. Опять же - мне так кажется:)
А плохой-хороший поэт - это действительно из другой оперы. И это, наверное, очень субъективно...
АННА, в лучшем – в идеальном – случае процесс вообще всегда идет по принципу «сообщающихся сосудов». В определенный момент времени нужно бывает и поднакопить впечатлений и мыслей, да и в отработанные формы новые мысли перестают помещаться. Более того, наработанное порой и мешать начинает – стягивает в заезженную «колею». Тот же профессионал к этому относится спокойно: это часть жизни, неотъемлемая часть творчества. Без которой не бывает роста. Любитель в этот момент как раз склонен к депрессиям: вроде бы писалось легко и хорошо, а тут вдруг начинаются самоповторы, да еще и заметные окружающим – беда! А как же «ни дня без строчки?» Но только этот принцип не означает «ни дня без публикации» :))))))))) А это часто путают. Вы все верно говорите.
Александр, да я-то, наверное, про идеальный случай и писала:) Про мастеров-профессионалов, не останавливающихся на уровне ремесленнического профессионализма (их читать так же скучно, как любителей-графоманов).
И знаете, бывает видно, когда стихи автору было не скучно писать. Вкусные стихи. Безотносительно того, любительские или профессиональные стихи. Но наверное, "идеальный" профессионализм вырабатывает умение смаковать слово без чревоугодия))
Ну вот, как приятно - я так именно слово "вкусно" чаще всего про понравившиеся стихи или строчки говорю :)))) Правда, это чаще вслух, чем на сайте - тут надо долго объясняться, а то еще "строкоедом" (типа людоеда) сочтут :))))
И действительно, приятно - совпадаем:) А ещё нельзя говорить, что стихи скучные - тогда будут долгие сеньёзные объяснения, что автор не обязан веселить читателя:))
Александр, ничего, если я немного не по теме? Как прошёл ваш концерт? Если это не большой секрет, конечно...:)
Да, отлично все прошло. Собственно, концерт был более Григория Эпштейна, а я приходил получить в подарок его новую книжку прозы - и "продолжить в прениях" :)))) Но очень все славно получилось :) Что-то побольше будет после нового года. - Планируется часика полтора. Ну и в наступающем году мне 55 лет стукает, так что тоже есть план: выставка, концерт, книжка. Это в мае.
55 - это красивая дата, хорошая!:)) Александр, а если будут записи концерта или какая-то информация в сети о планируемом действе, вы не скинете ссылки? Правда - очень интересно! До мая далеко, но если и не в реале, то в инете тоже можно присутствовать:)
Ну конечно, и сслыку дам, и адрес :) А вот насчет выкладывания в И-нет видео - я тут не специалист. Ну, проконсультируюсь у друзей :)
Буду ждать. Александр, а видео можно ведь и сюда выложить, на графы! Уверена, не одной мне интересно будет посмотреть:)
Это произведение рекомендуют
|
