Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
Сейчас на сайте
Всего: 160
Авторов: 0
Гостей: 160
|
Присел однажды на скамейку в городском сквере немолодой интеллигентного вида человек. Несмотря на жару, был он одет в костюм-тройку, в легкую летнюю шляпу серого цвета, а на ногах носил не сандалии, но туфли кожаные, хотя и на тонкой летней подошве. Видно было, что человек в сквер зашел не ради прогулки, а скорее, чтобы отдохнуть после визита в некое «присутственное место», хотя какие теперь присутственные места? Конторы есть, «организации» есть, которые что-то должны, судя по названию, организовывать… Ну и прочая всякая дребедень. Пришел человек, сел и задумался. Тут мы отвлечемся немного и откроем читателю глаза. Тот, кого мы вот так запросто назвали «человеком», был, на самом-то деле – Автор. Причем не какой-то там неизвестный и никому не интересный автор, каких посылают читать лекции к пионерам, а Настоящий. Еще его можно было назвать словом Литератор. Писатель. Как ни назови, главное все это с Большой Буквы. Вспомнилось ему недавнее. Вспомнились мерзкие глаза сек- ретарши, скошенные к носу от постоянного вранья. Вспомнились умные и холодные глаза редактора – человека несомненно образованного, но от того еще более похожего на живой труп, извергающий из себя прописные истины Нового Режима. Словно был человек, и нету его. Только скрижаль каменная и осталась. А еще пришло Писателю на ум, что и он сейчас поставлен перед проблемой выбора: жить ли ему в ладу с Новым Режимом или со своей Совестью? И как не выбирать, извините? Если на каждом шагу… Буквально, даже в театре… И особенно в этих, как их, органах (слово-то подобрали какое анатомическое!) И еще ведь есть жена, которая тоже кушать просит и глядит на тебя с надеждой… И посмотрел Писатель на пылающее в верхних этажах дома солнце. И увиделось ему, что в сквер под чахлые липы с разных сторон вошли несколько персонажей – сперва похожих на тени, но, по мере приближения, все более живых и напоминающих кого-то из прежде виденных людей. Или не людей? В общем, кто как… И первыми увидел Писатель редактора и автора. Такого авто- ра, каким бы мог стать, наверное, и сам, если бы не волновали его проблемы более вечные, более страшные… Услышал он и их разговор: а о чем может говорить внутренний редактор со внут- ренним ремесленником, почти пишущей машинкой – автором. Ну конечно, о Боге. В том смысле, что Бога нет. А если его нет, то все просто. Пиши и получай гонорар! Езди в Цхалтубо или Ялту. Становись членом МАССОЛИТа. Но потом в сквере появилась Совесть. Часть той силы, что вечно хочет зла и вечно творит добро. И не одна. С ней пришел Юмор с хвостом на четырех лапах. И Сатира в треснутом пенс- не. А позади угадывались другие ее слуги, даже и Смерть в тем- ных очках – ибо когда Совесть посмотрит тебе в глаза, сняв очки, выжить сложно… А после, когда Совесть напомнила о Боге, когда обезглавлен был мертвец, и ремесленник, побежав за ней вдогонку, добежал до сумасшедшего дома, когда все окружающее «варьете» пере- вернулось, тогда возникла в Писателе Любовь. И он оперся на нее, и окреп, и вышел из своего собственного сумасшедшего дома, и стал Мастером. Еще позже, буквально через несколько минут, обрел он и покой. Ибо стал его внутренний мир неуязвим: Бог, дарующий свет (который еще надо заслужить), Совесть, дарующая покой, Любовь и Мастерство – вот, что в нем осталось. А остальное раз- летелось куда-то по своим местам… Кто куда. Раздолбайство – грибы собирать. Мелкое вранье поутихло. Органы оказались бес- сильны перед неуловимыми для них субстанциями. И т.д. … Встал со скамейки Человек в костюме-тройке и пошел
потихоньку домой. И начался роман, который почти никто не
умеет прочесть, ибо мало кому доводилось говорить со своей
Совестью – не на жизнь, а на смерть… Ибо другие у нас сейчас
проблемы: квартирный вопрос нас испортил… Да и не только он.
Свидетельство о публикации № 06112012091359-00313493
Читателей произведения за все время — 109, полученных рецензий — 5.
Оценки
Рецензии
"Еще позже, буквально через несколько минут, обрел он и покой. Ибо стал его внутренний мир неуязвим: Бог, дарующий свет (который еще надо заслужить), Совесть, дарующая покой, Любовь и Мастерство – вот, что в нем осталось. А остальное разлетелось куда-то по своим местам… Кто куда."(с) Александр, вот только не верю я в такой финал МиМ- покой, который даровал героям Автор... Никогда не верила. Т.е. мне кажется, он очень хотел покоя сам, потому что не имел его, и не мог иметь в то время при его-то Совести. И поместил героев в финале в замкнутое пространство, постоянное в своём совершенстве. И ничто этот покой не могло потревожить - кроме самого покоя. Это Смерть. Собственно, то, что и произошло в финале. Счастье ли это для Автора, для любого творческого человека? Наверное, нет. Только не покой. Мы с вами уже говорили как-то о МиМ...:) Наверное, сколько читателей - столько и прочтений этого Романа. Ваше мне близко - очень. Кроме оценки финала. Ничего не могу с собой поделать - вижу его иначе:)
А вообще - спасибо!
АННА, ну, может быть просто стоит еще разок этот финал продумать? "Покой" по Булгакову - это не "покойник". Едва ли он мог в то время написать более явно эту разницу, но она у него явно прослеживается. Приведу для иллюстрации строчки одного хорошего поэта - Дмитрия Орлова. Он написал так про телефонную книжку (про номера в ней): ...А этот умер. Но не для меня.
А этот жив, но для меня он умер... "Относительность" смерти есть и у Булгакова. Мастер и Маргарита у него в конце обретают новое бытие - в том числе и в самом обыкновенном нашем мире. Вспомните, ведь трактовка их "исчезновения" очень неодинакова - есть "смерть": умирает Мастер в сумасшедшем доме и Маргарита в своем особняке. Есть пропадание Маргариты (и Наташи, кстати) - милиция считает это похищением. И есть похищение "душевнобольного из 118 палаты" - это второй вариант происшедшего. Теперь попробуем разобраться. Булгаков, отрицая компромисс с Совестью, требует примирения с ней - что, собственно, и происходит. И человек (Мастер в душе Автора) обретает покой. Доработает ли он до Света, мы не знаем, но покой (состояние, необходимое для творчества) обретает. Тот же покой обретает и любовь в его душе. А вот для мира с его суетой и компромиссами, оба пропадают. Практически - умирают. Они оказываются "вне системы". Но только умирают не для себя - для нее. Как бы объяснить еще... Покой в душе - это не "успокоенность", никак не "равнодушие" - это внутренняя уверенность в правильности избранного пути. Она нужна и творчеству, и любви. Вам спасибо, что Вам интересно :)))
Александр, да я о финале-то и писала… Я понимаю, о чём вы. Но вижу иначе. Смерть в МиМ не относительна, а очень буквальна. Без игры в поддавки. Они умерли. Для живых – умерли. Наверное, потому что Автор не видел, как можно спасти героев в этом мире (в этой системе), даровав им то, что они хотели – возможность творить, любить, жить в ладу с совестью и по её законам. И в этом, по-моему, самая большая трагедия самого Булгакова. Да вы ведь знаете его биографию. Булгаков сам мечтал о покое – может, это было самое главное, чего он тогда хотел. Но он был реалистом и понимал, что такой покой недостижим в этом мире (в этой системе) – это бы убило любого творца. И он убил. Мастера. Творца. Даровав ему желаемый покой - Смерть. Нельзя изолировать себя от мира. Плохой, хороший – но он питает нас, как мы питаем его. Плохим и хорошим. А уж творческая личность тем более не может быть (жить) в стерильных условиях. Только хорошее? Это убивает. Так же, как только плохое. Гармония – в балансе. Поэтому я и вижу (читаю) финал МиМ так: смерть Мастера = смерти творческой личности. Мастер-то был опустошён. Настоящее было, нового быть уже не могло - он уже не мог и не хотел. Поэтому что-то типа заслуженного отдыха, но не в этом мире, где всё по-настоящему. Вот как-то так…:)
Ну, тут вопрос в личном опыте и отношении, наверное, АННА. У меня мой собственный опыт подсказывает, что, занимаясь своим делом, бескомпромиссно, становишься для системы "прозрачен". Ей просто нечем тебя напугать или подкупить. Разумный обмен возможен - гонорары за ту работу которую делаешь по собственному разумению - но ведь и сегодня легко продаться за гонорары - а можно не продаваться. Можно "умереть" для самого себя - можно для тех, кто хотел бы видеть тебя "частью своего процесса". Но это долгий разговор - да и сам опыт не из простых :)
Александр, да мой-то опыт как раз подсказывал бы мне, что человек свободен внутри себя, и это главная свобода.
Но мы говорили о МиМ, о Булгакове. И важно, КОГДА был написан роман. Мало было свободы внутри себя... Не помню, где я читала, по-моему, у Эренбурга, что по воспоминаниям тех, кто был в ГУЛАГе с Мандельштамом, он писал там стихи и был почти счастлив - от него ушёл страх только тогда, когда его арестовали. До того - почти паранойя, время такое было. А на лесоповале вдруг - внутренняя свобода... Что не помешало его там погибнуть.
Булгаков неотделим от того времени. Оно ему досталось, и формировало его - хотел он того, или нет.
Поэтому такой финал - бегство из того времени, от той системы - единственно возможное бегство Мастера. Так мне представляется)
:)
Здесь краеугольное слово "страх", АННА. Этот страх был свойствен и Мастеру - помните его состояние перед попаданием в больницу. Начиная со страха, мы имеем мало шансов выжить, даже если потом обретаем свободу. Я из того самого времени знаю нескольких людей - кто-то из них даже наверняка Вам известен. Так вот, люди, которых я очень и очень уважаю (в творчестве в том числе), - это люди, которые именно обрели "внутренний покой" и работали потом ради "света". Но опять же - тут уже все дело в личном восприятии - роман и написан, как некий "тест" - в нем легко себя "приложить к тем или иным вариантам сюжета или персонажам и получить некий анализ себя самого :)
Александр, вот только не надо меня прикладывать - в том числе и к персонажам романа:)) Я вполне сама по себе. И мой вариант анализа финала - не менее свободолюбив, чем ваш. Маргарита говорила Мастеру, что они наконец-то свободны. Умерев. Это безысходность Булгакова - дать им покой и свободу только вместе со смертью. Других альтернатив он тогда не видел, имхо.
И кроме того, покой и исполнение желаний (покоя, в частности) - там в руках Воланда. При всей его положительности и симпатичности в романе - он худо-бедно, но сила нечистая) И не мог не шутить с ними так же, как с другими. Хотите покой? Нате вам. Но "мёртвый" покой - не живой. Т.е. по-любому, не то, что надо и что хотелось бы героям... Это вполне в его духе, наверное)
Углубляюсь в анализ:)
Ну, гуманность "тестирующего" аспекта булгаковского романа в том и состоит, что в нем каждый может только сам себя "прикладывать" :))))
Опять же, Ваше право выбрать тот вариант концовки, который Вам представляется наиболее вероятным и правильным, но - не забывайте - у Булгакова их все-таки ТРИ! Равно, и отношение к Воланду у каждого свое: мы ведь ой, как часто, склонны характеризовать негативно то, что нам реально помогает, однако болезненно. Тут не мешает вспомнить и эпиграф к роману. И проанализировать, откуда взялось именно это имя - Воланд. Почему Булгаков выбрал именно его? Не задумывались?
Подброшу одну идею - а вдруг покажется интересной: именно "Воланд" - имя Сатаны, которое используется при экзерсизме (изгнании нечистой силы). В общем, там еще очень много всякого зашифровано :)
Мы не очень гуманны, по-видимому, раз прикладываем (тестируем) и самого автора МиМ:))
Про отношение имени Воланда к экзерсизму не знала. Интересно... Может, этим и объясняется его симпатичность и некоторая уступчивость вплоть до отмены собственных же решений. А то, что добро и зло - неоднозначны и не статичны, это понятно. Если бы роман был одномерным, он не был бы Романом.
Поклон Вам :))
Ответствую тем же:)
Сложнее всего самому себе задать вопрос: "Хороши ли мои стихи?" И потом честно ответить. И пообещать. И поклясться. И посмотреть Совести в глаза. А потом ещё и жить. И, чёрт возьми, снова писать!
Спасибо!
АЛЕКСЕЙ, когда вопрос стоит только о самооценке - это не самый сложный вопрос, поверьте. Люди излишне самонадеянные всегда собой довольны. Люди, которые пишут серьезно, постепенно оттачивают мастерство - для них это естественный процесс. Люди закомплексованные и не желающие работать над стихами, довольствуются довольно узкой группой взаимопонимания... В "Мастере" у Булгакова все же иная проблема. ТАм речь идет о человеке, который заведомо УМЕЕТ. Но вот жить нормально, если писать честно - скорее всего не выйдет... Так жизнь устроена. Вот и возникает сложный выбор: Совесть или достаток и прочие блага... Спасибо Вам, что прочли и отозвались!
Очень симпатичный, замечательно умный взгляд на удивительное чудо, сотворённое Булгаковым!! Большое спасибо за удовольствие!
Поклон Вам, Леонид. Очень рад, что понравилось!
Гения может понять только гений - Паскаль Блез.
Удачи.
Макис.
Ну, еще, наверное, дело в "востребованности" затронутой автором проблемы :) В России, увы, за 70 лет Советской власти вопрос совести автора стоял остро для очень и очень немногих... А среди читателей - и того меньше народу этим задавалось. Может потому и не прочитывалось?
очень нравится спокойный тон эссе, большая редкость при обсуждении романа. разложили все по полочкам, как и полагается профессионалу:-) а по покой.. они ушли в другое измерение. вот только детей в другом измерении не рождается. такие пары и сейчас есть, видимы они или невидимы, я таких знаю,.. Спасибо за эссе:-)
сейчас то время года, когда многие перечитывают МиМ, пока цветет сирень:-)
ОЛЬГА, спасибо! Важно, чтобы то ЗАЧЕМ автор в свое время написал то или иное произведение, не терялось за красотами сюжета и стиля - собственно, потому и написал эссе. Стало обидно за М.А. Булгакова после бессмысленных экранизаций...
экранизации вообще убийственны. купила диск с сериалом Бортко лишь для того, что посомотреть отдельных артистов, Мастер и Иванушка там гениальны, есть еще кое-какие совпадения с романом, а вообще Бортко мог бы вытянуть..но не судьба, значит, перечитываем дальше:-) Воланд это ведь Волюнд, бог-кузнец древнегерманских мифологий, а там и до Гефеста хромого рукой подать, а там и до идеи многобожия...
Не только - Воланд то из имен Сатаны, которое используют при экзерсизме - то, чем его изгоняют. Зло, изгоняющее зло.
я читала ваши ремарки:-) :-)
Назвать имя нечистой силы для ее изгнания, это ведь бродячий сюжет - кажется, только в русском фольклоре этого нет, а есть и в английских сказках и в немецких.. в романе Далии Трускинновской "Королевская кровь" этот ход тоже использован... а Коровьев, который Сатира, это еще и Смех сквозь слезы...
Пушкин где-то в письмах жене сказал следующее: для того, чтобы работать, мне необходимо спокойствие душевное не знаю, были ли эти слова известны Булгакову, но так похоже
Думается, Булгаков, будучи все же сыном священника, был достаточно в этих вопросах подкован - чин экзерсизма преподается в семинарии (не все просто в равной степени этим владеют, но уж детали процесса знают). А что касается Пушкина - если помните - в его "Записках на манжетах" упоминается момент, когда он вступил в полемику с теми, кто Пушкина причислял оголтело к "не нашим поэтам". Там, если мне память не изменяет, есть даже нечто вроде "подготовился". :)))) Так что все это вполне вероятно.
- У вас нет гражданского мужества. - Вот как? Хорошо, я выступлю. И я выступил, чтобы меня черти взяли. Три дня и три ночи готовился. Сидел у открытого окна у лампы с красным абажуром. На коленях у меня лежала книга, написанная человеком с огненными глазами. ...Ложная мудрость мерцает и тлеет Пред солнцем бессмертным ума... Говорил он: Клевету приемлю равнодушно. Нет, не равнодушно! Нет. Я им покажу! Я покажу! Я кулаком грозил черной ночи. И показал. Было в цехе смятение. Докладчик лежал на обеих лопатках. В глазах публики читал я безмолвное, веселое: - Дожми его! Дожми! . . . . . . . и теперь я не завлито, а волк в овечьей шкуре:-) :-) :-) :-) огромное спасибо, вот теперь я их по-настоящему прочитаю:-) :-) :-) :-) :-) :-)
О! Вас ждет огромное удовольствие :))) Есть две автобиографических "отчаянных" повести: "Записки на манжетах" и "Четвертая проза" Мандельштама. Они чем-то сходны - наверное, отношением авторов к жизни...
Асманов Александр, 18.05.2013 в 21:06 "Не только - Воланд то из имен Сатаны, которое используют при экзерсизме - то, чем его изгоняют. Зло, изгоняющее зло." Но зло не может изгнать зло, ибо оно в себе разделится, так говорится в одном из Евангелий :)
Вы уверены в тексте? Вообще-то, "само в себе разделение" - это признак (способ) распадения - речь шла о царствах, насколько я помню. И изгнание зла именованием его никак в Евангелии не отмечено. Хотя, может быть я чего-то и не помню, но процесс экзерсизма там все же едва ли описан. :)
Хороший вопрос. Тексты канонические. И все они в главном совпадают.
Да, распадения. И как же зло может изгнать зло?
О царствах в Ветхом Завете. В Новом – о царстве Небесном.
Изгнание в том смысле, каковое имеете ввиду, разумеется, нет :))))
Ну, как именно изгоняется зло - это, я думаю, надо почитать в описании чина изгнания бесов. Но сама по себе традиция (не только в экзерсизме) получения власти над кем бы то ни было путем называния его истинного имени - это штука старая и хорошо известная. Скажем, того же медведя называют иначе - его истинное имя было "Ком" (отсюда старое славянское - "первый блин Кому", а вовсе не "комом", как это стали потом говорить) - и с помощью этого имени охотники, по преданию, укрощали зверя. Ну и т.п.
Магия имени - известная вещь. Ну и тут - в церковной традиции - она присутствует в полный рост.
Александр, я особо спорить не буду, так как тема щекотливая и неясная. Знаю только одно, в христианском православии изгнать может только святой чистотой духа, остальным не под силу. А в магии, скорее всего, существует ЗАМЕЩЕНИЕ, ибо зло не изгоняет зло, оно «поджигает» пространство за спиной мучимого.
Да, имя несёт глубокую смысловую нагрузку
Интересно относительно медвежьего имени. Но не единственное. Каково первичное, оно куда значительнее по факту происхождения :)))
Не совсем так: именование (знание и называние истинного имени) - это получение власти над тем, кого именуешь. Вообще всякое имя - штука сложная и магическая изначально. Не зря предки не любили называть своих имен и пользовались для обихода "прозвищами". Но тема и впрямь глубокая - тут хватит на целую книгу :)
Вот и я говорю, не впику Вам, а параллельно. Идёт замещение одного духа другим, если вспомнить слова Исуса Христа:"...не знаете какого вы духа". Но это не надо принимать буквально :))) (Правильное написание до никонианской скандальной реформы - Исус). Замещение идёт магическое. Христос же, победивший Смерть, дарует силой Своего имени изгонять нечистых духов. В этом разница.
Боюсь, что тут все несколько "в одну кучу" сваливается, Валенсия. Давайте я приведу самое простое сравнение, ладно? Допустим, Вам надо выгнать из подъезда хулигана. Вы кричите ему: "Васька! А ну выметайся!!!" А чтобы окончательно подействовало, грозите: "А не уйдешь, я участкового позову!!!" В данном Вашем "заклинании" есть два основных момента: именование худигана - он понимает, что остаться безымянным и безнаказанным ему уже не удастся. И момент обращения к "высшей силе" в лице участкового. Таким образом, изгнание беса "именем Бога" - это метод. А использование при этом имени самого беса - это способ, которым данный метод проводится в жизнь :)
Я немного о другом, Александр. Ну да ладно, спасибо за ответ :)))
С уважением - Валенсия
Это произведение рекомендуют
|
