Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
"партитура" "Крысолов"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Именинники
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 305
Авторов: 0 Гостей: 305
Поиск по порталу
|
Андрей Злой / Написанные рецензииРецензия на «Битва облаков, или...»
Андрей Злой, 23.11.2011 в 15:24
Кстати говоря, сами скальды признавали только двучленные кеннинги (из пары существительных), многословная шелупонь называлась «рекит» и ценилась гораздо ниже. Но «кеннинг внутри кеннинга» позволял выращивать довольно развесистые клюквы.
Попытаюсь имитировать именно эту, «классическую», версию, с присущей ей средневековой пышностью и отсутсвием юмора )) . Кстати, не надо думать, что кеннинги были только у скандинавов. Их использовали все народы, например, их куча в «Тысяче и одной ночи» (типа: «И пришла к ним разбивательница сердец и разлучительница влюблённых…» - ну, чем не кеннинги?). 1. бессонница = «дыба ночи» 2. душа = «пламя людей» 3. ангел = «герольд милосердия» 4. тень = «соглядатай света» 5. любовь = «повергательница героев» 6. звезда = «глаз тьмы» 7. луна = «солнце ночи» 8. снег = «саван камней» 9. жизнь = «тропа обречённых» 10. коловорот = «крот древа»
Юлия Мигита, 23.11.2011 в 16:40
Андрей, принято)
Хороший вариант) Поскольку у нас нет жюри, и голосуют все желающие, едва ли в точности представляющие, каков должен быть настоящий кённинг, не было смысла требовать от авторов полного соответствия жанру) Проголосуют за то, что эмоционально встряхнуло, а не за безупречную стилизацию... Поэтому мы сделали игру "по мотивам", как я говорила выше. Имхо: я не считаю "рекит" меньшим искусством, чем "кеннинг". Пусть первые не котировались у скальдов - это не показатель качества. В русской поэзии неточная рифма и гуляющие тонические размеры тоже считались браком, причем, не так давно... Рекит может быть даже точнее и интереснее... А может не быть - всё индивидуально. ПС Мне ужасно понравилось про "солнце ночи". Жаль, что вне конкурса, тем более, что волки уже склонялись на разные лады, а подобного образа не было...
Андрей Злой, 23.11.2011 в 16:53
Тут приятность, мне кажется, была именно в краткости и яркости выражения, многословие смазывает впечатление. Хотя среди приведённых есть действительно очень остроумные варианты, но когда-то за лишнее остроумие в пиршественной зале можно было и рогом по сусалам огрести. )) Скальд и шут - представители разных жанров.
Кстати, почитал, - действительно, волки уже были, почти плагиат... А можно переиграть на "солнце ночи" или - не по правилам?
Юлия Мигита, 23.11.2011 в 17:28
Разумеется можно. До голосования)
Не, мы "по сусалам" не будем))) Мы добрее) А вообще, Вы правы)
Юлия Мигита, 24.11.2011 в 12:27
Ага, бывают и совпадения, Адалей) Я не слышала такого про Луну, Андрей, конечно, тоже: ни процента не даю на то, чтоб он у кого-то что-то уворовал))))) Это просто смешно: он слишком хорошо пишет сам. И себя уважает)))
Я уже видела подобное совпадение здесь, выше по списку. Но язык не повернется сказать, что это плагиат. Вот я сама подумала о Луне (ещё до всех рец) - "Муза волков". И многие тоже про волков написали, хотя я нигде не озвучивала))) Что ж делать, если Луна ассоциируется со зверюшками)))
Андрей Злой, 24.11.2011 в 20:30
Каюсь, Адалей, – плохо дело: «солнце ночи» – старо, погуглил «лик ночи» (звучит ничего) – есть, «улыбка ночи» - да хоть залейся… И т.д. Кааароче: гугл, похоже, знает всё, что я могу и смогу в этой жизни разумного нафантазировать о луне, а если конкретной формы слова не знает - есть близкий синоним.
Нет, конечно, могу написать нелепицу, которая заведомо никому в голову не придёт – типа луна = «оскал сыра», «синяк тьмы» или «фонарь вервольфа». В гугле такого нет (дней через пять булет - вот этот пост он просканирует), так что пока что впору гордиться оригинальностью... Но – не зочется. Ведь нормальный кеннинг, кроме приятственной на конкурсе неизбитости, должен и легко угадываться, и звучать симпатично. Нечто поэтичное, может - средневековое, неплохо бы в нём тренькнуть. ИМХО. Пусть уж останется «солнце ночи». Чур, я его здесь первый застолбил! )))
Андрей Злой, 24.11.2011 в 20:49
А, кстати, можно попробовать подойти к задаче совсем с другой стороны – с фонетической/грамматической, например:
бессон-ница = «такси один-два-три» А чё? Чем не кеннинг? Очень даже! Подход диковатый, но - правомерный.
Юлия Мигита, 24.11.2011 в 21:25
аааахахаха)))))
Да, прикольно. У нас выше уже есть один такой пример: коловорот - ворота пожарной части.
Олег Юшкевичъ, 24.11.2011 в 21:32
лично у меня 6 вариантов дальнейшей реализации данного конкурса ))
Рецензия на «Сполохи»
Андрей Злой, 22.11.2011 в 05:02
Да, держава, разрезанная политжульём по живому.
И куча сладкопевцев, голосящих на обрубках аллулуйю – как, мол, всё демократичненько-бескровненько получилось. Понравилось - серьёзный стих о серьёзном, а не об "Ах, я такая вся из себя разочарованная!". Рецензия на «ИМХО-7. Ложь во спасение - или дорога в ад?»
Андрей Злой, 18.11.2011 в 08:25
– А, по сути, – что есть слово?!
Сотрясение воздýсей. Даже муху не прогонишь, сколько слов не тараторь. – Вот булыжник – это сила! – Да, булыжник – это круто… – И поймёт его кто хочешь, – у него язык простой. – Как тошнит меня от трёпа В общем, как отметил Сергей, – уж лучше пусть стихи пишет…
Ир-га Рябина, 18.11.2011 в 11:02
Хи! Получается, если у критикуемого есть чувство юмора - это эффективная прививка от агрессивного восприятия чужой критики. Да здравствует умение ценить чужое "схохмить"! А уж если в ответ выдашь нечто подобное - считай, квиты! :-)
Юлия Мигита, 20.11.2011 в 20:30
Вот, совершенно верно, Ир-га) У критикуемого должно быть чувство юмора - это ещё и замечательный щит против любого копья.
На личном опыте проверено: доброжелательная и уважительная реакция на самое обидное замечание обезоруживает даже чрезмерно воинственных визитеров. И тон меняется, и желание язвить пропадает. Никакой ссоры, только конструктивное обсуждение. Разумеется, я говорю не о троллях, которые себя показывают, кидая презрительное "фи" где ни попадя, как кукушка яйцы))) Такие люди и в реале есть. Они принципиально ничего не хвалят, типа, я видал и "покруче", я привык к другому уровню! И ключевое слово здесь не "покруче", а "Я". Самолюбование и попытка внушить уважение к своей персоне, якобы познавшей нечто из высших сфер. Таких нужно морально давить. Прийти на страницу и написать предельно вежливо, доброжелательно - и ни в коем случае не ответное "фи, сам дурак!", а грамотный и предметный разбор, чтоб тролль понял, что не на того "прыгнул". И всё. Как говорила Раневская: "А дальше - тишина". Будет тишина. Или нормальный разговор)
Ир-га Рябина, 20.11.2011 в 23:01
Юлия, мне не приходилось встречаться с агрессивной, направленной на оскорбление критикой. Просто оскорбление, без тени критики - бывало пару раз: на стихирскую страничку залетали непонятные гости и писали гадости - в таких случаях хорошую помощь оказывает чёрный список - от грязи лучше изолироваться, зачем лишний раз портить себе настроение? Но подобное, повторюсь, не имеет никакого отношения к критике.
А по поводу самой критики думаю вот что: несомненно, в деле исправления технических погрешностей, отдельных стилистических несуразностей - она необходима и желательна, хотя и в этих случаях лучше перепроверить и пораскинуть мозгами, а не сразу бросаться исправлять, критики тоже люди и могут ошибаться. Но: что касается личных вещей, смыслового и образного наполнения - тут не всё так однозначно....автор имеет право на самостоятельное индивидуальное видение, не совпадающее с точкой зрения критика, его жизненным багажом, в том числе, например,возрастная разница сказывается - с иного ракурса жизнь видится, даже с точки зрения психологии люди настолько непохожи друг на друга ......всякая критика содержательной стороны более чем субьективна, мнения порой встречаются прямо противоположные, поэтому надо относиться к ней достаточно осторожно. Надёжный и постоянный ориентир - только ты сам, вот с ним и надо работать, улучшать и модернизировать. Остальное приложится. ))))))) Я, например, должна сама увидеть то, что мне советует критик...это обязательное условие для корректировки стихотворения. То есть, его роль, по сути - обратить внимание автора на предположительно слабое место, направить внимание, так сказать. Дать повод задуматься. :-)
Юлия Мигита, 20.11.2011 в 23:24
Да, Вы снова правы)
Я сама не пользовалась ЧС, как-то и забыла, что он существует))) Ну, у меня бывала всякая критика. И с нескрываемым желанием уязвить - в том числе. Вот я об этом и писала в первой части поста. "всякая критика содержательной стороны более чем субьективна" - да, по содержанию спорить глупо. А вот чисто о технике создания тех или иных образов - почему нет? На днях прочла про лицо, которое "тянется к небу", аки дерево какое или рука воздетая. Грамматика правильная, смысл понятен, а речевая ошибка "налицо" (извините за каламбурчик), - хоть ты поэтическим образом её пытайся назвать, хоть авторским ноу-хау, хоть индивидуальным вИдением мира)))
Андрей Злой, 21.11.2011 в 10:13
Юлия, в любой ерунде может быть зародыш шедевра. Например – стих про лицо, которое "тянется к небу": а если умелый автор изобразит забавную девчушку с веснушкаами на загорелых шеках, как рябь семечек на подсолнухе, с рыжими локонами – лепестками, запрокинувшую голову, тянущуюся, как подсолнух, «лицом к небу»?.. Разве такой стих априорно можно считать безнадёжным?
В общем, дело не столько в «схеме» темы, сколько в её подробностях и уровне исполнения. В поэзии нет ничего заведомо нелепого - есть недостаточно осознанное автором.
Юлия Мигита, 21.11.2011 в 14:12
О, да, если б так было преподнесено (про подсолнух) - я бы поаплодировала))) Потому что это образ, неожиданный и интересный.
Но в стих-нии аналогий с чем-либо не было. Все слова употреблялись в их прямом значении. Лицо упоминалось эпизодически, лишь в этой фразе. Я неправа в том, что привела её, вырвав из контекста. Предполагая шедевральность всего остального, действительно, можно наделить её особым смыслом))))) Ну, пусть так) А о безнадежности я не говорила. Только о том, что "о технике создания образов" вполне можно рассуждать и спорить.
Ир-га Рябина, 21.11.2011 в 21:10
Простите, запоздало исправляю опечатку: "люди не похожи...." :-) Всё от рассеянности...
И про "тянущееся к небу лицо" - а если это сюр, какие-то трансформации описываются, оптические искажения? Обыгрывается ситуация абсурда? " Путешествия отставшего от хозяина лица за семь облаков...." ))))))) Почему бы и нет, если картинка перед глазами проявится? :-)
Юлия Мигита, 21.11.2011 в 22:34
И Ваша версия интересная, Ир-га)))
Но не было там никакого сюра))) Дала бы ссылочку, да некрасиво это будет, антирекламу ч-ку ни за что ни про что делать. Верно говорят, что даже неправильная формулировка в УМЕЛЫХ руках может стать лит. приемом. Вы с Андреем это подтвердили ещё раз. И если читатель не совсем профан, он отличит зерна от плевел: где специальноее лавирование на грани смысла/абсурда, а где обычная недоработка, которая не ведет к раскрытию подтекстов, не рождает ассоциаций, не будит воображения... не...не... Но зато запинает и ухмыляет при чтении))) Так что я снова о своём: обсуждать авторские образы по отдельности и в их совокупности - можно вполне. (Не опыт жизненный и взгляды, а лишь способы стихотворной передачи всего этого). И нерпиятие чего-либо в тексте вовсе не означает, что читатель болван, и его душевный локатор не настроен на "волну" автора. Впрочем, бывает и так. Всё зависит от уровня ОБОИХ, но это уже бесконечная тема, которая будет открыта до тех пор, пока существует человечество)
Роман Цимберов, 06.01.2012 в 21:25
Юля, проходил просто мимо))
Да, Вы снова правы) Юлия Мигита (20.11.2011 г. в 23:24) Это про мое
Юлия Мигита, 07.01.2012 в 18:42
Роман, ни в коей мере не хочу подвергнуть сомнению компетентность упомянутого редактора (я её не знаю), и тем более не стану утверждать, что я более права, чем она. Замечу лишь, что регалии, титулы и занимаемые должности очень часто не являются гарантией подлинного литературного дарования. Сейчас ТАКОЕ иногда печатают - волосы на голове шевелятся (я не о Ваших стихах, разумеется: я их пока совсем не знаю). И всё проходит на "ура", планка требований катастрофически занижена... Со сцены звучит попса - и люди аплодируют, со страниц современных изданий порой на нас смотрит вопиющая безграмотность, причем, не речевая даже, а элементарная орфографическая...
Относительно Вашего случая. Я считаю, что слово всё-таки подобрано неточно. ) Согласно словарям "тянуться" имеет следующее значение: Обладать свойством вытягиваться, увеличиваться в длину или ширину при натяжении, растяжении. Быть вытянутым в каком-либо направлении. Не может лицо тянуться-растягиваться, ни в направлении к другому лицу, ни куда-то ещё. Люди могут тянуться друг к другу, сближать лица. Руки могут быть протянуты, сердца (переносн. в значении "души") - могут стремиться к сближению - "тянуться" Лица - нет. Метафорический смысл образа расходится с предметным значением его составляющих слов. В исключительных случаях, имхо, даже "неправильный" образ мог бы "заиграть" - это показал Андрей. Но для этого нужна соответствующая подготовка читателя. У Андрея это описание девочки, внешне напоминающей подсолнух. В таком контексте лицо - уже не совсем лицо, это цветок, который действительно может устремляться ввысь. Роман, разумеется, Вы вправе со мной не согласиться: я не настаиваю на своей абсолютной правоте, всем нам свойственно ошибаться) Я высказываю лишь своё частное мнение. Я убеждена в своей правоте, но признаю право другого человека быть столь же убежденным в своей)))
Роман Цимберов, 07.01.2012 в 18:59
Спасибо вам за разъяснение, что получилось, то получилось. но в будущем этот случай заставит меня думать тщательнее.
Редактор, кстати, действительно серьезный. Спрошу ее по поводу ее аргументов и отправлю в личку-возможно, вам будет интересно.
Юлия Мигита, 07.01.2012 в 19:10
Разумеется, интересно, мне всегда интересны мнения, причем, не только редакторов) Если все со всеми согласны - нет предмета для разговора. Споры стимулируют "шевеление" мозгов)))
Можно было бы и редактору процитировать мои аргументы: с двойным интересом услышала бы её возражения))) ПС В конце моего предыдущего поста есть противоречивая формулировка((( Эхх... я устала сегодня безумно, мозг плохо соображает)))
Филипп Морис, 10.05.2012 в 21:27
Если у критикуемого нет чувства юмора - он пропащий. А может быть и опасен! Нечего и жалеть.
Рецензия на «Ноябрь. Bergstrasse»
Андрей Злой, 11.11.2011 в 06:05
Угу… Знакомо. "Возрастная поэзия", страдания пожилого Вертера.
В груди (и – ниже…) – раскалённый вéртел: Только зря Вы на «брьск», как на слог, понадеялись – шероховато.
Михаил Козловский, 11.11.2011 в 11:07
Спасибо за отзыв и за высокую оценку, Андрей.
А шероховатость вполне сознательная: абсолютно гладкая поэзия - это вообще не мой стиль. Читатель обязательно должен хоть обо что-нибудь, да споткнуться! Рецензия на «Дескрипции: астротезия»
Андрей Злой, 22.10.2011 в 17:34
Ничего астро-роскошного написать не сподобился. Сегодня поднапрягся - родил только истерический стишок к старому-старому циклу, может - пойдёт:
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/226983/ Дознание «… кто умножает познания – умножает скорбь.» Звёзды – Схватить – А потóм будет Ночь – хоть вскрывай ножом! –
Ирина МелNik, 23.10.2011 в 08:08
По-моему зря убрали. Хорошая была фишка, только я бы оставила "взбалтывать" ведьм (не разбалтывать)
Андрей Злой, 23.10.2011 в 08:36
007: "Cмешать, но не взбалтывать"?.. Нет, здесь "фишка" - лишняя. Эта строчка и так хохмистая - по звучанию.
Алекс Фо, 23.10.2011 в 08:50
Принято, Андрей)) Удачи)
Полюбопытствовал, как цикл оформлен)) Показалось сначала, что это еще одна новая опция)))
Андрей Злой, 23.10.2011 в 10:19
Нет, здесь такого нет. Приходится вручную на url=... - но "скопировать-вставить" нехитро.
Рецензия на «Конкурс для смелых и активных "ДАЁШЬ красный PR!"»
Андрей Злой, 17.10.2011 в 15:25
Ведь говорил Алёне, что народ будет стеснительный-стеснительный… Сплошные Пьеро да Данте недорезаные. Ну, разве ж это пиар?!! Лапшу на уши вешать надо, нагло и цветисто. Пальцы врастопырку. Берите пример с политиков.
Или – хотя бы – с меня, скромняги… (старенький стишок – вне конкурса, конечно) (ссылка) (безднования) 3. Песня Я – пламя слов, В ней – похоронный гонг над Гангом, С проклятьем славлю всё подряд! (17.06.2007) А могу и – разочарованенько-грустненько, но тоже пиарастенько: (ссылка) (безднования) 7. Никто «Я» – рана, Над заскорузлых будней рванью В Ад, в омут! Бешено, по-русски. (Январь 2007) Ну же! Поменьше скромности, коллеги. Тема обязывает.
Алёна Мамина, 17.10.2011 в 16:35
Я прям себя чувствую Алисой в Стране Чудес.)))
Спасибо! Чудеса мои, идите скорее сюда! А всё-таки, Вы, дяденька Злой, на Пьеров не наезжайте; они робкие и нежные. Я всех люблю! ^_^ Рецензия на «Неоспоримое ИМХО»
Андрей Злой, 17.10.2011 в 09:19
Граф, читаю последние Ваши «мяу», – ощущение, что Вашему сиятельству на хвост наступили… Хрипловато. Главное – а зачем? )
Граф Тимофеев ТТ, 17.10.2011 в 12:15
*) а ежели и вправду наступили? дружным коллективом единомыслящих и всецело одобряющих *)
., 17.10.2011 в 21:43
А можно поинтересоваться - а как конкретно наступили? Мы точно не хотели, упаси Боже связываться. Но Вам как-то никак не удаётся успокоиться уже более полугода. Мы Вас изо всех сил стараемся не замечать, а Вас несёт по-прежнему. Ради Бога, расскажите, чем мы Вам снова так насолили и кто конкретно, поимённо, я точно накажу всех виновных. К высшей мере приговорю, дам десять лет расстрела, только бы успокоить недоношенного тигра))) (Заранее прошу прощения, ничего личного, просто ассоциация с картинкой).
Граф Тимофеев ТТ, 17.10.2011 в 22:55
*) Поинтересоваться можно. А вот объяснять смысла не вижу. Если до сих пор не поняли, то - поздно пить боржоми.
В свою очередь позвольте полюбопытствовать - что Вы имели в виду под «несёт по-прежнему»? Я опять что-то там такое «нарушил»? Что именно? Будьте так любезны, объясните, пожалуйста. Может, у вас эпиграммы запрещены? А почему тогда в списке жанров значится «эпиграммы», да еще и «адресные»? Или это какие-то особенные эпиграммы, «с теплом»? Искренне Ваш,
., 17.10.2011 в 22:58
Пояснением удовлетворён. Сам пояснять ничего не стану, просто хотелось взглянуть на возможную реакцию. Разрешите откланяться,
Искренне Ваш, Рецензия на «Евдокия»
Андрей Злой, 17.10.2011 в 06:13
Надежда, спасибо, прочёл.
Рассказ про Золушку-царицу получился основательный, напридумывали много (как и положено), но явных исторических ляпов мало. Это хорошо. Кроме того, выбранный сюжет удачно подходит к Вашей обычной – на мой вкус, немного «слащавой» – манере изложения; милая история про вознаграждённую добродетель Вам обязана была удасться. Но некоторые выражения, похоже, из другой эпохи, например, «дочери мелкопоместного дворянина» - так бы в 19 веке сказали. Хотя это и слова «от автора», но лучше бы не нарушать стиля. Или – когда Михаил Романов говорит «у всех у них на лицах написано желание стать царицей или страх передо мной» - надуманность ощущается (да и другие высказывания слишком «письменно» звучат, даже сейчас так не говорят, а в старину – и подавно). «И народ этого не одобрит», «боюсь своим выбором навлечь на девицу несчастье» и т.п. – это речь современного человека, причем – не эмоциональная, а «олитературенная». Потому – то и дело возникающее «Не верю!». На мой вкус, лучшим, пожалуй, мастером таких историй был А.Н. Толстой: в его «Петр I» язык правдоподобен для «старинного», но автор не впадает в слишком дотошное подражание древности, есть разумный баланс между «читабельностью» и «колоритом эпохи» (хотя, правда, он описывал время более позднее – в Вашем рассказе, вспомните, язык ещё близок к временам Грозного, всего-то полвека прошло). Почитайте реальные тексты тех времен – хотя бы, воспоминания Катырёва-Ростовского или протопопа Аввакума, – люди выражались совсем по-другому, даже – в письменном тексте. Есть и другие напряги. Кандидатка, с которой прибыла Евдокия, была не Стрешнева, а Волконская, дочь окольничего. Уверен, что в обсуждении женитьбы участвовал и Филарет – причём не как патриарх, а как отец Михаила и весьма искушенный политик; даже мнение Марфы (дамы действительно властной) было наверняка более второстепенным. Кстати, брать царских жён из «не-бояр» тогда было вполне в рамках традиции: выгода в том, что такая жена не пыталась лоббировать политику своих родовитых родственников, зато её родичи становились «по гроб обязанными» возвысившему их царю, были его верными слугами. Участок с «Дуне не спалось» по «Меня, меня выбрал Государь!» настораживает по смыслу: никто царя в прислуге не узнал, а Дуня уже сообразила… Да и «официальные» смотрины были наверняка, не мог царь бояр так оскорбить. В общем, скажу честно: всегда завидовал прозаикам, откуда они столько подробностей напридумывают, - мне так слабо, фантазии маловато… Но и – недостатки есть. Хорошо, если над ними поработаете. С уважением,
Надежда Сергеева (сударушка), 17.10.2011 в 06:16
спасибо, Андрей! буду работать
по разным источникам - Анна Волконская - мать Евдокии..
Андрей Злой, 17.10.2011 в 06:40
Надежда, никогда не слышал про Ивана Стрешнева, но, что после смерти матери (действительно - княжны Анны Волконской) она была отдана на воспитание богатым МАТЕРИНСКИМ родственникам (т.е., - Волконским), - факт известный. Ну, и ко двору она прибыла, сопровождая дочь окольничего Григория Волконского. Боюсь, что какой-то беллетристический текст ввёл Вас в заблуждение.
Надежда Сергеева (сударушка), 17.10.2011 в 07:00
Андрей, вы правы, в некоторых источниках говорится о том, что Евдокия воспитывалась в семье родственников по материнской линии, и дочь Волконских она сопровождала..
но в то же время - в других источниках (сомневаться в которых нет причин) говорится, что Волконские были против брака Анны с Лукьяном, и после свадьбы НЕ ПОДДЕРЖИВАЛИ отношений ни с Анной, ни с Лукьяном, ни с их детьми. а вот дядя Лукьяна Стрешнева - Иван Филиппович Стрешнев принял большое участие в судьбе племянника - участника ополчения, и потому взял к себе в дом его дочь...
Андрей Злой, 17.10.2011 в 07:23
Боярин Иван Филиппович Стрешнев умер, когда Евдокии было 5 лет. Увы.
Похоже, Волконские сменили гнев на милость - как минимум, для внучки.
Надежда Сергеева (сударушка), 17.10.2011 в 10:10
так ведь не боярин Стрешнев лично воспитывал дочь племянника!
она жила в его доме... вот посмотрите http://www.encyclopaedia-russia.ru/view_post.php?id=94
Андрей Злой, 17.10.2011 в 10:32
Надежда, ссылка, похоже, не та: тут говорится только "Но приглянулась ему одна из прислужниц — дочь можайского дворянина Евдокия Стрешнева, дальняя родственница боярышни, приехавшей на смотрины.". Где-то ещё Вы это читали - интересно бы найти, где.
Разумеется, такие подробности - кто где воспитывался - могли с веками забыться, но приехала-то она точно с Волконской - похоже, и воспитывалась в её семье. А переигрывать сюжет на "воспитывалась у одних - приехала с другой" неинтересно - "золушкообразность" утратится. В общем, полезно уточнить, где Вы этот факт видели, и насколько ему доверять можно (может - беллетризованное изложение, в 19-м веке такие сочинения любили тискать) - на сюжет смена фамилии не повлияет, а на "хихи" читателей - существенно.
Надежда Сергеева (сударушка), 17.10.2011 в 10:48
Окольничий Григорий Волконский был князем, а Евдокия сопровождала БОЯРЫШНЮ...
и еще такой момент - место проживания... Волконские жили в Москве, а Лукьян Стрешнев в Мещовске - никак он не мог свою дочь отдать так далеко я долго искала - КТО была матерью Евдокии, сведений очень много, и они противоречивы.. есть даже такое - матерью Евдокии была некая Мария Яшнева вот здесь конкретно говорится о боярышне Стрешневой, кому прислуживала Евдокия
Андрей Злой, 17.10.2011 в 12:11
Надежда, термин «боярин» по привычке применялся ко всем титулованным дворянам, в т.ч. и к князьям.
Где кто из Волконских жил – не могу сказать, род был богатый и немалый. Но послать дочь за тридевять демель на житьё к родичам или даже в монастырь тогда чем-то диким не казалось. И в воспоминаниях 18-19 вв. часто читаем, что тот-то или та-то воспитывались у родственников в Питере или в Москве: сын, надеялись, в столицах пообтешется, дочь – авось женишка найдёт, не то что в провинции. А достоверность указанного Вами рассказа можно определить по трогательной подробности – отца невесты застали в поле за работой… На Руси в феврале-то месяце! ))) В общем – байка сие, сказка, и не умно придуманная. Этому источнику верить я бы не стал – беллетристика.
Надежда Сергеева (сударушка), 19.10.2011 в 12:26
Андрей, 18-19 век к моему рассказу не имеют никакого отношения
во времена Михаила Федоровича( а это конец 16, начало 17 веков) - только что закончилась смута, еще скитались по Руси разрозненные отряды, нападавшие на деревни и путников... и тогда еще было не принято отправлять дочерей далеко от дома А что до приведенной мною ссылки - она не единственная, и факт работавшего на поле Лукьяна - высмеивается в других источниках, где говорится о боярах Стрешневых и их воспитаннице. И еще, дочь князя никак не могли назвать боярышней, с древней Руси это была княжна.. Андрей, я не хочу с вами спорить об историческом аспекте рассказа - так же как и об Ольге, киевской княгине, информация о Евдокии очень и очень противоречивая... Вам по душе одна информация, я выбрала другую О чем мы спорим? не важно кого сопровождала в тех смотринах Евдокия! Факт тот, что ее, прислужницу, вы брал царь, вы же не оспариваете? А ведь мой рассказ именно об этом - о Золушке русского престола Кстати, я написала стишок-загадку о Евдокии, и НИКТО не назвал мне ее имя, потому как не знают в России, кто же она была - прародительница царской династии Романовых!!!!! Потому я и написала свой рассказ, чтобы хоть так поведать людям о ней Рецензия на «Конкурс "Хеллоуин - калейдоскоп кошмаров"»
Андрей Злой, 13.10.2011 в 17:38
Во! - вспомнил: был у меня "попугайчик" хэллоуинный, техасски-бензопильный, давно ещё:
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/19847/ Хэллоуин форэвэ! Кто добрый – просто глуп. В жизни есть место Глазки распахивай шире, Здесь не киношка, Жертва забьётся – «Боже мой!»… Быть палачом – почётно, … Кошмары – «на ура»
Strega, 14.10.2011 в 21:55
и мы к вам со своими пирогами:
Профессия, скажу вам, не хужей,
Андрей Злой, 15.10.2011 в 08:18
Лично нам ентих ихних бензопилов – без надобности. Мы и так привышные…
Топор тяжёл,
Ирина Корнетова, 15.10.2011 в 11:27
Енто "техасская резня бензопилой"? Оптимистичненько так)))
Принято) Рецензия на «Конкурс "Каждый из нас по-своему..." (Зверьё моё - 4) »
Андрей Злой, 12.10.2011 в 15:01
Андрей и Георгий в мерзопакостности постарались, но дык я тоже вкусненькое предложить могу! (вне конкурса, ессно). Из старого, чешитесь на здоровье:
Клопиный Парнас Что за гадость? Я стал шестиногою, На Пегаса вскарабкаюсь клопиком, Музы – тёлки крылатые! – шáбашем. Их смазливый браток аполлонится... – Мир – в тумане дыханья коньячного… – – – – – Вдруг – ногтями меня: харя – злобная!.. (Июнь 2006)
Алёна Мамина, 13.10.2011 в 01:09
Мама Ирааааааааааа!!!
Они меня хотят довести до стадии рифмованного бешеного крокодила! ХЕЛПМИЭНИБАДИ!!!! Андрей, не ожидала такого хулиганства... А хорошенького для нас жалко? ;)
Анастасия Чебыкина, 13.10.2011 в 09:06
А мне нра))) Теперь возникла пакостная мысля: может, тоже какую-нибудь блошку-вошку изобразить и устроить всем нервный почесун)))
Андрей Злой, 13.10.2011 в 10:28
О, Аллигатор-Боже!
Я им не Гена - просто Тотоша… Тоже – знай меру: взяли манеру – чуть что – «крокодил!». Проходил ли, родил ли – везде «крокодил»! А уж если кто кем закусил… – Нету сил!!! И вааще – по меню – подытожу-ка: (флуд - вне конкурса, ессно...)
Анастасия Чебыкина, 14.10.2011 в 14:35
Хоть клоп, попавший на Парнас,
Хоть клещ, хоть червь, хоть просто тля... А жизнь перетрясёт матрас И выбьет вон. Finita la... P.S. Аффтар ударился в пессимизьм.
Андрей Злой, 14.10.2011 в 17:14
Хоть мор, хоть град, хоть глад с кометой –
клопам все казни не страшны. Что? Дэта? Дуст? – сожрут и это: их род с глубокой старины живёт, и до скончанья света… Спасаюсь одним: при ремонте все краски/клеи в 70-е разбавил тиофосом – и никаких набегов, даже завалящего таракана нет. |