Андрей Злой / Написанные рецензии

Забавно – случайно попадающиеся "полу-рифмы" только портят белый стих. Как утки – стаю ворон. ))

Когда-нибудь мы всё
забудем,
когда мы будем за ... -
за будем...

Людмила, «стихи надо писать "сердцем"» – это отмазка неумех. Мне кажется, стихи пишутся разумом, чтобы воздействовать на «сердце» (чужое). Написанное «сердцем» обычно звучит довольно казённо (парадокс?): оно пишется больше «для себя», но самого автора требуемая эмоция уже и так раздирает, его доводить не надо, зато на прочих эффект довольно слабый

Например, здесь.
Первая строфа – нечто, скорее, сатирически-фантазийное. Сразу возникает настроение хохмочки – приходится в дальнейшем перестраиваться.
Вторая – ну, ооочень напоминает по форме детский стих. Уж извините.
Ну, а дальше довольно стандартный набор хороших (многократно опробованных…) образов при царапающих огрехах в технике.
Да ещё и штампы типа «культурная столица»…

В общем, стих произвёл неудачное впечатление. Поменьше бы избитостей, отсутствующих или грамматических рифм, более концентрированную эмоцию хотелось бы. Вообразите одну (но – ярчайше!) картинку, типа (хоть и избито…) в горло города вбивают  нечто, или – на грудь города... – над могилой города в изголовье ставится этакий камень могильный, тень от него, тяжесть…, или … Ну, сами придумайте. Вы же за это переживаете? Поэт Вы? Вот и извольте говорить, как поэт. Эффектнее, если от первого лица – от лица города. А пока стих – разговоры на демонстрации, сырьё темы.

Да, вчерась – с опохмелки икая – восстал я,
между ног почесал и подмышкой поскрёб,
вдруг, гляжу, – мой сосед пролетает, мечтая:
крылья, пузо, гандон опадающий…  %б!!

Ну, жена! Ну, тихоня!.. Что, цветики, – влипли?!
Завершив элегантно про маму загиб –
«Ты ить – хто?! Стрекозёл! тоже мне – хер...увим, блин!»,
я поллитрой его (по-соседски) зашиб...

Ой, как много букв...

С моей, подлинно-научной (домашне-кухонно-телевизионной) точки зрения, Вы упрощаете вопрос. В ХХ веке «нормального» капитализма почти не было. Был «испуганный» капитализм, вынужденный бороться за умы своих народов перед примером соцстран, доказавших возможность какого-никакого бытия вообще без благодетелей-толстосумов. В результате капитализм развивался по достаточно неорганичному пути, стараясь продемонстрировать «гуманность», «социальную ориентированность», «демократичность», чтобы не доводить подчинённые классы до крайностей (другой – более забавный – путь временного решения проблем капитализма продемонстрировала НСДАП :) ). Подобные игры и вызвали относительно комфортное положение трудящихся на Западе (отрицать разницу в доходах квалифицированных рабочих «в европах» и «в совке» – нелепо).

Сейчас нужда в политесах отпала: серьёзного социального конкурента нет, даже Китай идёт по полу-капиталистическому пути. Мы видим чёткий поворот на ржавые, но накатанные когда-то рельсы свободно сатанеющего от безнаказанности капитала, описанные ещё Марксом-Лениным-О’Генри, и – как следствие – повышение эксплуатации малоимущих и вспышку их недовольства в большинстве стран Европы.

Вывод общеизвестный: крах соцлагеря грозит капстранам многиими катастрофами лет через 20. А, если учесть ещё и исчезновение стабилизировавшей мир военной взаимоблокировки пары признанных врагов, …

Нет, колбаса, что ни говори, в объективной реальности всех Алексов значимее. И под пивко идёт лучше, - почти как Ротко.
Я достоинств Алекса не отрицаю – но стольких сортов он не выпускается. Да и в холодильнике его хранить затруднительно (в моём кухонном, по крайней мере): ботинки в сметану попасть норовят.
А его намёки, что – призрак он? Это как понимать? Если бы колбаса себе такое позволила – кто бы её купил?! Домой приносишь, а она – фьюить… Нет, в графоманстве, как и в гурманстве, основательность ценится.
А эта волюнтаристская манера: чуть его кольнёшь, так – к барьеру?! Вы такое от нарезаемой колбасы стерпели бы? Да ни в жисть! Клянусь моей сковородкой.
Конечно, у Алекса тоже некоторая мясистость и пряность в отдельных текстах наблюдаются. Остренькое попадается… В общем, совершенствуйся Алекс столько, сколько колбаса, – тыщи лет! – и он бы на закусь сгодился.
Да ведь не протянет он столько. Даже если очень захочет.
Съедят.

Олег, прочитал Ваш рассказ, привлечённый «рекламой» в Анатомическим Театре. )) Он, на мой вкус, оказался лучше, чем расписал Сол (впрочем, я не эстет). Плохо, что идея виртуальности реального мира использована уже многими – итог начинает «брезжить» с середины. И текст, действительно, существенно выиграл бы при резком сокращении и элементарной правке ошибок и неаккуатных оборотов. Кроме того, странное раздвоение: Вы иногда используете разговорные обороты (типа «всё быстрей-быстрей»), а ЛГ старается говорить округлыми, затянутыми фразами, – не видно его речевой индивидуальности.

Например, упомянутая Солом фраза могла бы выглядеть после правки «запятых» так: «Однако, как это зачастую бывает и с именитыми писателями, я этого тоже не избежал: всё «быстрей-быстрей!» – а в результате случился конфуз».Здесь всерьёз к грамматике не придерёшься, но текст («Однако, как это зачастую...») выглядит искусственно, блекло, канцелярски-затянуто – как в сочинении отличника «Как я провёл лето» или в большинстве «научно-фантастических» творений… Изобретите себе героя, изобретите его манеру говорить (с какого-нибудь знакомого сдерите! да ещё и подкрасьте) – и следуйте ей. Это сильно оживит, «ореалит» текст.

С уважением,

Михаил, отечественные органы "пахли" в разные годы по-разному, но самым известным фирменным ароматом было "десять лет без права переписки"...

"Аз и ять" - снова эта тёплая парочка! Ну, почему не ижица-то? )))
В остальном - симпатично, хотя завершающие две строки совершенно неперевариваемы - у меня воображения не хватает на шконки из сот из хрустальных башмачков...

Иии, милóй! Энтыть графомань всякая для читателя пишет, а гений – для Вечности!
А не просёк стиха – не читай. И, тем паче, не ругай! – в своёй же дури-непонимании расписываишьси.
Ить ведь бывают же такие разумники – шо не по их уму, то хают! «Я знаю, шо нихера не знаю», как говорил мне Цезарь, Юрий, кажись... Во!!! Скромности, скромности учись!
Стих, мил чел, эта тебе не эта… не дисиртация какá: его не «понимать» – ЧУВСТВОВАТЬ надобно!
И вааще, – ты сам-то кто таков?! Пушкин Алексей Сергеич? Некрасов? Сам сперва писать намастырься. «Не понимают» тут всякие…