Даниш Николай (Внебрачный сын Тени отца Гамлета) / Написанные рецензии

Достойная рецензия! Как говорится: "Ваши слова, да Богу в уши"...:)) А вот чего всегда недостаёт, так это ДОБРОТЫ!

Спасибо на добром слове!

Ну что ж, Коля, давай поговорим об этом.
Касательно положительных эмоций:  человек по своей природе везде и во всем старается получить удовольствие и очень редко ставит себе цель посамоистязаться. Мы и в ресторан ходим, чтоб получить положительные эмоции – удовольствие от пищи, компании и т.п. Однако случаются и несварения – по разным причинам. Скажи, ты много позитива вынес со школы? Я – нет. Потому что  это – труд, вкалывание. А ведь когда ребенок туда приходит - учителя встречают его с улыбкой. И у него может поначалу сложиться впечатление, что «школьные годы чудесные», просто сплошной праздник. Возможны варианты. В том числе и неуды за несоответствие знаний излагаемой программе. По твоим представлениям, ученика надо за это хвалить,  руководствуясь добротой? И каков будет результат, догадываешься? А ты не задумывался о том, что читатели, понимающие в стихах, получают негатив от низкого уровня произведений? Как же они? Вроде б, тоже хотят получить положительные эмоции.
И не надо никого особенно жалеть.  Я тут проанализировала и скажу следующее: с  «нескладушками» ваще здорово получается. Если рассмотреть только стихи, которые помещены в Перлодромах (от Алекса Фо, Юлии Мигиты и Аэля Дороро), а также в обзорах Графа Тимофеева ТТ, то цифра одобрения от читателей получается очень и очень внушительной: на 271 произведение было написано примерно 311 одобрительных рецензий. Тебя это не впечатляет? Даже  если бы данная цифра составляла не 114%, а 50%, то все равно есть, от чего очуметь. Так что не переживай – они обласканы, затетешканы и залелеяны.
Еще мне интересно было бы узнать: а что, по-твоему, называется  «негативом»? Правда? Ты считаешь, что лучше солгать, подсластить, уверить автора в том, что он умеет, сказать «ну и умница, ну и молодец»(с)?  Ты за ложь во спасение? И в чем это спасение?  Приведу высказывание Дени Дидро: «Если ложь на краткий срок и может быть полезна, то с течением времени она неизбежно оказывается вредна. Напротив того, правда с течением времени оказывается полезной, хотя может статься, что сейчас она принесет вред».
А если это не ложь – тогда снова мы возвращаемся ко вкусам, т.е. интеллектуальному уровню автора-читателя. С любой точки зрения – картина неприглядная.

Марина, пример со школой - не очень удачен: школа есть необходимость, неизбежное зло, т.к. без неё невозможно стать полноценным членом общества. А сюда приходят взрослые люди по причинам, о которых я уже писал. Стихи для них - только один из способов самовыражения. Можно же и вышивать гладью! Тоже помогает.

И я не призываю либерально относится к плохой поэзии. Я просто озвучиваю мысль о том, что люди идут на сайт за положительными эмоциями.

Каждый ведь выбирает для себя манеру общения с другими авторами. И если каждый при этом будет уважать собеседника, нам всем будет намного лучше.

Да, есть плохие стихи. Но не обязательно же причислять автора к графоманам! В каждом конкретном случае желательно брать в расчёт его личность. Мы же поэты, чувствовать должны человека по его творчеству! Нужна ему наша критика? Хочет он писать лучше? Дайте ему критику, но не злую, в виде пародий и занесения во всевозможные ККГ, а такую, которую он воспримет. Которая ему поможет.

Не хочет он расти (а на это может быть масса причин, начиная от возраста и кончая нехваткой времени)? Не трогайте его, пройдите мимо. Сейчас на сайте приняты все меры для того, чтобы на ГС низкопробный ширпотреб не появлялся. Пусть сидит на своей страничке без статуса и никого не смущает своим появлением)))

Одним словом, сведите негатив в ответ на свои действия к минимуму.

Ну и тем более не устраивайте некрасивых "разборок" между собой в рецензиях и на форуме.

А обласкают новичков такие же как они новички. В этом я, Марина, с тобой согласен. Но это ещё раз доказывает, что в ответ на положительные отзывы люди хотят получить такие же.

Положительные эмоции ещё и своего рода стимул. Если человек чувствует положительное к себе отношение (хотя бы не резко-отрицательное), он открывается для критики и помощи. И со временем из него получается хороший автор. А обидишь его - и он отгораживается ото всех, варится в собственном соку, периодически стараясь плюнуть в сторону "элиты". Разве это на пользу сайту?

Вот о чём писал в рецензии. Надеюсь теперь быть верно понятым.

Можно реплику под интересным диалогом?

Вспомнила анекдот. Мужик выкрасил правую половину машины в красный цвет, левую - в белый. Говорит, затем, чтоб в случае возможного ДТП свидетели давали противоречивые показания)

Это я к тому, что обсуждаемый вопрос настолько неоднозначен, настолько по-разному видится в зависимости от угла зрения, что... оба спорщика чертовски правы!!!

Как человек, болеющий душой за литературу, я, разумеется, поддерживаю Марину. Нельзя потакать тем, кто портит русский язык: их слишком много и они, как правило, воинственны в отстаивании своего права писать "плохо".

А просто как человек, который, как и все, приходит в вирт за позитивом, а не наоборот, я понимаю Николая...

Ну конечно, нужна доброжелательная критика, а не высокомерное "фи!" - с этим не поспоришь. Но беда в том, что  даже конструктив, преподнесенный в ооочень корректной форме, многих людей уязвляет, травмирует их самолюбие и воспринимается как агрессия неизвестного выскочки, желающего "свою ученость показать" и тем самым подчеркнуть своё творческое "первенство".

Вот я и думаю: что же делать, когда автору нужен только положительный отзыв и никакой другой? Пойти на поводу у его желания и молча уйти с его страницы? Может и так...
И будет вскоре сто восторженных рец под "кровь-любовью" и "туман-обманом" и ни одной - адекватной, которая могла бы дать этому автору толчок к развитию.

Вечные вопросы. Есть ли решение...

Прошу простить за вторжение) Реплика переросла в монолог))))  

Юля, ничего, что влезла.

Ты права - вопрос очень неоднозначен. Поэтому и хотелось бы обсудить его со всех сторон.

Я считаю, что каждый автор имеет свой характер. И это, по большому счёту, его проблема, если высказанное в корректной форме замечание его уязвило. В конце-концов, можно ведь и спросить у автора, хочет ли он выслушать критику и в какой форме? Может, ему не рецку стоит написать, а в "личку" сбросить? Посмотрите, в какой форме он отвечал на чужие рецензии. Насильно, как говорится, мил не будешь.

Но в любом случае лучше подходить благожелательно даже к "нескладушкам".

Кстати, не вредно похвалить автора не за стихи его, а за само стремление к литературе))) Пусть получит свою порцию положительных эмоций! А под это дело - дать дельный совет, причём подкреплённый ссылкой... короче, нужно завязать благожелательный диалог. Кстати, ты, Юля, так умеешь.

Всегда рад услышать альтернативные мнения, спасибо за высказанные мысли.

Да, Коль, всё так)) Спасибо за комплимент, кстати)

А "неблагожелательность" возникает как правило в тех случаях, когда видишь, как автор язвит в адрес других рецензентов, которые пытались сказать ему правильные вещи, но не были услышаны... Раздражают не плохие стихи, а самоуверенное высокомерие: я - дарование - и точка. Кто считает иначе и смеет своё мнение озвучивать - дурак и хам.

"Кстати, не вредно похвалить автора не за стихи его, а за само стремление к литературе))"

Мне сейчас подумалось на это: а не воспримет ли автор подобную похвалу за оскорбление? Оценка типа: "Вы молодец уже за то, что старались" нравится не всем.))

Знаешь, вспомнила: есть в английском фраза "гуд фо(р) ю", что буквально переводится "хорошо для вас". На русском это звучит не очень))) Даже вызывает протест: что значит - ДЛЯ ВАС, а не вообще хорошо? Типа я что, юродивый, что для меня делается скидка?
))))

Юля, ну не буквально же хвалить "за стремление")))).
Но всё-равно это лучшее, что можно сделать, чтобы завязать диалог.
Практикую такое давно. Никто пока не обругал. Может, везёт? Не знаю)))

Николай, надо что-то делать со статусами.
Не возвращаю к теме - эту тему уже пережили, пережевали и фик с ней.
Думаю, что если человек не желает состоять в Союзе писателей, это не значит, что ему нельзя публиковаться.
Статус нужен не всем авторам. А вот мне, к примеру, куда девать свои 6000 баллов, если мне нельзя публиковать стихи на главной?
Может, подарить кому-нибудь?

Неувязка опять же с этими шильдиками. нельзя ли сделать допуск на главную как-то не привязывая его к статусу-тавру или ярлыку графома-аффтар-подмастерье-мастер-классик-гений и прочая трехомудрия?
Я не отказывался публиковаться. Я отказывался, чтобы меня посчитали, как в известном мультике))
Кстати, уверен, что оочень многие авторы не согласны со своим статусом, но терпят его на своей странице только для того, чтобы была возможность публиковаться на главной. И где здесь радость общения? Их огорчает их статус, но они не могут от него отказаться. Это не радость, а насилие

ЗЫ меня всегда удивляет когда люди  ставят ударение в слове "писа́ть". Ясно ведь, что не о справлении малой нужды речь. А вот когда это ударение ставят, то как-то улыбает даже ))
Но это уже не по теме, а так)

Тимур, извините, что отвечаю не сразу. Здесь есть ещё проблема: как отсечь, скажем, очень слабых авторов от главной страницы сайта? Всё-таки это - лицо портала, и премодерация отняла бы много времени у редакторов. Легче вычитывать периодически новых и старых авторов и определять их художественный уровень, чем ежедневно держать дежурного модератора для отклонения стихов низкого качества.

Думаю, при создании нового сайта мы решим эту проблему по-другому. В настройках есть опция "Не показывать рейтинг на моей странице". Точно так же можно сделать и со статусами. Физически он будет, но увидят его только редакторы. А остальным автор может или показать свой статус, или скрыть - его воля.

Но тогда вместо статуса должна появляться какая-то надпись, что он есть, но скрыт, дабы не вводить в заблуждение пользователей. Иначе такого автора начнут выдвигать на повышение статуса)))

Это моя собственная придумка, и не отражает мнение всего редсовета и главного редактора. Обсудим - решим.

Николай, хороший ход. А премодерация нужна хотя бы для главной страницы. Это займёт не так уж много времени. На главной появляется всего лишь несколько стехотворений в день. меньше 10 штук.  Не раз замечал, что на ней появляется откровенная туфта. Либо автору дали пару лет назад значок за десяток средних стихов, с тех пор он начал лепить пельмени. И вот эти пельмени порою украшают главную. Согласен, что никому не позволено портить лицо красавца-сайта стишками уровня ниже среднего. Даже если какой-нить вип с бодуна напишет кривую нетленку и тиснет на главную, она там и будет торчать месяц. Наличие статуса совсем не означает качество каждого стихотворения. А вот если автор присылает модератору свой приличный стих, то модератор с удовольствием даст добро на публикацию и плевать какой значок у автора и есть ли он вообще. Тут проводится столько конкурсов и читается-пишется столько обзоров и стихов, что заценить несколько стихов в день для главной, думаю, не страшная проблема для Редсовета.

Николай, хитрО придумано))) Наверное, возможность показывать или не показывать статус по своему усмотрению решит все проблемы и ссоры.
Но, мне кажется, будет так: кто считает свой статус заниженным - тот скроет его, кто доволен - оставит. И будут у нас одни ВИПы-кВИПы и... всё)

Главная и сейчас модерируется. Но работы значительно меньше: всё-таки статусы мы даём не за туфтень, и люди относятся, в основном, ответственно. Пару раз в месяц приходится удалять что-то с ГС, но это не превращается в поток.

...ребята, я скажу просто, фразой кота Леопольда: "Давайте жить ДРУЖНО!", а для этого что нужно? - мизер: удалить интеллектуальную дискриминацию совсем! и по "статусам", и по рейтингу... Подобные "отметины" только ражжигают, во-первых - зависть, а во-вторых - гордыню, со всеми вытекающими отсюда последствиями...:) А настоящим "показателем" "заслуг" авторов, является, в конце концов, количество людей, которое их читает. Этого вполне достаточно, чтобы видеть "уровень" автора, если уж говорить о "заслугах"...:) А отмечаются "заслуги" авторов тоже просто - количеством отзывов, уж если на то пошло. Вот и вся "кухня" и без всяких "фокусов". Зачем, друзья мои, "усложнять" творческий "процесс", жизнь и так сложна и об этом многие из авторов пишут в стихах и прозе...:)) Вот, как то так, "не мудрствуя лукаво"...:)) Извините за "вторжение"...:)) Но я думаю, что выше перечисленное послужит "оздоровлению" всех "присутствующих", ибо в человеке грех к смерти, (повторяю) - ГОРДЫНЯ + зависть...:)
(это не "проповедь" - точка зрения)...:)

Геннадий, каждая организация должна иметь свою структуру. Таковой, на мой взгляд, на сайте является редсовет и категории, характеризующие авторское мастерство. Количество людей, читающих того или иного автора, не является показателем, потому что многократно были зафиксированы случаи накрутки. Рейтинг в настоящее время максимально приведен в соответствие действительной популярности автора. А бороться с гордыней и завистью путем устранения статусов, имхо, неправильно - это должен делать каждый в самом себе. И, конечно, работать над совершенствованием собственного творчества.

Геннадий, был у нас один автор (Геннадий Кон) так вот он на своей страничке в резюме и в названиях произведений использовал названия популярных в молодёжной среде фильмов. Народ к нему валит валом с поисковых систем. Это - показатель популярности автора?

Нет, статусы должны быть. И рейтинг тоже. А гордость, когда она оправдана, - не грех. Почему бы не гордиться на совесть сделанным произведением?

...Марина, конечно "сам в себе", но для этого сначала надо избавиться от "горючки"...:) Знаете, наверное, старинное и "расхожее": "масло в огонь". А "накрутки"? да пусть себе "крутят", теша свою "самость". В конце концов, это вылезет наружу, несоответствием "количества" и "качества", и об этом обязательно напишут подобному "аФ-Фтору" в рецензиях, если такое несоответствие будет иметь место. А вот чтобы "борьба" "в самом себе" за своё ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ! была "продуктивней", надо сначала "причину" ликвидировать, даже в таком частном случае, как наш сайт. Что до "структур"? Структура должна быть прежде всего ЧИСТА"! и морально, и этически, а уж потом можно говорить об остальных деталях. И потом, чем сложнее "система", тем вероятнее "ошибки": и физические, и духовные, без всяких "категорий", (извините, но в творчестве категория только одна: убеждает или нет). А редсовету и так дел хватает, перечислять лишне. И последнее. Марина, вы же художник в слове, зачем Вам "структуры" и "категории", это из области "бюрократической" лексики, помню по докладам на собраниях. Будьте попроще и не вздумайте обижаться: "живое" слово вне "категорий". Ладно, а то я сам "зарапортуюсь".

Всего доброго и :))

...Николай, это вообще глупость, хотя сейчас "пиарят" себя, кто как может. Проще, фразой Воланда из "М и М": "ну, любят деньги, ну, легкомысленны, ну, так это всегда было"...:) А коли Вы о нём в прошедшем времени, значит всё-таки выявили "лукавство". А что до остального? - Я высказал только свою точку зрения: ни более, ни менее, оттолкнувшись от фразы: удалите причину и исправится следствие...:)

А знаете, ребята, есть ещё и такая вещь как тематика и идеология (дух) произведений. Иной вроде и коряво пишет, и не очень умеючи, а слова-то в самое сердце - и необычные мысли, и эмоции живые. А бывает всё идеально с т.з. формы, стихи технически опупенные - рифма ням-ням, образы ухтышка, словарь языка используется на 120 процентов,  а могилой тянет от стихов. Мёртвые они.  Сегодня они могут быть випами за мастерство, а завтра нахрен они никому не будут нужны. Как умрут, так о них и забудут. Не всё так просто со стихами. Категории - вещь относительная. Душа в лирике главное. Жизнь. Вот этой самой жизнью и живы стихи независимо от существования автора в этом или  в лучшем мире.

...Истину, глаголете, Тимур и... без всяких "фокусов"!..:)) "Не всё то золото, что блестит", а мудрость мысли в простоте слова и образа...:)

Геннадий, конечно, «не все то золото, что блестит».  Поговорим о простоте и образе? Простота очень часто синонимизируется с убогостью воображения, скудностью лексики, примитивностью выразительных средств. И есть простота, которая покоряет, восхищает. Способность увидеть разницу зависит от многих факторов, не последнюю роль в которых играет образованность и мировосприятие читателя. Где-то на «просторах» сайта прочла, что Вы рисуете. Если это так, то, думаю, согласитесь, что нельзя вычеркнуть из мирового наследия то, что кому-то не близко, к примеру, «фокусы» сюра, если вы приверженец романтизма. Творчество – такая удивительная штука, оно  показывает многообразие видения мира, порождает новые выразительные средства. Мышление автора, его воображение, лексический уровень имеют непосредственное отношение к оформлению содержания текста. Если удалось связать все элементы в цельный ансамбль – тогда мы говорим о мастерстве автора, несмотря на то, близко ли нам произведение или нет.
Тимур, памятники ставят как Чехову и Гоголю - так и Толстому, как Бетховену и Чайковскому - так и Дунаевскому, как Пушкину и Некрасову - так и Крылову и Ершову, как Репину и Брюллову - так и Васнецову и Дали...Востребованность каждого художника в своей области искусства вовсе не отражает вкусов одного какого-либо зрителя, сколь бы ему ни хотелось позиционировать себя единственным настоящим знатоком и поборником чистоты искусства как такового.

Марина, а разве, когда человек говорит о простоте, то подрузамевает "некую" убогость? Не убогость и скудость мысли в простоте, (эти понятия из другой "реальности"), а мысли и образы, соответствующие Евангельскому: "будьте, как дети", т.е. - просты и непосредственны и зачем теоритезировать само собой разумеющийся факт, уводить его в "дебри" синонимизации и прочей казуистики? А подытожу факт простоты, как таковой, строчкой Бориса Пастернака: "Нельзя не впасть к концу, как в ересь, в неслыханную простоту" - вот это-то и имелось мной ввиду...:)

Это можно воспринимать не так! Я имею ввиду:"Наверное, сверху, как и положено мужчине" Герой мужчина. Он мог иметь ввиду противопоставление сильного-слабого пола (я главный, моё - сверху))) Я это так поняла...
Извините, Николай, что влезла.

Ой, Коля, рада видеть)))

Малое количество замечаний наводит на нескромную мысль, что остальные строки проглотились хорошо)))))

Ты считаешь - пошловато - или что? Может, и стоит убрать, ага. Спрошу ещё народ, определим судьбу этого эпизода большинством голосов)

Про голос - не знаю... Мне кажется, перебора с описанием мучений старика в тексте нет. Эта единственная реплика из его реала введена для "отрезвления" читателя, возвращения из мира иллюзий в мир повседневности. Без неё (имхо) было бы вообще не понятно, что к чему. А так - картинка: вырубили его уколом... В полусне-полубреду и примерещилось всё...

Спасибо! Взаимно)

ПС Лаура, я тоже подразумевала не только физический компонент мужского доминирования. Но если это воспринимается чисто "постельно", типа, "мужчина сверху"... не знаю, может и надо убрать...

Юля, если посыл воспринимается неоднозначно, значит, кто-то обязательно воспримет его неправильно. С нашим-то уровнем культуры)))))))

А насчёт голоса - можно было и по-другому выход в реал обыграть. Ведь укол не просто так ему делают? Обезболивание это. А медперсонал чернить не надо. Хватает и так и им, и нам...

Ну, наверное можно и по-другому) Но не придумаю как) Говорить о том, как ему больно - это уж точно на жалость давить)
Про "ин-янь" обязательно подумаю, спасибо)

Зачем же обобщать? У меня что-то было о медперсонале в целом? Конкретный образ злющего санитара или даже врача - вполне жизненный, увы. Со мной - молодой и способной за себя слово замолвить - в своё время в больницах обращались, как с последней собакой, если на лапу не могла дать. Так что уж говорить о брошенных стариках? Но это не отрицает того, что есть и положительные примеры. Вот нашему Григорию Берковичу поклон - он из настоящих.

угу. и что бы я без тебя делала?..

попробую что-нибудь придумать...

Ура! Кажется, я двигаюсь к прогрессу.)))"стать...телкой рыжею" - просто на время многоточия взять паузу и все будет "ок".))насчет "я" подумаю.
еще я придумала рифму "покаяний - пока я не")))

Ну паузой ты можешь сгладить фонику, но не ударение)))
Как тебе такая редакция:
"Я б тёлкой заделалась рыжею"?
Или что-то переводящее это слово в ударное по ритму положение.
"Могла бы стать тёлкою рыжею" - например :)

первый вариант не прокатит из-за логики Маяковского - ставить наиболее значимые слова в конец строки. и он прав.
второй вариант удачливее,но...все-таки без подчеркивания "я" звучит менее убедительно. смещение ударения допускается. я читала книжки по стихосложению)))

Могла бы я стать...телкой рыжею
_ I _ _ _ I _ _ _ _

I - ударение

Чёрточки рисовать - это просто. И слоги считать даже первоклассник может. А вот ежели в слове есть грамматическое ударение, а в стише на этом месте нет ритмического - это однозначно плохо. Слова сливаются. И наоборот - тоже плохо. Тогда сверхсхемное ударение получается.

Ругаю тебя, ругаю - всё-равно, как об стенку горохом ))) Понимаешь же, что отговорки одни...

сверхсхемное ударение - это же как синкопа в музыке)))

По мне - так сверхсхемное лучше на слух и при чтении, чем отсутствие ударения по ритму в целом слове. И очень напрягает, когда оно есть, но не совпадает с грамматическим.

Что касается того, какое слово в этой строке наиболее значимое, то с "рыжею" - не согласен. Категорически! Здесь главное - "тёлкой". И стоять оно должно под ритмическим ударением, а не в конце или начале строки. Владимир Владимирович просто любил ритмическое ударение на последнем слове, так я думаю))).

Именно об этом я и говорю: главное слово - телкою - и оно-то и наделяется сверхсхемным ударением, а поскольку "рыжею" остается без ударения, то оно (телкою)и является наиболее значимым

Ладно, расставим ритмические ударения:

Скоре́е наво́зною жи́жею...
Скоре́е…  моро́з чем плита́…
Могла́ бы я ста́ть… телкой ры́жею,
Но...это́ - не я́… я - не та́...

И где на "тёлке" ударение а? Я же тебе пишу, что это слово в БЕЗУДАРНОМ положении. И потому СЛИВАЕТСЯ с "рыжею".
Какое здесь сверхсхемное ударение?

Я и пишу что здесь смещение ударения:

Мо-глА-бы-я-стать-тЕ-лкой-ры-же-ю

))))))

А вот это уже - сбой ритма))))
Попробуй, объясни читателю, где надо сместить эти ударения, а?

Не сбой это, а смещение ударения, синкопа. Поверь мне как музыканту. Если у меня читается, значит все нормально. Не будь занудой. Вспомни Маяковского.

...Могу еще написать:
Я стала бы телкою рыжею...

Ну вот и напиши. Всех устроит: и фоника нормальная, и ударения на месте)))

а чего с потоком?)) "поток лучей, парящий смело - это же солнце! а "сумасшедшая" слишком обыденно, "ума лишенная" круче, хотя можно было написать и слитно - "умалишенная"...тогда это будет просто прилагательное...а если раздельно...в общем...неоконченное филологическое не дает правильно сформулировать мысль)))но чую нутром, что так лучше)))
...а в остальном пока вроде ничего нового. работаю потихоньку. и вся в музыке. пока не выгоняют. песню вот записала с...ой, это уже секреты. )))

Потоки - текут. А солнце не пари́т, оно па́рит :) Сбиваешь читателя с мысли такими неувязками.
Что касается грозы, то эпитет "сумасшедшая" к ней очень часто применяют, поскольку погода при грозе буянит, ведёт себя, как сумасшедшая. В связи с этим ещё допустим эпитет "умалишённая", как синоним. Но "ума лишённая" - неее! Это означает, что автор допускает наличие ума у грозы, которого её что-то лишило.
Хотя это - право автора с незаконченным филологическим образованием)))).

Вот-вот, именно это я и хотела сказать, но не знала как выразить. Именно так - ума лишенная гроза... Такое одушевление намного освежает восприятие и мне кажется делает более ощутимым контраст: солнце-гроза.
парИть - это значит "летать"...вот-вот - поток солнечных лучей радостно парИт в небе, но злое провидение нарушает эту гармонию, посылая навстречу ему грозу, а чтобы усилить этот удар, гроза еще лишается ума. и это ДЕЙСТВИЕ!А не прилагательное.)))
иногда образование только вредит.

Ээээ, постой! А тогда зачем тебе "ль" в этих двух строчках?!
С разгона поставила? Их не надо, ежели здесь противопоставление должно быть!

Но "поток ... парящий" меня убивает. Наповал! Замени чем-нибудь. Лучом замени. Упавшим ... с неба.
Бог с ней, грозой)))

...лучше уже песню послушай:
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/184527/

я же 2 штуки за нее отдала))

нееее:) эт не они:) они там все норные в основном были:) вроде из воды никто не выползал... (тема блица была: "Иногда они выползают на берег")
а дикий отдых мне понра:)

Это шучу я так :) Ну а ассоциацию долго ли провести?
А стих очень в твоём стиле - даже если бы подписан не был, всё-равно узнал бы.

да я поняла:) реца улыбнула, пасиб:)
ага, меня там и узнали сразу...

спасибо, Николай)
колючу заменять не буду, тут при желании можно поиграть со смыслами

жаль, что сложно читается; по моей задумке на первых четырёх строчках включается внутренний метроном и не выключается вплоть до конца строчного текста

стихо это писала очень долго и ещё с августа, так что в разделённом на стиши виде его уже не могу увидеть)
а хотя... я подумаю.

Да,я без критики уже просто жить не могу)))))))))Выставила к сезону.Попробую что то сделать.Спасибо за прочтение и тепло,Николай.
С ответным теплом,
Таша.

Спасибо, Коля! Это твоя муха меня вдохновила :)

Ну да, наверное... Но я же не классик - мне можно! :)))