. / Написанные рецензии

Ну... вопчем-то на этом тезисе всё остальное и наросло...
Пасиба!

Лёёёёш! А как же растянуть удовольствие, сохранить интригу, потянуть резину? ))) Да и времени свободного в обрез...
Перенесу, перенесу постепенно и их сюда, ток отфильтрую немножко...
Салют!

Спасибо, Алексей. Неискренние вещи, показывающие умение рифмовать, это и есть графомания, очевидно? ))

Стопроцентно. Я много видел "поэтов", пишущих безупречно в плане техники, но чьи стихи забываются прямо в процессе прочтения))) Пластик. Пластмассовая жизнь, пластмассовые чувства, пластмассовое воплощение))). Мне в стихах больше нравится нерв, взрыв, полёт. Техника - это инструмент, а не поэзия.

Ещё спасибо... Какое-то у меня ощущение нехорошее, словно меня прямо сейчас пытаются впаять в этот пластик и не велят умничать и высовываться. Я о конкурсах )

Ну, это смотря какой конкурс. Если на ПКП, то там народ подвинут на технике. Замечания есть ко всем и всегда, но, надо отметить - всегда по делу.

Хорошо, если так. Я пока здесь не очень освоилась, если чес))

Здесь хорошо. Если кто-то будет хамить или вести себя некорректно - админы быстро укоротят. Остальные участники процесса вполне адекватны и зла точно не желают))). И классных авторов у нас тут просто множество. Почитать есть что.

Вот и совсем меня успокоили)) Спасибо!

Я просто мало пишу сейчас. Роман написал, правда :)

Ух ты! Поздравляю!!! Выложишь у нас? Или будешь ждать издания?

Всё-таки попробую сначала продвинуть на бумагу. За свои деньги не хочется.
С удовольствием бы с тобой повидался.

Да и я. Давненько мы не встречались в реале)))

Спасибо, Алексей, что прочитали. И за такой аванс - тем более.   При Вас всерьёз лепетать о "творческом кризисе", даже неловко.(Я Вас для себя открыла на Вашем, с Викой, диалоге/игре/спектакле/блице - помните,о "котёнке на мягких лапах"?) Прошу меня записать в читатели Вашей библиотеки:)

Читайте на здоровье, мне будет только приятно)))

В свете моих псевдо теоретических выкладок по отношению к СФА4, это стихотворение не может быть «записано в строчку». И мой уж-«ик» в данном случае -  НЕ заплатка: «Я уж не помнила, как она выглядит». Ваше «и» не передает достаточный эмоциональный накал.

По поводу "Дуэли" - согласна, а вот что касается следующего - поспорю, но позже: нужно обосновать свое мнение. Вечером после работы взвешу свои аргументы. В том числе выскажусь дополнительно на счет А4.)))

Принимается.))
Спасибо за подсказку.

О, а у меня еще вариант. Возможно, он благозвучнее, к тому же без инверсии. Как Вы думаете?)))
А он запомнит «легкость бытия»,
И  даже не придет проститься телом.
Пусть кто-нибудь расскажет то, что я
Его богам молиться не умела.

Так несомненно лучше, однако, "расскажет то, что я..." тоже как-то не совсем адресно. Кому расскажет? Ему? Не вытекает из контекста. Я бы предложил что-то вроде "Пусть кто-то объяснит ЕМУ, что я..." Как Вам такой вариант?

НЕ «Не совсем адресно», а совсем не адресно. Кто ему расскажет, если он не придет с телом проститься? Он даже не узнает, что ЛГ умерла. Но кто-нибудь, кто ее хорошо знал, просто расскажет кому-то еще, что Она не умела молиться Его богам. Может когда-нибудь и Он случайно услышит эту историю.
А вот мой вариант с «даже» не годится: в тексте это слово уже есть в первом катрене…

Благодарю.
Это моя "лебединая пестня".))) После него больше ничего не написалось путного.

Нееее, насчёт "лебединой" - не принимается. Талантливые авторы могут очень здорово писать, но могут так же талантливо не писать некоторое время. Нужны новые впечатления, пришёл, по всей видимости, новый этап в жизни. Время собирать камни. Придётся собрать побольше, чтобы потом было, что разбрасывать))). Я тоже молчал полтора года, сейчас начинаю потихоньку)

Так вот, продолжим разговор о СФА4.
Вы не просто «грешите» этим форматом, Вы в принципе отдаете ему предпочтение. Я очень люблю изъясняться метафорами и аллегориями – получается весьма наглядно. Позволю себе этот излюбленный способ объяснения и в данном случае. Моя коллега проработала два года в Корее по контракту. Она абсолютно все ест палочками, да еще и сокрушается, что суп совсем не годится для подобной транспортировки пищи в рот. Я тоже умею пользоваться палочками, могу порассуждать о культуре питания в разных странах, поискать корни возникновения различных этнических привычек и приспособлений, обсудить этическую и эстетическую сторону вопроса; она меня с удовольствие выслушает, поделится своими соображениями и будет продолжать с ловкостью отправлять рисинки в рот, виртуозно мельтеша палочками. Это ее личное предпочтение. Надеюсь, понятно, о чем я?
Вы правы: для А4 любой ритм не подходит, но на данный момент я не готова уверенно озвучить основные тенденции относительно метрических «желательностей» в этом формате – слишком мало аналитического материала пока. Я больше склонна обобщить наблюдения о содержании и характерной композиционности СФА4: начнем с того, что я назвала «повествовательностью и элегичностью». Есть люди, которые синонимизируют термины «сюжет» и «фабула». Не стану скрывать, что меня это неизменно раздражает. Независимо от официальной позиции различных филологических школ, пишущий человек должен сам сформулировать для себя разницу этих понятий. Для меня это следующее: фабула – общая, но предельно конкретная, идейно-смысловая направленность повествования (ствол дерева); сюжет – последовательность событий, описаний, характеристик и т.п., в рамках этой идеи (ветки дерева). Например: «Война и мир» - фабула – война и мир; сюжет - …. пересказывать можно и долго, и коротко. Другой пример:  «О, слушай, я такой фильм классный недавно смотрел». «О чем?». «Об английском шпионе» --- фабула. «А конкретнее?». «Ну слушай…» --- сюжет. Конечно, я утрирую – просто стараюсь объяснить доступно.
Теперь еще одна метафора. Я вяжу крючком кружево: сложный, повторяющийся узор. Приходит дочь: «Ух ты! Салфетка». Племянница: «Прикольный воротничок». Сын: «Чё, чепчик?» --- традиционно оформленное, образное стихотворение, возможно, ассоциативное. Вяжу шарфик (тоже процесс довольно непростой). Дочь: «Вау! Кому шарфик?». Племянница: «Прикольный шарф». Сын: «Ненавижу шарфы…» --- стихотворение формата А4. Я твердо убеждена, что в данную форму можно и нужно облекать вещи сюжетно и фабульно однозначные - все остальное нуждается в «столбиковом» обрамлении.
В любом случае, я не категорична. Вообще, категоричных людей не люблю, они не развиваются: увидел красное – всё, без вариантов – красное. А человеческий глаз способен различать десятки оттенков любого цвета; красного: пурпурный, алый, карминный, бардовый и т.д.
Далее, Вы говорите о «скоростночитательном», даже артикуляционном характере прочтения СФА4. Стихи, в первую очередь – речь звучащая. Когда моя подруга читает мне стихи по телефону, мне в голову не приходит спрашивать у нее, как именно они оформлены. То же самое при самостоятельном прочтении: хорошее стихотворение, метрически выверенное, не оставляет значительной вариативности ударений и,  уж тем более, четко соответствует размеру, поэтому не важно «фстолбик» или «фстрочку». С этой позиции, все наши попытки вывести «модерновую» формулу оформления словозаписи – обыкновенный (выражение Тимофея Бондаренко) «графический выдрюк». В конце концов, кто бы не писал в этом формате, сначала он выстраивает текст в столбик, дабы отследить технические нюансы, качество рифмантов, соответствие задуманному ритмическому рисунку, и только потом форматирует. В итоге получается, что подобное форматирование – процесс искусственный, направленный на формирование у читателя некого визуального эффекта,  передача бессознательного импульса, который в устной, вербальной речи вообще не реализуется.
Получается, что принципиальная сублимация стихотворения из «вертикального положения» в «горизонтальное» - вещь крайне  субъективная, неконтролируемая, не имеющая твердых закономерностей, декларируемая исключительно авторскими  предпочтениями.
Все вышесказанное нивелирует любые попытки охарактеризовать явление СФА4 в современной поэзии, зафиксировать и охарактеризовать этапы его становления, установить рамки и нормы использования. Тем не менее, я считаю, что раз явление существует, имеет определенную популярность и тревожит наши умы и сердца (прошу прощения за пафос), то «люди пишущие» просто обязаны делиться своими мыслями и идеями по поводу «теории» его возникновения и существования.

Ну что ж, обмен мнениями состоялся. И это не может не радовать. Рациональное зерно в Ваших размышлениях несомненно есть. Но и в моих есть тоже. Пока не могу аргументированно объяснить, но лично у меня не раз возникала мысль переформатировать стих из строки в столбик и обратно. Не могу сказать, что разницы я не увидел. Некоторые стихи просто просятся в строчную запись и теряют в столбике. Может быть, это иллюзия авторского восприятия - не исключено. В общем, эта тема требует глубокой проработки и бОльшего количества материала. В любом случае, спасибо за вдумчивый ответ.
Кстати, когда я пишу в А-4, я никогда не записываю столбиком, сразу пишу в строку. Переформатирования не было практически никогда, за исключением двух-трёх случаев, когда мне не нравилось ни так, ни так)))

Так я же не говорю, что это плохо.))) Это Ваша особенность! И тем она удивительнее, являясь авторской особенностью, чем обычный прием тупого форматирования. У меня, кстати, знакомство с обсуждаемым форматом произошло именно благодаря Вашим стихам. Первое «строчное» стихотворение я прочитала у Сережи Косинова (уже и не помню насколько давно). А потом моя подруга кинула мне в аську ссылку на Вашу страницу. Может год назад, может больше. Там был изумительный полилог: Вы, Лала Тарапакина, Алина Марк, кажется, Элеонора Счастливая – я точно не помню. С открытым ртом читала.))) Если у вас сохранилась эта вещь, очень-очень прошу ссылочку. Там было от лица священника, прелюбодейки, проститутки – по-моему так.

Да, было такое.)) Оно есть на страничке Алины Марк -
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/70225/

У нас с ней много таких переписок в стихах, их все можно найти на её сайте. Здесь есть тоже - под моим "Брокером" и под "Апрельское". И с Лалой тоже несколько, но они на Стихире. Я вообще обожаю такие пикировки. Мало того, что они интересны сами по себе, так ещё и тренировка классная)))

Вот тут ещё несколько ниток переписки:

http://www.stihi.ru/2009/04/04/603
http://www.stihi.ru/2008/07/20/2278
http://www.stihi.ru/2010/10/26/746
http://www.stihi.ru/2011/01/25/107
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/188775/
А это с Ленкой Воробей - тут её стих:
http://www.stihi.ru/2006/02/28-2344
А тут переписка:
http://www.stihi.ru/board/list.html?start=44&rec_text=2006/02/28-2344

http://www.stihi.ru/2008/10/03/4007   - Это с Лалой
http://www.stihi.ru/2009/11/16/1357  - а в рецензиях на второй странице - переписка.

))))Остальное даже не помню где, но много подобного)))

Алексей, твои "лошадки" на самом деле - нормальные стихи, написанные не в столбик, а в формате А 4. Автор данного произведения прав: "дохлая лошадка" - это чаще всего повествовательно и не очень сильно в смысле рифм, да и образной системы. Чаще всего в стихах такого рода вместо поэзии встречаются красивые имена типа Натаниэль или Нэнси, пустопорожняя муть из красивых и редких слов типа инфлюенца и прочая шняга и,  если  эти телеги построить в столбик, то обнаруживается слабость и пустобрешие. Твои "А4" потому и можно записывать в столбик, что на самом деле они не А4, а нормальные стихи, как я уже сказал. Почему встреваю в разговор. Вчера у меня была на эту тему беседа с одной хорошей девушкой и автором. Я выступал против А4, а она спрашивает "А как же Порошин?" Я отвечаю, что Порошин на самом деле только записывает в строчку, а я мысленно строю в столбик и читаю. Потому, что как правильно заметила Ольга Симитина, стихи в классической форме более насыщены. Читать надо, смакуя и задумываясь над каждой строкой. Изобретённый велосипед менять на самокат и называть это открытием нет смысла. А А 4 - это и есть самокат. Вчера по этому поводу я даже написал одну вещицу. Если интересно, можете почитать.

http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/259378/

Тим

Только сегодня заметила Вашу ремарку... А почему по ссылке "пустой прилавок"?

http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/259911/