. / Написанные рецензии

ОБЗОР АЛЕКСЕЯ ПОРОШИНА

Ну что ж, дамы и господа, конкурс, как и ожидалось, получился неоднозначным. Наверное, так происходит потому, что не все понимают термин «Эротика». Помнится, в советские времена столько народу пересажали за невинные кадры эротичного действа на видеоэкране, что даже страшно было. Четверых моих друзей отправили в тюрьму, а пятого – на химию. Потом в верхах заспорили, что же конкретно называть порнографией, а что эротикой. При Верховном Совете была даже создана специальная комиссия, которая должна была определить разницу. Но так и не сумели. Куда уж нам…

Но я, всё-таки, в меру своего разумения, попытаюсь наглядно показать разницу между эротикой и порнографией. Попытаюсь. Моё мнение отнюдь не претендует на истину в последней инстанции. Я даже не столько хочу дать исчерпывающее определение того и другого, сколько показать на примере аналогий. Мне это видится так:

Могучий фаллос в центре экрана – это порнография. Глаза женщины, мечтающей о возлюбленном – эротика. Первое – физиология. Второе – эстетика. Обнажённое, беззащитное женское тело, стыдливо прикрытое руками – эротика. Раздвинутые ноги и крупным планом подробности того, что между ними – порнография. Одно пробуждает плотское желание, другое – волнует душу. Замечаете разницу?

Нет, я не ханжа, а вполне взрослый половозрелый мужчина, и мне не чуждо ничто человеческое. Бывает красивая порнуха и убогая эротика. Всё зависит от вкуса режиссёра, мастерства живописца, поэта, писателя. Вкус и чувство меры, как мне кажется, и есть критерии отличия одного от другого. Всё-таки поэзия того же Серебряного века отличается гораздо большей нравственностью и красотой, чем современные глянцевые журналы, где можно увидеть очень много голого мяса, которое крайне быстро приедается и становится отвратительным. Физиология без красоты надоедает на удивление быстро. Красота – не надоедает никогда. И слова «Я тебя люблю» и «Я хочу тебя трахнуть» по своей глубинной сути обозначают одно и то же, но насколько же первое красивее второго! И насколько КАЖДЫЙ хочет услышать именно «Люблю…», а не «Хочу тебе впереть»)))) Или я неправ?

Люди подсознательно стремятся хорошо выглядеть, они покупают соблазнительную одежду, украшения, духи, делают макияж, маникюр, ухаживают и принимают ухаживания, дарят цветы, пишут стихи – это красота, романтика, поэзия – это Эротика. Да, потом это станет порнографией, но это будет вдвоём и потом. На вынос это уже не предназначено, когда как ухаживания, цветы, стихи, макияж – это всё делается привселюдно. Красота – всеобщее достояние. Интим – дело двоих. И вряд ли кому-то захочется пригласить компанию лицезреть процесс слияния с любимым человеком. Так почему же в стихах так живописуются подробности? Значит, это не любовь вовсе? Голая физиология? Тогда и эротики тут нет никакой. Эротика – это, в первую очередь, красота.

Собственно, зачем я затеял такое длиннющее вступление? Для того, чтобы объяснить свои предпочтения в оценках конкурсных произведений. Заранее прошу всех не принимать все мои слова близко к сердцу, это всего лишь частное мнение, я могу и ошибаться. Попробуем начать?

Аэль Дороро (Радио-Активен) – «Адам и Ева»

http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/158250/

Как по мне – откровенная порнуха. Тут тебе и «Языком по горячим губам, что меж бёдер,
Там, где клитора розовый спрятан рубин...» и оргазмы, и фригидные боги, и созвездие Девственной Плевы (спасибо, что не туманность Влагалища, Минетный путь или Анальный Пульсар). К эротике это имеет так же мало отношения, как сонет Петрарки к послеобеденному перепихону.

Сигаретный ожог
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/143796/

Стих, в общем, вполне достойный, но эротики в нём нет вообще ни грамма.

На Пергаменте Обид
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/126467/

Стих мне понравился. Но никакой эротики даже в первом приближении. Скорее, философское рассуждение о любви.

Маргарита Ротко – «Божьи коровки»
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/97364/

Никак не могу согласиться с Мишей Козловским, что в этом стихотворении нет эротики. Ею тут всё просто пропитано. Несомненно, понятно, о чём идёт речь, только без пошлости. Нет торчащего предмета посередине картинки, всё очень мягко и иносказательно, с большим вкусом. Только немного царапнули «глаза черносливьи». Как-то не те ассоциации появляются. Если бы на меня посмотрели глаза чернослива, я бы к доктору пошёл))). Но в целом – просто замечательно!

а давай (кондитерское)
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/101358/

Стихотворение просто великолепное. Опять же, красивая завуалированная эротика без пошлости, весёлая и радостная. Однако, на мой взгляд, напрасно выбран такой формат.
А-4 отличается тем, что однажды пойманный ритм никогда не меняется, а тут не так. Поэтому периодически возникает спотыкач, который досадно портит впечатление от стихотворения.

Валерий Панин – «Радуга любви
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/125438/

Хороший стих. Эротика, если бы не натурализм двух строчек – «и гибельная трепетность грудей упругих, с набухшими желанием сосками!» - без этих строк стих выглядел бы гораздо гармоничнее, здесь вкус чуточку автору изменил, как на мой взгляд. Нет, я не против сосков конкретно, то же самое можно было бы написать на порядок лучше, в конце обзора я дам ссылочки на то, как надо было бы написать.

Давид Синицын – http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/182746/

Ну, не знаю. Если переодевания девушек перед сном и сон в штанах или в юбке - это эротика, то я, видимо, чего-то не понимаю.

Леонид Маркушкин - ЛЕДА И ЛЕБЕДЬ.
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/185005/

Голая физиология зоофилической направленности. Как-то неэротично всё это. По крайней мере, для меня. Что-то в этом есть, но натурализм всё портит.

http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/190843/ (Как нужна была тебе прохлада…)

Отличное эротическое стихотворение, правда, рифмы несколько заезженные, что не умаляет общего впечатления.

http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/190842/ (Под столетние оливы…)

Хорошее стихотворение, но я бы отнёс его скорее не к эротике, а к пейзажной лирике. Исступленную борьбу в смятой постели вряд ли можно причислить к эротике.

Amon_RA
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/192878/
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/192880/
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/192884/

Борь, я с удовольствием прочёл все три стихотворения и посмеялся на славу. Но это всё, на мой взгляд, нормальный, здоровый мужской юмор, но никак не эротика))))

Овсей Фол – Две голубки.
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/107286/

Как на мой взгляд – это просто образец эротической поэзии. Читатель прекрасно понимает, какие нежные «голубки» находятся в умелых руках автора, и описание этого вызывает не физиологические позывы, а восторг от мастерства эзопова изложения. Браво!

Нарваткин Сергей ( Нарват ) - Прогноз эротической погоды для мужчин
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/193227/

Серёж, ну согласись, пещеристые тела, оргазмы, презервативы, психопатии – это явно не из области эротики, как синонима красоты и любви. Ну да, где-то там есть пылкая рыбачка, которая только и мечтает о спазмах, только какое это имеет отношение к эротике? Ещё улыбнул «шквал из ласок». Почему не из куниц или соболей?)))

Моя высокая мечта
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/193542/

Достаточно было второго катрена для эротики. Но «два ореха» превратили эротику в анекдот. Вот «губки рта» - это и вправду эротично)))

Лебедева Лана - -...мечты тела моего...
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/138320/

По смыслу – эротично и поэтично. По форме – как по мне – сыровато, стоило бы поработать, получилось бы отличное произведение.

Владу Коне* (да, да, тому самому...)))
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/160061/

Не знаю, может быть, врач во мне оказался сильнее поэта, но мне этот стих напомнил не эротические переживания, а амбулаторную карточку с диагнозом.

Сергей Вострецов - Дай Бог тебе благословенье...
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/85477/

Ну, великолепный же стих! И эротика, и смысл, и чувство, и напор. Всё здорово, если бы не розы-грёзы-берёзы, которые просто убивают всю прелесть произведения. Досадно.

Приди...
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/89925/

Вполне неплохо, как по мне. Только опять же надежд-одежд, ночь-прочь.

Валентин Багинский - Ты на холме явилась статью Нимфы...
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/193337/
Китайский эрос
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/194063/
Поцеловала ты меня беспечно мало...
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/194570/

Не хочется комментировать, откровенно слабые стихи. Просто удручают.

Николай Бицюк - Ночь любви
http://www.grafomanov.net/poems/author_stat/

Слабый стих. И то, что поначалу было похоже на любовь, в последнем катрене превратилось в трах-тибидох.

Лулу
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/192019/

Как-то не ассоциируется у меня проституция с эротикой. Бордель – он и есть бордель.

Арина Кодубенко - Сны
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/30059/

Задумка хорошая, эротика присутствует, есть и чувство, и смысл, только исполнено из рук вон. Обидно.

Эжен Куало - Ей!
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/194243/

Двойственное впечатление. Скажем так – я бы на месте автора поработал бы ещё, но решать, стоит ли это делать, должен автор. Эротика присутствует. В принципе, понравилось.

Виктор Граф - А в глубине бокала тает время...
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/194910/

Стих откровенно понравился. Дал бы первое место, если бы не вот это: http://www.stihi.ru/2006/05/14-210
Я специально не дал ссылку на Графоманов, так как там размещено позже. Кто у кого слямзил?)))) Или мы настолько одинаково думаем?)))) И альков манит, и камин, и запах, и пепельница в лапах, и даже джин…

Натали Клим - ТАИНСТВЕННЫЕ ЗНАКИ УДОВОЛЬСТВИЙ…
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/194911/

Эротика? Пожалуй, да. Но исполнение, опять же, удручает – ни ритма, ни рифмы, всё очень приблизительно. И ещё – Натали, я мучаюсь от любопытства – что обозначает странное сочетание букв «SO»?

Вот, собственно, и всё, больше стихов не было. И, честно говоря, если первые пять стихов выбрались сами, то вторая пятёрка была очень трудна, так как выбирать, по сути, было не из чего. Очень прошу, не обижайтесь за мои, возможно, резкие оценки. Это моё мнение и оно ничего не значит в отрыве от всего жюри в целом. Скорее всего, остальные имеют своё мнение, которое не совпадёт с моим.
Спасибо всем, кто дочитал до конца. А кто не удовлетворён результатами, сходите в гости сюда:
http://www.stihi.ru/2009/10/19/13

http://www.stihi.ru/2011/02/27/7839

http://www.stihi.ru/2011/02/21/8449
На мой взгляд - это настоящая эротика, да и вообще высочайшая Поэзия.

С уважением, ваш А. Порошин

Ирина! Особое Вам спасибо! После Ваших слов я совсем по другому взглянула на своё творение и действительно немного поработала с ним.

С благодарностью, Эжен

Алексей, тут произошло явное недопонимание и недоразумение. Я ни в коем случае не говорил, что в "Божьих коровках" Маргариты Ротко вообще нет эротики. А только о том, что, по моему ощущению, ее там на 40% меньше, чем в "А давай" ее же авторства.

Извиняюсь за вмешательство, но, по счастью, все наши эротометры (измерительные приборы фсмысле) от разных производителей:)) К примеру, ваше "устройство", Михаил, на 35 процентов сбоит. Контрафакт, адназначна!)

Эжен, это Вам Алексей Порошин помог, я лишь опубликовала его обзор)))

Сергей, возможно, вы и правы. Надо будет проверить и откалибровать заново.

Леша, каюсь! Наверно я) Но чиста подсознательно, поскольку много тебя читаю, а у тебя очень яркие визуальные образы - воть и отложилось :) Да, набор схож, но и только - все остальное отличается... Не обижайся, пожалуйста)

Спасибо, Алексей)

О, какие гости у нас! Спасибо за похвалу, Алексей! С улыбкой и почтением,

Спасибо большое, я польщена))

Лёша, рада тебя видеть. Если захочешь написать встречное - с удовольствием продолжу.
Спасибо!!!

Спасибо, Лёш. Такие мысли вызвала картинка. И "Одинокий блюз" с того же блица.
:)))))))))))))

будет охранять мою избушку
страж неумолимый - ключ басовый )))

Алексей, посмотрите куда людей посылаете )))))))*

Спасибо, Лан!
Ссылка Алексея адресовалась мне, а мне понятно))

...он ссылку дал не на стих, а на свои рецензии)))
я, товарищ любопытный по ссылкам хожу, интересно ведь!

Ага, а я сижу и думаю, когда же на меня падет карающая десница «Великого и Ужасного»?

Кажись, дождался.

Но - не велите казнить, велите слово молвить! Что такое, по-вашему, «обсуждать личность»? Если прочитав пару десятков произведений автора, я делаю вывод о том, что он не очень выдающийся поэт, это «обсуждение личности»? Как я уже неоднократно умел честь объяснить, я высказываюсь по поводу публичных текстов авторов. Сюда входят и автобиографические справки, ибо это тоже в некотором роде «произведения». Остальное «личное» меня не интересует, если только автор сам не вытягивает меня на разговор о своих знакомых, покровителях, почитателях и т.п.

А насчет статуса «ВИПа» - Вы меня ПРОСТО насмешили! Вы даже не представляете себе, как Вы ошибетесь! Но раз Вы об этом заговорили, можно Вас попросить об одном одолжении? Снимите, пожалуйста, с меня ВСЕ статусы и больше никогда ничего не вешайте. Я ж Вас об этом не просил, правильно?

И насчет «брызгать желчью» - по-моему, Вы ошиблись адресом.

С уважением,

Хорошо, раз наш разговор вошёл в такое русло, я позволю себе ещё несколько мыслей вслух. То, что висит на Главной страничке – это не критический разбор, это показательная порка Редсовета – тех людей, которые коллегиально выставили автору тот статус, который посчитали нужным. Обиженный решил отомстить обидчикам, избрав для этого не совсем подходящий объект. Если бы глумлению был подвергнут я, поверьте, я бы проглотил. Ничего страшного нет в том, чтобы услышать мнение глупца. Но я специально подобрал несколько цитат с этой же странички. Полюбуйтесь:

«При этом наш орденоносец демонстрирует железобетонную верность лучшим классическим традициям русской поэзии, особенно позапрошлого века. Ибо частенько пишет таким штилем, от которого Александр Сергеич, например, сжег бы все свои труды и ушел бы в монастырь.»

«Но почему наш кровожадина такой «несмелый»?»

«Очень похоже на Ваше «Трагичное безмолвие…»: только поменять «лампадки» на «фонари», а угрожающая луна и бред - уже в наличии.»

«если Вы обещаете больше лабуды тут не публиковать 8-)»

«Вот Вас, например, включили в члены СП и даже медаль дали, а Вы публикуете всякую ересь.»

«Но и лабуду всякую стихами называть тоже не годится.»

«Но, если они Вам сказали, что Вы - талантливый поэт, не верьте! Или лицемерят, или сами чайники»

«Но Вы же поэт со стажем, член СП! Кое-кто может подумать, что Вы действительно хорошо пишете.»

По-Вашему, это слова умного и интеллигентного человека? Это критический разбор?  Хочется ответить Вам словами самого Алексея Борычева, над которым Вы просто гнусно поиздевались: «речь идёт не о содержании, а о форме: "лабуда", "орденоносец"... неужели нельзя без ругательств и издёвок?»
В своём безудержном стремлении зацепить Редсовет портала и оплевать его, Вы не задумываетесь над тем, над кем глумитесь, в какой форме, Вас не волнует ни возраст человека, ни его здоровье, ничего, кроме самолюбования.

Я с удовольствием пойду Вам навстречу и сниму с Вас все знаки отличия. Только Вы забыли об одной досадной подробности – БЕЗ этих статусов Вам Правилами запрещено вылезать на Главную страничку с какими бы-то ни было обзорами. Поэтому можете считать эту страничку безвременно скончавшейся.

Вообще-то, я белый и пушистый. Но, назвав меня «Великим и Ужасным», Вы и получите то, чего хотели. Считайте этот текст последним предупреждением. Дальше будет бан. На какой срок – это в зависимости от того, насколько далеко Вы пойдёте в дальнейшей своей наглости.

Разрешите откланяться,

PS: Чуть не забыл. Вы так свысока отозвались о творчестве Алексея Борычева потому, что сами хорошо пишете? Поверьте, если бы так писали ВСЕ на портале, я бы закрыл Графов и застрелился.

PPS: Опять поспешил отправить))) Правилами портала запрещено пользователям без статуса выставлять свои произведения на Главную страничку. К сожалению, технически мы ещё не решили, как это сделать. Но я в ручном режиме отныне буду отслеживать Ваше творчество и соблюдать  Правила. Больше ни одно Ваше произведение не появится на Главной, а если появится, будет снято без предупреждения и возврата баллов. И клонов Ваших я уж постараюсь отследить и удалить. Вуаля, Граф.

Благодарю, Алексей (к сожалению не знаю отчества).
Извините, если сам что-то не так сформулировал

Алексей Леонтьевич, Вы отвечали интеллигентно и не допустили ни одного грязного выпада, в отличие от Вашего оппонента. Поэтому к Вам нет абсолютно никаких претензий. Удачи Вам!

Извините, что я ещё и тут влезаю, рискуя тоже получить бан.
Но риск иногда - дело не совсе неблагородное. Так что всё же рискну.
Уважаемый Алексей! Пожалуйста, перечитайте утром то, что Вы тут, я надеюсь, что сгоряча, написали. И подумайте, Графоманов ли нет может остаться этот сайт, если Вы будете истреблять Котов на радость графоманам.

Эмилия, я с огромной любовью всегда относился к котам. И истреблять их - Боже упаси. НО вся вышележащая лента - это же просто глумление над человеком. Ладно бы над стихами. Так нет же. И позвольте спросить - а как я истребил Графа ТТ? Я его не забанил, страничку его не удалил, точнее две, даже эту гнусность с Главной странички не снял. Разве что ещё пятерых его незаконных клонов забанил навеки, так Вы о них и не знали. Что я плохого сделал по отношению к Графу? Наоборот, я пошёл ему навстречу и выполнил просьбу, которую он неоднократно уже высказывал - снял с него все регалии, от которых он и так бежит, как чёрт от ладана.
А вопрос, каким останется этот сайт, с Вашего позволения, я буду решать сам единолично, как его автор. Вы не возражаете? Если я хоть где-то нарушил Правила и сделал что-то непозволительное, укажите мне пожалуйста, я исправлюсь. У нас законы одинаковы для всех, в том числе и для меня. Только я их соблюдаю. А Вам я настоятельно рекомендую перечитать то, что любезный Кот написал (я там привёл цитаты), и определиться, а можно ли вообще кому-то так издеваться над человеком? Вы бы наверняка обиделись, если бы Вам сказали, что Ваши стихи ересь и лабуда, что у Вас нет таланта, а тот, кто говорит обратное - глупец и чайник, что Вы - железобетонный орденоносец... Убеждён, Вас бы это оскорбило до глубины души. Поэтому я никому не позволю здесь вещать в таких тонах, уж простите меня. Если Вы позволите Графу ТАК говорить о других, то рано или поздно Вы сами попадёте к нему на язык. Эти коты такие непостоянные... А я не могу позволить, чтобы в таком тоне отзывались о Женщине. Поэтому Граф получил превентивное предупреждение. И если он осознает свои ошибки, у меня никаких претензий не возникнет. Садистских наклонностей у меня не было и нет. Но если начнёт хамить или плодить очередных клонов - пусть пеняет на себя.

С уважением,

PS: А что касается манкирования нашими статусами - пусть господин Азачемов реально попробует, каково без них. Права резко урезаются, знаете ли. Таким образом мы пытаемся избавить Главную страничку от графоманов. И если автор сам хочет приравнять себя к ним, то никаких проблем. Без статуса он теперь на Главную не попадёт. Он же сам этого так просил!!!А Великий и Ужасный привык исполнять желания авторов портала. Бойтесь ваших желаний, они имеют свойство исполняться (с)
Вы помните, Эмилия, ещё сегодня у Графа на страничке висела иконка приглашённого редактора? Редсовет поддерживал его, и я в том числе. НО в Писании не зря сказано: «Не мечите жемчуга свои перед свиньями и не бросайте святыни псам, ибо…» Помните, что «ибо»? Они могут обратить на вас внимание и загрызть, говоря современным языком. Граф не нашёл ничего лучшего, как обратить свой взор на тупость Редсовета, раздающего статусы графоманам. Только вот загрызть нас не получится. Берегитесь, Эмилия, у Графа достанет ума и Вас так обделать. Не пожалеете о своей ремарке?

Отвечу в личку

Леша, милый, Алексей Борычев никак не графоман и многие его стихи мне искренне нравятся. Тон, который граф избрал в этом обзоре совершенно недопустим; но он вовсе не нов; и, справедливости ради, редсовет поддерживал все предыдущие опусы графа, не взирая на этот самый оскорбительный и недопустимый тон. Заслужено или незаслужено твое превентивное предупреждение, но исправиться или внять этому замечанию у графа времени не было. Он сгоряча тебе ответил. Я б тоже очень обиделась, если б меня начальство все время поддерживало, и вдруг отчитало за то, что вчера нареканий не вызывало, и вдобавок обвинило в зависти к ВИП - статусу. Может он действительно не из зависти все эти обзоры писал, а по твердому убеждению, что пишет истину.
И в любом случае, другая ипостась графа - Азачем - свой статус получил не за обзоры. Статус же дают не ради поощрения или наказания: это, по идее - оценка способностей в стихосложении. Азачем же не стал менее талантливым из-за того, что в роли кота он писал разные невежливости. Я думаю, Азачема никак не стоит статуса лишать, хотя бы из уважения к самому статусу, чтобы автор не писал; а то станут говорить, что статус дают из соображений лояльности автора к нацальству, а не за хорошие стихи.
С теплом,
Марина

«Артём», ВасьСиясь, вопрос не в запрете на критику стихов, даже не в запрете на иронию, - просто Вы перешли границы нормальной МАНЕРЫ общения. А котов с плохими манерами частенько выносят за шкирку, даже если по прочим параметрам они – Баюны несказанные.

Одно и то же можно сказать по-разному. Можно высмеять не приглянувшиеся строки, даже спародировать, «выпятив» их несуразности, но – зачем переходить на личности?

"Начальству", сорри.
:0)
И "что бы".
:0)
И ККГ я по-прежнему абсолютно не одобряю.
Но как критик, граф талантлив, и сосредоточивайся он на самих стихах, не задевая попутно личностей авторов, цены б ему не было. Я бы первая к нему за советом бегала.
:0)
С теплом,
Марина

Марина, «редсовет поддерживал» здоровое начало в критике Графа – критика-то нужна! И замечания по тону были, иногда даже – споры в рецках на его обзоры. Хотя всерьёз его никто не трепал – идеального критика не найти, такого, чтоб ругал и активно, и действенно, и вежливо…, работёнка неблагодарная. Приходится дорожить теми, кто есть. Если уж не слишком сатанеют.

ну, ежели Главред не убрал этот обзор из анонсов, то это сделаю я... :)

я ожидал, что это так закончится :(, но никак не думал, что после моей рецки. честно говоря, граф с первого своего опуса начал обсуждать не стихи, а именно личности, навешивая на них ярлык "графоман №...", просто это касалось начинающих, а потому никого особо не трогало, акромя "пострадавших". жаль, что я наверно никогда не увижу, как он пройдется по своим почитателям. так хотелось посмотреть на их реакцию.
Критики хочется, хорошей качественной критики. На базе которой можно подымать свой уровень, а не понижать свою самооценку. А стёб с хамством и оскорблениями, как то не особо приемлем. Но честно говоря, Азачем меня вновь удивил

Мариш, он столько раз заявлял о своём презрении к статусам, что это уже навязло в зубах. А в данной ленте несколькими постами выше он прямо попросил снять с него все стватусы и больше никогда их не вешать. И что теперь? Мне надо попросить, чтобы он милостиво согласился от меня эти статусы принять назад?

Лешенька, милый!

Если бы Господь Бог за каждое высказывание типа: "Господи, ты несправедлив! Зачем ты дал мне эту жизнь, забери ее обратно, раз она такая несносная!", лишал оскорбителя жизни, земля давно превратилась бы в кладбище. Ты же сам пишешь, что парень не подумал о тех правах, которые со статусом связаны.
Он погорячился; но статус-то дается и забирается не по просьбам или по желанию автора. Это - не показатель хорошего или плохого характера носителя статуса, а говорит о качестве его стихов или прозы. Зачем его о чем-то просить или идти на поводу его просьб?  

Опять же, ты абсолютно прав,  говоря что Степанкова давно бы растерзали, будь он на месте кота.  И Алексей Борычев совершенно прав, оскорбившись за то, что о нем написано. Но вопрос о допустимости использования личной информации, пусть даже тысячу раз опубликованной на страничке, уже поднимался в предыдущих обзорах. Кот ответил, что он в этих он видит не реального автора, а имидж, им созданный. И я, и Кеша тогда очень  этой трактовкой возмущались, и, наверное, в редсовете эту полемику читали, но коту же тогда ничего не сказали. Вот он и решил, что он прав. Я не упрекаю редсовет; может просто руки тогда не дошли; у редсовета работы по горло, а критики на сайте раз - два и обчелся. Но раз возникли разногласия, можно ли использовать информацию личного характера для иронических выпадов критика, нужно внести ясность в этот вопрос, ввести поправку в "закон", а потом уже "карать" за нарушение закона.
Лешенька, не сердись на меня, пожалуйста, за мое ИМХО; мне и в дурном сне никогда не снилась, что я собственного "врага" стану "защищать". Кеша, который с ним сражался мне куда дороже, чем кот и Алекс Фо, вместе взятые. Честное слово!
С теплом,
Марина

:( никогда не думал, что захочется вступиться за гафа. отбуцкать его надо, уничтожать нет. вроде как родной стал. возьмём к примеру моего Тимку, свредничает, нафурит мимо лотка.... ну моськой проведешь, но выгнать... я бы не смог

Мариш, милая, ты, в принципе, права. А по сути нет. Если человек ПРОСИТ, и неоднократно, снять с него всвякие "побрякушки", рано или поздно я это сделаю. Но если он не читал Правила портала, то какого чёрта он тут регистрировался? БЕЗ СТАТУСА ВХОД НА ГЛАВНУЮ ЗАПРЕЩЁН!!!!Если он хочет писать "обзоры" - на здоровье. Но не так же!!!!
ЛЮДИ!!!!! Вы что, с ума все посходили??? НЕУЖЕЛИ ВЫ НЕ ВИДИТЕ ЭТОГО ГЛУМЛЕНИЯ "УМНОГО" АЗАЧЕМА НАД "ГЛУПЫМ" БОРЫЧЕВЫМ??????? Да у самого Азачема стихи в сто раз ХУЖЕ!!!! Какое право он вообще имеет глумиться над человеком? Это не разбор стихов, это издевательство над их автором.
Я закрываю полемику. Ибо любой дальнейший пост в пользу Азачема приведёт к блокированию его страницы.
DIXI

Леш, милый, да блокируй ты его на здоровье!
:0)
Мне-то что? Он мне родственник или приятель?
:0)
Пародистов на мою голову мало, что ли?
:0)
На каждого Гомера найдется свой Зоил.
:0)

Только не говори, что я пишу в его пользу.
:0)

Я вовсе не в его пользу пишу и писала свои посты.
И прекрасно вижу, что "умный Азачем" глумится над Алексеем Борычевым, которого, кстати, считаю небесталанным; а до того глумился над "глупой" Наденькой Колноузенко; а до того над "глупыми" Михаилом Беликовым, Павлом Галушко, да мало ли кем?

Но если некий "г. Т." может на глазах у полиции неоднократно и безнаказанно совершать одно и то же прегрешение подряд, это значит, что и сам "г. Т", и сама полиция не считает прегрешение прегрешением. Скорее всего - закон не понятен.  И это прегрешение никак не станет более серьезным от того, что одну из жертв считает талантливым Валерий Дударев из Юности или Валерий Гусев и т.д. Перед законом все равны.

Но перед законом уже принятым.Твое предупреждение я считаю АБСОЛЮТНО ВЕРНЫМ.  Оно означает, что трактовка закона уточнена, внесена поправка и она становится абсолютным ЗАКОНОМ. Но если тут же последует наказание (а поправка-то внесена после прегрешения), то скажут, что закон у нас на графоманах, что дышло, и преступника карают не за то, что он нарушил что-то, а за то что он "наехал" на человека с мощными связями.

Опять же, никакого закона об ответственности "основного" клона за ерничание "дополнительного" я лично пока не видела.  Они играют совсем разные роли. Этот вопрос, Леш, кстати, стоит обсудить под твоим постом о клонах и пустых страничках. И вопрос о родственниках, заходящих с одного компа на портал (а также о правах этих родственников при разных голосованиях и рецензиях) тоже.

А стоит блокировать Азачема за мой пост - это на твое усмотрение.
:0)
Он - аки ягненок связанный: любой враг своим комплиментом под твоим постом его угробит.
:0)

Только не сердись на меня, пожалуйста, что я после твоего "дикси" это написала. Я не хотела ни тебя, ни редсовет обидеть. Я просто так думаю. И ничего больше на эту тему писать не стану.

С теплом,
Марина

Марина, какие связи? Я пришёл - они напечатали, не сразу!(всё было в точности как с ТЗ), в "Юности" - несколько раз. Никаких денег я им не давл. Знакомых в литературе ни у меня, ни у моих родственников не было...

Спасибо Вам ещё раз за всё

Но, Алексей, ведь я не говорю, что Вы им давали деньги или они Ваши личные знакомые или родственники.
Просто после перечисления всех этих громких имен у меня в голове звон идет. Такое ощущение (скорее всего ошибочное), что все эти уважаемые джентельмены и дамы ринутся под этот пост на Вашу защиту. Между тем их мнение никак не должно стоять между суждением критика о Вашим произведением, будь это суждение ошибочно или справедливо, и самим произведением. Также, как и мое мнение. Или мнение редсовета. Или статус и репутация в литературных кругах. Только текст и суждение о тексте. Иначе критик - не критик, а интерпретатор чужих мыслей и грош ему цена в базарный день.
Но с другой стороны, его (критикa) никак не должны касаться ни Ваши заслуги, ни членство в каких-либо организациях, ни тем паче, Ваши личные мысли о ценности Вашей собственной поэзии, по крайней мере, если Вы их не излагаете в стихотворении или в аргументации под комментарием. И Вы правы, если Вас все это оскорбило.
С теплом,
Марина

Марина, я упомянул первый раз только Ларису Баранову, которая просто проявила интерес и советовала тот подход, который Азачем считает неправильным (см. выше),

А далее я в ответе Логине упомянул нескольких человек, потому что это требовалось для ответа на её вопрос:

"Или литераторы-профессионалы не способны вникнуть в речевые нюансы, чётко выражающие различие между веществом в растворе и в твёрдой фазе суспензии? Ну, давайте напишем тогда по аналогии: "крупинки сжиженного времени", "песчинки превращённой в пар любви" и т. п. Ну не считываются такие абсурдные конструкции, понимаете?! И не из-за "времени" и "любви", а из-за диссонирующих пар "крупинки" и "сжиженного", "песчинки" и "превращённой в пар". Да и безмолвие, осыпавшееся унынием, вызывает лишь вялое недоумение. Русский язык, конечно, гибок, но когда насилие над семантикой переходит определённую черту, конструкции, задуманные как художественные, начинают вызывать улыбку.

Если литераторы и впрямь не вдумываются в языковые нюансы - тогда, возможно, на их языке "пытается сделать то-то" и "делает то-то" синонимичны. Но уверяю Вас: если я напишу в характеристике моего дипломника, что "студент такой-то пытался сделать то-то и то-то", то у него потом возникнут определённые трудности с поиском работы по специальности. Не знаю, как в литературных кругах, а в техническом вузе такая формулировка - тактично-ироничный намёк на то, что попытки не увенчались успехом. Но, повторяю: в мысли Вашего критика я заглянуть не могу, поэтому однозначно сказать, являются ли её слова похвалой или тактично выраженным недовольством, я не могу. Хочу лишь предостеречь Вас: подобные формулировки далеко не всегда следует интерпретировать как искреннюю похвалу."

И даже отдельно специально добавил, что нкто из них - этих трёх стихотворений НЕ ВИДЕЛ.

Алексей, я же Вас ни в чем не виню: Вы защищались. Причем защищались от противника, от которого я и сама вряд ли сумела бы отбиться, перебирай он мои стихи с пристрастием. Но я ни за что не поверю, что его сарказм питает тоска о статусе.
С теплом,
Марина

Марина, я не могу и не имею права судить об этом, потому что плохо понимаю людей. Но - УКОЛЫ - это "прицельная стрельба", и если относительно Саши Бес он соблюдал некоторые рамки, то в моей случае он просто ВНАГЛУЮ ХАМИЛ И ИЗДЕВАЛСЯ... Это разные вещи!

Я умолял его не вывешивать на Главную, потому что со своими нервами "смжу на таблетках", а он вывесил и продолжал издеваться дальше.

Статус - не статус - какая разница!

Мариш, а можно вопрос? Может быть, я туплю, но я никак не могу взять в толк - а какие ко мне претензии? Каким образом я наказал Господина Азачема? Я его хоть пальцем тронул? Забанил? Удалил страничку? Да, снял иконку, но не в наказание, а по его же многократным просьбам. Как я его наказал, Мариш? Непонятное что-то происходит. Что мне, собственно, инкриминируется и почему столько шума? Основная страничка на месте, её никто не трогал. Остальное сделано по Правилам портала, причём не по вновь изобретённым, а по изначальным. Граф ТТ поначалу был резок и довольно язвителен, но к стихам. Постепенно нападки на стихи превратились в нападки на авторов. Его предупреждали, что это недопустимо. После предыдущего обзора в Редсовете обсуждался вопрос о том, что Редсовет не хочет отвечать за этот беспредел и что стоит лишить Графа статуса Приглашённого Редактора. После этого обзора мы иконку таки сняли, причём по просьбе самого автора обзора. И что здесь не так?

Отвечу в личку.
С теплом,
Марина

благодарю Вас, Алексей) стараюсь)

Спасибо )

И все же, как преступника порой влечет Луна на место преступленья, так я ищу те стены, где с тобой мы ссорились до слез, до исступленья.  А если вдруг в надушенной толпе мелькнет твой запах рвущей душу нотой, я прячу нежность в душной скорлупе и ненавижу яростно, до рвоты.
Таков итог бессмысленной игры: есть я, есть ты, меж нами – пепелище…
А ненависть – лекарство от хандры? Куда нам плыть, когда пробито днище? Кому доверить свой убогий ад, где отыскать обетованный остров?
.........................................................
Ты предо мной уже не виноват…
Что ж, все проходит. Господи, как просто!..

Да, всё проходит. Только навсегда ль? И ненависть – сомнительное зелье. Останутся тревога и печаль, и глухо-беспробудное похмелье. Пустые споры, слухи, голоса и боль души – кинжально, мощно, остро.
-----------------------------------
Но каждый сам починит паруса и сочинит обетованный остров.

Мой личный ад теперь всегда со мной. Он заперт на засов с семью замками. Болтается, как крылья, за спиной и тянет вниз, не вверх. Тяжёл, как камень. Роман давно дописан до конца, бесславный эпилог закончен тризной.
И на руины бывшего дворца глазастый Йорик смотрит с укоризной…

Да, всё проходит. Вот и мы - пройдем... И - навсегда: ни памяти, ни грусти. Сгорят леса, иссякнет водоем...
И ненависть, обуглившись, отпустит.
....................................................
Но, может быть, однажды?.. Где-нибудь, под синим солнцем, в новом мире с нами случится страстно-трепетная жуть?
И пепелище прорастет цветами.