Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
|
В последние время все чаще возникают споры вокруг стихов «формата А4», причем споры ведутся и о жанровой несостоятельности подобных текстов, и о их несоответствии правилам и законам силлабо-тонической системы стихосложения (тоническая вообще для этого формата не подходит), и о сложности восприятия художественных образов в этих произведениях, в силу «строчной неупорядочности». Лично мне эта тема очень интересна, поэтому решила написать не просто стихотворение «А4», но и охарактеризовать немного само явление. С чего начнем? Пожалуй, с формулировки, что же такое «формат А4»? Чисто формально – это стихи, графически оформленные не традиционно «в столбик», а модерново – в строчку, сплошным текстом. (Хотя «модерновость» под большим сомнением, потому что подобное оформление встречалось у разных авторов, в разное время, но не нашло массового признания в «досовременной» поэзии). Я не опираюсь на авторитетные источники, а лишь пытаюсь объединить некоторые свои наблюдения и изложить их в доступной форме. Помимо нетрадиционного графического оформления, данная форма изложения, по моему мнению, имеет еще ряд отличительных особенностей, как то: композиционная цельность (четко прослеживаемая взаимосвязь фабулы и сюжета, то есть последовательности событий/действий/мыслей и способа их изложения), хотя и с оговоркой – некоторые стихи формата А4 с налетом элегичности или такие, где за основу берутся приемы монодиалога, отличаются весьма хаотичной структурой. Считаю допустимым в стихах формата А4 (далее СФА4) самые разные нарушения законов версификации: бедные рифмы, неточные рифмы, отсутствие оных в некоторых(!) местах, но строчное изложение не терпит нарушения ритма, «фальшивых нот». С размером еще как-то можно позаигрывать, а вот с фразовыми и словесными ударениями - не стоит. И последнее, но не по значению: синтаксис. Смысл любой фразы в рифмованной прозе может измениться от неправильного знака препинания, потому что закономерность пауз не регламентируется концом строки. В «чистых» стихах концентрация мыслей и образов очень плотная – в СФА4 более важны повествовательные мотивы, не зря я назвала их рифмованной прозой. Вообще-то, многие теоретики склонны считать формат А4 способом закамуфлировать халтурное отношение к правилам стихосложения, но, тем не менее, он уже сложился в самостоятельную стихотворную единицу и имеет право на существование и признание при грамотном подходе. У меня получилось довольно длинное стихотворение, к тому же совершенно несамостоятельное в плане авторского замысла – я переложила известный «прозовый» сюжет на стихи, но чисто технически оно наглядно иллюстрирует вышеизложенные мной мысли. *По мотивам одноименного рассказа Джека Лондона *
*КНИГА ПЕРВАЯ. СМОК БЕЛЛЬЮ. Часть шестая.*
*http://www.lib.ru/LONDON/smoke.txt *
*Тайна женской души* Так стремительна, словно ветер, смех - хрусталиков перезвоном, взгляд открыт и по-детски светел, в парке с беличьим капюшоном. Вот стряхнув с рукавичек иней, села рядом с костром погреться. Ясный свет глаз небесно-синих и такое большое сердце.
«Расскажи мне, печальный пленник: там, на вашей земле, как любят? Как в трагедиях древних греков? Только что же – любовь всех губит... У тебя там остался кто-то? Потому ты такой печальный? И с тоскою следишь, как солнце с перевалом танцует дальним».
«Понимаешь, любовь… не знаю… В общем, это дороже жизни. Без любимых вдыхать... не воздух (если влюбишься), первый признак».
***
«Где ты был?! Уже поздний вечер, я тебя целый час искала. Поделиться хотела: знаешь, я люблю. Я сама узнала только утром: ты - всех милее и дороже всего на свете. Нет, не сможешь здесь жить как пленник - ты свободней, чем южный ветер. Мы с тобой убежим (есть силы!). Я сама подготовлю пищу. Только будь осторожен, милый - вон, охотники так и рыщут».
Столько нежности, столько ласки, безыскусна в своих признаньях. Он соврал, он не смог признаться, что у сердца живет другая. Прикоснулась к его ладони, приложила к груди: «Как бьется… Дочь вождя убежит с любимым» - и тихонечко так смеется…
***
От погони уйти не просто: свежий снег - он плохой помощник. По следам их идут индейцы, и мешочек с едой все тоньше. Ускользнули на третьи сутки. Уж потерян счет перевалам... «Отдохнем, мой хороший, ночью; я замерзла и так устала».
«Мы здесь, солнышко, заблудились. Я не буду скрывать – все плохо. Погубил я тебя, родная» - произнес с горьким хриплым вздохом.
«Да, немножечко заплутали. Отдохнем и найдем дорогу. Я костер разведу, потерпишь? Все, садись и поешь немного. Не дели – я уже поела. Позади шла, ты не заметил». Отвела торопливо очи, с облегченьем вздохнув: поверил.
***
Поднялись на вершину. Тихо... Воздух странный, вокруг все бело. И дышать совершенно нечем, словно иглы пронзили тело.
«Это белая смерть, я знаю. Нужно срочно идти на Запад». Стиснув зубы, вперед смотрела, запрещая себе заплакать. Кое-как собирали силы; шли упорно, в метель и вьюгу; по ночам отдыхали, мало, согревая теплом друг друга. По пятам шел охотник – голод, от него хоть беги, хоть прячься. В полусне и бреду казалось, что во рту острый привкус мяса. Он глаза открывал и видел посеревшее от морозов, исхудавшее до предела, лишь лицо... А глаза как звезды.
***
«Поцелуй меня... Умираю...». «Мы умрем, но с тобою вместе». «Положи мне на сердце руку - в нем любовь еле шепчет песню…»
Кое-как с забытья вернулся, под рукою толчков не слышно. Обессилевший – в сердце пусто - кулаки с дикой силой стиснул. Ощутил, что в ладони что-то… Да, мешочек из-под приправы: россыпь самых различных крошек, что она у себя украла… Прочь отбросил и вновь забылся, сумасшедше во сне смеялся, и тянулся сквозь сумрак к жизни, и по снегу ползти пытался…
Вдруг проснулся, а в теле легкость, даже сил стало больше вроде. Оглянулся и понял: крохи - он в бреду их со снега поднял. Вот они и спасли от смерти - до нее было меньше шага. Обернулся на ту, что больше не прошепчет: «Любимый, надо…»
***
У людей миллион вопросов, сотни тысяч каких-то истин, но слегка прикоснуться к чуду можно только один раз в жизни. Прикоснуться к Великой Тайне, лишь чуть-чуть заглянув за дверцу, и постичь на полвздоха только сущность Женской Души и Сердца.
Свидетельство о публикации № 23122011072652-00246326
Читателей произведения за все время — 455, полученных рецензий — 9.
Оценки
Рецензии
Сам планировал когда-то написать про этот формат))
Ты права - ритмическая структура должна быть абсолютно четкой и по возможности максимально подчеркнутой, и ты не упомянула один довольно частый прием, который сама же использовала для этого, - регулярное стяжение последней стопы. Особенно требовательны к четкому однозначному ритму первые строки, которые обязаны установить ритмическую инерцию.
Насчет допустимости неточных рифм - спорное утверждение. Здесь, я думаю, нужно много факторов учитывать: если ритм хорошо выражен, то допустимо, наверно, хотя и воспринимается, пожалуй, так же, как в обычных стихах. Другое дело, если ритм аморфный, неотчетливый, с неправильными ударениями, неудачными перебросами (чуть ли не по клитикам)) и т.п. - вот тогда даже сильные рифмы не спасут от потери ритма.
Буквально только что читал пример такого переброса, пойду рецану щас.
И еще - лучше избегать длинных строк (кстати, так и не знаю, какое адекватное название дать здесь строке - изоколон, что ли.. тоже не совсем верно..) - более 5 стоп я в А4 не видел, потому что ритмически ровный 6-стопник даже в обычном формате написать сложно.
А по поводу мнения, что это халтура, - мне оч странно видеть таких теоретиков) Вообще-то, наоборот, требования к А4 более жесткие, т.к. лишение текста одного из наиболее ярких стихомаркирующих средств как раз усложняет написание и требует более тщательной техники.. не маскирует недостатки, а делает их еще более опасными)
Я думаю, что все зависит от автора и качества "конечного продукта". У меня есть подруга, которая частенько спрашивает мое мнение о своем свежем стихотворении, а после обсуждения лениво так добавляет: "Так разместить или по А4 размазать? Чет там с рифмой все не так радужно, как хотелось бы...". А есть такой автор - Дийна (на стихире), тоже филолог, мы с ней учились на одном факультете: я читала на других ресурсах ее прозу и понимаю, что ее стихи А4 - это сознательный прием, четко выверенный, жанрово оправданный. Понимаешь о чем я?
Мне один критик на конкурсе как-то выдал, что у меня в сонете лексика высокопарная, мол, даже у Шекспира/Маршака таких красивостей не сыщешь. У меня было стойкое недоумение от этой фразы, потому что я точно знаю требования к этой "твердой форме", а мне пеняют за их соблюдение.
Поэтому, я считаю, что именно автор, осознанно и обосновано выбравший форму для своего произведения, несет ответственность за этот выбор. К чему я это? К тому, что если бы мне пришлось судить (а мне приходилось) конкурс А4-шных стихов, я бы значительно снизила балл тем, которые просто тупо переложены на строчное оформление, без явных для этого предпосылок.
У тебя скоро будет возможность оценить уместность формата))
Грандиозно! И сама вступительная статья и масштаб стихов, да и мастерство впечатляют:)
Благодарю. Служусоветскомусоюзу!))
Ольга, такая своевременная статья) Сейчас в ШПМ один автор задает вопросы о формате А4. Дам ссылку на Вас, пусть ознакомится.
И примеры очень хорошие)
Забираю в избранное: возможно, не раз пригодится.
Удачи!)
Спасибо, Юля.
А удача, она даа... мне нынче очень пригодится.))
В качестве иллюстрации к тому, что формат А4 не просто уловка для "сокрытия халтуры", а действительно творчество... http://www.stihi.ru/avtor/Lesheek Вот как Лешека представить без этого формата?
Я не очень хорошо знакома с его творчеством и, если честно, не разделяю многочисленных восторгов моих друзей относительно его стихов, но, вполне возможно, не доросла еще. Или нужно плотно почитать, чтобы "распробовать".
В любом случае, благодарю за отзыв.
Inaya, 29.12.2011 в 14:36
Очень доступно изложено даже для новичка(не в написании стихов, но в попытке понять что именно пишу-то) - спасибо большое автору за статью и пример прекрасный))
И Вам спасибо за поощрение автора.))
Прошу прощения за несвоевременный ответ - болела.
Здорово! Интересно написано. А стихотворение безусловно впечатляет масштабностью проделанной работы... Сама последнее время думаю, что же такое А4. Вначале была если и не противником этого формата, то явным скептиком. Пока к самой не пришёл стих именно в А4 - http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/229879/. Я его в столбик не воспринимаю. Пробовала разложить в столбик по просьбам некоторых товарищей и для собственного интереса, но стих больше теряет, чем выигрывает. И я тоже считаю, что А4 не прощает погрешностей в ритме и рифме. И мне кажется, должна быть очень хорошая логика изложения. А вообще-то, всегда чувствуется (видно), когда стих представлен в А4 искусственно, не органичен в нём. С уважением,
Анна
Тема еще не замусоленная и все постулаты не сформулированы, поэтому есть простор для размышлений и дополнений. Я тоже когда-то "раскладывала в столбик", а потом просекла фишку: А4 не нужен регламентированный конец строки, как обязательная пауза. В нем повествование плавное, горизонтальное что ли. Наверное, позже появятся специалисты, которые все определят, структурируют и зафиксируют, но это будет уже совсем другая история.))
Я посмотрю Ваше стихотворение, если Вам интересно мое мнение.
Выбросило с сайта в момент сохранения.
Да. Мне кажется, А4 - именно стих-размышление. Рассказ, миниатюра - неважно... Он и должен мыслиться (и записываться) автором "повествовательно", в А4. И в этом формате есть некое второе дно, которого нет в обычном столбиковом формате. Во всяком случае, если я читаю удачный А4 - начинаю читать, как прозу, естественно - но в какой-то момент именно ритм "прозы" начинает завораживать, вести за собой, усиливая то, что заложено в строчках)
Да, и конечно, мне интересно узнать Ваше мнение.
Очень интересная статья, как по мне, тем более, что я сам очень часто "грешу" этим форматом. Не могу согласиться с одним - как раз повествовательность и элегичность - противопоказание для А-4. Почему? Да, к сожалению, обстоятельных работ по данному формату пока нет, но, как мне кажется, наши рассуждения тут и лягут в основу этих самых работ.) Так вот, почему всё-таки? Это исключительно моя точка зрения, и я не претендую на её истинность. Но думаю так: при написании текста, а особенно при его чтении, как правило, автор (читатель) использует паузы в конце строки для передышки и акцентуации ритма. Тем и отличается написание в столбик от строчной записи. При сплошной строчности появляется новый фактор, естественно, если правильно выбран ритмический рисунок. А для А-4 любой ритм не подходит. Нужен только такой, который исключает возможность передышки при прочтении. Благодаря этому, появляется эффект ускорения, динамика нарастает от строки к строке. Это возможно только в том случае, когда в произведении каждая рифма – женская. Исключением может быть вариант ЖЖЖМ. В таком случае есть интересный эффект – при чтении человек просто выдыхается, ему не хватает воздуха (кстати, даже если он читает про себя), что принуждает читающего читать быстрее. Естественно, ритм при этом должен быть абсолютным, А-4 не прощает расхлябанности, а рифма иногда может быть неточной, это не так заметно в данном формате. Многие авторы зачастую просто разворачивают столбик в сплошную строку, что заметно ухудшает восприятие, читатель нервничает, не улавливает ритм и пытается выстроить столбик заново. НО это уже не А-4, а фальсификат))). Я так думаю. Как раз, приведённый Вами пример выиграет, если записать его столбиком, но тогда он станет непомерно длинным. Это тоже одна из причин записи в псевдоформате А-4 с целью визуального сокращения объёма текста. Жаль, я не филолог, хотя мне этого чертовски не хватает. И уж если я тут наговорил глупостей, простите меня великодушно)) В качестве примера, для обоснования всего сказанного, предлагаю к прочтению мой вариант А-4: http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/26644/ Это не шедевр, это просто пример. С уважением,
Так вот, продолжим разговор о СФА4.
Вы не просто «грешите» этим форматом, Вы в принципе отдаете ему предпочтение. Я очень люблю изъясняться метафорами и аллегориями – получается весьма наглядно. Позволю себе этот излюбленный способ объяснения и в данном случае. Моя коллега проработала два года в Корее по контракту. Она абсолютно все ест палочками, да еще и сокрушается, что суп совсем не годится для подобной транспортировки пищи в рот. Я тоже умею пользоваться палочками, могу порассуждать о культуре питания в разных странах, поискать корни возникновения различных этнических привычек и приспособлений, обсудить этическую и эстетическую сторону вопроса; она меня с удовольствие выслушает, поделится своими соображениями и будет продолжать с ловкостью отправлять рисинки в рот, виртуозно мельтеша палочками. Это ее личное предпочтение. Надеюсь, понятно, о чем я?
Вы правы: для А4 любой ритм не подходит, но на данный момент я не готова уверенно озвучить основные тенденции относительно метрических «желательностей» в этом формате – слишком мало аналитического материала пока. Я больше склонна обобщить наблюдения о содержании и характерной композиционности СФА4: начнем с того, что я назвала «повествовательностью и элегичностью». Есть люди, которые синонимизируют термины «сюжет» и «фабула». Не стану скрывать, что меня это неизменно раздражает. Независимо от официальной позиции различных филологических школ, пишущий человек должен сам сформулировать для себя разницу этих понятий. Для меня это следующее: фабула – общая, но предельно конкретная, идейно-смысловая направленность повествования (ствол дерева); сюжет – последовательность событий, описаний, характеристик и т.п., в рамках этой идеи (ветки дерева). Например: «Война и мир» - фабула – война и мир; сюжет - …. пересказывать можно и долго, и коротко. Другой пример: «О, слушай, я такой фильм классный недавно смотрел». «О чем?». «Об английском шпионе» --- фабула. «А конкретнее?». «Ну слушай…» --- сюжет. Конечно, я утрирую – просто стараюсь объяснить доступно.
Теперь еще одна метафора. Я вяжу крючком кружево: сложный, повторяющийся узор. Приходит дочь: «Ух ты! Салфетка». Племянница: «Прикольный воротничок». Сын: «Чё, чепчик?» --- традиционно оформленное, образное стихотворение, возможно, ассоциативное. Вяжу шарфик (тоже процесс довольно непростой). Дочь: «Вау! Кому шарфик?». Племянница: «Прикольный шарф». Сын: «Ненавижу шарфы…» --- стихотворение формата А4. Я твердо убеждена, что в данную форму можно и нужно облекать вещи сюжетно и фабульно однозначные - все остальное нуждается в «столбиковом» обрамлении.
В любом случае, я не категорична. Вообще, категоричных людей не люблю, они не развиваются: увидел красное – всё, без вариантов – красное. А человеческий глаз способен различать десятки оттенков любого цвета; красного: пурпурный, алый, карминный, бардовый и т.д.
Далее, Вы говорите о «скоростночитательном», даже артикуляционном характере прочтения СФА4. Стихи, в первую очередь – речь звучащая. Когда моя подруга читает мне стихи по телефону, мне в голову не приходит спрашивать у нее, как именно они оформлены. То же самое при самостоятельном прочтении: хорошее стихотворение, метрически выверенное, не оставляет значительной вариативности ударений и, уж тем более, четко соответствует размеру, поэтому не важно «фстолбик» или «фстрочку». С этой позиции, все наши попытки вывести «модерновую» формулу оформления словозаписи – обыкновенный (выражение Тимофея Бондаренко) «графический выдрюк». В конце концов, кто бы не писал в этом формате, сначала он выстраивает текст в столбик, дабы отследить технические нюансы, качество рифмантов, соответствие задуманному ритмическому рисунку, и только потом форматирует. В итоге получается, что подобное форматирование – процесс искусственный, направленный на формирование у читателя некого визуального эффекта, передача бессознательного импульса, который в устной, вербальной речи вообще не реализуется.
Получается, что принципиальная сублимация стихотворения из «вертикального положения» в «горизонтальное» - вещь крайне субъективная, неконтролируемая, не имеющая твердых закономерностей, декларируемая исключительно авторскими предпочтениями.
Все вышесказанное нивелирует любые попытки охарактеризовать явление СФА4 в современной поэзии, зафиксировать и охарактеризовать этапы его становления, установить рамки и нормы использования. Тем не менее, я считаю, что раз явление существует, имеет определенную популярность и тревожит наши умы и сердца (прошу прощения за пафос), то «люди пишущие» просто обязаны делиться своими мыслями и идеями по поводу «теории» его возникновения и существования.
Ну что ж, обмен мнениями состоялся. И это не может не радовать. Рациональное зерно в Ваших размышлениях несомненно есть. Но и в моих есть тоже. Пока не могу аргументированно объяснить, но лично у меня не раз возникала мысль переформатировать стих из строки в столбик и обратно. Не могу сказать, что разницы я не увидел. Некоторые стихи просто просятся в строчную запись и теряют в столбике. Может быть, это иллюзия авторского восприятия - не исключено. В общем, эта тема требует глубокой проработки и бОльшего количества материала. В любом случае, спасибо за вдумчивый ответ.
Кстати, когда я пишу в А-4, я никогда не записываю столбиком, сразу пишу в строку. Переформатирования не было практически никогда, за исключением двух-трёх случаев, когда мне не нравилось ни так, ни так)))
Так я же не говорю, что это плохо.))) Это Ваша особенность! И тем она удивительнее, являясь авторской особенностью, чем обычный прием тупого форматирования. У меня, кстати, знакомство с обсуждаемым форматом произошло именно благодаря Вашим стихам. Первое «строчное» стихотворение я прочитала у Сережи Косинова (уже и не помню насколько давно). А потом моя подруга кинула мне в аську ссылку на Вашу страницу. Может год назад, может больше. Там был изумительный полилог: Вы, Лала Тарапакина, Алина Марк, кажется, Элеонора Счастливая – я точно не помню. С открытым ртом читала.))) Если у вас сохранилась эта вещь, очень-очень прошу ссылочку. Там было от лица священника, прелюбодейки, проститутки – по-моему так.
Да, было такое.)) Оно есть на страничке Алины Марк - http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/70225/ У нас с ней много таких переписок в стихах, их все можно найти на её сайте. Здесь есть тоже - под моим "Брокером" и под "Апрельское". И с Лалой тоже несколько, но они на Стихире. Я вообще обожаю такие пикировки. Мало того, что они интересны сами по себе, так ещё и тренировка классная)))
Вот тут ещё несколько ниток переписки: http://www.stihi.ru/2009/04/04/603
http://www.stihi.ru/2008/07/20/2278
http://www.stihi.ru/2010/10/26/746
http://www.stihi.ru/2011/01/25/107
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/188775/
А это с Ленкой Воробей - тут её стих:
http://www.stihi.ru/2006/02/28-2344
А тут переписка:
http://www.stihi.ru/board/list.html?start=44&rec_text=2006/02/28-2344 http://www.stihi.ru/2008/10/03/4007 - Это с Лалой
http://www.stihi.ru/2009/11/16/1357 - а в рецензиях на второй странице - переписка. ))))Остальное даже не помню где, но много подобного)))
Алексей, твои "лошадки" на самом деле - нормальные стихи, написанные не в столбик, а в формате А 4. Автор данного произведения прав: "дохлая лошадка" - это чаще всего повествовательно и не очень сильно в смысле рифм, да и образной системы. Чаще всего в стихах такого рода вместо поэзии встречаются красивые имена типа Натаниэль или Нэнси, пустопорожняя муть из красивых и редких слов типа инфлюенца и прочая шняга и, если эти телеги построить в столбик, то обнаруживается слабость и пустобрешие. Твои "А4" потому и можно записывать в столбик, что на самом деле они не А4, а нормальные стихи, как я уже сказал. Почему встреваю в разговор. Вчера у меня была на эту тему беседа с одной хорошей девушкой и автором. Я выступал против А4, а она спрашивает "А как же Порошин?" Я отвечаю, что Порошин на самом деле только записывает в строчку, а я мысленно строю в столбик и читаю. Потому, что как правильно заметила Ольга Симитина, стихи в классической форме более насыщены. Читать надо, смакуя и задумываясь над каждой строкой. Изобретённый велосипед менять на самокат и называть это открытием нет смысла. А А 4 - это и есть самокат. Вчера по этому поводу я даже написал одну вещицу. Если интересно, можете почитать. http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/259378/ Тим
Только сегодня заметила Вашу ремарку... А почему по ссылке "пустой прилавок"?
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/259911/
После прочтения статьи и её обсуждений, сделал для себя такой вывод - стихи «формата А4» не грех конечно же, но не более, чем модное увлечение и выпендрёж.
:)
Прошу прощения, Павел, за то, что "прозевала" Вашу рецензию. Меня не было на сайте пару месяцев. Хоть со значительной задержкой и все же:
СФА4 - это поэтическое явление, и, как всякое явление, они должны рассматриваться и изучаться с разных точек зрения. В том числе с той, которую декларируете Вы.
Полностью согласен с автором. Абсолютно точная характеристика формата А4 - склонность к повествовательности и вообще - А 4 - это скорее стихотворения в прозе, причём ближе к потоку сознания, чем к осмысленным и точным классическим стихам
Я думаю, Тимур, что споры вокруг этой формы еще будут продолжаться и продолжаться, но в одном уверена: пустая идея не способна привлечь внимание авторов и читателей, цепляет именно изюминка, а она, как известно, может быть синонимом некоторым изъянам.
Мне очень нравится, когда человек говорит "Я думаю, что..." Это означает, что человек действительно думающий, а не глупый крытег, который несёт околесицу, а на твои возражения искренне отвечает "Ты обижаешься на то, что я говорю КАК ЕСТЬ". Ошибка многих недалёких людей как раз в том, что своё МНЕНИЕ они выдают за КАК ЕСТЬ. Будто у кого-то есть патент на Истину.
В общем, я пропишусь на Вашей странице. Жаль только, что мало произведений. Буду понемногу смаковать.
Это произведение рекомендуют
|
