Юлия Мигита / Написанные рецензии

Бывает, Юль ))) Иногда в упор не видишь какую-то ошибку, или опечатку. Главное, чтобы не было тупой принципиальной позиции "писать так, как я хочу"... Я и написал эти заметки, чтобы люди просто задумались.

Во-во, я ж про то и подумал)) Я тоже в этом всем почти не разбираюсь, пока писать не начну))

Ой, Юля! Я тоже что-то загуляла и не сразу заметила твой отзыв.
Понятненько. Рада тебя читать и обозревать)

Спасибо!

Каждый рано или поздно куда-то приходит...

бракоделка... ребята, не обращайте внимания, не туда ткнула.

Юля, и тебе - большое спасибо за отклик! Над твоими словами подумаю; спасибо тебе за внимательное прочтение!

)))
Теряю я тебя...
Впрочем, сама сейчас редкий гость на сайте - работы, ремонты - и конца им нет)))

Ну что ты, Юль! Я здесь, не теряюсь, а, если что, сразу же найдусь!:)))

А что тут такого ужасного-то? Кокетничает девушка :)

Пару раз размерчик ускакал и банальности просочились,
ну так это легко исправляется, как и заглавные после точки. :)
(вообще препинаки этому тексту не повредили бы в полном объеме)
.

Ой, я красные буковки в манифесте не усмотрела)))) - о том, что надо обосновать выбор.
Так вот, это стихо участвовало в конкурсе дескрипций "соматопея" - описание болезни то бишь. (У меня тут речь типа о душевной болезни, усугубленной алкоголизмом.)
Так вот, этот стих оказался где-то на задворках в итоговой голосовательной рецензии. Мне интересно: дело в том, что он безнадежно и объективно болен уродством или просто к той теме плохо подходил (Алекс Фо его даже принимать не хотел).

Спасибо, Алекс, что не прошли молча.
Этот стих начинается слишком упорядоченным дольником. Настолько, что тянет на логаэд. А примерно с середины становится просто дольником: анакруза местами появляется, межиктовые интервалы гуляют. И эта потеря размеренности смущает читателя, мне так кажется, - хотя мне самой на слух ложится.
Ну, насчет препинаков можно спорить... Я не настаиваю на своей правоте, но задумка была - передать ощущения опустошенного депром пьяного человека. Этакий внутренний сонный монолог себе под нос - без эмоций, на одной ноте - бу-бу-бу...

Это не просьба к окружающим:
"Дайте мне выпить пива!", а риторическое пожелание, обращенное, скорее, к судьбе, чем к людям: ...дай-те-мне-вы-пить-пи-ва...

Это не отмахивание от навязчивых предложений:
"Мне ничего не надо!", а констатация с подтекстом: всё уже: что теперь ни дай - не в радость, так что не утруждайтесь - бесполезняк.

Ну а вообще, было бы интересно услышать мнения о препинаках. И вообще мнения. Ругайтесь, плакать и водку пить не пойду)))

Как всегда ночью, мозг начинает циклиться:
"так вот, это"... "так вот, этот..."
Ребяты, я формулирую лучче, это не я, это он... это сон...)))

Юля, а можно я - как читатель, не знающий страшных слов "дольник" и "логаэд", но участвовавший в голосовании? :)

1) в мой шорт оно не вошло из-за начала и конца - деньги не легли совсем =)Ни по настроению с остальным, ни с точки зрения логики :)
2) Серединка нравится очень :) Что касается ритма, то, поскольку я в этих делах - абсолютный профан, мне его очень хочется в только одном месте испортить (может, это как-то и с рифмой "потери-ветер" связано? не знаю я :))
Но, хоть убей, у меня читается так:

и смотреть на рубины
капель в пустом бокале,
и уже не обидно,
и почти не печально,
и не болят потери -
только тяжесть тупая,
и за дверями ветер -
(и)
не меня отпевает

Ну, а поскольку подсознание мое концовку начисто отвергает,
у меня еще просится

злобно навзрыд тоскливо
в мессе своей полночной -
дайте мне выпить пива
/водки, вина/ - и срочно,
не стоит садиться рядом -
изображать участье:
мне ничего не надо.
Счастье.

Вот, сори, но я так поняла, что мнение читателей тоже интересно? :)

Татьяна, разумеется, интересно! Каждое мнение без исключения) Мы с Вами и без логаэдов-птеродактилей объяснимся прекрасно)
Я Вас поняла, "намотала на ус". Можно, скажу своё вИдение?

Про логику начала и конца - она как раз есть. Вот, к примеру, услышите Вы такое: "Не нужен мне "мерседес" - нафига? Париж - да ну его в баню, не хочу. Шуба норковая - тоже мне, радость великая." Что Вы подумаете? А не рисуется ли человек? А есть ли у него мани-мани на всё это? Может, как та лиса из басни, он отвергает виноград, потому что просто достать не может? Пытается не уронить достоинство - по принципу: "не очень-то и хотелось".

Согласитесь, совсем иначе прозвучат эти же слова (про Париж и проч.) от человека, который может себе всё это позволить. Очевидно, тут уже не бравада. И мне было важно это подчеркнуть.  Когда деньги распирают кубышку, "хотят" быть потраченными, а ЛГ не знает, куда их применить, поскольку его не обрадует никакая покупка (кроме простейшей, алкогольной) - это точно симптом душевной болезни. Вот такая логика) Но, возможно, и ещё кто-то не воспринял этого момента.

"и за дверями ветер -
(и)
не меня отпевает"

Перебор с "и", имхо., уже навязчиво как-то...
При прочтении вслух последнее воспримется как "не меня отпеваЮт" - в отрыве от ветра. А отпевает-то он!

"и" - будет втычка для ритма:
/--/-/-
/--/--/-
Размер всё равно не упорядочился: это ведь не силлабо-тоника. Разве что ударение стало падать на первый слог. И это ликвидировало (тьфу-ты, слово какое!) анакрузу (безударный слог или слоги до первого ударения). Об этом я и писала Алексу - что она людям может мешать).
 

"мне ничего не надо.
Счастье."
- очень понравилось, так бы и исправила на Ваш вариант. Но спохватилась, что конец у меня как раз из одного слова - дублировать не хотца)

Вот) Может, и мои объяснялки будут Вам интересны)
Спасибо ещё раз, Татьяна, всегда рада отзыву)

+--+-+-
+--+-+-
+--+-+-
+--+-+-

+--+-+-
+--+-+-
+--+-+-
+--+-+-
+--+-+-
+--+-+-
+--+-+- /мне ничего не надо/

До этой строки идёт силлабо-тоника – хориямб. И инерция прочтения заставляет ОБЯЗАТЕЛЬНО сбиться на следующей строке:
«хОчу инОгда…» - здесь понимаешь, что автор изменил размер… Сменил на последнем стихе третьего четверостишия. Хотя сам задал читателю определённую «ритмику». Читатель просто не в состоянии сам остановиться. Здесь необходимо было сделать паузу.
Далее:

-+--+-+-
(+)-+--+-
+--+-+-
(+)-+--+-
(+)-+--+-
(+)--+-+-
+-+--+-
(+)--+-+-
(+)-+--+- /не меня отпевает/

И здесь бы я не стал говорить о тонике. Явная тяга к анапесту со сверхсхемным ударением. И как-то «всё сделано для того, чтобы читатель не знал, как ему читать».

Потом автор возвращается к первоначальному размеру:

+--+-+-
+--+-+-
+--+-+-
+--+-+-

Потом опять меняет:

-+--+-+-
---+-+-
+--+-+-
+---+-+-

Вот здесь можно поговорить о тактовике. Но это маленькое вкрапление (не выделенное опять же как-то графически) вызывает только недоумение.
И заканчивает автор своим обычным размером с укороченным финалом:

+--+-+-
+--+-+-
+--+-+-
+-

На мой взгляд, Юля, ты интуитивно чувствовала, что написанное одним размером достаточно длинное стихотворение не будет нормально читаться. И по аналогии с детскими стихами, сменила размер. Но сделала это крайне неаккуратно. Нет чёткости, точности… красоты (если хотите). Необходимо было поработать с графикой и с ритмикой стихотворения.

Алексей, здорово, что не промолчал).
Пользительные вещи сказал, однозначно)
"хОчу инОгда" - это и есть авторская слепота, когда у других  видишь с лёту, а сама на том же месте спотыкаешься. Не думала, что сбоит настолько))) А ведь точно...

Насчет терминологии:
Я встречала название "хориямб" применительно к стопе вида /--/ Не думала, что размер всего стиха можно так именовать, там ведь не только хориямбические стопы. Но если ты утверждаешь - поверю на слово) Я посчитала так: межударные интервалы скачут на единицу - сталбыть, дольник. Упорядоченно скачут - значит логаэд.
А упорядоченный хориямб чем считать, если не логаэдом, кстати?

Тяга к анапесту во второй части? Ммм... ну если очень отдаленная... Там, скорее, не сверхсхемные, а пропуски схемных в начальных словах, поскольку по схеме должно быть 3 в каждой строке, а у меня кое-где звучат 2.

не стоит садиться рядом
изображать участье
мне ничего не надо
наверное это счастье…

-/--/-/-
---/-/- изображать участье
/--/-/-
-/--/-/-

Ну не знаю, единственная строка с пропуском схемного - и сразу тактовик? Да и не такой уж заметный пропуск, имхо: там же полуударение на "и".
Но спор о названиях не меняет сути, которую, мне кажется, я уловила: если стихо сделать размеренным, продолжая изначально взятый ритм, оно будет до невозможности монотонным. Но и ломать вот так внезапно - не выход: кроме сбоев при прочтении это ничего не дает. Может, стоит тогда растрепать начало (до строки "мне ничего не надо")?

Кстати, скажи, пож-та, тебя тоже смутили начало и конец - что они не вяжутся по смыслу с основным текстом? (Голова и хвост не от этого туловища?)))
И ещё по содержанию: банальность голимая? Может, и дорабатывать не стоит - сразу в урну?)))

Эх, Лёш, почаще б ты появлялся (или я тебе попадалась): люблю ювелиров)))

Да, Юля, конечно, интересны :)
Думаю, это мой личный опыт общения с алкоголиками мешает принять "деньги": как-то в моей жизни получалось, что, сколько бы их у человека ни было, как только он начинал спиваться, они сразу уходили - когда их немного, на ту же простую пьянку, когда побольше - на пьянку с размахом. Широкая, видно, душа у всех была %))))

Юль, логаэд – это чередование двусложных размеров с трёхсложными. Логаэды относятся к тонике, т.к. являются частным примером дольников.
А у тебя чередуется два двусложных размера.
Хориямб – это когда в ябмическом стихе первая стопа из двух смежных не ямб, а хорей.
Есть противоположное понятие – антиспаст (ямбохорей) – первая стопа ямб, вторая хорей.
И ещё холиямб (хромой ямб) – последняя стопа в ямбическом стихе заменена на хорей.
Это всё относится к силлабо-тонике.

Насчёт анапеста… Союз «и», при желании, можно прочесть без ударения, что и даёт право говорить об анапесте.

Насчёт тактовика… Спорить не буду – можно и дольником назвать. Главную проблему это не убирает.

Ладно, насчёт терминологии можно долго разговаривать – главное, что ты поняла основную проблему – нельзя так безалаберно прыгать по размерам )))
Вот как здесь поступить с «растрёпыванием», или упорядочиванием я что-то даже и не знаю.

«Хвост-голова» не вызывают у меня впечатления «отделённости от туловища». Всё вроде логично.
А насчёт самой идеи… Конечно же, не ты первая об этом заговорила. И не ты будешь последней.))))
Оригинальности лично мне не хватило… Нет чего-то такого индивидуально-авторского. Вот такие вот впечатления…

Татьяна, теперь понимаю)))))))
Но мой опыт несколько иной: я хорошо знаю лично (по работе) как минимум пару мультимиллионеров ("владельцев заводов, газет, пароходов"), которые при всем являются запойными алкоголиками, и в минуты откровения говорят мне примерно одно: "Юля, всё есть - и ничто не радует, устал, не хочу больше ничего. Научи, где радость искать?"

Но на самом деле мой стих не про них - у меня всё ближе к простому народу среднего достатка.  

Лёш, про антиспаст и холиямб я знаю, но повторенье - мать ученья))) Я не знаю, можно ли считать ВЕСЬ стих антиспастом, скажем, при таком "скелете":
-//--/-/-- ("ни в чЁм нЕ было счАстья-рАдости)
Я бы его, возможно, посчитала дольником, т.к. 2-я стопа мне видится дактилем, т.е. трехсложным размером, который дает право отнести стих к тонике. Я не права? Почему?

И моё:
-/--/-/- "хочУ иногдА напИться"
Почему это не ямб с анапестом, а хориямб с анакрузой? В чем тонкость отличия? (Надеюсь, я тебя ещё не замучила)))
Я давно, кстати, над этим думала: как в подобных зыбких случаях классифицировать стихо, вот выпала возможность поговорить)

А может, нужно попытаться прочитать строку в разных схемах - тогда станет понятно, к какой ближе:
нивчЁм-небЫ-лосчА-стьярА-до-сти - ямб с двусложной клаузулой, вполне звучит.
нивчЁмне-былОсча-стьярАдо-сти - амфибрахий, уже плохо.
???

Ты меня запутать пытаешься?)))
Всё достаточно просто. Не забывай, что понятия: «хориямб», «антиспаст», «холиямб», - относятся к стиху (строке), а не ко всему стихотворению, как и любые другие классические размеры.
Если в стихотворении превалирует какой-нибудь «шестистопный ямб», то и говорить мы будем о том, что стихотворение написано шестистопным ямбом. А если ты, например, умудрилась пару-тройку раз туда вляпать пятистопный ямб, то это не будет означать, что стихотворение превратилось в «написанное разностопным ямбом». Сразу оговорюсь, что я не имею в виду специальные укороченные финалы строф /например/, и т.п.
У тебя 11 первых стихов (строк) написано хориямбом. Поэтому мы и говорим о смене размера…
В 12-том ты, вдруг, переходишь на дольник! Ямб+анапест+ямб…
Или назови это «хориямбом с анакрузой» - сути своей не меняет /есть в стихосложении пересекающиеся термины/… Ты сбила размер. Не в том месте, и без должного обозначения этого места…
Просто прикинь, если бы ты читала после паузы:

«Мне ничего не надо
хочу иногда напиться…»

У тебя бы это не вызвало бы никаких неудобств.

По первому вопросу: это – не антиспаст. Антиспаст – хореический стих. А в твоём примере изначальный антиспаст в первых двух стопах переходит как бы в ямбический стих. Здесь именно дольник.

Слушай, а ты мне деньги когда перечислять начнёшь за такое обучение????)))))))))))))))
Шучу)))

Лёш, насчет сбоя размера я уже покаялась и голову пеплом посыпала. Твоя стопроцентная правда. Пожалуй, порву стих в этом месте, будет-каки пауза. "Хочу иногда напиться" и последующий дольник пойдет уже новым столбцом. А "мне ничего не надо" пущай к предыдущему относится - так логичнее)

Хорошо, а вот так - антиспаст:
-//-/-/- (уйдУ в пОле бЫстрым шАгом)?

"Понятия: «хориямб», «антиспаст», «холиямб», - относятся к стиху (строке), а не ко всему стихотворению, как и любые другие классические размеры".

Вот то, что мне надо было услышать. На основании мной прочитанных источников я относила эти понятия, повторюсь, к СТОПЕ, а не к стиху (то бишь строке). Потому что в отличие от ямба и хорея - размеров, формирующих стих, - хориямбы-антиспасты-холяимбы - это перебои, иначе говоря, исключения из правил. Получается, что целая строка, состоящая из нескольких ямбических стоп, но содержащая один хориямб, получит имя последнего?  
Алёш, ну интересно мне разобраться с терминами, с моим-то стишем мне уже ясно))))
А признательность я уже выразила в нематериальной форме)))))
И вовсе не потому, что ты в шутку спросил.
ПС Получаю нескрываемое удовольствие от такой беседы))) Хорошо, что наши пути пересеклися)))

Да. Это антиспаст.
И действительно стих получает название одного из этих терминов.
Здесь ещё такая тонкость: хориямб, например, встречается чаще всего только в начале стиха (во всяком случае, я что-то не встречал такого, чтобы в одном стихе было два хориямба); антиспаст может иметь такой вид, как в твоём примере, или же -++--++- (но вообще-то, он встречается очень редко); холиямб только в конце стиха.

Леш, вот и мне уже интересно стало)) А ты уверен, что если в стихе есть хореямб, то весь стих получает такое название? Впервые слышу..

Слушай, а что-то я засомневался...
Ведь, по идее, можно сказать, что стих написан ямбом с хориямбом... Хотя это несколько тавтологично: ведь если есть хориямб, то по умолчанию стих написан ямбом.
Эй!!! Кто-нить может что-нить сказать по этому поводу???!!!

Наверное вернее всего будет так:
Стихотворение написано пятистопным ямбом с хориямбами в первом и третьем стихе... (типа того).
А про стих как?
Ведь нельзя же сказать, что стих написан пятистопным ямбом... одна же из стоп - хорей.
Ты всё-таки умудрилась меня запутать...))))

Призрак, вот я сам уже заморочился...

Понимаете, каждый из этих терминов имеет "необходимые условия". Например, не бывает хориямба в хореическом стихе, не бывает антиспаста в ямбическом... Поэтому я и говорил о том, что термины имеют отношение ко всему стиху. Это если рассуждать чисто логически...

Ну я все время думал, что хореямб и антиспаст - четырехсложные стопы)
Ну вспомни Блатника. Если у него пара строк 6-стопных, стихотворение не перестает быть 5-стопным ямбом?))
Не вижу причин, почему нельзя сказать, что стих написан пятистопным ямбом, первая стопа у которого - хорей)
А вот говорить, что стих представляетс собой хореямб (если стих достаточно длинный), если у него сбой только в первой стопе - мне кажется менее логичным.

Не бывает хореямба в хореическом?))) Уверен? А кто мешает просто во второй стопе хорея сделать инверсию?

Ты имеешь в виду:
+--+-++- ?

это дольник...

или:
+--++--+

это два хориямба...

Тьфу ты... не дольник, а тактовик...

Знаю тебя я, Абашин -
вечно смуту наведешь!!!)))))))

Ну, определяй размерчик))

Ну ты спец, по одной строке тонику определять! А вдруг логаэд)) И ваще, не отвлекайсо))

+--++-+-
+-+---+
это тактовик

Призрак, когда я говорю о стихе, я подразумеваю строку.
А ты что? Ясное дело, что может оказаться и логаэдом, и верлибром... хорошо буду просто говорить "тоника"))))))

Млин.. а если тЕбя, как нормальный графоман??))

Я тоже

Мне теперь даже интересно, пойду искать отчетливый хорей с хореямбом.

Дурью не майся)))))
"B силлаботонической же системе Xориямбом называется случай, когда в ямбическом стихе (преимущественно в четырехстопном ямбе) в первой стопе из двух смежных стоп словесное ударение падает на первый слог, а в следующей стопе — на второй слог . Замечено, что X. в ямбе чаще бывает тогда, когда первое слово стиха односложное, и реже, когда первое слово двусложное." (с) Квятковский

Гыыыыыыы))))) Призрачище!!!
"Знаю тебя я Абашин" - это не тактовик... это хорей с антиспастом! +-/-++-/+-

Это я знаю))) Как и настаиваю, что я про тебя написал кривой хорей, у которого в первой строке хореямб!
А что он дактилем стал - так это из-за отсутствия ритмической инерции.

Круть...
Короче, одно могу сказать:
нефига размеры менять абы-кабы...)))))

Нашел уже дофига, но понял одно - прочесть с правильным ударением хореямб в ямбе нереально)) По крайней мере, у Пушкина.. он походу правила соблюдает..

К морю лишь подходит он,
Вот и слышит будто стон...
Видно, на море не тихо:
Смотрит - видит дело лихо:

В 3 строке при нормативных ударениях хрень видишь?)
Не.. надо искать графомань, где предлог так лихо не ударить))

Тьфу! хореямб в хорее
заговариваться уже начал)))

Успехов!)))))
Тока я думаю, что в любом случае получится антиспаст, а не хориямб...))))

Надо будет на ИПЛ забацать конкурс по этим размерам...

Нет, милай))) Антиспастов как раз дофигища)))
Хочу понять, почему хореямбы не характерны.. скорее всего, потому что ритм ломается настолько сильно, что почти нереально написать.

Кста, ты Лису ответил? Он как раз про ИПЛ и спрашивал. Ты чего пожюрить хочешь?))

Кста!!!

"Знаю тебя я Абашин" - это не тактовик... это хорей с антиспастом! +-/-++-/+-

Вот ты щас поднял вопрос, в котором я нифига и не разобрался до сих пор - об адекватном делении на стопы!

А почему не так?? /+--+/+-+-

Лису ответил... Пожюрю что скажете. И проведу что скажете.

Об адекватном делении...
Да потому что НЕ БЫВАЕТ ХОРИЯМБА В ХОРЕЕ!!!!
по умолчанию...)))))
Логически подумай... Термин назвали именно из-за вкрапления в ямб хорея...
По аналогии ямбохорей - вкрапление ямба в хорей...

Это демагогия)))
Нет, ну вот ты мне скажи.. реально, я не вьезжаю очень часто, особенно в логаэдах. Есть какие-то правила деления на стопы? Вот это что, например?

+--+-+--+

Ну давай тогда хорей пожюришь)) Тока пока не знаю, когда. После ямба))

Нееее, это не демагогия...
Рон, серьёзно... Смотрим на всё стихотворение. Если оно написано ямбом, значит будет хориямб. Если хореем - антиспаст.
С тоникой и логаэдами сложнее. Ты, кстати, вот схемку нарисовал, а как я определю не читая слов? Может там пауза интонационная есть...
Чисто по рисунку я бы определил это к дольнику.
И потом, согласись, надо же видеть всё стихотворение...

Ну я понял - значит, только потому что так положен)))
Переходим к другому вопросу..
Ага, значит, ты полагаешь, что при делении на стопы нужно учитывать словесные деления?? Ты сейчас полностью противоречишь, например, Шенгели)) Основания?

Я тебе про то, почему вышеприведенный пример надо делить так
+-/-++-/+-
а не так /+--+/+-+- ?

И мой пример (допустим, он в логаэде) - что?
+--+-+--+

+--/+-/+--/+
или
+-/-+/-+/--+
или еще дофига вариантов? А как НАДО?

Причём здесь противоречия с Шенгели?
Просто бывают же ещё и паузники. Я же не вижу по рисунку есть ли в стихе какие-то паузы.

С первым всё просто: если стихотворение написано хореем, то по определению делим так, как я показал. Потому что в хорее не может быть хориямба.

А с логаэдом...
А тебе не всё равно чем написан логаэд?
Но, опять же, "танцуем от печки". Если ты предполагаешь, что первые две стопы - хориямб, то следовательно стих должен быть написан ямбом. Смотрим:
+--+/-+/--+
Видим, что ямб не получается. Нарисовывается анапест. Делаем вывод - дольник.
И т.д... Ни в одном случае у тебя не получится какой-то "чистый размер". Следовательно - чистый дольник.

Делить "по определению" я бы все-таки опасался) А то по определениям и получается, например, что вольный стих - исключительно ямб))

Чем написан логаэд - пофигу, конечно. Но чисто теоретически мне интересно, существуют ли какие-то общие принципы деления.

Кстати, насчет объективного существования паузников я тоже сильно сомневаюсь)) Имхо, все равно они выливаются по сути либо в тонику, либо в логаэды.

А противоречия в том, что где-то в самом начале он дает азы ритмики и объясняет, что деление на стопы никак не должно быть привязано к цезурам любого уровня. А ты говоришь, что тебе нужно видеть текст))

Гы... а я бы опасался слепо следовать рекомендациям Шенгели в плане цезур...))))
Я ж музыкант...))) А в музыке все паузы прописаны и учтены ))))

Да, но в музыке они реально ЕСТЬ)))) А вот в дольнике, например - весьма спорно утверждать, что недостающие стопы заменяются паузами.

Не, ну не гони!!)))))))) Если начать учитывать словесные деления, то у тебя не останется ваще ни одного чистого метра)))) Это же абсурд))

А кто говорит, что в дольнике надо что-то заменять паузами?
Просто есть стихи, где интонационная пауза бывает просто необходима. И её необходимо учитывать.

Да не гоню я!
Тебе может ещё и примеры привести?))) (не буду... сам найдёшь, если захочешь)...

Ха... А может ты ещё и спорить будешь насчёт "декабрь" и т.п?))) Чисто по Шенгели ты размерчик-то собъёшь...)))

Неее))) декабырь - это мой классический пример на заяву, что в стихах объективно нельзя бывает даже число слогов посчитать)))

Насчет паузников я спорить, пожалуй, не буду - я эту главу читал весьма поверхностно)) А вообще - нравиццо мне с тобой разборки устраивать!

Мне тож))))
В памяти освежаешь все термины... по словарям лазаешь...))) хорошо!)))

Ага, залезь куда-нидь посмотри определение стопы))) Найдешь адекватное - будешь молодец))))

Я своё дам ))))
В силлабо-тонике:
Стопа - начальная единица измерения стиха, которая состоит из одного ударного слога и: одного безударного в ямбе и хорее; двух безударных в дактиле, анапесте, амфибрахии.

Ага, а пеонов по твоему определению не бывает)) А спондей и пиррихий - не стопы)) Я уж не говорю о всяких бакхиях, амфимакрах и прочих разнообразных вариантах, которые под твое определение не попадают))

Бе-бе-бе...
Пиррихий и спондей - это не стопы, а приёмы.
Пэон - ямб, или хорей с пиррихиями.
А всякие амфимакры и бакхии относятся к античным стопам.
Есть пять основных стоп. Остальное всё вариации, которые оговариваются отдельно.

Ух ты)) У тебя не только определение свое, но и целая теория?)))))
Что пиррихий и спондей не стопы, а приемы - ну оооочень спорный тезис))
И ты полагаешь, что амфимакров нет в обычной русской силлаботонике??)))
Не.. ну скажи просто, что у тебя определение хреновое))))

Конечно приёмы... и если немножко подумаешь, то поймёшь, что я прав. Есть ямб или хорей, в которых ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ один ударный слог, а второй безударный. Ты применяешь один из приёмов: пропускаешь ударение, или добавляешь лишнее. Стопа так и осталась ямбической, или хореической, но с применением одного из приёмов. И не один я так думаю ))))

Амфимакры конечно же есть в силлабо-тонике, но в принципе, это же какой-нибудь трёхсложный размер со сверхсхемным ударением.
Так что не зуди... Были умные люди, которые выделили пять основных стоп, а остальное всё - это вариации с применением каких-то приёмов. Просто кто-то увидел сходство с античными стопами в каких-то моментах и решил чуть упростить себе жизнь ))))

Ух ты, как далеко разговор убёг))) Вы мои прелести)))
Я как раз хотела спросить Лёшу про амфимакр: будет ли называться стих его именем, если он присутствует в анапесте. (Ибо, если единственная "перевёрнутая" стопа дает название всему стиху, то, может, и стопа, образованная с помощью приёма или огреха (сверхсхемного ударения) повлечет переименование стиха?) Но, как поняла, Вы сошлись на том, что правильнее называть (в силтонике) основной размер, но с оговоркой про отступление от стандарта в такой-то стопе.  Сталбыть, мои сомнения по данному поводу были обоснованы)

Алекс, а пиррихий, спондей, тримакр и трибрахий разве стопы?
Впрочем, возможно, считать или не считать их таковыми - зависит от контекста. Вот:

Бей, бей, бей,
бей, барабанщик, бей...
///
/--/-/
Тримакр здесь, пожалуй, стопа, поскольку он ни к чему не привязан.

А вот тут что такое:
я, ты, он, она -
вместе - целая страна
//// ("она" произносилось односложно)
/-/---/

Вкупе со второй строкой, это акцентник или четырехстопный мономакр в хорее со спондеем? Что можно сказать о такой вот расшатанной  метрической схеме?

И ещё, давно мне спать и есть не дает вопрос: насколько необходимо в тактовиках и акцентниках придерживаться определенного кол-ва иктов в строке? Нормально ли это, когда в одной - 5, в другой - 3, в третьей - 4, потом снова 5 и т.д. Мне кажется, это брак: размер сбитый, значит надо создать ритм и музыку за счет хорошей рифмы и стабильности ударений. Если только в конце усечь - как приём. Или хотя бы придерживать равное кол-во иктов в паралельных строках. Правильно думаю, нет?    

Не знаю... Мне, всё-таки, кажется, что все эти: пиррихии, спондеи, тримакры, трибрахии, - являются приёмами; и стопами называться не могут. Само понятие стопы подразумевает наличие одного ударного слога. Конечно, проще называть пиррихий безударной двусложной стопой, а трибрахий - безударной трёхсложной стопой. Но во мне что-то противится этому. Хотя, главное, чтобы была понятна сама суть... О терминах можно спорить до бесконечности.

А насчёт количества иктов... Мне кажется, что всё зависит от текста самого стихотворения. Не стал бы я категорично говорить, что если количество иктов "гуляет", то это ошибка. Ведь смена кол-ва иктов может давать определённые оттенки для более точного воспроизведения мысли автора, для передачи более точных интонаций. Опять же, пропуском икта можно подчёркивать паузу... В общем, не всё просто и однозначно в этом вопросе.

Кто-то считает стопами (я, например), кто-то не считает.. а кто-то ваще собирался всю строку захореямбить недавно))) В общем, ты прав - мы просто тупо пополняем толпы извечных спорщиков на эти темы)) А когда в верхах придут к единому мнению и терминологии - фиг знает, эволюция долгая.

А вот тут что такое:
я, ты, он, она -
вместе - целая страна
//// ("она" произносилось односложно)
/-/---/

А вот тут, похоже, тот самый пресловутый паузник))))))
И мне кажется, что вещи, положенные на музыку, не совсем адекватно укладываются в обычные ритмические схемы. Там ведь уже вполне отчетливо появляются музыкальные паузы, которые становятся полноправными элементами ритма. Если бы тут музыки не было, а просто текст прочитать, не зная, как - ритм был бы жесть)))

По поводу иктов - я придерживаюсь свободно-интуитивного построения) Чисто формально, число иктов у меня часто разное, но общая величина строк примерно одинакова - т.е. получается, что я вполне допускаю в тонике аналоги пиррихиев))

принято, Юлия) удачи)

Спасибо, Юля: всё точно, всё ты правильно поняла. Очень хороший отклик, спасибо!

Заходите, Юля, всегда буду рад.
К тому времени, как приедете, и познакомиться будет возможность "более основательно", я на этом сайте дней десять всего, текстов наверняка будет больше.

Спасибо,
и Вам удачи :))
.