Юлия Мигита / Полученные рецензии

Ляля, я действительно так думала - как говорится, бог свидатель. Люди, как правило, мало интересуются друг другом - больше озабочены тем, как выпятить своё Я))) А тут надо читать многабукф... "Неприукрашенная" проза, в моем понимании, вообще имеет мало шансов))) Художественный рассказ - куда бы ни шло)))  

Я бы с превеликим интересом прочла Вашу прозу - на какую бы тему она ни была. (Стихи Ваши ещё давно читала и оценила. Впрочем, прочла далеко не всё - так что есть поле деятельности)))  
Спасибо большое за визит и мнение, Ляля)))

Можете смеяться, но я понятия не имею, как так можно- взять и написать прозу. С чего ее начинать??? И куда продолжать?Ходят слухи, что в ней тоже какие-то правила существуют! И они, по-моему, гораздо туманнее, чем правила стихосложения, которых я тоже не знаю))))
Но Вы меня окрылили, правда. Спасибо!

Ну, по теории-то стихосложения я поднатаскалась немного, а вот с прозой - исключительно по наитию. Читала других, сопоставляла со своим. Делала выводы, какие худож. приемы "срабатывают", а что можно отнести к недостаткам...
Самоучка, короче.)

Ну не верю я, что человек, хорошо пишущий стихи, совсем не может писать прозу! Возможно, просто не пробовал.)
Если нет какой-то сверхидеи, которую можно взять за основу сюжета - опишите интересный эпизод из жизни (хоть своей, хоть чужой). Что Вы сможете сделать это художественно, я не сомневаюсь. А значит, и читать будет интересно. Иногда из-за одной красоты слога вещь нравится)))
Так что - жду!)))

PPS Про стихи Натали Мастер была Кира Ратова

Татьяна, большое спасибо за отзыв на мой отзыв)))
Я обязательно отвечу, когда освобожусь в реале. Возможно, уже на этой неделе.
Удачи!)

Татьяна, вот, наконец, я немного освободилась.
Прежде всего скажу, что меня расположил Ваш спокойно-выдержанный, доброжелательный тон. Вы четко и доходчиво формулируете мысли, приводите интересные аргументы. Ни малейших срывов в духе: «Кто Вы такая, чтоб меня критиковать?» По-человечески Вы мне стали симпатичны. Но всё же выскажусь о моментах, вызвавших разногласия.

Ага, «веселье нежное», а не «гам» – сбилась второпях. Но это мало меняет дело. Видите ли, запараллелить эти два слова можно, но не факт, что они развернутся в сознании читателя должным образом. Я Вам скажу: «ласковое торжество», «размеренное исступление», «непроглядное возникновение» - Вы поймете, о чем это я? Включив фантазию, я смогу обосновать семантическую сочетаемость этих своих корявых конструкций. Но то, что ясно мне, не будет ясно Вам, поскольку цепь ассоциаций у Вас в голове возникнет совсем другая (если вообще возникнет).

Даосисты и индуисты считают, что природа нежна во всех проявлениях? Беда в том, что я не даосист, и не вижу ничего нежного, скажем, в извержении вулкана). Вы ведь писали в расчете на наших соотечественников, правда? Да и голословные утверждения, что древние греки и язычники считали так же, как Вы, мало убеждают.  Если кто-то в своих трудах применял аналогичные формулировки, это ещё не аргумент. Каждый случай надо рассматривать отдельно: один и тот же оборот может восприниматься и как худ. прием, и как ошибка – смотря как его применить. А «нежный шепот» -  штамп, конечно, я его вовсе не предлагала ввести в стих - для примера привела.

Вы говорите: «У Гоголя был авторский сборник с авторским же названием "Арабески" - он туда включил работы очень разнообразной тематики. Тоже, видимо, лопухнулся товарисч, назвал сборник "геометрическим орнаментом" :) (Думаю, он имел в виду все же разноплановость и многообразие).»

Не передергивайте, Татьяна. Назвать сборник разноплановых работ «Арабеска» - более чем уместно. Я ж не против применения этого слова в принципе.
Просто оно весьма емкое. И в Вашем случае не очень понятно, какой именно аспект его значения Вы имели в виду – об этом я и пыталась Вам сказать. Вот сейчас вы дали развернутое определение, подробно растолковали, что вкладывали в понятие. Но ведь стихо должно быть понятно без сопровождающих пояснений, не так ли?
Вы резонно можете сказать, что мой мозг не «заточен» под поэзию, поэтому я не понимаю очевидного. Но… (извините, что напоминаю неприятное) результаты голосования были очень красноречивы - Вас не поняли ВСЕ 30 (или 35?) голосовальщиков. А между тем, они понимают, скажем, того же Маяковского с его сложными образами или даже «мудрёного» Бродского… Тут есть над чем подумать, верно?

И ещё. Ваша «арабеска природы» не воспринялась потому, что это немотивированный образ, который ничем не был подкреплен в тексте. Вот если бы Вы писали о многообразии природы, её постоянном изменении, «перетекании» одних форм в другие – я бы не только ни словом не возразила, а похвалила этот образ – он был бы логичен, а потому – уместен.

Насчет звучащего снега – да поняла я, Таня, Ваши ассоциации. Ну конечно, можно и звук визуализировать. Если бы у вас было что-то вроде «мелодия падающего снега…» - это звучало бы замечательно. Но Вы сказали «флейты снегов». Понимаете, это не одно и то же. Вы подразумевали нежный звук, а в моем читательском сознании возник ИНСТРУМЕНТ, этот звук издающий.

«Гитара тополиного пуха», «контрабас тумана», «литавры инея»… Не знаю, может, это для Вас очень образные, а для меня – лексически несочетаемые, корявые формулировки с претензией на красивость. И дело не в одномерности моего вИдения мира и не в моей линейной логике, а в логике русского языка.

Раз уж Вы любите ссылаться на источники, давайте про Пастернака. Не будем вырывать предложение из контекста.

«Всe былo тиxo, и, oднaкo,
Вo снe я слышaл кpик, и oн
Пoдoбьeм смoлкнувшeгo знaкa
Eщe тpeвoжил нeбoсклoн.
Oн вис тpeзубцeм Скopпиoнa
Нaд глaдью стиxшиx мaндoлин
И жeнщинoю oскopблeннoй,
Быть мoжeт, издaн был вдaли.
Тeпepь oн стиx и чepнoй вилкoй
Тopчaл пo чepeнoк вo мглe.»

Вот это как раз то, о чем я говорила. Образ мотивирован. Вы видите, сколько внимания уделено этому крику? Он прорезал ночь, вонзился в тишину, подобно трезубцу Скорпиона (отсюда и продолжение про вилку). Всё логично, пазлы срастаются в картинку.
Но даже в отрыве от долгого описания, сравнение крика с вилкой было бы оправдано: они сходны своей остротой, пронзительностью.

А про «естество нужд» даже спорить странно. Вы говорите:
«Это все равно что отказать в использовании определения "голубой" по отношению к небу на том основании, что в разговорном языке оно имеет "неприличные" коннотации.»

Если я скажу «голубое небо» (глаза, море…) – всё будет нормально, и никто не подумает о грязном. Но если я скажу «голубой мужчина», подразумевая ЦВЕТ ЕГО КОСТЮМА, должна ли я буду удивляться, что у всех возникнет ненужный вопрос о его ориентации?
Ну нельзя эти два слова употреблять вместе. Отдельно – естество, отдельно – нужды. А вместе… мысленная улыбка читателя обеспечена. Но если Вас это не смущает – дело хозяйское.

«Вы ошибочно приняли "преданную" (росу) за эпитет - это метафора. Существует еще "роса преданных", а также "небесная роса" - это тоже метафоры, того же ряда»

Да, приняла, потому что предложение именно так построено. Ну хорошо, пусть метафора. Тогда ещё хуже – вовсе смысл исчезает. Если «преданная» эпитет, можно хоть предположить, что роса предана чему-то там – какой ни есть, а смысл. А в значении «роса преданных» без пояснений в контексте – не ясно о чем вообще. (Чего не скажешь о «небесной росе» - вот это, действительно, грамотная метафора. О звездах, к примеру, так можно сказать.)

Вы говорите:
«метафора, кстати НЕ сравнение, это "перенос смысла", "образ", СРАВНЕНИЕ - это ДРУГОЙ троп)»

Я сказала, скрытое сравнение (почувствуйте разницу).
Ну хоть вот тут гляньте: http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/METAFORA.html
«Со времен Аристотеля метафора рассматривается как сокращенное сравнение: т.е. это сравнение, из которого исключены предикаты подобия (похож, напоминает и др.) и компаративные союзы (как, как будто, как бы, словно, точно, ровно и др.). Вместе с ними устраняются основания сравнения, его мотивировка, обстоятельства времени и места, а также другие модификаторы. Метафора лаконична; она сокращает речь, в то время как сравнение ее распространяет»

А собственно «сравнение» – конечно, другой троп, я не утверждала обратное. Я лишь говорила об их внутренней взаимосвязи.

Возможно, Вы полностью солидарны с теми примерами и выводами, которые приводит Лотман, но это ещё не говорит о том, что Вы сами безукоризненно владеете описанными им приемами художественного оформления текста.

А вот с этим не могу не согласиться:
«И наконец - и это уже чистое ИМХО - поэзия НИКОГДА не рождается путем переложения прозаического текста в рифмованные строки - так появляется на свет ТОЛЬКО рифмованная проза.»

Удивительно, Вы спорные вещи не сопроводили довеском «ИМХО», а очевидное проконстатировали с оговоркой.
Но, похоже, разное у нас с Вами понимание поэтического качества и образности.

К примеру, вот это – полноценные образы. Из классики привожу, чтоб споров меньше:

«когда в вечереющем смерче трамвай с разбега взметнул зрачки»
«пожаром мир опоясан»
«покосилась душа у сарая»
«прищурил глаз, в морщины оправленный»
«огонь в печах моих речист и скачет до седьмого пота» и т.д.

Это я простые привела. Но, согласитесь, это совсем не рифмованная проза. Это как раз образность без зауми. Она понятна всем, имеющим хоть небольшое отношение к литературе.
А вот подобные образы в действии. Просто первое, что вспомнилось.
…
Стала ломаться земля продольно.
Всё зашаталось. Упала тьма.
И сделалось городу очень больно,
И начали длинно кричать дома.

Черные двери воздев, как руки,
Тычась глазницами в пустоту,
Улицы шли на огонь, на муки,
Зубы оград изжевав во рту.

День был ударом глухим повален.
Битый кирпич завалил ходы.
…А змеи ушли из своих развалин
За два дня до этой беды.

Трансценденталам не понять. Однако - понятно)))))

Насчет ПС про Натали Мастер.
Знаете, Татьяна, люди часто говорят, что они всё-всё поняли в чьих-то мозголомных стихах. А спроси их конкретно, что поняли – они не сформулируют внятно. Потому что они, скорее, почувствовали стих - как музыку. Просто понравилась словесная эквилибристика, создалось настроение. Какие-то отдельные реплики показались созвучными с чем-то своим, пережитым.
Да, это немало. Но стих должен не только завораживать звучанием, а ещё и общий смысл иметь,  доступный не только автору, но и читателю.

Если не лень, загляните вот сюда. http://stihi.ru/2003/10/08-144
Это не научная статья, но, возможно, покажется интересной.

Ну а я за сим откланиваюсь. Надеюсь, что из моего разбора и рецензии Вы хоть что-то возьмете на заметку. А если Вы и так довольны – то извините за вторжение в Ваши владения))) Может, хоть другим будет интересно.

ПС И не подумайте, что я себя считаю непогрешимой. К себе я гораздо строже)))) Наверно, поэтому почти и не пишу)

Извините за многобукф)
Всего наилучшего)

Анастасия, только сейчас увидела Ваш отзыв, извините за задержку ответа)))

Видимо, это смотря какое прошлое. Мой опыт показывает, что на плохое не оглядываться проще, чем на хорошее. Вот моя ЛГ и не справилась с этой задачей)))

И Вам спасибо)

Саш, от твоих слов даже сердце защемило)
Я действительно была уверена, что это никому (кроме друзей реала) не может быть интересно.

Кстати, этот рассказ читала моя мама, и она была против его публикации. Говорит, слишком личное, эмоциональное. Мол, надо повеселее, полегче.
А я ей говорю: "Повеселее - другие рассказы. Но не вся жизнь из ха-ха состоит. Уж как что вижу, так и пишу, ломаться перед людьми не хочу. А кто как воспримет - их дело. Я не обязана всем нравиться."

А сейчас у меня есть козырь: обязательно покажу маме твою рецензию))))))))
Спасибо!

Большое спасибо, Марина) Даже не думала, что конкретно эта вещь может быть интересна не только самым близким людям. Неприукрашенная правда - она ведь не всегда впечатляет. В рассказе сюжет нужен, художественные выкрутасы, чтоб людей впечатлить. А это вроде дневниковой записи, только хорошо оформленной)
Да, Марина, мне, как и тебе, уже никто не откроет дверь моего дома. К сегодняшнему дню там снесены даже стены-гнилушки, о которых я писала, и на их месте воздвигнут этакий кулацкий домина... Не знаю, чей - нет смысла теперь туда идти...

Спасибо, Софья)
Обязательно зайду взглянуть на Ваш поезд)))

Что ж, память - самое главное, все формальности - дело десятое)
Я бы тоже предпочла, как Ваша мама, наверно (для себя).
Но мне самой милее прийти на могилу к близкому человеку - возникает иллюзия реальной встречи... Посидишь, помянешь... Поработаешь в ограде - появляется приятное чувство, что что-то сделал для человека, что он был бы доволен (а что я ещё могу)?

Спасибо, что зашли, Софья.

Верочка, спасибо большое!)))
И Вас со всеми прошедшими!

Ой, а я-то как борюсь со своими огрехами... И далеко не всегда борьба заканчивается в мою пользу)

Ух-ты, ух-ты, какой сурьёзный читатель пожаловал))) Проходите, присаживайтесь)
Каким ветром? Сначала зашли на мой декабрьский обзор конкурса и остались недовольны... Я даже знаю, чем.))) Не переживайте, такое бывает.

Решили с кавалерийского наскока отсечь мне башку   острой саблей своей  Поэзии? Даже милостиво разрешили мне зайти к вам на страницу! - что ж, кланяюсь за доброту вашу)
Даже воззвали к моему духу, который забился в пятки при виде столь могучего противника - спасибо в кубе)))

Что ж, собралась я до вас, зашла, прочитала - и...

Ваша взяла, Олег! Не мне с вами тягаться!!! Громада вашего таланта пригвоздила меня к земле и стерла в порошок... Отрясите прах моего ничтожества с ног ваших и ступайте с миром... Не буду я вас критиковать никогда - будьте уверены)))))

Оставляю несколько ваших отрывков себе на добрую память.

***
Не ласкает брокер сиси
В кризис женщине своей
И она меня за писю
Каждый день ведет в постель.

***
Так пьян был мой миленок Коля,
Что не попал он мне в нуре,
Упал уснув он в колидоре
И обмочился е мое.

А что такое нуре? Может, "нутре?"

***
В кризис еду на девичник,
Тормозит меня гаишник,
За мою езду без правил,
Жезл сосать меня заставил!

***
В кризис ткань все дорожает,
Маня ходит без трусов,
В день не раз ей муж вставляет
И,причем,без лишних слов.

****
Наверх залезть не догадалась,
Иль полизала б,наконец,
Ох,если б в теле не усталость,
В кровати был бы я боец !"

А вот и ваша гордость, цитирую:

"Эта частушка является моей гордостью,до этого не додуматься ни интеллигентам в маминых кофтах,ни доморощенным эстетам)

Месяц сын уже не дрочит,
В школе учится на пять,
Это "Каменский рабочий"
Стал мозги ему вправлять.

Олег, у меня вопрос: а почему у Вас такая однообразная тематика?)))))) Говорят, у кого что болит... Но - молчу, молчу... Это будет наш с вами секрет.

А, вот - нечто непарнографическое нашла:

Он лучше всех умел злословить,
Причем,по делу и умно,
Стихом любить и прекословить
Не мог изящнее никто.

Ага, прям про вас, вы тоже изящно владеете словом)))

А вот сейчас уже серьёзно. Последняя цитата.

Здесь неславян становится все больше,что же?
Евреям,хачикам охото тоже петь.
До кучи надо бы еще и чернокожим
Под тамбурины дать возможность повопеть!

Олег, прекратите позорить славян. Глядя на вас, люди подумают, что вот такие уроды мы, славяне, и есть, понимаете??? Вы делаете антирекламу нашей нации, а не наоборот, как, видимо, считаете.

Опуститься до грязи, а потом бить себя в грудь: "Да я подлинный славянин!"- это маразм (если не провокация). И так всё русское сейчас оплёвывается и развенчивается, ещё мы изнутри будем свой авторитет подрывать...

Больше никогда бы не хотела с вами общаться. Лучше с любым чернокожим, но обладающим культурой и интеллектом.
Извините.

Юлия,я не потребую общения,видно,что сильно Вас растревожило мое замечание,за авторитет России и ее безопасность я отдал все свое здоровье и не единожды рисковал своей головой. Да,многое является из написанного  издевкой над общественным мнением,которое мне, если честно,безразлично.Написал кое- что для друзей офицеров,чтобы поржали и они ржут,я не против Вашего мнения,рад тому что Вы имеете определенную позицию.Люди,которые меня достают,а в жизни тяжелее карандаша ничего не поднимали,получают от меня совет:"Полетайте с мое вверх попой,а потом учите меня жизни"Вам я такое говорить не собираюсь,Вы очень миловидная дама,очень,даже за мокрым стеклом это видно,смело чего-написали про меня,это приятно,мое замечание осталось за бортом Вашего ответа,ну,да ладно,ответов не надо,раз общение для вас неприятно.Мне приятно,что друзья офицеры ржут,видимо, надо было куда-нибудь на солдафонский сайт это выложить,но кто-то дернул меня, чистоплюев ознакомить с армейским юмором,плохо,что не имею возможности посмотреть на их гримасы,ну,да ладно,а Вам, Юлия, улыбка больше бы подошла,прощайте.

Ну что ж, Олег, если Вы можете по-хорошему разговаривать, то и я могу)
"За авторитет России и ее безопасность я отдал все свое здоровье и не единожды рисковал своей головой." -
судя по всему, Вы военный лётчик. Чисто по-человечески это не может не вызывать уважения. Возможно, в реале Вы сделали для России гораздо больше, чем многие-многие из нас. Это главное. А кто хуже или лучше графоманит - дело второе, по большому счёту.
Да, мне не понравился Ваш ёрнический тон, но, возможно, такая манера общения объясняется спецификой вашего окружения, где так принято. Я сама 3 года работала в военизированной организации, чего только не навидалась))) Но сама с людьми стараюсь поаккуратнее: не одни поручики Ржевские вокруг, могут грубость и не понять.

Относительно Вашего замечания. Вы всерьёз предлагаете вариант:

"Если в наше сегодня размыло дорогу обратно,
то зачем нам вчера,день,который нас тащит на дно."

Какой в сказанном смысл, Олег?
А разве может размыть дорогу ОБРАТНО - в сегодня? Мы и так живём сегодня. Откуда обратно-то? Слога в строке не хватает, сбоит.

"То зачем нам вчера,день,который нас тащит на дно."
Снова сбитый ритм, возникающего из-за сверхсхемного ударения на слове "день". И снова нет смысла. Какой день "вчера" нас тащит на дно? Что это за формулировка? Как она логически связана с первым предложением?
Вы, Олег, сказали первое, что Вам в голову пришло, и ещё удивились, что я не стала обсуждать этот вариант. Вы сами-то себя поняли?

А я могу объяснить, что сказала, если хотите:

"Если в наше вчера позабыта дорога обратная,
то зачем нам сегодня, которое тащит на дно?"

Если возврат в доброе прошлое (во вчера) невозможен (позабыт), а сегодняшний день радости не приносит (тащит на дно, проще говоря) - так зачем оно нужно, такое настоящее?

Вот и вся нехитрая расшифровка. Удивительно, что иногда даже лежащее на ладони объяснение не приходит людям в голову)))

А армейский юмор я сама люблю))) Только в компании близких друзей, но не на серьезном литературном портале, где печатаются достойные авторы. Это - как мат: изругаться в анекдоте в пьяной весёлой компании друзей - можно, а в транспорте при чужих людях - позорно.

Ну вот, Олег, так я понимаю вещи)

Желаю успехов.

И Вам.

Татьяна, большое спасибо)
Я писала в своё удовольствие - жалко, времени не хватило на всех)))

Адресные стихи - это, действительно, особый случай. В них вообще может быть ничего не понятно сторонним читателям, поскольку пишутся они прицельно, с употреблением словесных символов, понятных только избранным)

Поскольку Ваш стих был на общем конкурсе, я и подошла к нему с общей меркой, не зная его "подноготной"))) А вообще, адресные стихи я никогда не критикую, к ним нужен особый подход)

Всего доброго!