Юлия Мигита / Полученные рецензии

ПС Есть у меня то, что читается не очень легко: последняя экспериментальная вещичка "Галлюцинация". У многих на ней завис мозг))))) Там нет сюжета, чистое описание.
Один ч-к назвал шедевром, потрясением, другой - стихами в прозе, третий (правда, не в глаза) - графоманией))) Мнения разошлись. А я сделала вывод, что без сюжета никак нельзя - это на узкий круг любителей.)
Будет время и желание - глянь, рассказец намного короче, чем  "Перекаты"))) Разумеется, не срочно, хоть через полгода)
До связи)

Не, личностного тут ничего нет) Я ещё не в доме престарелых и не брежу. Чисто умозрительно писала.

Если ты не уснула с первых же абзацев и даже похвалиля язык - я очень рада)))
Но мой вывод - сюжетные вещи воспринимаются большинством читателей лучше)

Взаимно!)

Привет, Лаура, всегда рада тебя видеть)

Пикантная ситуация сложилась в связи с этим стишем, и как раз сегодня)))))
Гляньте, если не видели. Впрочем, там уже всё хорошо)

спиралевидно - лучше бы сказать попроще: по спирали. Здесь ты говоришь о движении, а у меня ощущение, что наречие со вторым корнем "...видно" подходит более к статике - например, для описания лианы, которая спиралевидно обвивает другое дерево, поднимаясь к небу. При движении шарика спираль всё-таки не видна, а только угадывается.  

Думаю, бессюжетные вещи всё-таки хуже воспринимаются. Реализм людям ближе. Не уверена, что буду писать так ещё. Хотя, кто меня знает...

Спасибо тебе и удачи!)
А смеяться - это над чем, интересно??? Ничего неадекватного  сказано не было)) Приходи ещё, только порадуешь, даже если наругаешь за что-нибудь)

солнечная ладонь утюжит небо… //не считал образ, как-то искусственно.//

Ну, мне представлялось солнце, горячее, как утюг. Оно движется, сталбыть, "утюжит небо". Помнишь, Электроник в кино ладонью выгладил костюм? Вот и у меня нечто похожее)

Гудят вертикальные струны сосен… на высоте их вершин черная птица штопором ввинчивается в небо – глубже, глубже… Интересно: если дернуть её в сторону, противоположную  движению
//техническое (нехудожественное) описание//
Думаешь? А по-моему, обычное, бытовое. Мне представлялась откупорка винной бутылки))) Но допускаю, что тяжеловато читается.

- вырвется ли вместе с ней небесный ломоть?// не нравится//
Не тебе одному. Подожду ещё рец и исправлю)

Образуется ли яма на месте вынутой воздушной пробки? Птица зависла: возможно, заклинило между облаками. Крикнуть? Вдруг мой голос придаст ей ускорение? //техническое описание//
Подумаю. Может, заклинило" заменю на "застряла". "Придаст ускорение" тоже трансформирую в "подтолкнёт" или подобное.

Дребезжащая поверхность воды: толпы волн-«полуросликов» наждачно трут берег. Волны-детишки. Игрунчики. Прыгают через головы друг друга, «рассчитываясь» на «первый-второй»… Потом просеиваются сквозь прибрежную гальку…или впитываются в неё?
Вить, меня в личке ругнули за дребезжащую поверхность, типа, непредставимо. У тебя как проглотилось?
И "наждачно" человеку не глянулось, типа, недетское словечко...

Почему-то болит шея, хотя стою, запрокинув голову. //нет логики, а твои доводы Насте не убеждают//

Пожалуй, надо убрать это предложение, раз столько человек не поняли. Смущает, что всё же нашлись те, кто понял подобный "юмор", причем, без подсказок. Однако эти люди в меньшинстве.

Наблюдаю усталое бело-голубое течение медленной, высоко подвешенной жидкости. //техническое описание//
Ну, скорее не само описание, а термин "жидкость" из области техники. Надо заменить)
 
Синий цвет вогнутый, белый – выпуклый и светится: это небесные айсберги – стоваттки.  //Непонятно, что имеется в виду:  стоватки – это много или мало.// Мягкие, негранёные.
//Мягкие айсберги? Не знаю…//

Мне кажется, степень яркости айсбергов не так важна. Хотелось сакцентироваться на самом факте свечения, уподобить облака лампочкам. А что мягкие - так это же галлюцинация полусумасшедшего ч-ка)

Что будет, если их перестанет держать небесное притяжение, и они обрушатся вниз всей тяжестью многотонной белизны? // Мягкие, но такие тяжелые? Хм…//

Ага, интересное замечание) Тут я не додумала))))) Хотя, даже вата, взятая в таких объёмах, дофига весит)))

Выйдет ли земля из берегов своей оболочки? //Нихт ферштее.)//

Ну, мне представилось, что земной шар - нечто вроде яйца. Земная кора, поверхность - его оболочка. И вот при ударе брызнет ли наружу, сквозь оболочку, его содержимое?

Айсберги начали дробиться на молекулы. //Уж сразу и на молекулы?// Да это же… ангелы! //Фигассе! Молекулы-ангелы! Это что-то новенькое - и в физике, и в теологии.)// Их миллиарды – одетых в белые крылья.

Вить, Как тебе "одетые в белые крылья"? Дурацко звучит?

…Пальмы перемалывают воздух лопастями своих пропеллеров.
//Откуда пальмы? Мы в сосняке были.//
Давно ты на море не был) На югах сосны и пальмы сплошь перемешаны. Да и не было у меня сосняка - одно дерево тока)

 Злая пальма уколола меня в шею трезубцем хищных когтей – листопад её подери!  //не понял, откуда листопад?//
Вить, а если б это было обращение к вовсе безлиственному кактусу, было бы понятнее, что это тоже типа юмора?

Я стою неподвижно и удивлённо,
// может, лучше - "неподвижный и удивленный", а то смотреть удивленно – да, а стоять удивленно - нет//
Ага, тоже надо подумать, не совсем удачная метонимия.

…внутри //меня? сознания?// глохнет невидимый мотор: цветной калейдоскоп сознания перестает крутить киноплёнку
А разве это не одно и то же в данном случае?)

Но скоро и мой праздник.  Вот расплачУсь за мою неведомую земную вину – включится настоящая жизнь, в которой всё будет всё //одно «всё» - лишнее// правильно:

Спасибо, уберу.

Вить, ещё раз спасибо за внимательное прочтение, ты всегда мне очень помогаешь)

Делаю вывод: рассказец крайне неоднозначный, вызывающий полярно-противоположные отзывы. В рецах тенденция к плюсу, в личных сообщениях - к минусу)
Чистая образность, да ещё такая "сумасшедшая", как здесь, в отрыве от сюжета скорее напрягает, нежели восхищает читателей. Надо быть проще, видимо.
До связи!)

1.Все же, солнце с утюгом у меня никак не ассоциируется: ни по форме, ни по цвету, ни по скорости и траектории движения.

2.Юля, обрати внимание, я выделил в реце те слова, которые, на мой взгляд, привносят в описание ощущение "технологического описания", а не целиком предложения, как выделено у тебя.

3. "Дребезжащая поверхность воды" считалась нормально. Сразу представилась рябь на воде в совокупности со звуком порывов ветра, вызвавшего её.

4."...наждачно трут берег" Именно так в моем сознании ощущалось это действо однажды в детстве, когда меня свалила простуда в каникулы в деревне на озере, я до сих пор помню это ощущение - просто 1:1.

5."Почему-то болит шея, хотя стою, запрокинув голову"
Я понимаю твою попытку юмора, но сперва бросается в глаза нелогичность, появляется мысль о банальной ошибке изложения, и только потом, с большим запозданием - замысел автора в паре с сомнениями о правомерности такой его реализации. Стоит ли овчинка выделки, решать тебе.

6. Ну, скорее не само описание, а термин "жидкость" из области техники Именно так.

7.айсберги – стоваттки Сравни размеры того и другого.
Эта диспропорция мешает гармонии восприятия, понятного в принципе, образа светящегося облака. ИМХО.

8.Всё-таки, в моем представлении, груз облаков не настолько велик, чтобы мог продавить земную кору, даже через призму восприятия больного.

9.Как тебе "одетые в белые крылья"? Дурацко звучит?
Нет, нормально. Сложенные крылья птицы, например, вполне сойдет за одежду. С ангелами, однако, дела не имел...))

10.Да и не было у меня сосняка - одно дерево тока
Хы, а это что: Гудят вертикальные струны сосен...?)

11. Злая пальма уколола меня в шею трезубцем хищных когтей – листопад её подери!  //не понял, откуда листопад?//
Вить, а если б это было обращение к вовсе безлиственному кактусу, было бы понятнее, что это тоже типа юмора?
Я не пртив юмора, он как раз считывается, а против "листопада". Даже простое "чёрт её подери!" смотрелось бы естественнее. Тут должно быть какое-то другое слово, вписывающееся более, по меньшей мере, к месту.)

12. …внутри //меня? сознания?// глохнет невидимый мотор: цветной калейдоскоп сознания перестает крутить киноплёнку
А разве это не одно и то же в данном случае?)
Я имел в виду, что не сразу понятно, внутри чегокого глохнет мотор.

13. Чистая образность, да ещё такая "сумасшедшая", как здесь, в отрыве от сюжета скорее напрягает, нежели восхищает читателей. Надо быть проще, видимо
Не, не напрягает. Все путем. Проще быть не надо.
Я вот, к примеру, сторонник чистого экшена в литературе и, вообще, в искусстве. Созерцательные вкрапления в тексте мгновенно вгоняют меня в депрессию, а объемные куски того же
- в глубокий анабиоз.)) Но я убежден: создание даже маленького чуда, исключающего подобный эффект - задача благородная. Так что, я всеми конечностями - за.)

Последнее замечание - это о том, что тебя мой рассказец при всех его сомнительных местах не вогнал в анабиоз? Или что у меня есть шанс не вогнать в будущем?)))

Отлежится и буду что-то переделывать)))
А следующий мой опус будет как раз экшн, о том, как меня в море на круге почти унесло. Уже написано, но пока нет времени на правку)