Алекс Фо / Написанные рецензии

Спасибо :-)

Да, всё так, интересно, как мне показалось, узнать детали, определить откуда они. А сюжет... Тут уж, что вышло, то вышло из мешанины.

..кх, подавилсо

Добрый день)
Ваше произведение вошло в обзор анонсированного на главной:
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/157469/

Победитель(ли) будут приглашены в жюри Конкурса обманутых ожиданий, который сейчас будет открыт)

Хе))) Кажется, обманутые ожидания налицо)))

Ну что же, поздравляю всех с первым недействительным блицем)
Можете голосовать из спортивного интереса, если желаете.

айм сорри... по уши в цифрах и сказках

Алекс, я конечно не вправе, что-то решать или даже советовать. Но у меня стойкое впечатление складывается, что площадке блиц не нужен. Да хоть три стиха принесли...и что! Что это меняет? Блиц как футбол должен состоятся при любом количестве зрителей и только тогда на него будут приходить. Простите за резкость - жалко если его не будет в дальнейшем.

Прав Валерий.

Валерий, некорректный пример) Число зрителей действительно не важно. А вот если из футбольной команды придут на матч по 3-4 человека, то я сильно сомневаюсь, что футбол состоится) Лимит должен быть, я считаю. Иначе можно и до абсурда дойти - один участник, он же победитель? Не..

А когда я вижу количество участников, у меня тоже складывается впечатление, что блиц площадке не нужен..

Так и думала, что возразишь против "зрителей")))

Но ведь и участники, боясь попасть на недействительный блиц, в другой раз могут вовсе не прийти: мол, старайся, пиши, а потом даже никто не проголосует... Стимула не станет. Круг замкнется.
Голосование, я думаю, должно быть в любом случае - если стихов больше одного) А вот что делать с его результатом - это уж тебе виднее. Может, просто давать победителю сколько-то баллов (для приятности души), но ни в какие списки его не заносить?

Ты ещё время учитывай - народ на дачах, да просто занят летом...

ага, согласен с Юлией! И ещё..наверное надо бы всё таки давать три места. Понимаете, Алекс, качество отдельного стиха не зависит от количества участников иногда из 50 стихов трудно выбрать три) а иногда из 5 голову сломаешь кого выбрать так они по разному хороши..ведь так?)
Да и баллы...можно давать по мере накопления очков, как например в Садах, да и рекламу бы не мешало сделать) я у себя на Семи днях сёдня же повешу...ведь когда не пишется - блиц спасает...это адреналин, азарт...я знаю что многие смотрят на блицы отрицательно - типа ремесленничество... наверное кому как, а для меня например отдых и напряжение... и вдохновение иногда) в одном флаконе)
Я просто верю, что если ПКП всерьёз займётся блицем...всё будет в порядке)

Да фиг знает... как в реале могу предложить. Я бы назначила начальника отдела блицев - ответственного за блицы. Но Алекс же не может назначить, попросить может или кто сам согласится.

Блицы это своего рода этап в творчестве. У меня по крайней мере так было. Я бы оставила и 5 стихов, т.к. действительно из 30 бывает не выбрать, а из 5-и, хоть все на 1 место ставь.

Мне кажется, блицы обязательно нужно проводить... согласна, что это и адреналин, и азарт, и дополнительный источник вдохновения.
Если будет мало участников - можно попробовать проводить просто реже, раз в 2 недели, например.
И ещё - можно было бы внести в резюме постоянную строку о том, что каждый четверг (или каждый второй четверг) в 20.00 на ПКП проходят полуторачасовые блицы.

И голосовать, имхо, все же стоит в любом случае, независимо от количества произведений... иначе действительно получится замкнутый круг.
А так у авторов будет дополнительный стимул участвовать, и еще - им не нужно будет писать что-то для количества...

Да, согласна, что итоги небольших блицев можно было бы потом не засчитывать в общей таблице (или считать как-то по-другому), победителей просто награждать призовыми баллами или начислять блицевые баллы.

Я выпал из вирта в последнее время)

Накопительная система у нас уже была! И толку? Число участников все сокращалось и сокращалось.. когда перешли на новую (сегодняшнюю систему), стихов стало снова побольше.
Может быть, действительно лето виновато?
Ладно, голосовать будем. Пойду посчитаю результат сейчас.

Насчет внесения анонса на главную - да, у меня тоже была эта мысль) Займусь на досуге.
Раз в две недели - думаю, это не спасет..

А кто будет вести следующий блиц?

РЕЗУЛЬТАТЫ:

+1 Ирина Мельник 11=3
+2 Екатерина Ладных 1111=4
3 Азачем 11=2
4 Надежда Ле
+5 Валерий Носуленко 11=3

Поздравляем победительницу - Екатерину Ладных))
Она же ухитрилась угадать больше половины))
Спасибо!

Млин, я еще и обсчитался)))

+2 Екатерина Ладных 1111=5

Ну вот, получается - уговорили Алекса посчитать блиц:)
Вообще-то я думала, что этот уже признан недействительным, и речь идёт о блицах в принципе.
В любом случае - спасибо, и за интересную тему.

Ничё, Кать, не перетрудился. Если последующие блицы с недобором людей будут считаться, почему этот надо проигнорировать?
Все ж понимают, что Вы не корысти ради в пользу голосования высказались)

Поздравляю!

Спасибо!:)

Алекс, да, я вижу эту проблему.
Тут я действительно немного неуклюже перестарался с комбинациями метров...

А что если просто записать –

Как сестра
любви
последней,

???

Или лесенкой, я имел ввиду большие цензуры после каждого слова, и это была скорее ПЕСНЯ, чем стих, отсюда систематически укороченная предпоследняя стопа

Дело в том, что всё это – фрагмент некого поэтического диалога, который я не имею право радикально менять задним числом. Иначе я бы его очень серьезно переработал.  А вот понять, что не так – вот это действительно важно,  ударная анакруза действительно очень портит звучание!
Вы, Алекс, не можете себе даже представить, насколько для меня важен взгляд вменяемого, но эмоционально неагажированного читателя,  русский native speakers в Праге нынче – ужасен...

Спасибо!
Владимир

Интересно... А я забыл - оказывается, я же спохватился сразу после публикации и "причесал" концовку под размер,
но тут же получил "втык" от прекрасной дамы - филолога /sic!/, для которой, собственно, и старался /см. самую первую рецку/. Мне было сказано:

***
"Лиргерой всё-таки проснулся и вместо:

"Где-то в памяти первая страсть -
Как сестра любви последней" (с)

записал свой сон поэтически верно, причесав его. Но ушло волшебство "лохматости" стиха, и самое главное - где любовь?:( Где? В последней строфе остались только полуживые героические страсти... "

***

Пришлось вернуть, как было :-))))))
Поэтому я и сейчас просто расставлю грамотнее цензуры, не более.
Понимаете, Алекс, - я смотрю на поэзию, как на своеобразный язык. Адресат стиха по образованию -филолог...  "Метасообщение" было принято, попытка "правки стиха" это чудо уничтожает... Почему - не знаю!!! Объективно и сам вижу, что "ритмическая инерция заставляет спотыкаться".
А быть может... ка раз этот спотыкач и рождает чудо взаимопонимания? А если так - это хоть как-то должно быть видно со стороны? Хотя нет - даже если со стороны не видно, мне очень сложно воспринимать его как некую "неудачу" - он был воспринят образованнейшим, умнейшим и грамотнейшим человеком...

Алекс, Вы слышите, о чём я?

С уважением, симпатией и доверием,
Владимир

Я понимаю, о чем Вы)
Попробуйте поискать статейку Холшевникова "Перебои ритма как средство выразительности" - может быть, она в инете есть. И все "волшебства" и "чудеса взаимопонимания" - это оооочень субъективные вещи))
По мне - разбиение строк - как пластырь на перелом) Ну.. в смысле, чуть лучше, чем ничего)))

А насчет филолога хочу процитировать главу из одной классной книжки, недавно нашел:

"Вера в филолога

Из общения с начинающими стихотворцами у меня сложилось впечатление, что среди людей, не имеющих филологического образования, бытует неистребимый миф о всемогуществе неких загадочных существ, название которых они произносят с восхитительным трепетом. Мнения редакторов, других авторов, читателей и писателей ничего не значат рядом с мнением этого сверхсущества. Это надо слышать: "Я свои стихи ФИЛОЛОГУ показывал!" Приговор филолога – это приговор судьбы. Убедить их в том, что студенты-филологи  эти науки изучают (в смысле – "проходят") на своих филфаках в огромном количестве и, следовательно, изучают весьма поверхностно, бывает трудно. Но ещё важнее понять, что знание о литературе и знание литературы, а ещё больше – знание самого творческого процесса - это совсем не одно и то же. Поэтому человек, который по книгам изучал как другие писали, но сам не удосужился чего-то подобного написать, не знающий на собственном опыте что такое поэтическое творчество, мало в чём может помочь начинающему стихотворцу. А, надо отметить, филологи далеко не все оказываются заодно и писателями. Зато среди писателей доля людей, получивших филологическое образование совсем не велика. Кроме того, бывают ведь и начинающие писатели с законченным филологическим образованием. И они тоже поднимаются к профессионализму по тем же ступеням ученичества. Конечно, филологическое образование облегчает им этот путь. Но не намного. Ведь филологов не учат держать наготове записную книжку и чуть что – записывать в неё пришедшие на ум строки. Не учат приходить в творческое состояние, поддерживать его, вынашивать замыслы, совершенствовать технику стихосложения. Не учат их и прочему подобному. Так что ореол величия и безграничной мудрости с лучезарного образа филолога надо бы снять по причине его анекдотичной фантастичности."

(Кулешов П.Г. Признаки начинающих стихотворцев)

Не воспринимайте как выпад в сторону Вашей оппонентки)) Токмо абстракция.

Оппонентки ли? :-))
Статейку найду обязательно!
За "пластырь на перелом" - спасибо! Именно к этому я и стремился, главное - хуже не стало...

Алекс, среди филологов глухих дур полно, всё верно... Но поверьте мне на слово - в данном случае дама - с хорошим вкусом, а это, наоборот, большая редкость...

Вы, Алекс, пишете - "Я понимаю, о чем Вы)". Вы уверены?
Меня интересовало не "мнение филолога", а его чувства.
Прочтите, прочтите, прочтите вместо моего колченогого драндулета ПЕРВУЮ РЕЦКУ к нему и тогда поймёте, почему я с ним, с этим драндулетом, к Вам прицепился. Хочу понять - почему же он не развалился-то? :-))

И почему я его сам так нежно люблю?

С уважением,
Владимир

Я читал первую рецку))
Насчет чувств - это очень сложный вопрос.. появляется ли эмоция в процессе чтения стихов - это зависит не только от автора, но и от читателя. Резонанс наблюдается далеко не всегда)) Поэтому нельзя судить по одному-двум-десятку мнений..
А почему Вы его любите - так это менее всего удивительно)))))

Я, кажется, понял...
Не удивляйтесь, Алекс, – некоторые очевидные вещи бывают очевидны для всех, кроме автора.
Когда я пишу  "стих", типа того, что повисел на главной,  то  представляю себе некого абстрактного читателя, в меру образованного, в меру восмриимчивого... Это же цикл писался  для одного человека,  а на grafomanov.net   висит просто потому,  что  этот  "единственный читатель"  был уже зарегистрирован  и  три года назад сказал мне – а чего бы и тебе не зарегистрироваться?  К  примеру, Пергюнтом... Дурацкие куплеты под женским ником на  сайте домохозяек  у тебя неплохо получаются,  а  слабó что-то  вякнуть на grafomanov.net? (сказано было как-то более изысканно). Ни о каком резонансе  среди  читателей я не думал в принципе, и временами даже забывал о самом их существовании. A "до того"
стихов практически не писал. Отсюда  –  уязвимность некоторых образов,  ассоциаций,  ритмических структур  и  аллюзий.
В этом  – слабость всего цикла.  И – его сила!
Резонанс...  Kак мотивация ?   Тоже очень сложный вопрос.

Может быть, скорее какой-то побочный продукт? :-)))

Ну вот) Адресные стихи как раз и предназначены чаще всего для того, чтобы оказывать воздействие именно на адресата)
Резонанс как мотивация - это реализовать сложно. Правда, я пробовал)) Можно поиграть темой (есть такие, которые не оставляют равнодушными любого), добавить душещипательного пафоса, даже подштамповать где-то, чтоб на уровне рефлексов цепляло - и готово.. Все зависит от целей написания.

Что Вы, Алекс! Нет у меня никаких целей! И не было!!!
Ну какие там могут быть цели, я - скромный, пушистый,
... женатый :-)))))))))))))

Алекс,  я же Вам написал – необидчивый и не мнительный,  это правда!
К чему конкретно можно придраться?
С уважением и симпатией,
Владимир

В названии лишний пробел перед запятой)

Растворяются,
расформированы, [не вписывается в стиль]
мыслеграммы
в основе основ. [тавтофония+банальность фразеологизма+непрозрачность смысла]
Властью имени
очарованный [запятая пропущена]
я летаю
средь
белых [а почему именно белых? почему не синих, не светлых, не прочих? эпитет-джокер, имхо...]
Слов, [к чему это интонирование заглавной буквой? в подавляющем случае оно совершенно неуместно]

Распадаюсь
на тысячи
капелек,
и в дожде становлюсь
Тобой: [богом, что ли? нагло)))) а как еще интерпретировать заглавную?]
Вниз по радуге,
как со стапелей, [фи, опять не в стиль.. рифма ради рифмы]
я скольжу в неизвестность -
Слепой...

Упаду на колени – слезинками, [ой-ой, перебор пафосной слащавости.. и двусмысленность, которая затрудняет визуализацию: ЛГ упадет на колени сам (слезинками? оч сложно представить))) или упадет на колени кому-то?]
Весь прохладный и проливной... [вся такая-растакая (с))) это пафос выше виноват, весь романтизьм на смарку, смешно)
К тому же, проливной - эт не слезинками уже.. это сразу целым ведром воды)) комизм усиливается]

Мы в стихах чуть касаемся спинками, [спинки есть у рыбок, у жучков, у стульев... это о ком именно? ЛГ тут вроде каплями стал - так у капель спинок нету.. А если речь о людях - то смысл этого выражения туманен и логика запущенная-то какая..]
У поэзии – за спиной. [туман загустевает)) впрочем, после загадки о спинках смысл искать уже сложно - все внимание оттянуто на них, и финал остается в виде бессмысленной красивости]
В общем, как часто бывает с виду - красиво-то как! Если не присматриваться)) Большинство так и делают. А попадете куда-нибудь на конкурс под злобные очи въедливых жюристов - и будет Вам отворот... во взгляде на лирику я с Лотманом не согласен - в ней тоже должна быть логика..

вот чурко безголовое)) НАСМАРКУ!

Что - насмарку? :-). Спасибо, вечерком внимательно вчитаюсь в Ваши рассуждения, тут нужно подумать...
С благодарностью, Владимир

... прочитал, спасибо за Ваше время, со многим согласился...
Попробую смоделировать "ответ типичного графомана" :
:-))

***
Уважаемый Алекс!
Пунктуация - тут Вы правы, надо подправить, в момент публикации я еще не знал,
как на сайте писать лесенкой, которая заменяет неоторые запятые - цензуры.
Что касается некоторых эпитетов и образов, то поймите - перед Вами апокрифичный
фрагмент некого поэтического диалога, и вне контекста понять их смысл и незаменимость - трудно.

А концовка действительно  хрестоматийно хороша, тут спорить не буду!

Но я обратил внмание - иногда у Вас воображения не хватает, а иногда оно слишком
разыгрывается. Вы можете себе, например,  представить стареющего таможенника на конкурсе живопосцев
с призраками гуманизма в жюри? :-))))))))
***

Отличного настроения, Алекс!  Как Вам ответ? :-))
С уважением и симпатией,
Владимир

ыы.. апокрифичный фрагмент меня накрыл почище кирпича))))
Не.. не встречал я графоманов, оперирующих таким вокабуляром)))
Спасибо за настроение)))

насмарку - это я очепятался выше)
Пальцы уже рефлекторно, похоже, пытаются ставить пробелы после приставок, походящих на предлоги)))

да, я написал где-то какой-то идиотизм, где предлогоприставки перепутаны:-)) Жаль, что ремарки нельзя корректировать. С другой стороны, админов можно понять - без неуничтожимых вопросов типа "А что сказал Заратустра?"
читателю было бы неинтересно:-))))))))))))

или - без цензур вместо цезур:-))))))))))))))

сумлевают две первые строчки. черви кромсают мысли на винегрет, т.к. у червей нет врожденного инстрУмента для кромсания - метафора приобретает оттенок комичности, что выбивается из общего стиля. и вот "в поле считая шашки" - поле как доска для шашек не считалось сразу. в целом неплохая рефлексия, две последние строчки - хорошо.

Мне, наоборот, нравится тут метафора в начале - имхо, очень небанально. Представить, как это, мне кажется, можно: черви делают в исходном материале множество ходов, и в результате все распадается на винегрет:) И ирония кажется уместной. Вспоминается пункт из статьи Stray Cat: "не относиться к себе серьезно. да пребудет с тобой самоирония":)
А про шашки - да, мне тоже показалось не очень понятным.

мысль-то понятна, дело в том что в тексте черви не делают множество ходов а именно кромсают - незаточенными шашками наверно : )

Ну, кромсают - в переносном смысле:)
В поэзии, мне кажется, вполне допустимы такие неточности - это же худ.образ:)
имхо,

А, вот где надо было ругацца... а я у тебя на дому это сделала)))
Согласна с Ежом по поводу шашек. Мне представился некий горе-рубака, который вместо борьбы зыркает по сторонам на оружие противников...
По поводу червей - солидарна с Катериной.

Здорово про "белые ночи" и про "сумму", которая не сменится...

Спасибо))) Насчет шашек двусмысленность прочиталась - и это хорошо)) Рубака с шашкой был плодом естественной рефлексии, но я немного замаскировал под общефилософскую ситуацию))

Алекс, спасибо сердечное, что про этих пушистиков вспомнил. и разговор помню, да)
ну, ты и не так умеешь, нечего прибедняться)

Не так - умею)))) А так - ыы..