Асманов Александр / Полученные рецензии

Лилия, жаль, что Вы потратили на эту ерунду свое читательское время. Я-то, когда писал, развлекался :) Спасибо на добром слове. А 14-й сонет тут пафосен и по идее (в общем контексте венка) должен вызывать саркастическую улыбку. Не относитесь к шутке слишком серьезно. Даже Пушкин позволял себе вещи типа "Царя Никиты", чего уж нам стесняться :)

Вы столь добродушно ответили на мой резкий отзыв, что совершенно обезоружили меня. Видимо, Вы - добрый человек и с хорошим чувством юмора: редкий автор так  реагирует на критику своих творений…
Я просмотрела комментарии к Вашему венку – и была удивлена, что Вы его сочинили «за один присест». Я писала свои венки намного дольше:  «Творчество» - два дня, «Любовь» - три дня, «Время» - четыре дня (включая правки).
Для меня критерий удачного произведения один: желание прочитать эту вещь повторно. Возникает оно, к сожалению, очень редко. Из венков сонетов, которые читала на этом сайте, мне захотелось вернуться только «Осеннему венку» М.А.Новожилова-Красинского…
С уважением
Л.Ю.

Лилия, ну, странно было бы ответить женщине резко. Тем более, что Ваш отзыв вовсе резким и не воспринимался - скорее как добродушное журение "молодого автора" :)))

В основе этого венка лежит спор о технике экспромта. Речь в споре шла о том, что вполне законченную и как угодно формализованную вещь автор с мало-мальским представлением о технике способен написать за столько времени, сколько потребуется, чтобы написать ее ручкой в блокноте. Весь венок от начала до конца написан за 4 часа (отвлекался поужинать). Правка не делалась - я его едва ли когда-то опубликую на бумаге, т.к. это просто этюд, набросок, шутка.

Если хотите посерьезнее, посмотрите венок о путешествиях. Там все сделано - и сюжет, и форма и проч. А вообще, сонет - моя любимая форма, только я прибегаю к ней в особенных случаях :)

Спасибо, ЛАРИСА. А Вы знаете - молодые тоже о море думают :))) В том числе :)

И это прелестно, ИРИНА :)))

Видите ли, Сергей - тех, кто на самом деле "шел против системы" я не презираю (в тексте, кстати, сказано "не люблю" - это несколько иное :))). И, уж поверьте, пишу о том, что сам проходил по полной программе :)

Я рад нашему единомыслию, МИХАИЛ. Дело еще и в том, что право на субъективность - это очень серьезное право ЧИТАТЕЛЯ. Которое характеризует его не менее, чем автора - его публикация. А потому "конкурс" требует индивидуальности того, кто берет на себя полную ответственность за коллективные решения - и умеет поставить дело.

МИХАИЛ, ну - прежде всего - спасибо за внимательное прочтение и доброжелательное отношение.

Теперь по комментариям.

1. Спасибо за пример с рюмками - на самом-то деле всяких разных обычаев тысячи, я просто выбирал те, что ближе к обсуждаемой проблеме :))))

5. Думаю, тут многое зависит от точки зрения. Я могу принять и Вашу трактовку - она мало меняет в моем отношении. Речь шла в этом пункте прежде всего о том, что фактор биологический имеет более глубокие корни, и, кстати, как показывает практика, далеко не всякий самец в природе выбирает "любую" самку. Качество (здоровье, прежде всего) играет очень большую роль. И отбор производится с обеих сторон. При этом у разных видов по-разному, но мы все же знаем, что "битва за самку" соседствует с "битвой за самца". А если обобщить, то все равно ситуация придет к тому же: Природа вносит в выбор партнера фактор продолжения рода. Он по-любому находится на первом месте. А вот человек весьма часто склонен к удовлетворению совершенно других потребностей (пример с Чингисханом скорее подтверждает сказанное - чем более "природен" по своей натуре человек, тем больше его заботит именно продолжение рода, и он реализует его, используя свои дарования - силу в первую очередь).

6. Не соглашусь. Если говорить именно о социальных тенденциях и говорить о них более глубоко, то я определил бы этап, когда "секс без продолжения рода" начинает превалировать, как "период завышенных потребностей". Спираль потребностей в каждом социуме имеет тенденцию раскручиваться достаточно быстро - в основном это бывает связано с возросшими техническими и/или военными (торговыми) возможностями.
Подумайте сами: речь идет о таком состоянии общества, когда потребности, определяющие выживание, уже не играют первостепенной роли - их подменяют потребности изменения качества существования. По сути, все типы прогресса в этот момент останавливаются, так как в них уже нет нужды. Завоеватели начинают тормозить завоевания (уже все нужные блага есть), торговцы прекращают поиск новых рынков (того, что есть, предостаточно), аналогично, наука не ищет новых путей, а совершенствует технологии.

В обществе более динамичном даже элита (вернее, не элита все же, а верхняя потребительская часть) весьма серьезно относится к вопросам воспитания и образования, наследования и вообще продолжения рода. И до поры до времени там так же никакие отклонения не поощряются. Дело не только в "сытости" - в социальном плане это становится проблемой именно тогда, когда утрачивается мотивация.

7. Насчет идеологий. Видимо, тут мы выходим в сферу спора о терминах. Идеологией я называю те учения, которые несут в себе элемент нравственного совершенствования (даже если это, например, "Моральный кодекс строитля коммунизма"). А все и всяческие их модификации (именно это и имелось ввиду) - это, строго говоря, уже ереси. И там есть место всему чему угодно - но только идеологии по сути там нет. Философия, если хотите - да. Но не духовный путь. Это тоже одна из проблем нашего времени: слишком размытыеграницы терминов. Так что уточняю: идеологией называю именно "путь духовного совершенствования", действующий на уровне народа, социума. А философией давайте называть попытку "приземлить", добиться "материального отражения" идеологических установок. Философия религии подразумевает возможность инквизиции, террора и т.п. Но идеология любой религии всегда такого рода проявления отрицает. Тут есть о чем дополнительно поговорить - пока и просто объясняю сказанное.

14. По роду своей работы я бываю в разных странах примерно 6-8 раз в год :) За все время своих поездок (а езжу и примерно лет 30), практически не встречал страны, где нельзя было бы добиться нужного к себе отношения - совершенно, как Вы правильно заметили, простыми способами. но это уже скорее совет моему виртуальному оппоненту, ибо именно он стремился выдвинуть свою идеологию на флаг и пройтись с ней, не глядя вокруг... Что, как Вы понимаете, чревато :)))

И еще раз спасибо, что прочли и отреагировали - с удовольствием читал Ваши комментарии.

Спасибо за обстоятельный ответ, Александр. Недаром говорится, что спор - это не поиск истины, а уточнение позиций. Ваша позиция стала мне гораздо более понятной. Я с большим интересом ее для себя уяснил, хотя она и не во всем совпадает с моей.
Всего наилучшего, и с нетерпением жду ваших новых эссе.

Спасибо Вам, Елена, что читаете!

Большое спасибо, СКВИДИ - всяко радостно что это еще и читается, несмотря на объем.

Спасибо, ИРИНА - да, я его по памяти перечитываю - слишом много раз в детстве читал :))) Рад, что понравилось!

Вам спасибо, ХЕЛЬГА - а насчет Тельца - с себя написано :))) В зеркало смотрелся :)))