Асманов Александр / Полученные рецензии

По сути, конечно, ИРИНА - но это и хорошо. Хуже, когда он-таки сделан.

Помню, у Гомера было что-то такое про Одиссея и Пенелопу... - тут "небольшое влияние" тоже прослеживается, АЛЕКСАНДР :))  Мы с последней строкой приносим извинения за то, что не понравились. Ну а что касается страшных рваных дыр, то тут, наверное, ничего уже не поделать.
Спасибо, что внимательно читаете.

Да, смешно, но я как раз таким туманным методом и хотел спросить (не у последней строки - у Вас; хотя можете посовещаться), было ли влияние на возникновение данного образа в стихотворении. Впрочем, не настаиваю на ответе.

Посовещаться... - о чем? Хотя, если на ответе не настаиваете, то не буду особо заморачиваться :)
Вообще говоря, если посерьезней, то в темах, a la "расставание", "любовь", "война", "дружба", "ссора", ... ... ... - самым общим местом является возможность "проследить влияние". Все же не в вакууме живем - до нас тоже писали, до нас тоже какие-то мысли приходили кому-то в голову. Положа руку на соответствующее место, скажу, что оторванной ноги ввиду не имел - да и образ чуть "сильноват" для лирического по сути своей стихотворения был бы... Однако, убедить в том, что "сходство с имеющимися у читателя ассоциациями случайно" и что "при написании стихотворения ни одно чужое не пострадало" - момент заведомо бессмысленный. Рад, что это стихотворение напомнило Вам о чем-то приятном.

Да, но фоне вашей статьи о плагиате, Александр, Вы могли подумать, что я Вас в чём-либо обвиняю. Отнюдь. Мне просто было любопытно, прямое это влияние, то есть вспоминалось ли что-либо из приведённых мною строк (наверняка, искажённых) в момент написания, или мои ассоциации бесцеремонно ворвались в ваше подсознание. Теперь понятно.

Честное слово, тезка, ничего такого я не подумал. Ну а если бы была такая ассоциация, то, скорее всего, либо изначально написал бы иначе, либо сделал бы ее более явной.  Всяко - всегда приятно, когда читатель внимателен, так что еще раз спасибо.

Не хочется докучать, но, что называется, до кучи, тем самым поставив жирную точку (кстати, Маяковский, кстати, лирическое по сути, кстати, я достаточно много для двух строчек переврал):
"Тело твое
я буду беречь и любить,
как солдат,
обрубленный войною,
ненужный,
ничей,
бережет свою единственную ногу".

Ну, спасибо, что привели цитату, АЛЕКСАНДР - я, честно говоря, так и не удосужился поискать, а на памяти ее не было. Теперь прочел и успокоился.
Да, в этой стилистике все на месте, но здесь совершенно явно просматривается совершенно другой "ЛГ" - более хулиганистый, более уверенный, более маскулинный что ли... Так что душа моя будет пребыыват в покое.
Еще раз - благодарю за тщательность. Редкое по нынешним временам качество.

Этот солдат у Маяковского "бережет единственнную ногу".
С уважением - Н.В.

ДА, НИКОЛА, это мы с Александром уже выяснили :) Спасибо, что читаете - польщен и тронут!

Это, АНДРЕЙ, но я здесь все же не столько о творческой переработке, когда рождается нечто уже совсем новое, либо "по поводу", а о случаях, когда авторский текст или стиль (с его составляющими) используются "в чистом виде". Хотя, представлять себе то, как можно вообще работать с чужими источниками, надо, Вы правы.

Рад, что пришлось, МАЙК. Спасибо!

СЕРГЕЙ, и Вам спасибо, что прочли и отозвались. На самом деле - в таком тонком предмете, как литература, чем больше ясности, тем лучше. А то слово "плагиат" стали использовать уже и для собственного пиара - совсем уж чушь...
А насчет чаши - ну да. Лучше б миновала :))

ГУРО, при всей эмоциональности сказанного, Вы неправы.
Поясню.
Никаких "лучше" в предложенном Вами выборе нет, так как ни в одном из вариантов нет поэзии. Более того, графоманы писали о нелюбимом Вами Павлике, а также о всяких прочих Лаврентиях столько, что никаким "профи" не снилось. Графоманы, как правило, ТОЛЬКО из пушек по воробьям и стреляют - более того, еще и с кирпичом в подъезде могут встретить.
Что касается навыка кормиться при поэзии (выбивать себе сборники, публикации,звания и т.п.) - тут навык у графоманов велик и могуч, как русский язык.
И никаких "алмазов" там нет...

А если речь идет о неумелом, но направленном на мастерство авторе - то это, простите, совсем другая история.

Дело даже не в том, "крепчает" ли он, АНДРЕЙ - жизнь у него циклична. Дело в том, что он никуда не делся... В этом вся беда. Еще недавно мы сперва надували щеки, тиражируя в мире идеи "марксизма-ленинизма", давили танками несогласных и т.п. Потом публично били себя по грудной клетке или стыдливо отводили глаза (кому что больше нравилось). Сегодня с подетальной точность все это повторяют другие люди, другие страны. Скорее всего, потом еще кто-то начнет делать то же самое - может быть идеи Конфуция или Магомеда будут написаны на знамени очередных мировых "благожелателей". Увы... при всех этих процессах всегда льется кровь.

Согласен с Вами, Александр. Призрак - очень радикальная религия. Да и от идеи о том, что самый передовой класс - пролетариат, до мысли о том, что лучшая раса - арийская, вроде тоже недалеко. И не только географически. Призрачно всё в этом мире бушующем:) И раз хочется это писать - Вам удалась НАСТОЯЩАЯ ГРАЖДАНСКАЯ ЛИРИКА!

Огромное спасибо, Андрей!

Спасибо большое, АНДРЕЙ! Честное слово, приятно читать такое!

Андрей - эта тема уже на другом сайте очень горячие прошла обсуждения - так что я к ответам на вопросы готов :))))

Давайте помаленьку, понемножку, избегая уже известных "острых углов".

Итак... Сначала отметем все определения, имеющие эмоционально-оценочную компоненту. Сразу оговорюсь: и профессионал, и любитель - это две стороны одной и той же медали. Поэзии.

Теперь поближе к конкретике.

ЛЮБИТЕЛЬ - это тот пишущий человек, чья реализация в литературе ограничивается простой задачей: выложить на бумагу то, что надумано. В огромном проценте, любитель и слышать не хочет никаких замечаний или реплик, характеризующих "не очень" впечатление от своего текста. И не всегда это связано с амбициями: любитель руководствуется простым принципом - "я написал, а кому не надо, пусть не читает".
У любителя есть и амбиции (раз уж опубликовал, значит есть). Амбиции он удовлетворяет за счет подбора "группы поддержки" - подбирается такая группа разными способами: от опознания "брата по разуму" до всяких "обходных маневров" - лести, взаимных облизываний, черезкрайних эмоций... .... В конечном счете, он однажды становится лауреатом "конкурса третьего подъезда дома №6" и отчасти успокаивается...
... пока не сталкивается с другой оценкой. Тогда наступает неприятный момент, и любитель либо становится агрессивен, либо делает выводы.

Важно только одно: любителю по барабану качество написанного им текста - значение имеет только количество положительно отозвавшихся о нем людей.

Способы мимкрии:
любитель довольно часто оказывается неплохо подкован теоретически - ямб от хорея отличает "влёт". Проповедует "смерть глагольным и ассонансным рифмам". Увешивается значками и дипломами. "Искусство ставит выше суеты" (с)
------------------------------------------------
Профессионал конкретно озабочен качеством текстов, никогда не переставая работать над словом. Потому есть любители, которые в "профи" рано или поздно приходят. Кстати, не только в литературе.

ОГОВОРЮСЬ ОТДЕЛЬНО: ПРОФЕССИОНАЛ ИЛИ ЛЮБИТЕЛЬ - ЭТО ИПОСТАСИ, НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ТАЛАНТУ НЕ ИМЕЮЩИЕ. Это только индикатор отношения к материалу.

Статья появилась, как повод для размышлений по тому поводу, что я все чаще стал слышать слова "я - поэт" от самых разных людей. И Бог бы с ним, хоть Наполеон - но количество переходит в качество, и мне более всего жаль подрастающее поколение, которым прочно отбивается любовь к поэзии за счет того, ЧТО подсовывается под видом этого творчества.
Помните анекдот? "Карузо поет слабым голосом и фальшивит. Мне его Рабинович вчера напел". Вот примерно то самое, только в масштабах поколения.

Теперь о наболевшем :)))) Я - не "профи" в качестве поэта. Я - профессиональный читатель, профессиональный редактор, профессиональный журналист. До "профи" в поэзии мне еще о-о-чень далеко. Так что статья не против любителей направлена, а против неточности определений.

Ну и про "перемещения между группами"... Из профессионалов не возвращаются. Но ими очень трудно становятся. Приходится столько сил положить, что потом такими вещами уже не разбрасываются.

С огромным уважением,

А.

Короче: самовосхищённый лентяй – это любитель, а тот, кто сознаёт, что стихоплётство – работа всерьёз, тот – профи… С таким определением мне согласиться приятнее – остаётся надежда :) , но слишком часто вижу немалый список «бумажных» публикаций у довольно «средненьких» авторов, «пишущих душой» (как сами предпочитают говорить, когда над ляпами ехидничаю).

Всё же, у меня впечатление, что вы называете любителем того, кто – в моей терминологии – просто неумелый графоман (в отличие от «графомана умелого» – автора, находящего болезненное удовольствие в писательстве и делающего дело всерьёз, чтобы не стыдно было перед собой).  В общем – разница в словаре.

"Самовосхищённый лентяй" - это только одна из возможных ипостасей любителя, АНДРЕЙ :))) Кстати, "пишущие дущой" (вернее, использующие такой термин) - это практически всегда любители, да еще и в самом слабом проявлении... Профессионал пишет авторучкой или карандашиком. И использует достаточно мощный образовательный запас (не только в плане высшего образования, но и в плане внимательности к миру). Наверняка обращали внимание, сколько точных подмеченных ими и просмотренных нами деталей у профессионалов.

И еще - когда мне говорят, что у предков, мол, не было специального литературного образования, я напоминаю, что в те времена образованием называлось не количество информации, которую в тебя вбили, а УМЕНИЕ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ИНФОРМАЦИЕЙ. Ну и культурный слой (даже после церковно-приходской школы) был весьма серьезен. А уж музыкальность, благодаря сложнейшим церковным песнопениям, нашим нынешним и не снилась. Да и читали больше - как ни странно. Так что дорога в профессионализм ухабиста, но существует.

Еще добавлю (каюсь, невнимательно прочел концовку)...
"Графомания" - термин очень расплывчатый. На мой взгляд - не слишком продуктивный в плане использования.

Любителем можно быть совершенно прекрасным и искренним - можно сделать выбор в сторону перехода от любителя к профессионалу - это все процессы естественные. Но, например, не приходит ведь в голову человеку, который прекрасно поет для друзей под гитару Юрия Визбора, вылезать на сцену и требовать тех же регалий, что у Каррераса или Паваротти. А уж если он хочет на сцену, то тут придется и уроки пения взять, и с режиссером поработать. Конечно, при наличии "фанеры", этого научились избегать, но все же в Ла Скала не просятся.
Вот я и мечтаю о появлении в литературе своего Ла Скала.

N.B. Объясните пожалуйста, что за зверь "профессиональный читатель"? На что он полагает себя "право имеющим"?

Огромное Вам спасибо, ТАТЬЯНА