Асманов Александр / Полученные рецензии

Большое спасибо, ИРИНА!

Спасибо, ЮРИЙ

ИРИНА, спасибо - знаете, мне всегда казалось, что слишком уж мы их себе явно представляем, слишком карикатурно. Вот и захотелосьнайти какие-то менее заметные черточки - из повседневности.

Мы мыслим шаблонами, не замечая нюансов. "Гордыня" особенно удалась.

Спасибо еще раз, ИРИНА - знаете, мне они всякий раз по-разному кажутся. Иной раз одно, иной раз другое. Может, зависит оттого,  в какой конкретно я грех в данный момент впадаю? :)))

А не впасть трудно... Столько искушений... Слабые мы люди, но хоть в грех уныния не впадаем:)))

По поводу сонорных согласных в окончании слова есть много соображений. В частности, есть и соображение по поводу того, что отсутствие дополнительного слога при их использовании ведет к дополнительной и неблагозвучной редукции: "рееСТ". Или к "колдобине" при прочтении: "РееСТРВСех бед". Поэтому я полным спокойствием отношу данный "потерянный" слог на нормальное прочтение. Попробуйте с голоса - слог вернется :)

Попробовал. Не сразу, но вернулся ;)

Спасибо, что попробовали :)

Еще раз улыбнули, Михаил, - и еще раз спасибо :)

И Вам не хворать, Михаил. Улыбнули - спасибо :)

Спасибо, АНДРЕЙ. Если бы эта простая до глупости мысль всегда приходила в нужные головы, проблем бы было меньше. Беда-то как раз в том, что большинство таких людей живет по принципу поручика Ржевского: "Мадам, разрешите вас трахнуть?" - "Но ведь можно и по морде схлопотать?" - "Схлапатывали'с. Но чаще трахали'c" ...

И дело даже не в частоте успешных обращений - дело в том, что им там по сути-то очень одиноко - хоть волком вой. Невесело быть своим среди людей с таким явным вывертом в психике. Душно. Вот и лезут наружу - но опять с теми же прибабахами. "Кто о чем, а вшивый о бане".

Вам спасибо, ИРИНА. Приходите - всегда Вам рад.

Спасибо, ДИМ, - ну а что касается той странички, то тут уж не мне решать. Я предложил формулировку - ведь сайт в любом случае - не журналистско-полемический.

ДИМ, привет! Рад, что осилилось.
Что касается "резервации"...
Видишь ли, мы ведь свои стихи и прозу здесь разносим по тем или иным категориям - тоже своего рода резервация, правильно? Никто же не возмущается тому, что сонет - не октава. Никто не впадает в истерику от того, что любовная и гражданская лирика - суть разница.
Тематика экстремальная (ведь, согласись, с точки зрения жизни человеческого общества любовь и сексуальные предпочтения - это все-таки не одно и то же, равно как борьба за гражданские права и терроризм, уважение в Родине и национализм) - приют для тех, кому не хватает собственного "пороха" для написания стихов или прозы, волнующих читателя. Следовательно, выбирается тема волнующая, чаще всего - скандальная.
Тут можно провести интересные параллели. Вот, например, гражданско-советская поэзия Сергея Михалкова - это, на мой взгляд, тоже своего рода гомосексуализм. Идеология мертвого меньшинства... Есть и другие подобия.

Мы НИКОГДА не справимся с этой темой на уровне простой логики - здесь, как в математике Лобачевского или квантовой физике, уже недостаточно лобовых решений. Потребуются отложенные "на потом" понятия совести и этики, правил поведения в обществе и т.п. Пытаясб обойтись без них, упрощая взаимоотношения, общество превращается в стаю, в толпу, в которой ни у кого нет никаких гарантий. Те же самые "меньшинства" в конечном счете в таком этическом беспределе не заинтересованы, а потому всегда настаивают не на отмене правил, а на их модификации в свою пользу. Иначе их будут просто бить и калечить - если не убивать. Опять-таки, возвращаю к положению дел в местах не столь отдаленных... Едва ли кто-то из них согласится в обычном обществе жить той жизнью.
Но и общество никогда не согласится стать придатком тех или иных отклонений. Меньшинство всегда более сплочено, чем большинство - у них ясно выраженные интересы, общие цели, а потому они более социально-активны. До тех пор, пока количество не переходит в качество. Стоит большинству ощутить реальную угрозу своим принципам и традициям, как меньшинство сметается - часто весьма жестоко.

Меньшинству следует уметь договариваться и определять границы, за которые не надо высовываться. Дали чуть побольше воздуха, перестали репрессировать? Отлично. А выходить на улицы со своей идеологией - это уже перехлест. Вызывающий куда большую обратную волну негатива.

Этика в том числе - я уже говорил об этом - не подразумевает сексуальных бесед в обществе, даже если пристрастия человека вполне обычны. Тот, кто начинает такого рода тему, всегда воспринимается "моветоном", и более того- мы справедливо делаем вывод, что у него с этой темой не все в порядке по жизни. Почему же, ограничивая нормами приличий поведение обычных людей, мы готовы дать в этом отношении большую свободу тем, у кого есть отклонения?

Вот и предложил я демократичное решение: временно создать резервацию, а потом со стороны разумно посмотреть на то, что в ней будет публиковаться, и принять решение: нужна такая "литература" на данном сайте, либо нет? Вот и все :)

А к формулировке Натальи я бы добавил корректировку: "Здесь оттачивается мастерство владения словом". Тогда вопрос "кем" отпадает :))))

Такая формулировка, безусловно, снимет любые вопросы...
Насчёт общества - мне кажется, оно всегда было и будет стаей,
поскольку никак не может обойтись без грозного серого вожака...
В обществе постоянно идёт грызня за власть, за самый жирный
кусок мяса и т.д. В общем и целом, действуют законы стаи:
пока ты рядовой член стаи, тебя никто не тронет, но стоит
только завыть на луну как-нибудь иначе - тут же съедят...
Относительно обсуждаемого вопроса - ущемлённые также
сбиваются в стаи, где устанавливают свои "волчьи" законы.
Всё это вполне природные явления...

Хм, ДИМ, что касается стаи, я, может быть опубликую некоторые свои соображенния. Правда, по ним меня точно на кусочки порвут :))) В целом все же скажу одну основную выжимку:
1. Есть сообщества, которые собираются для выживания. Они более исторически известны, т.к. в коллективе выживать всегда проще, чем в одиночку. В них за право жить уплачивается высокая цена: собственная индивидуальность.
2. Эти сообщества всегда и необходимо ищут вожака. Причем сразу и на роль лидера, и на роль искупительной жертвы, если в ней возникнет необходимость.
3. Вожак, ставший частью такого сообщества, сохраняет бОльшее право на индивидуальность (хотя и в известных рамках), пользуется бОльшим числом благ, которое данное сообщество генерирует, но он же в дальнейшем подвергается усекновению головы - если что-то идет не так. И становится либо "мучеником" и "жертвой", либо "тираном" и "бесом".
4. Сообщества могут возникать по взаимной приязни и/или интересу (не имеются ввиду отношения полов) и по взаимодополнению. Они заведомо отличаются от сообществ ради выживания, т.к. не требуют постоянного присутствия на виду друг у друга. Это сообщества интеллектов.
5. В таких сообществах (заведомо меньших по объему) куда продуктивнее интеллектуальная жизнь, и все поставлено на службу именно индивидуальности. Но никто никому выживать не помогает - разве что морально. Спорадические явления не в счет.
6. Часто пробуют "микс" двух указанных вариантов. В результате или женятся (если это мужчина и женщина), или устраивают нечто вроде "ашрама" или "университетского городка". Но "миксы" вне брака часто приводят к скандалам и интригам, и лишь в уникальных случаях -  к реальным результатам. Хорошие примеры: передвижники, "могучая кучка", ЦЕРН, и т.п. И все же - это единицы на тысячи.

Резюме: всегда надо отдавать себе отчет, в какое сообщество ты попадаешь. И либо там оставаться, подчиняясь его законам и плюя на недостатки, т.к. они компенсируются полезностью, либо... покидать его и жить одиночкой.