Асманов Александр / Полученные рецензии

НИКОЛА, здравствуйте.
На другом литературном сайте (на "Рифме.РУ") эта статья породила дискуссию продолжительностью в полтора месяца (то затихая, то возобновляясь идет по сей день). В результате выявились некоторые дополнительные формулировки, которые мне кажутся полезными для понимания вопроса.
Дело в том, что даже фактор материального вознаграждения не является критерием определения профессионализма - сейчас получают гонорары за такое, что у меня волосы дыбом встают. Но вот формула, которая, как мне кажется, стоит того, чтобы ее внести в резюме статьи.

__________________________________________________________
Профессионал со своим текстом работает, стремясь к тому, чтобы он воспринимался максимально широко, но корректирует достигнутый результат, стремясь к объективности оценки читательской аудитории - ее качественного состава.

Любитель в то же самое время в приоритете имеет:
- сам творческий процесс и свое в нем участие;
- номинативную признанность (любые - вне зависимости от их качества - регалии,обозначающие его признанность в качестве участника творческого процесса).
___________________________________________________________

Как Вам такой аспект оценки?

Извиняюсь, глюк какой-то произошел!
продолжаю. тот, кто плоды своего умения обменивает на жизненно необходимый материальный эквивалент. И не особенно важно, батман это, роман или даже обман. И среди поэтов, пожалуй, таковых очень немного. Кстати, о поэзии. В школе элементарные знания о стихотворных размерах, способах рифмовки и т.д. получают ВСЕ. И с лучшими (?) образцами творчества классиков знакомятся ВСЕ. Садись и пиши, чего еще надо?! А в результате Поэтов - один-два на миллион населения. Иначе и быть не может. Потому что необходим сплав высочайшей образованности, потребности в творчестве, яркой индивидуальности, и все это озарено искрой Божией. (Гораздо чаще бывает хорошая карта на руках и два туза в прикупе - прошу прощения за такое сравнение). А любителю не без Божией искры необходима помощь, и не в виде "группы поддержки", а грамотный, профессиональный редактор. Ну и соответствующая обстановка, вплоть до политической, чтобы можно было безбоязненно из стола свои творения вытащить.
Впрочем, что это я в открытую дверь днем с фонарем?..
С уважением - Н.В.

Я с Вами совершенно согласен, НИКОЛА. Все сказанное в статье потому и вышло на публику, что "законы цеха", олее или менее отработанные в других областях творчества, в литературе остаются невысказанными.
Получается слишком уж широкое пространство для всякого рода спекуляций, чем и пользуются многие... ох, многие.
На самом-то деле действительно необходим внятный процесс, при котором люди талантливые могли бы найти себе поддержку, попасть в нужные "тусовки" с нужными приоритетами. И когда мы сами этого не создаем, имеем то, что имеем...
В общем - тут мы полные единомышленники.

Добрый день, Александр!
Неужели любитель не должен работать над своими текстами?
Ведь лучшие из них, на мой взгляд, являются результатом тщательной отшлифовки экспромтов, озарений.
На заказ писать, действительно, довольно трудно, потому что не хочется тиражировать банальности (с днем рожденья поздравляю, счастья, радости желаю...) Вот не хочется, и все! С другой стороны, какой я на фиг поэт? Никогда себя таковым не считал, да и назвали меня этим словом только однажды,  сто лет назад одноклассница в 9 классе. Я ей до сих пор благодарен за то, что что-то смог написать.

НИКОЛА, вопрос хороший - прекрасный вопрос.
В том-то и дело, что ДОЛЖЕН. Конечно, должен (был бы). Но что является критерием "доведенности" текста?
Как правило, мы все же ориентируемся на ту реакцию, которую текст вызывает у нашего читателя. И круг читательский при этом - это качество "точильного камня" для лезвия. Если круг груб, то и лезвие будет с заусеницами. Вроде и нож, а режет плохо.
Любитель чаще всего склонен остановиться в отборе своего "шлифовального материала" - просто именно его личный круг читателей его вполне может полностью устраивать. И тогда тексты доводятся только до того уровня, который соответствует данному кругу. Да, с ними работа производится. Но - пределы видны невооруженным глазом (чаще всего).

"Потолок" любителя может оказаться очень высок - он зависит от многих факторов: социального, образовательного, от силы "искры Божьей" в том числе. И его можно никогда в жизни не почувствовать. Но тогда его определит время.

Тут (слегка отвлекаясь) зарыт ответ на проблему вундеркиндов: мы знаем, что, как правило, их творческие судьбы очень коротки, а личности очень неуравновешены. Первичный импульс, широкая группа поддержки - все это создает ощущение того, что совершенствование уже не требуется. Но творческий процесс такого не прощает.

Работа "на заказ" в целом зависит от предполагаемой аудитории. Не могу сказать, что испытываю большие проблемы в написании текстов для школьных "последних звонков", например. Там ставится задача добиться определенной эмоциональной реакции, ну и халтурить не надо, конечно. Так что делаю это ежегодно (жена - завуч). К высотам поэзии отнести эти тексты не могу, но и не стыжусь их. Сделаны они добротно и своей цели достигают.
А вот писать "Гимн России" - это значит найти текст, который воодушевит миллионы. Так что заказ заказу рознь :)

Приятно, когда нам говорят: "ты талантлив". Это побуждает к работе. Ну а все прочие определения... Они или придут однажды - или нет. Все в наших руках - и Божьих.

Спасибо за единомыслие, НИКОЛА, а сборник поищу, посмотрю.

Александр, у меня есть некоторое количество "опусов" в жанре стилизации, на одну тему. Попробую их Вам в личку отправить...

Вот вам почта - там удобнее - editor@inter-inform.ru

Спасибо, Александр!

Спасибо, НИКОЛА, - рад, что понравилось. Заходите :)

Спасибо большое, МАЙК!

Спасибо Вам большое, ЛИЛИЯ - знаете, а ведь стихотворение о Словакии тоже написалось уже в России :)) За границей я больше слушаю, смотрю и нюхаю :)) Набираюсь материала :))

МАКИС, по сути индусы проиллюстрировали то, что написано в разделах "плагиат", "эпигонство" и "аллюзия". Мне вообще нравятся многие их исследования в области литературы - там среди всякой экзотики есть масса полезного и интересного.

Что касается высказывания "Старого", то оно страдает излишней афористичностью - слишком расплывчато и едва ли может служит отправной точкой для четкого вывода.

Но всяко - спасибо огромное за реплику и участие в разговоре.

Да, понятно почему, САШ. В понимании нашей родной литературы есть очень много "темных комнат", которые остаются темными ради "любви к ближнему" (к себе). Например, полемика о профессионаизме и любительстве, которая прошла на "Рифме", показала, что владение приемами мастерства, как одно из условий получения звания "поэт", многими не просто не воспринимается - агрессивно отторгается.
Аргументы все приводятся очень высокопарные и совершенно пустые. Такое чувство, что среди литераторов стало особенно много "чутких селекционеров", которые "боятся загубить нежные ростки творчества" в начинающих. Но при этом совершенно не чураются обвешиваться значками и званиями, участвовать в "комплиментообмене" и прочих процессах, которые не только не помогают, а конкретно тормозят всякий рост.
Аналогично - по многим составляющим. Хотя бы отличить плагиат от аллюзии - уже надо уметь. Я сталкивался с тем, что даже эти понятия смешиваются, не говоря уже о прочих. Вот и задался целью постепенно прояснять некие нюансы ремесла. Авось, когда-то это перейдет в некое качество...

Евгению - в любое время. Встретимся - передам.

Забегай кстати, на "Рифме" на стишок - он там проскочил быстро, а штучка-то получилась серьезная :))

Рад тебе!

ЛИЛЕЧКА, спасибо тебе на добром слове! Рад, что понравилось!