© Кустанович Дмитрий
Симпатичная подборка. Растёшь от стиха к стиху. Нравится, что к авторскому видению добавляется лексическое и синтаксическое разнообразие и свобода. Осталось прозу подтянуть;)
ПэСэ. В "Белоснежке" исправь "в в глубине".
|
Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
 "партитура"  "Крысолов"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Именинники
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 417
Авторов: 0 Гостей: 417
Поиск по порталу
|
А. Г. / Написанные рецензииРецензия на «Бенефис Татьяны Смирновской»
А. Г., 08.02.2012 в 06:17
Таня, поздравляю с бенефисом))
© Кустанович Дмитрий
Татьяна Смирновская, 08.02.2012 в 08:15
Ох, Настя, спасибо, что б я без тебя делала - щаз исправлю, не вижу я очепяток, ужос какой-то =(((
И, вообще, - СПАСИБО!!! :))) Рецензия на «Народное избранное - Февраль 2012»
А. Г., 05.02.2012 в 15:58
Мрачноватая эстетика у автора, депрессирующим читать не рекомендуется)
Войди - по грудь, по плечи - в тихий, совий, ты свитера не снял! А что мне здесь и берег пуст. И шепчется камыш
1 Меня несли четыре рослых мужа. Зачем я жил? зачем я умер так Там хорошо. Там нет ни слёз, ни боли. Я полусгнил. Понадобилось много вокруг, и воет жалобно и нудно 2 Я здесь уже неделю. Грязь и мрак. Во мне вода. Я не хочу воды! во мне кишат несметные стада приволокли? я б разлагался дома, И я – уже земля. И мне забавно, 3 Уже весна. А здесь темно и сыро. букашек в нежной, девственной щетине года, века! – с трухлявым этим сбродом, ручьем, цветком – на бархатное ложе и тишина, и мир, будь он неладен,
Ночь зажжёт фонари и приспустит шторы; Ночь зажгла фонари и взбивает бюсты оборванцев-деревьев - на карауле; Рецензия на «История про Пушу»
А. Г., 02.02.2012 в 07:38
Гордо осмотрев свои белые лапы, манишку и пузень, мой собакен возмущённо удалилась под журнальный стол)
Мда, моим животинам повезло больше, максимум чему они подвергались – наведение марафета декоративной косметикой и разодевание во всевозможные детские вещи, найденные на антресолях) Если не возражаешь (а поздно возражать)), озвучу несколько зацепок, возникших при первом прочтении. «...в застойные годы за неимением заграничных препаратов русские дамы красили волосы...» – думаю, лучше написать «советские дамы», а то получается дискриминация по национальному признаку. «Ничего не подозревающего Пушу усадили в ванну...» – правильнее «подозревавшего», это временный признак. «Пушина белая шерсть инструкций явно не читала...» – как-то мне не пришлась «читающая шерсть», а что-то другое она читала?) Всё-таки это производитель не позаботился об адаптации своего продукта к меховому покрову семейства кошачьих) Я понимаю, что фраза призвана добавить комизма, но одушевлённая образованная шерсть, по-моему, перебор. Ещё бросились в глаза несколько лексических зайцев (избыточных слов) и повторов: «...принялась втирать это странное грязно-бурое зелье в мокрую кошачью шерсть...» – о сушке после мытья шампунем речи не было; «...Пушу прополоскали в ванне...» – если бы до этого его мыли не в ванне, то конкретизация что-то бы добавляла, а так – ни к чему; «...что, впрочем, неудивительно, поскольку она всегда была такой...» - или убрать, или заменить на «и», хотя бы потому, что чуть выше уже есть «впрочем», а вообще, вводные слова – ещё те паразиты, редко без них нельзя обойтись; «...Пуша по пьяни вскарабкался на шкаф и принялся отмывать языком следы надругательства над своей шерстью» – над чем и в какой форме надругались уже подробно рассказано, да и надругались над котом в целом, ибо от собственной шерсти он неотделим. Конкретизация «языком» тоже несколько смущает, чем ещё коту отмываться); «разомлел от удовольствия»/«замурлыкал от удовольствия» – в одном абзаце; Вот такие мысли навскидку
Анна Хайль (Логиня), 02.02.2012 в 08:58
Насть, ты сокровище, спасибище!)) Вечером, как вернусь домой, отредактирую.
Рецензия на «Темнота»
А. Г., 29.01.2012 в 01:42
Привет)
Лучше написать "стражи-деревья", а то получается, что есть некие многорукие существа, которые сторожат деревья) 
Koterina L, 29.01.2012 в 10:17
ыыы, точна:) вообще тут полюбому ещё будет правка, мне ещё пара моментов не нра... подумаю ещё по поводу деревьев, мне вот, с одной стороны, кажется, что вроде "многорукие" там все же привязывают образ к деревьям, с другой - понимаю, что авторское и читательское восприятие текста часто отличается, и если что-то может быть понято неправильно - оно обычно так и понимается:)
пасиб:) Рецензия на «Конкурс-флуд «АФФТАР ЖЖОТ» »
А. Г., 28.01.2012 в 08:45
Нолетай)
Прибежали в избу дети
Koterina L, 28.01.2012 в 13:57
С плачем в дом щемились дети,
Где дремал бухой атец: "Аццкий вирус в интернете!!! Ахтунг! Ноуту капец!"
Koterina L, 28.01.2012 в 14:27
Притащила в хату мелочь
Чей-то трупик с криком: "йес!" Батя зырит очумело: Кошко сдохло - хвосд аблез...
Koterina L, 28.01.2012 в 15:40
Выли дети, точна йети,
Над ПГ, шта спал, каг слон: "Папко, ужос! На Праехте Бродет чейта буйный клон..." 
Алёна Мамина, 29.01.2012 в 00:00
- Фсё! Йа плакалъ... Слив защитан!, -
Крошко-сын скозал аццу. - Тема сисег не раскрыта! Фтопку и в Бабруйск афцу! 
Ирина Ашомко, 29.01.2012 в 00:23
КиндерА домой примчались.
Все трясуцца. И арут: -Батя, в интэрнэт-партале в сети жмурики плывут!
Олька Линкина (buka-boo), 29.01.2012 в 02:50
ЖЖызненное...
Притащились фхату дети
Алёна Мамина, 01.02.2012 в 02:30
Вот бигуд дамой дитишки
И ацца завут апядь: - Ужоснах! Поймалсо трупег! - В рот мне ноги! Эта пять! Рецензия на « Вечный зов Бахуса (невыдуманная история)»
А. Г., 28.01.2012 в 08:37
Юль, ты ли это? Или диверсант какой аккаунт взломал... Буду ругаться.
Главный минус – предсказуемость. Уже на этой строчке – «А кто гнал? – с деланным равнодушием бросил отец» – возникла мысль: будет отпивать и разбавлять. Читала дальше с надеждой, что автор найдёт более оригинальное решение банального сюжета, изюминку в рот читателю вложит, ан нет, изюму не завезли, читатель голоден и зол) Теперь по порядку. Уже в начале повествования звучит первая нотка недоверия к тексту: «Заслышав требовательный звонок в дверь, Танюшка выскочила в сени...» Какой звонок у ворот в советской деревне 80-х? Даже колокольчиков в ассортименте не припомню, обычно орут: «Хозяева, есть кто дома?» или металлическим молоточком стучат в металлическую же пластину. Звонок в дверь – городская эстетика. Не нравится резкий скачок с «отца» на «дядю Мишу», искусственно смотрится, не помешала бы подводка или уточнение, вроде – «иначе как Дядей Мишей отца никто не называл». Вот здесь, на мой взгляд, эллипсис не работает: «А Таня нырнула в огород». Разговор происходил в сенях, прям из сеней и нырнула, ага, монахиня Шаолинь) С водоизмещением бутыли вообще чудеса какие-то, гриммовский горшочек подавился от зависти. Чётко озвучено, что сосуд десятилитровый (кстати, опечатка в «десятитилитровый»). Сначала отец цедит через трубочку, потом приносит кастрюльку (минимальная ёмкость кастрюльки – 1 л, хотя я сильно сомневаюсь, что семья из трёх человек варит суп в литровой кастрюле, ну допустим, но фактическая вместимость будет больше литра, а ЛГ «перелил в неё «из горлА», сколько вошло»), распивает это с сотоварищами, затем «вошел в раж: наполнял кастрюльку за кастрюлькой», а в итоге осталось «меньше половины», что явно больше трети. А на остаток «гудел неделю», осталось по самым утрированным подсчётам 4-4,5 литра, чтобы растянуть это на неделю, деревенским нужно экономно цедить, гудеть максимум дня три получится. То есть манипуляции с самогоном никакой критики не выдерживают, мы со Станиславским не верим. Местами напрягает обилие прилагательных. Например, «Её взгляду предстал плечистый участковый милиционер, отягощенный ношей: его руки обнимали огромную пузатую бутыль с весело вздрагивающим содержимым, прозрачным, как слеза». Контрольный выстрел по читателю – немереное количество повторов, как будто в русском языке ввели запрет на синонимы. Например, в отрывке «С его лица ... Так и вышло» – всего 241 слово – наблюдаем: сходила-уйти-происходящему-находила-выход-вошло-ушел-прошли-вышло; дело-неподдельным-делов-дело-сделано-сделала; вернулся-вернувшаяся. Атас одним словом. И зацепок таких по тексту хватает: молодой пенсионер – помолодевшего отца; взгляду предстал – братание взглядов; блеснули навстречу – в сенях встретила и ещё, и ещё, и ещё... В общем и целом ощущение наскоро слепленного текста, в котором Юлии Мигиты не видно. И хочется похвалить, но не нахожу за что, даже название мне не кажется удачным. Без обид.
Юлия Мигита, 29.01.2012 в 19:02
Привет, Насть)
Спасибо) Строгая ты наша))) Много правды в твоих словах) Знаешь, я сама думала: покажется предсказуемым рассказ. Но я его рассказала так, как всамделе было, не пытаясь на основе тривиального сюжета написать вымученный детектив или мелодраму) Мне кажется, это было бы хуже. Другой вопрос, может, надо сами сюжеты выбирать более тщательно?.. Буду думать) Про звонок в дверь не согласна) Я сама в посёлке выросла. Если есть в доме электричество (а оно в конце 80-х точно есть), то и звонок тоже) Тебе представляется совсем уж глухая деревня на отшибе мира)))) Про переход "отец - дядя Миша" думала тоже, но мне показалось излишним уточнение: там всего-то один герой, ясно же, что о нем речь. Но, пожалуй, надо подкорректировать, раз возник вопрос. Думаешь, стоит расписать всю цепочку действий Татьяны при переходе из сеней в огород? ))) Не, маленькая кастрюлька - не литр))))) Я вообще таких мензурок не видела. У нас были маленькие на 2 и на 3). Там же у меня не уточняется объём, почему ты подумала о самой малой емкости?))) А вот за поправку с бутылью - спасибо: напишу про 15 литров, чтоб вопросов не было) Да и не помню точно) А насчет хватило на неделю - всё путём. Даже если б и 10 литров было, и отлили 5, то это больше 10 бутылок по 40 град. получилось. Самогон до 90 град. бывает. Ну, насчет описательности, вроде, её не так уж много... (про обилие прилагательных))) Но это предложение (про пузатую бутыль), пожалуй, урежу) Про повторы - особое спасибо) Это обязательно поправлю, как руки дойдут))) Ну что ж, не за что так не за что))) Бывает и так) Обид нет, напротив, спасибо за то, что не поленилась написать о тексте, который не зацепил)))
Юлия Мигита, 29.01.2012 в 20:27
Насть, многое из тобой подмеченного уже исправила) И про кастрюльку) Действительно, многовато он переливал. Убрала уточнение "сколько вошло", тем более, едва ли в самом деле наливалось "с верхом" - без боязни расплескать)))
А с синонимами буду основательно сидеть: с кавалерийского наскока сейчас даже не возьмусь)
А. Г., 29.01.2012 в 20:47
В душе я несомненно 100%-но городской человек и долгое отлучение от каменных джунглей меня угнетает, но повидать деревень довелось достаточно, от Белоруссии до Приморья, так что в ощущениях своих я опираюсь на личный опыт, а не на книжный или телевизионный. В противном случае и мнение своё озвучивать бы не стала. Но не суть важно. При любом раскладе с формулировкой "звонок в дверь" смириться не получается, "звонок у ворот" ещё куда ни шло, а о "звонке в дверь", по-моему, речь может идти тогда, когда звонят непосредственно в дверь жилого помещения.
Что до кастрюльки, так, чтобы оправдать многократные манипуляции со скромной десятилитровой бутылью, пришлось таки заставлять себя думать, что тара была мизерной. Если приладить сюда даже двухлитровую, то история из невыдуманной становится сыром "Хохланд", то бишь фантастикой) А повторы, ага, подчисти, негоже крепкому автору такие послабления себе делать;)
А. Г., 30.01.2012 в 01:48
от здесь:
Бутыль, словно дама, готовая отдаться по любви, гипнотически «смотрела», на дядю Мишу. Ещё неясно, куда дружки подевались, отец их привёл и как в воду канули, ни сами не ретировались, ни жена не выгоняла (только сетовала, что их притащили).
Юлия Мигита, 30.01.2012 в 08:57
А-а) Это я перестроила предложение, а зпт от прежнего варианта осталась, спасиб)
Да, и про дружков вставлю пару фраз, действительно, они в воздухе зависли) Отметила лишь факт их появления, но не стала вдаваться в детали, т.к. ничего интересного с их визитом не было связано. И едва ли это можно даже придумать. Насть, я вот думаю... ты всегда обращаешь внимание на то, предсказуем ли конец рассказа. Мне кажется, это не обязательное условие, неожиданная развязка - это лишь один из приемов построения композиции, и не всегда уместный. Жизненные ситуации вообще часто предсказуемы. Читаешь и заранее знаешь: эта пара разведётся, этот трудный ребенок непременно станет отличником, этот побитый боксер всех в конце победит. Ну и что? Интересно не это, а сам процесс, как оно всё сделалось) Ещё подумала: 5 л. самогона - это не 10 бутылок водки (бутылки-то поллитровые), а 20 - с учетом разбавления! Так что с 15-литровой емкостью перегиб уже в другую сторону получается))) Придут знатоки и скажут: твой дедок пьёт так, как ни один молодой не сможет! Не верю)))
Юлия Мигита, 30.01.2012 в 09:44
Однокоренные слова постаралась убрать или отдалить друг от друга, но потом подредактирую ещё. Да, недогляд был конкретный, спасибо, что сказала)
А. Г., 30.01.2012 в 10:44
Юль, не припомню, чтобы я ставила непредсказуемую концовку во главу читательского угла. Мне, как читателю, хочется получать от текста удовольствие. Если нет возможности получить его от текста в целом, то тогда хотя бы от частностей. Когда взят банальный сюжет, а концовка угадывается уже с третьего абзаца, то рассчитываешь, например, на: авторскую подачу, колоритный язык, выпуклые детали, интересные образы, пусть одного, но запоминающегося персонажа, афористичные высказывания, которые будут сохранены в закромах памяти и использованы в быту, а если всего этого нет, одна надежда - на небанальный финал.
Вот для меня этот текст не сложился и до кучи оказался запружен повторами и нестыковками, но притом он не отнесён к "несуразмам" или в "кладовку", а числится в жанре худпрозы - рассказе, значит, я вправе ожидать художественности, автор обещал) Теперь давай закроем тему самогона) Юль, это ты мне в ремарках тут предлагаешь считать его девяностоградусным (с трудом верю в существование такового, ну да пусть будет, мне не жалко), но по тексту-то соответствующих подсказок нет, а когда их нет, читатель что делает, правильно, опирается на личный опыт. Вот мне привычней представлять самогон жидкостью 40-50-ти градусов, которую пьют не разбавляя; изготовлением оного баловалась моя бабушка по молодости, ну и в Восточной Сибири популярен оный аналогичной крепости, настоянный на кедровых орешках, его не то что разбавлять - запивать грехом считается) Я не против, чтобы он был девяностоградусным, но тогда текст нужно снабдить маячком, поддерживающим этот факт. Хотя бы в реплику отца, где он рахваливает соседский продукт, ввинтить что-нибудь а ля "а концентрат какой, хуч один к пяти разводи". Одна фраза и всё - у матросов нет вопросов, сразу ясно, что тётя Дуся гонит продукцию высшей категории)
Юлия Мигита, 30.01.2012 в 10:52
Поняла тебя)
Про градус тоже подчеркну, ага. 90 - это теоретически возможное, на практике, конечно, поменьше)
Юлия Мигита, 30.01.2012 в 21:08
Так выглядела Мигита 28-29 января 12 года после визита Анастасии Гурман)))))
Юлия Мигита, 12.02.2012 в 20:21
Ага, вот и я была потрясена))) и трясусь до сих пор, хотя шкурка и обсохла))
Юлия Мигита, 31.10.2012 в 18:55
Саш, да, всё так, я уж там исправила... Или вообще убрала конкретику про градус - сейчас не помню)
Случай подлинный, но в нюансах, конечно, могла запутаться - не со мной было)
hasdlkjhsdalkjfha, 31.10.2012 в 19:02
Столкнулся этой весной с химиком-любителем Тахиром с далекого Таймыра, который в самогонных делах - самый крутой профи, какого я встречал, там все на научной основе. По его словам, лет 15 экспериментов показали, что крепче 70 градусов отогнать не удается (лично у меня больше 60 не получалось). В итоге он сделал небольшую ректификационную колонну - там уже и доводит до товарных 96 градусов. Ну "Тахировки" я изрядно употребил со своим квартирным хозяином, основоположником теории говнотранссерфинга (см. на моей странице), продукт неплохой, остается и хлебный привкус, и башка утром не болит.
Но еще раз повторю - 60 - 70 для самогона предел даже при хорошо рассчитанной технологии перегонки.
Юлия Мигита, 31.10.2012 в 19:17
А, вот оно что) А то ты всё время пишешь о сюжете, а не о качестве рассказа. Я думаю - с чем же это связано: может, с тем, что настолько фигово написано, что похвалить не за что, а поругать (типа, обидеть) не хочется?))))
Не бойсь, можешь говорить, что думаешь: на грубость не нарвёшься) Напротив, за дельные замечания всегда благодарю (как ты мог убедиться из диалога под этой же самой рецей).
hasdlkjhsdalkjfha, 01.11.2012 в 00:05
Да ладно оправдываться! Я ж не на это намекаю, просто на будущее - вдруг понадобится, поделился знаниями.
А критиковать тексты, обсуждать технику - ни за что! Пока автор сам не попросит. Уже наелся из-за этого фекалий на стихире, вот так хватило! Случай-то подлинный, конечно, не спорю, причем, вполне достойный рассказа.
hasdlkjhsdalkjfha, 01.11.2012 в 00:37
Как говорят "кащенисты" - гы-ы-ы:)))
Я полемики под текстами обычно вообще не читаю! Вот такой я ненормальный. А свои тексты, если интересно мое мнение, лучше просто тупо мне навязывай - давай ссылку, я прочитаю обязательно. Видишь ли, я каждый день не меньше пяти-шести авторов "вычитываю", мне действительно интересно знакомиться с чужим творчеством. Прорва текстов и людей. Поэтому я обычно не держу список "избранных", он будет здоровенным и динамичным. Понимаешь, вот в этом твоем тексте. Предисловие. На хрен сразу! Лишние слова.. начинаем так: ------------------ Вот уж кого не ожидала Маринка увидеть с утра в открытых на стук дверях - так это участкового Хабибулина. Она даже поначалу резко закрыла дверь, но девичье любопытство победило. И она снова открыла ее. Мустафа не исчез, более того, на его круглом, постоянно довольном жизнью лице поселилась лучезарная улыбка. И отразилась в полутораведерной стеклянной посудине, которую Мустафа прижимал к груди, как свою любимую супругу Саният.... ------------------ Ну и в таком духе... Мелкими штрихами, незначительными, обозначаем типаж героя. Обстановку, дух времени... ------------------ Маринка прикрыла халатом свою любопытную спутницу - высунувшуюся оттуда грудь, и посторонилась, впуская в сени стража поселкового порядка. Он остановился на круглом коврике, связанном мамой из остатков папиных тельняшек и семейных трусов...
Юлия Мигита, 01.11.2012 в 09:09
А что - мне очень даже нра). Резонное замечание. Хорошо, что сказал)
Вообще, я хотела к этому рассказцу вернуться года через пол, когда окончательно забуду все детали. И вот тогда гляну свежим глазом, и непременно расцвечу его дополнительными штрихами, а что-то выкину к ядрене фене. Маладца, Саш!
hasdlkjhsdalkjfha, 01.11.2012 в 14:56
Феню мою не трогать! Я еще, может, продолжу цикл. Настю - пожалуйста, про Настю я больше писать не буду. Шутка.
hasdlkjhsdalkjfha, 01.11.2012 в 15:15
И кстати, дарю идею. Можно вообще серию рассказов написать - "Будни участкового Мустафы Хабибулина" (статистики немножко охренели, когда из своейственного им любопытства решили выяснить нацсостав федеральных органов России - представителей титульной нации в ментовке в регионах практически не оказалось, так что, хоть Камран Мамедов пусть будет, лишь бы не Вася Козлов)
То есть, работаем примерно, как с кухонным комбайном. 7 типажей - герой, антигерой, помощник героя, ну и так далее. То есть, надо 7 человек - это "счастливое число". Маринка - главная геройка, ее предки, причем, они одним персонажем считаются, папа по причине постоянного похмелья только упоминается. Сам Абдулла, его супруга, с которой Маринка еще в школе училась. Ну пусть остается Саният. Маринкин бойфренд или лесбиянская подружка, к которым она в сложной ситуации за помощью бежит. Соседка Финогеновна (или сосед, бывший КГБ-шник в отставке - Автандил Пупия) - постоянно вредят Маринке и ее предкам. Ну и можно еще виртуального возлюбленного (уехавшую на Сахалин одноклассницу) втюхать, тоже полезный персонаж(иха), с которым Маринка хочет увидеться, то в гости зовет, то к нему собирается - а никак не выходит. Для привлечения любителей кошек пусть у Маринки будет пушистый котик с мерзопакостнейшим характером, а для привлечения любителей собак - пусть у Саният будет карманный беззубый бультерьер... И вообще, че это я тут за тебя работаю, женщина?
hasdlkjhsdalkjfha, 01.11.2012 в 15:32
Поясню, почему "кухонный комбайн". Просто когда надо поведать миру очередную прикольную историю из своей жизни, ты, как на комбайне, собираешь требуемую конфигурацию из персонажей (состав абсолютно универсален, просто не для любого сюжета нужны все в полном составе), и пропускаешь сюжет через полученную конструкцию. Отличное упражнение.
Типажи тоже сформировать несложно, повспоминай своих друзей, подруг, родителей, их приятелей, школьных учителей... С каждого - по нитке - мертвому землицы. Молоту Христову не остановиться! (че-то я распелся с утра). И просто собери компилятивные образы. Можно даже их очень четко описать каждого отдельно, как бы партийная характеристика, что ли... Будет шпаргалка - че носят, куда по выходным мотаются, с кем спят, и т. п... Только еще один совет. Кухонный комбайн - очень хорошо. Но истинные повара работают только руками!
hasdlkjhsdalkjfha, 01.11.2012 в 15:33
А самые просветленные - получают миллионы с издания кулинарных книг.
Юлия Мигита, 01.11.2012 в 19:40
Компилятивные образы (и ситуации) - это хорошо, я тоже этот прием употребляю. Хотела сказать "часто употребляю", да воздержалась: не слишком я плодовитая на писанину)))
Вот, несколько задумок валяются в башке, а на бумагу никак не выльютя... Урывками писать не хочется, а времени сосредоточиться нет...
Юлия Мигита, 01.11.2012 в 20:31
А голос приятственный))) Надо будет ещё послушать)
Про А4 - моё категорическое несогласие. Но лучше эту тему не разворачивать: её прекрасно развернул другой автор, который, кстати, не только теоретик - сам прекрасно пишет, в том числе А4.
Юлия Мигита, 01.11.2012 в 22:51
"Алекса Фо почитаю сейчас, эта статейка еще не попадалась. Юль, да че мне эти статейки? Словесный понос и бред"
Мдя... откуда столь предвзятое отношение? Не читал, но знаю, что бред. А прочитаю только затем, чтобы подтвердить свою заранее оформленную мысль) "Я почитал творчество местных ВИПов - графомания чистейшей воды." Ой ли? Конечно, есть среди них и товарищи с завышенным статусом. Об этом было много разговоров на форуме, и редакторы обещали повысить планку требований. Но в целом уровень ВИПов выше, чем у остальных, что уж тут говорить) Не знаю, на кого ты нарвался. Почитай Игоря Царёва, Майка Зиновкина, Геннадия Неймана, Андрея Злого. Главреда нашего глянь. Если они графоманы, то я Барак Обама. "Ну блин, пойди, подрочи или побейся башкой об стенку, если чешется" Чё-то ты больно развязно общаешься... С таким лексиконом не ко мне, плиз. Это о ком-то конкретно, или плевок во всех сразу? "Я уже говорил тебе - "канал из астрала" от нас не зависит, мы лишь фиксируем откровения свыше." А, ну раз говорил - то так оно и есть! Нет, Саша, многое от нас зависит. Вся пишущая братия знает, что такое "вдохновение". Однако результаты творческих потуг у всех разные. А почему? Может, астралы-каналы у кого-то "ущербные"? Или всё-таки дело в личных умениях? "Меня тошнит от разных заумных теорий." От заумных меня тошнит тоже. Но я тебе предлагала просто умную, без приставки -за. А относительно второй рецы: ну да, при чтении вслух разница формата не будет ощутима. Кто это оспаривает? Но речь о другом. Если большинство стихов мы воспринимаем всё-таки глазами, а не ушами, то почему не задействовать ещё и зрительный фактор - в качестве технического приёма? Если ничего не изменится на слух - сам говоришь - так в чем проблема?
hasdlkjhsdalkjfha, 02.11.2012 в 00:45
А че, встроенного диктофона в мобиле нету? Можно нашептывать и выкладывать в виде аудиофайлов. Проза формата MP3 (это я стебаюсь - впервые на "графоманьяках" увидел такое уродство и убожество, как "стихи формата А4")
А насчет "часто употребляю" - это правильно. Часто употреблять не надо, можно втянуться. А я продолжаю мантрами заниматься - http://www.grafomanam.net/poem/292958
hasdlkjhsdalkjfha, 02.11.2012 в 02:25
Нда... Тогда, наверное, лучше еще - не слушать. Я в мыслях насвистел мелодию. Прикинул туда-сюда. Полез доставать гитару из кладовки, как говорят в народе "аккорды подобрать" - и началось. Кот при первых же звуках начал летать по комнате, разбудил супругу. А она у меня, как в том мультике "Ну и дура же у меня баба!" - мужик с тоски на дудочке посвистеть решил, а баба - в пляс.
Попытался петь - из меня такой хрип вылез, я удивился даже. Но для этой песни - в тему, потом, когда прокашляюсь, придется специально похрипывать, ну да гортанью я нормально управляю. Алекса Фо почитаю сейчас, эта статейка еще не попадалась. Юль, да че мне эти статейки? Словесный понос и бред, я почитал творчество местных ВИПов - графомания чистейшей воды. Ну блин, пойди, подрочи или побейся башкой об стенку, если чешется, на фига стихи-то пытаться писать, или заменять отсутствие таланта сочинением статеек про какую-то галимутью? Я уже говорил тебе - "канал из астрала" от нас не зависит, мы лишь фиксируем откровения свыше. Неважно, как - музыкой, кистью, словом. А в остальном я совершенно трезвый и довольно циничный дядька. Меня тошнит от разных заумных теорий. Я телевизор не смотрю, в соцсетях не обитаю - тоже тошнит.
hasdlkjhsdalkjfha, 02.11.2012 в 02:40
Прибил статейку. Знаешь, я еще в детстве научился "быстрому чтению" - это не по диагонали, а без артикуляции, но смак там в том, что ты при чтении сразу же выстраиваешь логическую схему книги, распихиваешь по полочкам материал, сортируешь. Впоследствии помогло очень, моя профессия подразумевает (если не штаны на работу протирать ходишь и не ради ухода в декрет устроился) чтение большого количества иноязычных текстов, которые спустя полгода-год потеряют актуальность.
Короче говоря, статья ни о чем. Переливание из пустого в порожнее. Поясню свою мысль. Тебе когда-нибудь приходилось видеть книги для слепых? Ну вот эти, с пупырками вместо букв. А я даже читать брайлем учился. И даже кое-какие свои тексты накалывал на приборе. Сейчас не помню, но там, кажись 40 литер в строке. И самих строк на листе не больше 30. Фактически для незрячего читателя любой текст - А4, потому что стихотворная строка почти всегда не влезает в одну строку прибора. С каких-то пор в библиотеках для незрячих появились магнитофоны специальные, аудиокниги на кассетах. Потом - на флешках, вместо магнитофонов сейчас у них такие плейеры с динамиком, размером с древний транзисторный приемник. Книга в формате MP3 форматируется определенным образом, плейер запоминает место, где его остановили, в общем, удобная для незрячего навигация по книге. Плюс еще момент. Я какое-то время на стихире и на домашнем сайте публиковал немало "публицистики" - этакие матерно-философские эссе. И приучил себя к одной фишке - чтобы не терять мысль, просто диктовать тексты, типа потом секретутке скинуть - пусть распечатывает. Ну за секретутку я у себя сам, конечно же... Врубилась в мысль? Весь этот бред про "обрушивание свода вертикального построения стиха" становится пустословием, если предположить, что стихи не записываются на бумаге, а диктуются! Вот скажем, я занят почесыванием пуза и поглядыванием в потолок, а ты мне говоришь - ой, Саш, какой стих! А я тебе - Юль, почитай, если не ломает! И для меня уже по барабану, как он записан, хоть по спирали! Вот я о чем. И вообще, уже тут кое-кому высказал свое мнение, так скажу и тебе. Формат А4 придумали те, кто публикует тексты не для чтения, а для поддержания внимания тусовщиков на литсайте. Он коротенький по высоте, его проще "скрутить" и приступить к восторженным полемикам.
Юлия Мигита, 02.11.2012 в 15:56
Насчет ВИПов - таки да, уровень довольно высокий, не спорю. Но все же, очень много "канализационного слива"
Ну не без издержек... Приходит автор с хорошими стихами. Ему дают Випа. А потом он вдруг расслабляется и публит фигню. А статус-то уже присвоен, редакторы же не бегают за каждым по пятам, не отслеживают каждый стих. я единственный, кого я знаю из стихировского сообщества, написавший программу для вычитывания текстов и сохранения их в простом формате. Помешаны на рейтинге? Да фиг с ними. Нам то что? В реале признания не хватает - здесь самоутверждаются, хотя бы цифиркам радуются, если больше нечему. "Каналы у нас одинаковые. И, кстати, у меня есть ответ на все заданные тобой вопросы. Четкий, проверенный временем и личной практикой. Но достаточно длинный, если интересно, поделюсь." Пожалуй, пока не надо) Меня почему-то многие норовят вовлечь в мистику, эзотерику, всякую оккультность... Устала отбиваться) Я скептик до мозга костей, в колдовство, связь с потусторонним миром, перевоплощения и прочие чудеса не верю) Боюсь, перевоспитать меня невозможно))) Это я на всякий случай инфу даю - чтоб драгоценный пыл на меня зря не тратить) Когда я еще в школе учился, лет в 12 - 14, увлечение стихами у всех "не маргиналов" было повальным. Прелесть какая))) А я среди гопников жила (слышали, наверно, про "казанский феномен"). У нас позорным считалось хорошо учиться, "профессор" - это было тягчайшее оскорбление. Какое там увлечение стихами))) Ответишь на пятерку и думаешь: начнётся бойкот или нет))) Не хотите попадать на стихи формата А4? А я не хочу попадать на сонеты (не слишком люблю их). И что, запретить авторам их писать? А как же другие читатели, которым это нравится? мне, как автору стихов, музыки, прозы, ВООБЩЕ БЕЗРАЗЛИЧНО творчество большинства других авторов. Я и сам - автор. Вай, как нэхарашо сказал))))) Анекдот такой есть... "чукча не читатель, чукча писатель". "А читать много чужих текстов в периоды, когда самого "прет" - опасно, рискуешь начать писать о том же самом." Мне сложно понять. Меня уже давно не "прёт". Да и реньше, когда была плодовитее, я всегда интересовалась тем, что сделали другие. Неужели в собственном соку вариться, ни у кого ничему не учиться? Аль мы одни гении, а другие - барахло?) С таким опытом "творчества" бред сетевых хомячков и шушпанчиков мне просто кажется чем-то брезгливо-наивным. А разве мы что-то знаем о том, каков творческий опыт других людей? Может,они покруче нас будут?
Юлия Мигита, 02.11.2012 в 15:58
эх, не все функции восстановлены, нельзя рецы редактировать... кое-где выделение не сделала...
hasdlkjhsdalkjfha, 02.11.2012 в 16:08
Юль, не нервничай, тут я слегка погорячился с художественным словом. По Алексу Фо - я свое мнение изложил после того, как прочел предложенную тобой статью. И, кстати, я его перед этим без всяких предложений и приглашений почитал. И не один текст. То есть, мнение было сформировано на базе всего этого.
Насчет ВИПов - таки да, уровень довольно высокий, не спорю. Но все же, очень много "канализационного слива" - это как зависимость соцсетевая, что ли. Человек просто публикует все, что под руку попадается. Знаешь, вот я единственный, кого я знаю из стихировского сообщества, написавший программу для вычитывания текстов и сохранения их в простом формате. То есть, беру логин автора - и будь у него две тысячи текстов, через 10 минут они будут у меня на диске. И я спокойно почитаю их. То есть, "работа с автором" для меня - это не "заглянуть-выйти". Когда стихи не на сайте, а в документе, обычно "за один прием" читаешь текстов 40 - 50, не отвлекаешься на ссылки. Люди озверели - публикуют любой мусор, лишь бы намотать счетчик читателей, привлечь рецензентов. Игры в рейтинг до добра не доводят. У меня сейчас на странице есть какое-то количество текстов. Но, поскольку я их "оптом" выгружал со стихиры, то, само собой, профильтровал набор. И сюда попало раз в 10 меньше, чем было написано за два года на стихире. ВИПы сами себе гадят на голову тем, что слишком уж перетусили в сетях. Надо посматривать, что ты публикуешь. Потому что может зайти вполне приличный, культурный читатель. И, открыв один текст, второй, третий, каждый раз попадая на "публикации чисто для счетчика", потерять к автору интерес. Вот, скажем, с Алексеем Абашевым у меня примерно так и произошло. Я прошел по ссылкам с главной, из чьих-то избранных. Смотрю - тексты обалденные! Классный автор! Естественно, пошел читать все. Но выяснилось, что только вот те два-три текста и были приличными. У каждого автора есть "отходы производства". Но это не значит, что их тоже надо публиковать.
А вот это ты зря, тем более, что я говорил и то, что нужно доводить "галиматью" до блеска. Иначе зачем ты - "автор"? Нет, Саша, многое от нас зависит. Вся пишущая братия знает, что такое "вдохновение". Однако результаты творческих потуг у всех разные. А почему? Может, астралы-каналы у кого-то "ущербные"? Или всё-таки дело в личных умениях? Каналы у нас одинаковые. И, кстати, у меня есть ответ на все заданные тобой вопросы. Четкий, проверенный временем и личной практикой. Но достаточно длинный, если интересно, поделюсь. Если большинство стихов мы воспринимаем всё-таки глазами, а не ушами, то почему не задействовать ещё и зрительный фактор - в качестве технического приёма? Если ничего не изменится на слух - сам говоришь - так в чем проблема? Проблема вот в чем. Когда я еще в школе учился, лет в 12 - 14, увлечение стихами у всех "не маргиналов" было повальным. Но в таком возрасте интересно экспериментировать, писать разные акростихи, пробовать всякие формы. Вот этот А4, например, "выдумали" в незапамятные времена, это настолько забытое старое, что удивительно, почему о нем вспомнили и заговорили. Мне вся эта возня с "визуальным оформлением" напоминает детсадовские дидактические материалы и возню в песочнице младших школьников. Просто какое-то брезгливое отношение, что ли. Ну хочешь ты оформлять тексты визуально - да и флаг тебе! Но видишь ли, мы много орем насчет наших прав человека. Об оскорблении чувств верующих. И так далее. И я (да, думается, и сотни других людей, которые даже не являются авторами или "зарегистрированными членами", а просто читают) имею право на то, чтобы не попадать на идиотский сетевой флуд об этом. А вся эта возня с А4 почему-то блин, как потоком навалилась последние дни. Все восторгаются, все подсовывают это мне. И ведь что показательно - я читаю то, что мне подсовывают. Попадаются и приличные вещи. Но по большей части - это, как раз, ну даже не бездарная графомания, а скорее, упражнения, попытка примерить на себя такую форму. Зачем мне чьи-то "школьные тетрадки"? Так что, ты мой "псих" немножко не так поняла, извини. На самом деле мне, как автору стихов, музыки, прозы, ВООБЩЕ БЕЗРАЗЛИЧНО творчество большинства других авторов. Я и сам - автор. А читать много чужих текстов в периоды, когда самого "прет" - опасно, рискуешь начать писать о том же самом. И вообще, подавляющее большинство моих текстов родилось в совершенно неподходящей для этого обстановке. И они первично были либо просто заучены постоянным повторением вслух и про себя, нацарапаны на разорванной сигаретной пачке. Один из текстов альбома "Я стану ветром", по-моему, "Ночь", не помню - я его вообще огрызком простого карандаша написал на отпиленном куске половой доски на работе (сразу после армии я столяром и плотником работал) и в таком виде притащен домой. С таким опытом "творчества" бред сетевых хомячков и шушпанчиков мне просто кажется чем-то брезгливо-наивным.
hasdlkjhsdalkjfha, 02.11.2012 в 22:19
Ну видимо, насчет бреда - это точно.
Про казанский феномен слышал, конечно, а чего еще ждать от страны пролетариев? Везде так было. Сейчас все то же самое, практически. Только формы другие, а суть осталась. "Профессоров" и у нас в Норильске не любили. Но какое отношение это имеет к общей культуре и образованности? Насчет "сетевых хомячков" поясню. Сейчас очень много людей проводят очень много времени у монитора. Меня Бог миловал - если я работаю, то в инете не появляюсь, моя работа исключает активное нахождение там. Но сколько раз вот так с человеком зацепишься, он еще тебя пытается жизни учить (хе, оригинальным образом - напихав тебе в аську десяток ссылок). А ты ему в лоб - родной(ая), вот сегодня я весь день поглядываю, что творится в сетке, ну так вышло - решил день из дома не выходить. И вижу, что ты тоже весь день в сети. Причем, даты и время твоих постов в десятке соцсетей, блогов и литсайтов говорят о том, что ты и вчера там же был. И позавчера. И вообще - не вылезаешь. А значит, со стороны - ты не живешь, а просто сидишь на заднице перед экраном. Весь день. Неважно, что при этом ты "вкушаешь духовную пищу" - ты сидишь без движения. И вчера сидел, и позавчера. И в мире тебя просто нет, ты - биомасса. Потому что сколько бы времени ты ни проводил у экрана, ты никак себя в реале не проявляешь. Вот такую "биомассу" я и называю "сетевыми хомячками". От воспаления извилин они уже не знают, чем себя занять. Лишь бы не вставать с кресла и не делать чего-то руками. Они создают литсообщества, проповедующие тетрамфибрахический хорей и репунсив, занимаются организованным троллингом. Да и, учитывая, что живут у монитора, им удается намного активнее себя продвигать и подсовывать людям. Нужен живой пример? Да тот же Вафлентин Вафлевский со стихиры. Уж сколько раз твердили миру - не обращайте на мартышек внимания, они поймут, что никому не интересны, и перестанут мельтешить. Но почему-то вполне нормальные приличные люди слишком близко к сердцу принимают суматоху братьев наших меньших, пишут какие-то статейки, лишний раз напоминающие о них... Полемизируют. В итоге поддерживают на вершине имена вот этих хомячков. А когда речь заходит о приличных авторах - ну что ты! Это же конкуренты! Как можно им помогать, они же тебя самого потом затопчут! И что касается "безразличия" к творчеству других авторов. Тут я малость некорректно выразился. Я вообще не считаю, что возможно составить представление об авторе по одному-двум текстам. А читать десяток-другой - это ведь время нужно. А где его взять, если тебе по сотне постов в фейсбуке и твиттере оставили, надо же перепихнуть ссылки из них другим людям! Поэтому я "осваиваю" интересных авторов по одному, но в полном объеме. Вот поэтому по ссылкам чаще всего и не хожу. Не интересно - до поры, до времени. ---------------- Меня почему-то многие норовят вовлечь в мистику, эзотерику, всякую оккультность..
Нет, ответы, которые я знаю - они лежат совершенно в брутально-материалистической плоскости и завязаны, скорее, на практическую социологию, чем на какую бы то ни было мистику. Мистики в нашей жизни вообще не так много. Рецензия на «Авторское резюме на странице. Опрос»
А. Г., 26.01.2012 в 07:29
1. Как вы считаете, нужно ли публиковать какую-либо информацию в резюме, или достаточно произведений, которые «говорят сами за себя»?
По желанию автора, главное делать это обдуманно. 2. Существует ли какая-то зависимость между содержанием резюме и опытностью автора (например, его литературным стажем, длительностью пребывания на портале и т.п.)? Часто людям, которые многословны в резюме, нечего сказать читателю в своих произведениях. 3. Как вы относитесь к размещению в резюме следующей информации (и если она нужна, то а), б), в) не вижу смысла, тем паче - личное общение зачастую опровергает написанное, что выставляет автора не в лучшем свете; "молчи - умнее будешь")) г) переливание из пустого в порожнее: на Графах есть опция рекомендации своих произведений, на стихире можно отсортировать порядок публикаций, поместив лучшее вверху списка, в конце концов можно скомпоновать подборку избранных произведений, многообещающе назвав а ля "Визитка") д) положительно, если сделано со вкусом) е) личное дело, я бы не стала) Если ссылки сопровождены заинтересовывающими комментариями, почему бы по ним и не прогуляться, а безликие "ещё меня можно найти здесь и здесь" я пропускаю мимо 5. Какая информация (и как сформулированная), на ваш взгляд, способны привлечь читателя, а какая – наоборот, Краткость - сестра таланта, грамотность - вторая сестра)) Отпугнуть взрослого человека вряд ли возможно, а вот настроить скептически - вполне. Прямо скажу, на литсайте сомнительно выглядят просьбы к "умным" читателям не беспокоить автора рассказами о правилах стихосложения и нормах русского языка) 6. Как вы думаете, что нужно написать в резюме, чтобы привлечь внимание серьезных Я думаю, серьёзных рецензентов привлекают произведения, до резюме им нет никакого дела. Рецензент скорее просмотрит ленты полученных и написанных рецензий самого автора, где, как на ладони, его (автора) вкусы, отношение к критике, желание/нежелание работать над своими произведениями и пр. 7. Каким вы видите «идеальное резюме»? см. первую часть п. 5) 8. Можете ли вы привести примеры резюме, которые вас чем-то поразили (как в положительном, так и отрицательном смысле)? Не заостряю на них внимание)
Школа Поэтического Мастерства, 26.01.2012 в 23:06
здравствуй, Настя:)
спасибо за ответы:) Прямо скажу, на литсайте сомнительно выглядят просьбы к "умным" читателям не беспокоить автора рассказами о правилах стихосложения и нормах русского языка) вот это точно:))) Я думаю, серьёзных рецензентов привлекают произведения, до резюме им нет никакого дела. Рецензент скорее просмотрит ленты полученных и написанных рецензий самого автора, где, как на ладони, его (автора) вкусы, отношение к критике, желание/нежелание работать над своими произведениями и пр. ну, не знаю... я смотрю и резюме, и конечно ленты рецензий:) ты права, что по лентам очень многое можно понять (увидеть), но и резюме тоже иногда... эээ.. "характеризующее" бывает:) радости тебе:) Рецензия на «Народное избранное - Январь 2012»
А. Г., 21.01.2012 в 07:29
Евгений Орлов
из книги "Грамматика слуха"
1. и хочется жить и колется смерть безлюбье мое! не грызи не кори 2. аквариум заполненный безрыбьем любовь не умирает? мрет как мамонт! 3. ты видеть меня не желаешь и жалишь 4. я знаю меру миру! все измеряется умением лежать 5. мой светлый ангел (что ты?) где ты? иссох и пыльными губами как мальчик каменный занозу
Жоре Чернобровкину и было семь бед похожих на удила
и ван был гог да и тебе пора иное дело полный штиль - в арли вот женщина... мне кажется она вот комната дарующая свет
1. любовь моя – не пишутся стихи любовь моя уже который год любовь моя наверно не живет как лодкам на картине 2. я прежде никогда не замечал 3. я мог забыть ту родинку? не мог в действительности многое страшней 4. когда на «ау!» я уже ничего не отвечу сокроется в облаке образ скворчонка в скворешне стыкуются дни между ними зазор незаметен
Koterina L, 21.01.2012 в 22:40
Очень интересный автор:) образно, остроумно, и игра слов местами прикольная...
Настя, подарок тебе:
:)
Koterina L, 22.01.2012 в 14:03
почему будущее? судя по объемам прочитанного (и принесенного в избранное) - уже настоящее:)
А. Г., 22.01.2012 в 15:29
дык я вроде пока в очках не нуждаюсь и привычки запивать-заедать чтение не имею))
 Рецензия на «Конкурс Tribute to Агата Кристи»
А. Г., 18.01.2012 в 05:11
чёнедь стрёмненькое дай мну, всё равно врядле напишеццо))
 
Strega, 18.01.2012 в 13:45
"Каждый даст ответ, что делать чего нет
Что думать что не думать, что петь что не петь Каждый скажет что надо хотеть, Потому что сами ничего уже не хотят" Вооотт..... если б кто-то чужой дал это мне, я б морду лица набила. Посему только тебе могу, как своей ;) А себе бы я взяла такое: "И только течет неживая вода" ____________________________________ Такшта две цитаты ;)
Strega, 18.01.2012 в 14:01
Ога. Видела б ты, что мне дали эти садюги (тычет пальцем в строну Ээээ-ка и Наильевны)...
Я уже и забыла, как это - многобукв пралюбофф писать, теперь придётся )))
А. Г., 20.01.2012 в 10:29
Я так надеялася, что мне всётки не пишецца... Усёиззатебя))
Тени *Тени прошлого* Из-под земли, из подпола, извне
С забвением давно накоротке 18-20.01.2012 Рецензия на «Фронтовая»
А. Г., 11.01.2012 в 13:35
Таки попробую собраться с мыслями и сказать что-то вразумительное, хотя хочется ляпнуть "я тащусь" и уйти, закатив глаза))
Боюсь стихов на военную тему, обычно по прочтении хочется отдать автора под военный трибунал. Тем богаче ощущения, оставшиеся после Вашего стиха, Геннадий. Самым ценным мне здесь кажется обобщённость образа войны. Не знаю, что сейчас рассказывают на уроках истории, но когда я училась, материал преподносился так, что клеймилась нация агрессора в целом: если немец, то непременно фашист и так далее. А они такие же люди, они также умирали, их дети сиротели и голодали. По-моему, "победа в войне" какая-то неправильная фраза, там нет победивших, есть одержавшие верх. Всё-таки ляпну: я тащусь))) 
Сэр Генри О'Ким, 11.01.2012 в 19:34
Дорогая Настя (Вы позволите себя так называть?), даже если бы Вы просто ляпнули "тащусь!" и ушли, я был бы несказанно рад. А сейчас - просто счастлив.) Что ни говори, а такие отзывы многое значат для автора. И дело отнюдь не в тщеславии, а в том непередаваемом кайфе от чувства: тебя понимают! Это самое дорогое, что может быть. Спасибо огромное! И чутьё Вас не подвело: действительно, перечитывал Ремарка, оттуда всё и пошло... вот так.)))
|
