Юлия Мигита / Полученные рецензии

Нравятся Ваши сравнения) Улыбаюсь)
А почему смех? Если бы я написала, что в Ваших стихах целая кладезь гениельных находок - это было бы справедливее??? Мне кажется, "изюминка" - это уже не мало. У большинства и этого нет.

Тем более,что аппонент основывает свои лестные,в светлом понятии этого слова,заключения-пожелания на двух прочитанных им вещах.

Лестные? Где лесть-то увидели? Я разве хвалила Ваше творчество? Вы не знаете, как я хвалю)))))
По-моему, я сказала, что стихи небезынтересны.) И чтобы понять это, не надо читать 30-ти произведений.

Упамянутый мной графоманизм,возможно ввёл Вас в заблуждение.

Какое заблуждение? Мне не важно, на какую тему говорит автор  в рецензиях) Читая стихи, я думаю только о них.

Не скромно,но объяснюсь без ложной скромности,дело в том,что я уже был там за горизонтом,ничего хорошего,плохого там нет,а вот в среде искренне любящих слово,с кем знакомлюсь в этом формате,мне уютно.

За горизонтом - это где?

Подозреваю,какой козырь сдаю."Умняка пришёл давить,а сам-то..."

Ничего не понимаю... Вы меня разве давите? Вы сдаёте какие-то козыри? Какие же?

Сударыня,мне никуда не надо,тепло мне среди поэзии.Честно.И на этом - точка.

Эээ... я просто теряюсь...
Я вас куда-то "послала" с поэтического сайта??? Вообще-то, наоборот - дала вам хорошие поэтические адреса, которые могли заинтересовать человека, всерьёз занимающегося литературой. Но я ж не наставиваю - не надо, так не надо.

Вчера не узрел.Вы оказвается тоже не чужды этой ласковой "заразе".Зайду.Надейтесь,на мою добрую внимательность.

Снова ничего не понимаю. Какой заразе я не чужда?
И где это я, интересно, продемонстрировала свою "инфицированность"?

И ещё,просто вскользь:даже у дурака можно чему-то научиться,уверен,но подозреваю Вы имеете в виду - глупость...Прошу прощения,за такой тон письма,это погода,У нас +5...

Где я имею в виду глупость? Чью глупость? Вы можете формулировать мысли более внятно? Какой тон письма? Обрывки фраз я не могу связать в законченные предложения, а потому не могу понять и общего тона. Если извиняетесь, занчит, тон негативный?)

До приятных бесед!
Приятные или нет - дело второе, лишь бы были полезными.

ПС А насчет основного вопроса, обсуждаемого в первых рецах (про маски), Вы так ничего и не сказали...

Меня никакой стиль не напрягает, я просто хочу понимать, о чем мне пишут, а не домысливать отсебятину, основываясь на половинчатых репликах, из которых не выудишь рационального зерна.

творческая самодостаточность,относительная известность,небольшая тиражность стихов,рассказов,и т.д.

Ууу... я всё поняла... как круто...
Завидую белой завистью - но не публикациям, а самоуверенности))) Легче жить, когда доволен собой)
У меня ситуация обратная. И чем больше читаю серьёзной литературы - тем "обратнее")

ПС Если Вы так круты, как пишете, то почему у Вас ужасающая грамотность?

А я поблагодарила Вас за визит и мнение)

я посмотрел Ваши стихи,что увидел,сказал без позы.

С некоторыми моментами я согласилась, а на что-то не знала, как и ответить)))) "Я и Станиславский не верим" - ну что тут скажешь? Значит, не верите - ваше право)

Вам неинтересно моё мнение,

Домысливаете) Читала Ваши рецы с любопытством)

всё делается просто.

Что - всё?

О своей крутости я не сказал не слова.

Да? Наверное, это я сказала, что у меня:
творческая самодостаточность,относительная известность,небольшая тиражность стихов,рассказов,и т.д.

Теперь Вы дошли до граммоты.

Да нет, просто поинтересовалась. Редко когда так пишут. Думала, это Вы по приколу... Извините, оказывается, нет.
А юмор Ваш мне действительно понравился, правда)))

Что дальше?

Зависит только от Вас)

Где Вы в этом пунктире диалога увидели самоуверенность?

Выше сказала)

Это правило скверного тона,сударыня,цеплять человека за то,что неимеет никакого отношение к причине нашего знакомства.

Я спросила про грамотность далеко не с первой рецы, не правда ли? Это - цеплянье??? Спросила, когда Вы стали мне предъявлять какие-то странные претензии, в сути которых я не могла разобраться по причине запутанных формулировок. Вот я и уточнила, что же Вы имеете в виду, и специально ли так формулируете, чтоб я оставалась в недоумении...

Я к Вам не за парту пришёл...

Вас никто не пытался учить, даже поползновений не было))) Вам это не нужно) Я лишь проконстатировала факт (о грамотности).

Но,настроение окончания воскресенья, Вы мне не испортили,

И цели такой не было, упаси бог) Я мирная)

я сегодня нашёл двух замечательных авторов!У них великолепное творчество!

Не сомневаюсь, что там Вы пообщаетесь с большей приятностью для себя)
Всего доброго)

По моему, Поэт - это тот кто может выразить словами для остальных то, о чём остальные умеют лишь вздыхая молчать))
Ага, всё так) Даже афоризм есть на эту тему, процитирую по памяти. Талант - это умение поразить мишень, которая всем видна, но никому не доступна.
Почему "заумный опус", всё правильно говорите и вовсе не заумно)))

Время, время! Злое время
Всё относит на погост
Где же ты, моя деревня
До которой тридцать вёрст?!

То бишь, есть она, конечно...
То ли воздух не пьянит,
То ли я не тот потешный
Малолетний паразит

Что бродил в лесах бескрайних
Занимавших с пол-версты
Лабиринтом стёжек тайных
Сквозь орешник да кусты

И порою предрассветной
В дверь тихонько прошмыгнув,
Вместе с теплым летним ветром
Молча слушал тишину.

Ну и кто скажет, что я кошу под заумь?!)))
И знаете, похвалили! и только один сторонний наблюдатель
уличил в подделке под Есенина.))

Я ведь к чему : графоман не обязательно прячется за сюр, авангард, и т.д. Может и не прятаться.
Только вот СКАЗАТЬ толком ничего не может!
Нечего! Может, графоман- это тот, кому просто нечего сказать в своих стихах?)))  С Уважением))
 
 

А стих Ваш, возможно, я и сама бы похвалила на месте жюристов: возможно, он был среди других лучшим?

Я бы отметила, что вторая строфа самая слабая, а остальное - просто, но вполне прилично(только надо препинаки расставить, их недостаток затрудняет восприятие). Так что не очень у Вас получилось сграфоманить).
Знаете... человеку с музыкальным слухом крайне сложно "закосить" под бездаря: всё равно правильная нота где-нибудь да выскочит)))

На Есенина похоже разве что размером и тематикой.

Гой ты, Русь, моя родная,
Хаты — в ризах образа...
Не видать конца и края —
Только синь сосет глаза.

Но ведь он не является собственником того и другого?)  

И ещё: хорош тот "абстракционист" слОва или кисти, который в совершенстве освоил классическую школу и сумел раздвинуть её рамки. Но не тот, кто малюет, как осёл хвостом (не умея по-другому), и говорит, что это новое слово в искусстве, понятия не имея о "старом слове").

т.е я думаю по моим оценкам,что всё прекрасно
Завидую) Честно. Мне все свои "творения" не нравятся - поголовно причём. Потому что знаю, как умеют писать другие, и планка требований слишком высока.

И Вам успехов!) Спасибо)

Ну, насчет прозы ты загнул, конечно: прочитай рифмы без текста - с ними всё в порядке (хотя для приверженцев суперточности типа "дом-содом", "враг-овраг" они покажутся  незвучными, но это уж не моя проблема: не от незнания я ими воспользовалась).
А ритмика обычная для тоники: пятииктовый акцентник. Но многие только силтонику стихами считают, а такое уже тяжело глотается) Но что делать: мне сейчас имено тоника интереснее.

Возникает мысль, что можно было бы и проще, и короче сказать - было б только яснее.

Да вроде и так не очень длинно) А сказать лучше и яснее, разумеется, было можно. И другой автор, наверное, это бы сделал. Но не я(

Спасибо, Юль.
Хмм... ты благодаришь даже за то, что не понравилось???? Вееежливый какой)))

Пусть лёд тронется как следует, раз уж тронулся!;)
Да где уж тронулся, просто решила напоследок в конкурсе ПКП "Лучшее" поучаствовать. И, как оказалось, очень не зря)))))

Тебе спасибо, что не забываешь)

Теперь на очереди рассказец, думаю, тебе будет любопытно) Жизненный, без зауми, злободневный во все времена, увы(

Говоришь, под эту классификацию можно подвести любого? Не-а) Вот представь, тебя о чем-то спрашивают. Ты четко и ясно отвечаешь. Тебе говорят: "Да, Ваша позиция понятна. Но я с ней не согласен, потому что...(дальше - вразумительные аргументы)". Вот это никак не троллинг, это предметный разговор. Иное дело, когда после твоих неоднократных объяснений тебе заявляют, что ты "так ничего и не сказал", либо извращают смысл тобой сказанного, либо делают на основе твоих аргументов заведомо ложные выводы и т.д. Согласись, это несколько иное)
Цель тролля - не выяснить истину, не убедить собеседника в своей правоте, а унизить его любым способом. На методах ведения дискуссии эта установка отражается тоже)

А насчет "печальки" - да уж, невесело получилось...

Ир-га,  по умолчанию, лично я не готов  в случае чего говорить с женщиной настолько же жестко, как с мужчиной)  
Есть еще такое понятие как "мужская солидарность" . О женской не слышал)  Чаще - подсознательное соперничество: я на свете всех милее, etc
Это всего лишь мои наблюдения.  И не о том, что так всегда.  О том, что так - часто)  Кстати, могу быть неправ)